Jika Anda melihat arsitek muda sebagai produk dari proses pembelajaran, bagaimana Anda melihatnya, dan apa perbedaan mendasar antara MARCHI sebagai pabrik untuk produksi produk ini?
MARCHI sulit untuk dijelaskan dalam satu kata, bagaimanapun, kami adalah struktur yang sangat besar dan kompleks. Tetapi jika Anda sampai pada intinya, kita dapat mengatakan bahwa dalam sistem besar ada studio terpisah yang memberi siswa mereka karakteristik mereka sendiri. Seperti, misalnya, "Arsitektur bangunan tempat tinggal" kami. Artinya, sistem adalah pangkalan, yang di satu sisi membuat kapal menjadi berat dan kikuk, dan di sisi lain, memungkinkan untuk meluncurkan kapal. Saya mendengar banyak keluhan tentang banyaknya jam yang dihabiskan untuk menggambar klasik di Institut Arsitektur Moskow, tetapi saya percaya bahwa seorang arsitek gambar adalah arsitek yang baik, seorang profesional harus dapat mentransfer pemikiran dari kepala ke tangan. Kami memiliki departemen sejarah arsitektur, yang tanpanya juga tidak mungkin membayangkan spesialis kualitas, dan sebagainya. Basis ini dalam banyak hal memperlambat pembangunan saat ini, tetapi itu memungkinkan untuk menghasilkan spesialis dengan pengetahuan dasar, yang kemudian memungkinkan mereka untuk bekerja di industri apa pun, dari bioskop hingga perencanaan kota. Dan menurut saya, pertumbuhan kualitas pendidikan arsitektur di universitas seperti MGSU atau GUZ juga terkait dengan perkembangan basis ini. Mereka telah melewati ujian waktu, memperoleh individualitas mereka, mengerjakan banyak proses dan berakhir dengan hasil yang menarik. Mungkin lebih sulit bagi universitas muda dalam hal ini.
Artinya, ada platform pendidikan profesional dan umum tertentu, dan ada studio terpisah, di mana guru dapat memberi siswa pengetahuan yang dia anggap perlu?
Iya. Ada permintaan dari kehidupan itu sendiri, dari pasar, dan guru harus menanggapi permintaan ini. Misalnya, saya telah mengajar siswa tahun ketiga, dan kami telah banyak berubah dalam pendekatan kerja kelompok. Secara khusus, kami berinteraksi erat dengan pengembang, yaitu pemberi kerja langsung dan pelanggan. Tahap pertama pekerjaan kami pada sebuah proyek selalu melibatkan penelitian. Ini tidak terjadi sebelumnya, tetapi kami memperkenalkan praktik ini sekitar 5 tahun yang lalu, dan ini menunjukkan hasil yang sangat baik. Lagi pula, apa penelitian itu memahami masalah: mengapa kita membangun, untuk siapa, bagaimana? Pertanyaan-pertanyaan ini memungkinkan siswa untuk belajar memahami kebutuhan pengguna akhir, daripada menggambar dari kepala mereka. Perbedaan mendasar kedua antara pekerjaan kami adalah latihan dengan tempat nyata. Selama bertahun-tahun kami telah bekerja sama dengan KROST Concern, dengan perusahaan pengembangan sosial kecil yang melaksanakan proyek perumahan untuk kaum muda, perumahan untuk orang tua dan lain-lain. Ditambah kami mengubah presentasi visual. Tadinya hanya usungan, sekarang kami juga bikin buklet. Ini mengembangkan keterampilan desain dan presentasi yang akan dibutuhkan siswa dalam pekerjaan mereka.
Apakah struktur pendidikan publik mencegah pengenalan metode baru?
Saya tidak melihat bagaimana dia bisa ikut campur. Ya, kami memiliki teknik yang diulang dari tahun ke tahun. Secara relatif, ketika semua kelompok mendesain garasi, kami tidak dapat mendesain istana. Tetapi dalam topik tertentu, kita sendiri dapat memilih situs, topik, cara presentasi dan presentasi. KROST, misalnya, selalu mengajak orang-orang ke lokasi, sehingga mereka mendapat pengalaman dalam memahami konteks, berkomunikasi dengan pembangun.
Arsitek macam apa yang kita dapatkan sebagai hasil dari pelatihan ini?
Dunia saat ini sedemikian rupa sehingga dibutuhkan arsitek yang berbeda - manajer, pembuat volume, dan desainer. Dan bahkan pada tahap pelatihan, pada dasarnya kita melihat siapa yang condong ke arah apa. Tetapi bahkan jika Anda seorang manajer, Anda tidak bisa tidak menjadi seorang praktisi, Anda tidak bisa tidak berada dalam subjek desain modern. Oleh karena itu, saya tetap percaya bahwa yang terpenting adalah alas yang memungkinkan Anda melepaskan seorang arsitek yang bisa mendesain segala sesuatu mulai dari bangunan hingga furnitur.
Ya, saya setuju bahwa perguruan tinggi harus lebih fleksibel dan responsif terhadap kebutuhan zaman, tetapi ini adalah ilusi bahwa universitas arsitektur dapat menghasilkan manajer yang siap pakai. Pengetahuan terapan di bidang ekonomi, hubungan hukum, dll. - ini adalah bidang yang sangat luas, perubahan terus-menerus terjadi di dalamnya, kami tidak dapat memberikan ini dalam kerangka pelatihan seorang arsitek dan tidak mengorbankan pengetahuan dasar. Selain itu, universitas memiliki mata pelajaran fundamental seperti ekonomi. Tetapi, tentu saja, itu tidak sesuai dengan kenyataan saat ini. Topik ini tidak bisa diajarkan oleh ahli teori, itu harus diajarkan oleh praktisi. Praktisi sibuk dengan urusan mereka sendiri. Dan meskipun kami memiliki banyak arsitek yang berpraktik, jumlah mereka pasti tidak cukup.
Namun demikian, Anda lulus dengan lulusan, yang banyak dikeluhkan oleh majikan. Bisakah anda berkomentar
Ya, dan saya setuju dengan banyak hal. Saya sering mendengar bahwa lulusan sama sekali tidak stabil terhadap kritik, tidak siap untuk menemukan kompromi, yang pasti dibutuhkan dalam lingkungan profesional, dan tidak menganggap perlu untuk membenarkan keputusan mereka. Saya pikir kesenian alam sebagian yang harus disalahkan (bagaimanapun juga, kami memiliki profesi kreatif), tetapi pada tingkat yang lebih besar itu hanyalah kurangnya praktik. Memang benar bahwa semua ujian diadakan di balik pintu tertutup - mereka meletakkan tablet, keluar, komisi telah memutuskan segalanya di antara mereka sendiri. Bagaimana kaum muda dapat memperoleh pengalaman psikologis dan praktis dalam berargumentasi? Ngomong-ngomong, di departemen kami, kami telah beralih dari penilaian absensi. Siswa kami mempertahankan pekerjaan mereka.
Secara umum, saya hanya melihat satu cara untuk membangun jembatan antara universitas dan pasar - mengundang, seperti yang saya katakan, sebanyak mungkin praktisi untuk mengajar. Melalui contoh siswa kami, kami melihat seberapa cepat orang tersebut merekrut alat yang diperlukan, jika mereka memiliki masalah yang jelas dan menarik, dan seseorang bekerja dengan mereka untuk membantu mereka menyelesaikannya. Dan saya ingin mencatat bahwa siswa sangat termotivasi, mereka siap untuk bekerja keras jika mereka mengerti mengapa. Setiap orang hanya membutuhkan pengalaman. Tahukah Anda, ketika saya lulus, tugas pertama saya adalah mendesain tangga di gedung tempat tinggal. Saya mengerjakan ini selama dua minggu, dan kemudian menurut saya itu sangat sulit. Pengalaman dan ketangkasan hanya bisa didapatkan dalam latihan secara real time dan dengan tugas nyata. Dan semakin cepat mereka memulai, semakin baik. Seorang arsitek modern yang baik harus sering bepergian dan menonton. Kami sekarang memiliki praktik bepergian ke ibu kota arsitektur Eropa. Komunikasi langsung dengan arsitektur modern dunia memberi siswa tingkat pandangan profesional yang sama sekali berbeda. Kami juga mempraktikkan kunjungan ke biro terkenal dan kunjungan ke universitas tinggi.
Anda mengatakan "tugas menarik", tetapi bagaimana memisahkan hiburan dan pembelajaran? Tidakkah Anda merasa bahwa minat siswa pada awalnya, dan mereka tidak siap untuk pekerjaan rutin?
Ada, dan saya pikir ini sebagian dari waktu kita hidup. Ini adalah generasi yang membalik-balik umpan Pinterest dan melihat lusinan proyek per menit untuk mendapatkan gambaran yang menarik. Dan, tentu saja, masing-masing orang hanya ingin mengerjakan proyek yang cerdik, yang, menurut saya, tidak buruk, meskipun pengembang tidak akan setuju dengan saya. Pertama, kapan lagi harus berfantasi, kalau bukan di universitas? Berpikir di luar kebiasaan membantu memecahkan masalah non-standar. Dan kedua, saya minta maaf, tetapi jika saya mengajari orang-orang untuk melakukan hanya apa yang dibutuhkan pasar saat ini, saya akan memiliki spesialis yang sangat terbatas. Misalnya, ketika saya masih mahasiswa, semua orang menggambar apartemen besar. Tidak ada yang tertarik dengan perumahan murah saat itu. Saya mengerti bahwa bisnis difokuskan pada pendapatan, untuk mendapatkan produk yang diminati saat ini. Tetapi kita harus berpikir tidak hanya tentang hari ini. Kita harus memahami bahwa di masa depan semuanya akan berubah, dan lulusan kita harus memiliki basis yang akan membantunya memenuhi kebutuhan saat itu, kapan pun saatnya tiba.
Apa universitas arsitektur kurang untuk pembangunan?
Saya pikir kami sangat kurang berkolaborasi satu sama lain. Secara tradisional, setiap universitas diseduh dengan jusnya sendiri, yang aneh, karena kami melakukan satu hal. Misalnya, kami bekerja sama dengan Universitas Teknis Yaroslavl, Universitas Teknis Yaroslavl, dan saya ingin mengatakan bahwa ada guru yang luar biasa dan siswa yang luar biasa. Mereka mengundang kami untuk mengerjakan proyek di kota-kota kecil, kami berbagi proyek kami, bertukar pengalaman. Itu sangat berguna. Dan saya pikir pencampuran adalah cara yang alami dan benar untuk melakukannya. Ada baiknya jika seorang siswa menerima gelar sarjana di Institut Arsitektur Moskow, melanjutkan ke gelar master di HSE atau MARET. Atau dia belajar di MGSU dan kemudian datang ke MARSH atau ke kami. Jika dia telah berlatih di tempat lain dengan pengembang, bagus. Saya percaya bahwa itu baik dan benar ketika setiap universitas memiliki spesialisasinya sendiri, dan kami dapat bertukar praktik, dan pada akhirnya siswa memperoleh berbagai keterampilan.
Materi disediakan oleh layanan pers konferensi Open City.
Konferensi Kota Terbuka akan berlangsung di Moskow pada 27-28 September. Program acara: lokakarya dari biro arsitektur terkemuka, sesi tentang masalah paling mendesak dari pendidikan arsitektur Rusia, pameran tematik, Tinjauan Portofolio - presentasi portofolio siswa hingga arsitek dan pengembang terkemuka di Moskow - dan banyak lagi.
