Setiap dua tahun, sesuatu dipamerkan di paviliun Rusia di Venice Biennale: baik instalasi lirik Brodsky, atau proyek bisnis untuk mengatur Vyshny Volochok. Tetapi arsitektur Rusia masih jauh dari terkenal di dunia seperti Eropa atau - baru-baru ini - Cina.
Grigory Revzin
kritikus arsitektur, komisaris paviliun Rusia di Venice Architecture Biennale
- Kami ingin berbicara tentang ekspor budaya, khususnya arsitektur. Jadi kami melakukan sesuatu di setiap Biennale of Architecture di Venesia - apakah mereka memperhatikannya, membicarakannya, menulis tentangnya?
- Bagaimana reaksi di Barat? Ada yang berbentuk artikel, jumlahnya sangat sedikit. Ambil contoh Biennale, yang kami lakukan pada tahun 2000, di mana Ilya Utkin menerima Singa Emas, jadi ada banyak sekali penyebutan, di bawah seribu. Dan tentang paviliun - dengan paragraf, 5-10 artikel. Jika kita mengambil paviliun 2010, yang dikurasi oleh Sergei Tchoban, ada cukup banyak referensi, terutama di pers Jerman - ini menarik bagi mereka, seorang arsitek Jerman di Rusia - tetapi masih tidak lebih dari 20 artikel. Pada tahun 2008, ketika kami melakukan Permainan Catur di paviliun, ada banyak artikel dan bahkan program khusus di televisi Italia. Tetapi ini hanya karena fakta bahwa Biennale dibuka sehari setelah runtuhnya bursa saham, dan di paviliun semua model arsitektur ada di gerobak dari toko - ini bukan ide arsitektur, tetapi ide sosiologis, ekonomi, dan itu menarik perhatian. Tetapi tidak ada arsitek kami yang mulai membangun di Barat, tidak ada yang menerima pesanan, mereka bahkan tidak mengundang untuk berpartisipasi dalam kompetisi. Kami tetap menjadi negara yang agak kedap udara dalam pengertian ini.
- Tetapi beberapa negara dan bahkan pameran individu dalam kerangka Biennale berhasil menarik perhatian - bagaimana mereka melakukannya?
- Ada tiga area fokus. Yang pertama adalah perhatian pengunjung. Ini adalah aliran 100-150 ribu orang, bagi mereka negara besar adalah hal yang paling menarik. Dan Rusia ada dalam daftar … yah, katakanlah, satu setengah lusin negara yang perlu dipantau, dengan semua kekurangan dan masalah kita. Ini pernah dipertimbangkan, pada tahun 2008: Biennale secara keseluruhan adalah 140 ribu, kami memiliki 120 ribu - hampir setiap orang datang ke paviliun kami. Dan dengan cara yang sama, mereka pasti akan memasuki Prancis, Jerman, Inggris, Amerika Serikat. Yang kedua adalah pers, yang memiliki tugas yang sama sekali berbeda: di Biennale, rata-rata, sekitar satu setengah ribu karya arsitektur ditampilkan - proyek, instalasi, dan sebagainya. Anda tidak dapat mendeskripsikan semuanya, Anda harus mengatakan dengan cara tertentu apa yang menarik. Dan bintang arsitek menarik bagi pembaca di seluruh dunia. Dan terakhir, ada kepentingan penyelenggara, kepentingan Biennale itu sendiri sebagai institusi budaya. Minat mereka adalah ekspansi. Intinya adalah mereka yang datang ke Biennale sudah menjadi milik Anda, tidak perlu berjuang untuk mereka. Kita perlu berjuang untuk mereka yang tidak datang ke sini, jadi mari kita beri satu negara Arab "Singa" - untuk apapun. Ini adalah manajemen perhatian, tetapi Anda tidak perlu berpikir bahwa ini tentang kualitas. Ada studi seperti itu: siapa di antara mereka yang menerima "Singa Emas" di Biennale selama seluruh periode keberadaannya, tetap dalam sejarah seni - tiga persen. Setiap kali mereka mengumumkan siapa yang menerima "Singa", para jurnalis berlarian di Biennale dengan lidah mereka keluar: “Di mana dia? Anda melihatnya? Siapa yang kita bicarakan? Yang ini ?!"
- Ternyata tidak ada minat khusus pada kita, lalu kenapa kita kesana?
- Sangat sederhana: kami memiliki paviliun di sana. Anda lihat, di sebelah paviliun kami adalah paviliun Venezuela. Dan Venezuela tidak melakukan apapun. Dan setiap orang yang pergi ke Biennale tahu bahwa Venezuela menyebalkan, bahkan paviliun pun tidak dapat melakukannya. Oleh karena itu, kami melakukannya. Negara tidak menetapkan tugas apa pun di sini, kecuali menyatakan bahwa Rusia adalah salah satu negara budaya. Bahkan dari cara pembiayaan Biennale kami, jelas bahwa ini bukan tugas prioritas utama: pada tahun 2000, pameran diberi 10 ribu dolar - dengan memperhitungkan biaya semua perjalanan, termasuk perjalanan pejabat, tersisa tiga. untuk paviliun. Dan pameran itu kemudian menelan biaya sekitar setengah juta. Sekarang negara memberikan 100 ribu dolar, dan pameran itu menelan biaya satu setengah hingga dua juta. Artinya, secara umum, tidak masalah baginya apa yang akan ada di sana. Jika kami mengadakan pameran tentang beberapa topik politik, seperti "Putin bajingan," niscaya kami akan mendapatkan pers terbaik yang bisa dibayangkan. Tetapi kita tidak akan dapat menemukan dua juta dengan tema "Putin adalah sampah." Tidak ada pengembang, tidak ada yang akan memberi. Selain itu, ini adalah paviliun nasional, agak aneh melakukannya di sana - ini bukan tradisi kami. Di Jerman, Anda bisa. Di Austria, misalnya, ketika sayap kanan memenangkan pemilihan, Max Hollein mengadakan pameran, dan tidak ada satu orang Austria pun di paviliun Austria: kami adalah negara terbuka dan oleh karena itu kami hanya menampilkan orang asing yang membangun di Austria. Sebuah isyarat melawan pemerintah. Itu lebih diterima, tetapi di sini saya tidak tahu bagaimana melakukannya. Tahun ini, kepala Skolkovo Foundation, Viktor Vekselberg, meminta bantuan Menteri Avdeev untuk menunjukkan Skolkovo di Biennale. Menjamin bahwa, tentu saja, Skolkovo Foundation yang membiayai pameran tersebut. Dan mengapa tidak, mereka bisa menawarkan Olimpiade atau Pulau Russky. Dan akan ada proyek yang agak budaya, di mana semua bintang berpartisipasi, mereka yang diburu oleh pers, termasuk kurator Biennale, David Chipperfield.
- Sejauh ini, tampaknya, yang paling sukses adalah Biennale 2006, yang dihadiri oleh Alexander Brodsky - semua jurnalis Barat mengenalnya.
- Saya setuju, dari semua seniman, dari semua arsitek yang dipamerkan, Brodsky adalah yang paling menarik. Tapi dia sudah menjadi seniman yang diakui di Barat, dan Biennale tidak menambahkan apapun padanya dalam pengertian ini. Paviliun tersebut kemudian dikuratori oleh Evgeny Ass, kepada siapa sebuah monumen dapat didirikan karena dia akhirnya membawa Brodsky ke Biennale. Namun secara formal, yang paling sukses yang kami adakan adalah Biennale, di mana arsitek Ilya Utkin menerima hadiah untuk fotografi. Dan kuratornya saat itu adalah Lena Gonzalez. Secara formal, ini adalah kesuksesan tertinggi Rusia selama Biennial.
- Tapi itu adalah hadiah untuk sebuah foto - ternyata mereka tidak mengerti apa-apa lagi tentang arsitektur kita.
- Tapi, katakanlah, apakah arsitektur modern India di Rusia menarik bagi siapa pun? Dan ini adalah negara besar, cukup kaya. Selama 10 tahun terakhir mereka telah memenangkan partai di bawah slogan "India bersinar", dan mereka perlu menunjukkan dengan tepat bagaimana itu bersinar. Mereka sedang membangun segalanya. Terus? Di Brasil, kami tertarik dengan Niemeyer, tetapi arsitektur Brasil modern? Beberapa hal dibawa oleh Bart Goldhorn ke Moscow Biennale - menurut saya, tidak ada publikasi tentang hal ini sama sekali, tetapi ada topik menarik tentang perumahan ekonomis. Bagaimanapun, bintang-bintang itu menarik, kadang-kadang proses - seperti, misalnya, arah ekologi dalam arsitektur. Dan siapa sebenarnya yang menimbulkan masalah lingkungan yang besar di Rusia?
“Tapi China membuat dirinya menarik bagi publik, dan arsitek mereka memenangkan Pritzker Prize.
- Ada program negara yang besar untuk membangun legitimasi China sebagai pasar di mata Barat. Itu mahal - itu antarmukanya. Arsitek memainkan peran penting dalam antarmuka ini. Semua bintang Barat diberi perintah di China, dan semua orang di sana melakukan sesuatu. Tetapi dapatkah kita mengatakan bahwa sekolah arsitektur Cina telah maju ke Barat? Yah, tidak sedikitpun. Akan lebih berguna bagi citra Rusia untuk mengadakan pemilu yang adil dan secara umum melakukan segala sesuatu yang, seperti yang Anda ketahui, perlu dilakukan. Jika tidak berhasil sama sekali, mari kita coba seperti China. Tetapi kemudian Anda akan menerima artikel seperti "Stadion Agung Herzog dan de Meuron, dan, omong-omong, hanya ada 500 meter ke Lapangan Tiananmen, sekarang kami akan memberi tahu Anda tentangnya."
- Artinya, bukankah kita memiliki semacam arsitektur yang buruk dan tidak menarik, yang tidak akan Anda tunjukkan kepada siapa pun?
- Tidak, itu sangat naif, bukan itu intinya sama sekali. Ketika kami melakukan A Game of Chess, banyak pengunjung tidak melihat perbedaan antara proyek Rusia dan luar negeri. Jika membandingkan pameran Moskow "Zodchestvo" dengan pameran RIBA, yang juga menunjukkan level rata-rata untuk tahun tersebut, maka di Inggris, tentunya perbedaan kualitas terlihat jelas. Dan bila Anda membandingkan bangunan Skuratov atau Grigoryan dengan Belanda, maka tidak. Dan kualitas Grigoryan bisa jauh lebih tinggi dan lebih pintar, lebih menarik.
- Selain itu, tidak ada bahasa khusus, gaya yang membedakan kita.
- Dan Anda mendefinisikan perbedaan antara arsitektur Prancis dan Jerman, bukan? Antara bahasa Prancis dan Jerman, saya mungkin juga mengerti. Dan antara bahasa Jerman dan Belanda - coba saja, saya mungkin merasa tegang.
- Tetapi Filippov, yang ditampilkan di paviliun pada tahun 2000, sangat berbeda.
- Ya, tidak ada Filippov kedua di dunia. Karena tidak ada Atayant. Tetapi orang-orang ini - dan menurut saya pribadi bahwa ini adalah satu-satunya hal yang menarik dalam arsitektur Rusia - mereka juga menentang industri konstruksi global, melawan kemajuan.
- Paviliun kami di Expo di Shanghai juga sangat ekspresif.
- Rusia menerima penghargaan untuk paviliun ini, yang tidak diperhatikan sama sekali. Anehnya, kami sangat khawatir tentang fakta bahwa dunia tidak mengenali kami. Pada saat yang sama, secara relatif, setelah memenangkan Piala Dunia, kami tidak memperhatikan ini - lucu? Saya tidak tahu, apakah ini bisa dianggap sebagai ekspor arsitektur?
Apa yang ditulis oleh pers arsitektur asing
Mariinka II (2003), Domenique Perrault
Pers arsitektur dan publik sama-sama suka mengawasi "starhitectors", sekelompok lusinan arsitek selebriti yang sedang membangun di seluruh dunia. Di Rusia, nasib proyek mereka paling sering menyedihkan, tetapi mereka tidak bosan mencoba - dan mereka tidak bosan menulis tentang upaya mereka. Salah satu yang pertama mencoba adalah pria Prancis Domenica Perrault, yang memenangkan kompetisi untuk gedung baru Teater Mariinsky di St. Petersburg. Awan emas seharusnya tumbuh di belakang gedung teater tua, tetapi hanya menetap di majalah dan blog.
Okhta Center (2006), RMJM
Menara, pertama 300 dan kemudian 400 meter, seharusnya dibangun oleh arsitek Inggris RMJM - salah satu biro terbesar di dunia, tetapi tanpa wajahnya sendiri. Mereka telah melewati bintang kelas satu dalam kompetisi - Daniel Libeskind, Rem Koolhaas, Jean Nouvel, Massimiliano Fuchsas, Jacques Herzog dan Pierre de Meuron. Persaingan dengan peserta seperti itu - dan kandidat seratus persen untuk perhatian pers, dan kemudian ada skandal - anggota bintang juri Kisho Kurokawa, Norman Foster dan Rafael Vignoli terbang ke St. Petersburg hanya untuk menolak berpartisipasi dalam pertemuan sebagai protes terhadap ketinggian menara yang tidak masuk akal. Sekarang RMJM kembali menjadi pahlawan berita - sepertinya perusahaan itu di ambang kebangkrutan.
Menara "Rusia" (2006), Norman Foster
Sir Norman Foster, seorang bintang arsitektur rujukan, mencoba membangun sesuatu di Rusia beberapa kali - misalnya, di Zaryadye ia harus putus satu kuartal dengan kantor, toko, gedung konser, dll., Yang dipesan oleh Shalva Chigirinsky. Di Kota Moskow, menara 600 meter, gedung tertinggi di Eropa dengan ventilasi alami, dan umumnya bangunan yang sangat "hijau", seharusnya tumbuh.
VTB-Arena-Park (2010), Eric van Egerat
Orang Belanda van Egerat bisa dibilang salah satu arsitek asing paling sukses di Rusia - setidaknya dia berhasil membangun sesuatu - misalnya, pusat perbelanjaan di Khanty-Mansiysk. Dengan proyek yang lebih besar, dia juga tidak terlalu beruntung - bayaran untuk dua menara "Kota Ibukota" di Kota Moskow, misalnya, dia harus mengalahkan pengembang "Grup Modal" di pengadilan - tentang yang mereka tulis di Barat. Proyek VTB-Arena - restrukturisasi stadion Dynamo - mulai bermunculan di pers juga karena harus dibangun untuk Piala Dunia FIFA 2018, yang akan digelar di Rusia.
Sekolah Manajemen Skolkovo (2010), David Adjaye
Satu-satunya proyek besar yang diselesaikan dari seorang arsitek asing - yang, terlebih lagi, sangat menyukai pers. Tanzania Ajaye memulai dengan rumah selebriti, sering muncul di majalah, dan bahkan naik ke judul "berlebihan". Sekolah Skolkovo juga menjadi hadiah bagi pers - Adjaye sedang membangun gedung besar pertamanya, membangunnya jauh di Rusia, untuk oligarki Vardanyan, dan arsitekturnya - menurut Adjaye sendiri dan dari gambar - mengingatkan pada keinginan Rusia- garde.
Institut Strelka untuk Media, Arsitektur dan Desain (2010)
Sejauh ini, satu-satunya proyek yang menarik perhatian pers - dan, mungkin, beberapa kali lebih banyak dari semua cerita lainnya - adalah Strelka. Setelah merekrut arsitek dan pemikir arsitektur paling terkenal di dunia, pemenang Pritzker dari Belanda, Rem Koolhaas, sebagai guru, Strelka segera menjadi sorotan tidak hanya pers profesional, tetapi juga publikasi seperti The Financial Times atau Monocle. Pada Agustus 2010, Strelka membuat presentasi sekolah di Venice Biennale of Architecture, dan di sana Koolhaas menerima Golden Lion - dan efek medianya ditingkatkan beberapa kali lipat.
Lihat dari luar
Tony Chambers
pemimpin redaksi majalah Wallpaper *
Tentu saja, saya tidak dapat menganggap diri saya ahli dalam arsitektur modern Rusia, tetapi ketika saya masih menjadi mahasiswa di departemen desain grafis, maka saya sangat tertarik dengan sejarah arsitektur. Dan pahlawan saya adalah arsitek Rusia Berthold Lyubetkin (dia belajar di Vkhutemas, pada tahun 1931 dia pindah ke London. - Ed.). Dia sangat memengaruhi saya, saya berhasil berkomunikasi dengannya saat dia masih hidup. Dan ide-ide yang dia miliki, semua yang dia pelajari di Rusia pada awal abad ini, pada saat heroik itu - semua ini sangat mempengaruhi tidak hanya saya, tetapi juga seluruh arsitektur Inggris. Mungkin Lyubetkin lebih berpengaruh daripada siapa pun dari semua modernis. Dan tentu saja, arsitektur Rusia pada masa itu masih dihargai tinggi hingga saat ini. Tetapi untuk hari ini, sejauh ini arsitektur Rusia masih belum diketahui jumlahnya. Barangkali, karena segala persoalan politik, pasang surut, belum cukup berkembang, kita masih belum melihat semacam arsitektur yang benar-benar modern dan dewasa. Banyak, tampaknya, hanya bergantung pada suasana hati dan selera klien. Meski demikian, paviliun Rusia di Biennale terakhir cukup populer, dan semua orang tahu Brodsky, meskipun mereka tidak begitu akrab dengan karyanya.
Tentu saja, semua orang lebih tertarik dengan apa yang coba dilakukan oleh arsitek asing kepada Anda: Zaha Hadid, yang memesan vila, apakah dia masih membangunnya? David Adjaye dari Skolkovo - tampaknya klien tertarik pada arsitektur Barat, tetapi tidak terlalu mempercayai arsitek Rusia. Tapi di sini Anda perlu memahami bahwa seluruh fenomena bintang arsitek ini perlahan-lahan menghilang. Dalam lima hingga sepuluh tahun terakhir, mereka telah melakukan banyak hal, terutama di negara berkembang seperti China - mereka telah membangun alat raksasa. Tapi sekarang ini tidak akan berarti apa-apa, dan dalam lima tahun ke depan, minat, termasuk dalam arsitektur Rusia, akan tumbuh. Mudah-mudahan, saat ini Rusia juga akan mulai keluar dari semacam sikap apatis budaya. Kami melakukan serangkaian masalah, sekitar satu tahun, didedikasikan untuk negara-negara BRIC, kami telah melakukan segalanya kecuali yang Rusia, kami akan datang ke Moskow di musim panas, kemudian kami akan mengenal Anda lebih baik. China, tentu saja, mengejutkan kami dengan volume konstruksi dan pada saat yang sama mereka berusaha mempertahankan identitas mereka pada tingkat perubahan yang ekstrim. Brasil secara budaya lebih dekat dengan kita dan jauh lebih dikenal berkat modernisme, Niemeyer. Dengan India juga lebih mudah, bagaimanapun, itu adalah bekas jajahan Inggris, banyak hal yang mirip dengan kita. Tapi yang mengejutkan adalah tingkat kemiskinan yang sangat tinggi di sekitar gedung pencakar langit atau istana nouveau riche. Itu menakutkan. Tidak seperti itu di Rusia, bukan? Cina bukanlah negara kaya, tetapi tidak begitu mencolok di sana. Adapun Rusia - saya pikir Anda akan lebih dekat dengan model Brasil - warisan modernisme yang kaya yang menjadi bahan bakar masa depan. Ketika semuanya sudah beres dan klien lebih percaya diri, lebih dewasa, halus, maka dia akan tertarik pada arsitektur modern berkualitas tinggi.
