Louis Kahn memiliki pengaruh yang besar pada arsitektur modern. Master dari generasi yang berbeda mencatat dampak paling berbeda dari Kahn pada karya mereka sendiri: Frank Gehry, Moshe Safdie, Mario Botta, Renzo Piano, Denise Scott Brown, Alejandro Aravena, Peter Zumthor, Robert Venturi, Tadao Ando, So Fujimoto, Stephen Hall dan banyak lainnya - masing-masing menemukan sesuatu dari mereka sendiri dalam karya Kahn. Karya Kahn menjadi simbol gerakan kritis pemikiran arsitektur kontemporer. Dia disebut filsuf di antara arsitek - dan bukan tanpa alasan, meskipun dia juga seorang inovator teknis. Keunikan sosok arsitek ini terletak pada sintesis posisi konseptual rasionalisme abad ke-19, akademikisme Ecole de Beauzar, tradisi bangunan lokal, dan arsitektur modernis.
"Gaya internasional adalah kebangkitan Kahn, pembebasan dari konservatisme sikap akademis, yang mendominasi studinya di University of Pennsylvania dan awal karirnya" [1, hal. 23]. Karya-karyanya yang matang mencapai batas monumentalitas yang ditentukan oleh klasik, tetapi juga pertapa, fungsional dan tanpa dekorasi apa pun, yang membawanya lebih dekat ke kriteria arsitektur modernis. Ciri-ciri ini terbukti dalam karya besarnya: Salk Institute, Bangladesh National Assembly Complex dan Indian Institute of Management di Ahmedabad.
Institut Manajemen India Ahmedabad, lebih dikenal sebagai IIM Ahmedabad atau hanya IIMA, adalah salah satu dari beberapa proyek yang dilakukan Kahn di luar Amerika Serikat dan mungkin salah satu yang paling terkenal, bersama dengan gedung Majelis Nasional di Dhaka. Lembaga ini dibangun tidak jauh dari pusat kota Ahmedabad, salah satu yang terbesar di India (sekitar 6,3 juta orang). Ahmedabad telah dikenal sepanjang sejarahnya sebagai pusat industri. Antara 1960 dan 1970, kota ini menjadi ibu kota negara bagian Gujarat, yang berkontribusi pada perkembangan pendidikan dan perdagangan di sana, dan kemudian Ahmedabad memperoleh reputasi sebagai pusat pendidikan tinggi di India. Mengingat pertumbuhan pendidikan, ilmiah, dan teknologi, gagasan untuk membangun kampus Institut Manajemen India (IIM) di Ahmedabad sedang muncul. Pembangunan universitas mengasumsikan promosi profesi tertentu yang difokuskan pada manajemen dalam industri, universitas mengasumsikan filosofi sekolah baru, gaya pengajaran Barat.
Pada tahun 1961, pemerintah India dan negara bagian Gujarat, bekerja sama dengan Harvard Business School, mengorganisir sebuah komisi untuk merancang universitas baru. Proyek ini dipercayakan kepada arsitek lokal Balkrishna Doshi Vithaldas, yang mengawasinya selama konstruksi hingga selesai pada tahun 1974. Doshi mengusulkan desain kampus kepada Luis Kahn, yang membuatnya terpesona. Munculnya seorang arsitek Amerika di Ahmedabad pada tahun 1960-an berbicara tentang titik balik dalam arsitektur India merdeka. Doshi percaya bahwa Kahn akan dapat menawarkan model pendidikan tinggi Barat modern yang baru untuk India.
Bagi Kahn, merancang Institut Manajemen India lebih dari sekadar perencanaan ruang yang efektif: arsitek ingin menciptakan sesuatu yang lebih dari sekadar lembaga tradisional. Dia merevisi infrastruktur pendidikan dan seluruh sistem tradisional: pendidikan seharusnya menjadi kolaboratif, interdisipliner, tidak hanya terjadi di dalam kelas, tetapi juga di luar mereka.
Kan memahami sekolah sebagai kumpulan ruang tempat seseorang bisa belajar. “Sekolah bermula dari seorang laki-laki di bawah pohon yang, tidak mengetahui bahwa dia adalah seorang guru, membagikan ilmunya dengan beberapa pendengar, yang kemudian tidak tahu bahwa mereka adalah siswa” [2, hal. 527]. Segera sebuah sekolah muncul sebagai bangunan, sebagai sistem, sebagai arsitektur. Sistem pendidikan bercabang modern berasal dari sekolah semacam itu, tetapi struktur aslinya dilupakan, arsitektur sekolah menjadi utilitarian dan oleh karena itu tidak mencerminkan semangat kebebasan yang melekat pada "manusia di bawah pohon". Dengan demikian, Kahn, dalam pemahamannya tentang sekolah, tidak kembali pada pemahaman utilitarian tentang fungsi sekolah, tetapi pada semangat pendidikan, pola dasar sekolah. "Sekolah sebagai sebuah konsep, yaitu semangat sekolah, inti dari keinginan untuk mengimplementasikannya - inilah yang harus direfleksikan oleh arsitek dalam proyeknya." [2, hal. 527]
Sekolah bukanlah sebuah fungsi, melainkan gagasan Sekolah, kemauannya untuk direalisasikan. Kahn berusaha mereduksi fungsinya menjadi tipe umum tertentu, "lembaga" masyarakat manusia yang ada selamanya. Konsep "sekolah" merupakan ciri abstrak ruang yang cocok untuk pembelajaran di sana. Bagi Kahn, gagasan tentang “sekolah” adalah wujud yang tidak memiliki bentuk maupun ukuran. Arsitektur sekolah harus memanifestasikan dirinya dalam kemampuan untuk mengimplementasikan gagasan "sekolah" daripada dalam desain sekolah tertentu. Jadi, Louis Kahn membedakan antara bentuk dan desain. Bagi Kahn, bentuk "Sekolah" bukanlah "apa" tetapi "bagaimana". Dan jika proyeknya bisa diukur, maka bentuknya adalah bagian pekerjaan yang tidak bisa diukur. Tetapi bentuknya hanya dapat direalisasikan dalam proyek - terukur, terlihat. Kahn yakin bahwa sebuah bangunan dimulai dengan sebuah program, yaitu. suatu bentuk yang, dalam proses desain, melewati cara-cara yang dapat diukur dan menjadi tidak dapat diukur lagi. Keinginan untuk menciptakan mendorong bentuk menjadi apa yang diinginkannya. "Pemahaman yang akurat tentang apa yang menentukan ruang yang cocok untuk sebuah sekolah akan memaksa lembaga pendidikan untuk meminta seorang arsitek mengetahui sekolah apa yang diinginkan, yang sama saja dengan memahami seperti apa bentuk sekolah itu." [2, hal. 528]
Bangunan Institut Manajemen dibagi dan dikelompokkan sesuai dengan "bentuk sekolah", penggunaan terprogramnya. “Jenis struktur yang diimplementasikan di IIM tidak unik untuk universitas, tetapi mereka berorientasi dan diatur dengan cara khusus dalam keseluruhan kompleks” [1, hal. 37]. Kahn, mengacu pada penugasan teknis yang ekstensif, merancang bangunan utama, yang meliputi kantor administrasi, perpustakaan, auditorium, dapur, ruang makan, amfiteater. “Hirarki visual digunakan untuk memberi makna pada gedung akademik utama di dalam kompleks. Bangunan asrama yang berorientasi diagonal dari bangunan utama, serta perumahan staf universitas di sepanjang perimeter kampus, kurang penting”[1, hal. 35].
Diferensiasi fungsional dan organisasi zona yang berurutan ini menciptakan transisi bertahap dari ruang publik ke ruang pribadi. Untuk menciptakan lingkungan tempat tinggal yang nyaman bagi siswa, maka perlu dilakukan pemisahan tempat tinggal siswa dari ruang kelas yang memiliki ruang hijau. Melalui merekalah siswa harus melakukan perjalanan seremonial dalam perjalanan ke gedung utama, menandai batas antara lingkungan untuk hidup dan bekerja.
Elemen penting kampus adalah alun-alun, yang pada tiga sisinya dikelilingi oleh sayap kantor administrasi, perpustakaan, dan auditorium. Dia menjadi tuan rumah pertemuan dan perayaan besar dan secara efektif merupakan "wajah" universitas. Ide awal Kahn adalah membuat area di dalam gedung utama, ditutup di semua sisi, tetapi “… proyek ini hanya dilaksanakan sebagian, dengan beberapa perubahan. Dapur dan ruang makan misalnya dipindahkan sehingga area di dalam bangunan induk menjadi terbuka”[3, hal. 94]
Struktur kampus universitas mencerminkan pemahaman Kahn sendiri tentang proses pembelajaran. Pendidikan tradisional dalam "klasik", menurut Michel Foucault, era konservatif, lembaga kekuasaan represif, bersama dengan barak, penjara, rumah sakit, yang tercermin dalam arsitektur yang sesuai. Kebebasan proses pendidikan merupakan hal mendasar bagi Kahn. Arsitek tidak ingin membuat ruang kelas dengan tipe yang sama, koridor, dan area fungsional lainnya, yang diatur secara kompak oleh seorang arsitek yang secara ketat mematuhi instruksi dari otoritas sekolah. [3, hal. 527].
Yang dimaksud dengan “kebebasan proses pendidikan”, Kahn berarti “melarikan diri” dari kuk kendali total, menciptakan kondisi untuk hubungan yang erat antara guru dan siswa, dan tidak adanya jadwal dan disiplin yang kaku. Untuk ini, Kan membutuhkan area fungsional yang terbuka dan tidak terdiferensiasi. Sehingga di gedung induk, siswa mendapati dirinya berada dalam koridor yang lebar, yang menurut Kahn, seharusnya menjadi ruang kelas milik siswa itu sendiri. Auditorium itu sendiri diatur seperti amfiteater, tempat siswa duduk di sekitar guru. Di koridor ada jendela yang menghadap ke alun-alun dan taman. Ini adalah tempat untuk pertemuan dan kontak informal, tempat yang memberikan kesempatan untuk belajar mandiri. Di luar ruang kelas bagi Kahn pendidikannya sama pentingnya dengan ruang kelas. Namun, Kahn tidak jatuh ke dalam reduksionisme ekstrim dari ruang kosong dan tak terbagi.
Ciri khas dari rencananya tepatnya adalah pemisahan ruang layanan dan area layanan. Dialah yang mengembangkan konsep silinder sebagai servis dan persegi panjang sebagai elemen servis [4, hal. 357]. Kahn menciptakan struktur ruangan, menempatkan elemen servis di dinding berlubang, di pilar berlubang. “Strukturnya harus sedemikian rupa sehingga ruang yang masuk ke dalamnya, terlihat dan nyata di dalamnya. Hari ini kami membuat rongga, bukan dinding masif, pilar berlubang. " [5, hal. 523]. Penyangga, kolom - elemen struktural menjadi tempat Kahn, komponen ruang yang lengkap.
Ruang IIM disusun dengan elemen layanan. Tangga, koridor, kamar mandi bangunan tempat tinggal dan pendidikan ditempatkan di "kolom-silinder" dan "dinding berlubang". Struktur kampus “bersedia” mengungkapkan bagaimana gedung itu dibangun dan bagaimana fungsinya. Ini diimplementasikan dalam bentuk murni, di mana masking item layanan tidak dimungkinkan.
Kahn menciptakan pelapisan ruang dalam dan luar ruangan melalui penggunaan lubang bundar dan melengkung yang lebar di dinding. Serangkaian dinding dipotong oleh jendela, memperlihatkan lorong-lorong lebar, membuka area terlindung interior ke eksterior, memungkinkan cahaya alami menembus ke dalam. Bagi Kahn, cahaya adalah cara menciptakan ruang, kondisi yang sangat diperlukan untuk persepsi arsitektur. Kamar berbeda tidak hanya dalam kualitas batas fisik dan konten fungsionalnya, tetapi juga dalam perbedaan cahaya yang memasukinya. Arsitektur muncul dari struktur dinding, bukaan untuk cahaya harus diatur, seperti elemen dinding, dan cara pengorganisasiannya adalah ritme, tetapi ritme bukan fisik, tetapi cut-off. Arsitektural hanya bisa disebut ruang yang memiliki cahaya dan desainnya sendiri-sendiri, yang diatur oleh "keinginan" -nya.
Saat mendesain IIM, Kahn tidak berfokus pada perlindungan matahari, tetapi lebih pada kualitas bayangan. Untuk melakukan ini, dia membuat koridor yang dalam dan menaikkan tinggi bukaan jendela melengkung. Dengan demikian, perhatian pemirsa tidak tertuju pada sumber cahaya, tetapi pada efeknya dan bayangan yang dihasilkannya. Dengan bantuan bayangan, Kahn berhasil menciptakan ruang pertapa, sakral, dan dramatis.
Bekerja di sini dengan cahaya, Kahn bekerja dengan masifnya dinding, dengan materialitasnya. Bahannya menunjukkan betapa rumitnya bangunan itu; arsitek menggunakannya bukan sebagai tekstur atau warna, tetapi sebagai struktur. “Brick ingin menjadi pelengkung,” kata Kahn. Arsitek dengan ahli menerapkan bahan tradisional ini dalam pembangunan IIM. Penggunaannya di mana-mana memang sedikit berlebihan, tetapi memberikan monumentalitas dan kesatuan untuk semua elemen kampus. Penggunaan batu bata cukup alami dan mengacu pada tradisi bangunan setempat. Materialitas dan monumentalitas IIM adalah reaksi terhadap dematerialisasi bangunan kaca tak bernyawa di kota-kota besar.
Kahn mencari jalannya dalam arsitektur modernis, mencari hukum struktural arsitektur yang abadi, tidak tunduk pada mode dan gaya. Dia tak henti-hentinya terpesona oleh pengetahuan tradisional, gagasan tentang dunia dan arsitektur, mengagumi reruntuhan, bangunan kuno, tanpa dekorasi dan dekorasi: hanya mereka, menurut pendapatnya, yang menunjukkan struktur aslinya. Di kampus IIM, seorang arsitek menafsirkan arketipe dalam istilah teknologi bangunan modern. Kahn tidak hanya mengulang geometri bangunan kuno, ia memahami struktur, konstruksi, fungsi, tipologi mereka, yang memungkinkan untuk memberi kampus monumentalitas yang melekat pada reruntuhan.
Desain kampus IIM berasal langsung dari geometri suci India, dengan demikian menjembatani kesenjangan antara sejarah dan modernitas. Kahn mampu menciptakan sistem bangunan yang kompleks berdasarkan pada bentuk dan bahan yang ditemukan dalam pemikiran dan tradisi India kuno. “Geometri sakral Kana menggunakan lingkaran dan bujur sangkar, figur yang berasal dari mandala suci India. Mandala adalah cara tradisional untuk merencanakan kota, kuil, dan rumah di India, menyediakan struktur dan tatanan kehidupan bagi orang India selama ribuan tahun”[1, hal. 40]. Organisasi geometris dari lingkaran bertuliskan dalam bujur sangkar dan diagonal yang melewati sudut bujur sangkar 45 derajat ini muncul di Kahn dalam pengaturan halaman, jalan, penempatan bangunan, dalam denah lantai dan dalam struktur fasad.
“Ekspresi ortogonal kampus IIM juga mengikuti aturan yang ketat, tidak pernah menyimpang dari sudut 90 dan 45 derajat” [1, hal. 41]. Jalan setapak dari bangunan tempat tinggal semuanya diarahkan ke bangunan induk dengan sudut 45 derajat, mengulangi geometri mandala, dan bangunan ini sendiri dalam bentuk kubus yang dimodifikasi. “Alun-alun bukanlah pilihan”: Luis Kahn mengatakan bahwa alun-alun adalah sosok unik yang dapat menyusun realitas dan memecahkan banyak masalah desain. [6, hal. 98]
Dengan demikian, minat Louis Kahn meluas tidak hanya pada bentuk dan konstruksi, tetapi juga pada semantik citra dan tempat. Bagi Kahn, penting untuk menggunakan metode bangunan daerah, bahan tradisional, dan pemahaman tentang kondisi lingkungan. Luis Kahn merasakan dan "mengasimilasi" tempat, oleh karena itu, pertama-tama, arsitekturnya bukanlah tentang arsitektur, tetapi tentang tempat dan pengalaman manusia.
Selama masa hidupnya, Kan dapat melihat sebagian besar kampus yang dirancangnya, tetapi arsitek lain, Doshi, menyelesaikan pembangunannya. Louis Kahn meninggal pada 17 Maret 1974 di Pennsylvania Railroad di New York, dalam perjalanan pulang ke Philadelphia setelah perjalanan ke Ahmedabad. Institut Manajemen India telah menjadi simbol pembentukan India modern, terkait erat dengan tradisi ketelitian dan monumentalitasnya.
[1] Carter J., Institut Manajemen Hall E. India. Louis Kahn // Tanggapan Kontemporer Arsitektur India. Utah: Universitas Utah, 2011.
[2] Kan L. Bentuk dan proyek // Magister arsitektur pada arsitektur / Ed. A. V. Ikonnikova. Moskow: 1971.
[3] Peter Gast K. Louis I. Kahn. Basel: Birkhauser, 1999.
[4] Frampton K. Arsitektur modern: Pandangan kritis pada sejarah perkembangan / Per. dari bahasa Inggris E. A. Dubchenko; Ed. V. L. Khaite. M.: Stroyizdat, 1990.
[5] Kan L. Pekerjaan saya // Magister arsitektur tentang arsitektur / Di bawah umum. ed. A. V. Ikonnikova. Moskow: 1971.
[6] Ronner H., Jhaveri S., Vasella A. Louis I. Kahn. Pekerjaan Lengkap, 1935-1974. Bâle: Birkhäuser, 1977.
