Proyek biro arsitektur Atrium rumit, plastik, beragam dan, tampaknya, mencerminkan kepribadian dan pandangan pendirinya: Vera Butko dan Anton Nadtochy, yang, cukup masuk akal, menyebut penulis biro mereka. Kami berbicara dengan salah satu mitra pendiri, Anton Nadtochim, tentang metode kreatif dan prinsip - segala sesuatu yang dianggap penting oleh arsitek Atrium.
Archi.ru:
Dalam salah satu wawancara Anda menyebut diri Anda neomodernis. Apakah Anda melepaskan definisi ini?
Anton Nadtochy:
Definisi apa pun dalam kasus kami mungkin tidak akan lengkap. Tidaklah mungkin untuk mendeskripsikan ruang lingkup pencarian kreatif dalam satu kata, dan terminologi itu sendiri tidak selalu tidak ambigu dan mapan. Kami tahu pasti bahwa kami mengekspresikan diri dalam bahasa bentuk geometris abstrak, yang diciptakan dan dikembangkan oleh arsitektur modernisme. Pada saat yang sama, kami mencoba menemukan bidang kami sendiri untuk eksperimen, memberikan interpretasi kami sendiri dan mendekati arsitektur sebagai seni. Karena pertanyaan tentang gaya terus-menerus ditanyakan, kami memutuskan bahwa kata "neo-modernisme" adalah yang paling tepat sebagai jawaban bersyarat.
Apakah Anda berbicara tentang arsitektur nonlinier?
- Non-linearitas tidak pernah menjadi tujuan itu sendiri bagi kami, tren modis yang harus kami kejar. Dia memvisualisasikan salah satu alam semesta dunia modern, yang berhubungan dengan kita. Namun bentuk kita bukan demi gambaran itu. Mereka lahir sebagai hasil dari analisis yang serius dan menyeluruh yang memperhitungkan berbagai kriteria dan parameter: fungsional, teknologi, kontekstual, visual, dll.
Sepertinya deskripsi parametrikisme
- Bukan itu juga. Ada banyak hal dalam parametrisme, tetapi kuncinya tetap untuk mendapatkan bentuk dengan cara yang agak mekanis, dari rumus yang menggantikan parameter matematika yang sesuai. Kami membuatnya secara manual, melalui reaksi penulis yang bermakna terhadap kriteria utama yang ditemukan selama analisis situasi awal. Pada saat yang sama, kami berusaha keras untuk menemukan bentuk terbaik yang sesuai dengan parameter ini, untuk mengungkapkan keragaman dan kontras batin, dan untuk memvisualisasikannya.
Bagaimana Anda memulai?
- Inti dari setiap bangunan adalah fungsi, jadi kami selalu memulai dengan analisis masalah yang mendalam, setelah itu diagram blok dibuat yang sesuai dengan program aslinya. Sebagai aturan, ini memberikan hierarki ruang secara keseluruhan - publik dan privat, besar dan kecil, presentasi dan nyaman, dll. Tugas seorang arsitek adalah mengatur ruang-ruang ini dengan benar.
“Bentuk absolut” lahir dari program: misalnya, dari sudut pandang pencahayaan, seseorang akan ideal, reliefnya menentukan varian “ideal” lainnya, dan karakteristik spesies memerlukan sesuatu yang lain. Beginilah beberapa model berbeda muncul, yang masing-masing berhasil memenuhi persyaratan tertentu. Kemudian kami menganalisis semua model yang diperoleh, membandingkannya, dan akhirnya, kami mendapatkan formulir, yang dalam hal ini menurut kami terlihat optimal untuk situs dan tugas yang diberikan. Bangunan kami sekontekstual mungkin, mereka benar-benar terintegrasi ke dalam lanskap. Mereka tidak bisa dibawa dan dipindahkan ke tempat lain.
Apakah preferensi selera Anda berperan dalam proses mengubah beberapa bentuk absolut menjadi satu bentuk final?
- Tentu saja, ada preferensi rasa. Namun, rasa adalah hal yang dangkal. Sebaliknya, ada baiknya berbicara tentang kesesuaian bentuk dengan prinsip-prinsip batin kita. Ada kualitas yang ingin Anda visualisasikan - seperti heterogenitas, integrasi timbal balik dari bagian-bagian, persimpangan dan interaksinya, multi-layeredness, fluiditas, dll. Mengapa kita sering memiliki plafon yang masuk ke dinding, dan dinding ke plafon? Ruang terpisah yang ada secara terpisah tidak diterima oleh kita bahkan pada tingkat sensasi. Karena ada landasan fundamental tertentu di dalam diri kita, paradigma tertentu dari tatanan dunia.
Apa dasar-dasarnya?
- Saya akan mencoba menjawab secara singkat, sengaja menyederhanakan diskusi global.
Kami melihat kekhasan abad ini dalam kenyataan bahwa sekarang semua konsep kabur dan relatif. Dunia saat ini ada secara bersamaan dalam kerangka beberapa paradigma. Salah satunya adalah Newtonian, yang ditemukan sejak lama, tetapi memasuki kehidupan sehari-hari hanya seratus tahun yang lalu, karena sebelumnya, paradigma lain, terutama agama, mendominasi. Ini adalah pandangan "ilmiah" tentang dunia, yang terdiri dari banyak partikel individu yang berinteraksi sesuai dengan hukum mekanik, dan dunia di mana perilaku materi dapat diprediksi dengan sangat akurat, dengan mengetahui hukum-hukum ini.
Pada saat yang sama, semua penemuan ilmiah abad ke-20 - teori relativitas, fisika kuantum, ilmu kompleksitas, informasi, dan lain-lain, sampai pada kesimpulan bahwa hukum mekanis ini hanya beroperasi dalam sistem tertutup dan konsep seperti kesadaran, kemauan dan faktor subjektif lainnya. Secara umum, dunia tidak sesederhana itu dan kemungkinan besar sama sekali tidak seperti yang kita lihat.
Dunia adalah satu kesatuan, dan partikel-partikelnya hanyalah fragmen dari keseluruhan, yang mengambil berbagai bentuk.
Tapi tetap, mengapa Anda memiliki sudut tidak langsung atau membulat, dan bidang miring?
- Saya akan menjelaskan. Sebelumnya, kriteria manufakturabilitas dan industri berada di tempat pertama. Dari posisi ini, jauh lebih mudah untuk hanya membuat garis lurus yang sesuai dengan proyek dan furnitur serial pada umumnya. Seluruh abad ke-20 dibangun di atas industrialisme. Sebenarnya, modernisme "menemukan" dan kelengkungan, tetapi pada dasarnya estetis bentuk ortogonal, dan hanya pada tahap perkembangan yang lebih matang datang ke bentuk yang lebih kompleks. Corbusier, Niemeyer, dan semua ahli arsitektur abad kedua puluh mencoba menciptakan bentuk yang artistik, artistik, dan agak lebih dekat dengan alam.
Apakah ini kemenangan individualisme atas industri?
- Sekarang Anda dapat membangun semuanya, manufakturabilitas tidak lagi dikaitkan dengan meminimalkan jumlah elemen atau ukuran standar. Hari ini, dalam arti, kita sedang menciptakan bentuk ideal untuk fungsi yang ideal, seperti yang terjadi, misalnya, pada awal pembangunan bangunan keagamaan.
Bentuk yang lebih kompleks, tetapi juga lebih disesuaikan muncul, sebagai hasilnya - kelurusan hilang. Ini tidak meniadakan peran fungsi sebagai kriteria utama.
Berapa harganya lebih mahal?
- Jika kriteria ekonomi untuk proyek tertentu adalah yang utama, maka ruang tersebut bisa ortogonal dengan satu elemen pahatan tunggal yang membentuk plastiknya. Kira-kira 5% dari objek akan berharga 2-3 kali lebih banyak daripada yang lain - total biaya ini adalah satu sen. Namun, jika solusi semacam itu memberikan bangunan kualitas tambahan baru, maka karakteristik nilainya sudah diukur tidak hanya dari jumlah bahan bangunan yang digunakan, waktu dan uang.
Ambil contoh stadion Olimpiade di Beijing, "sarang" yang terkenal. Jelaslah bahwa kriteria efisiensi bukanlah yang pertama di sana. Jumlah logam yang dihabiskan untuk pembangunan atapnya puluhan kali lebih tinggi daripada analognya. Tapi siapapun yang membangun stadion ini berusaha keras untuk menciptakan simbol olimpiade dan negara secara keseluruhan. Dividen yang sangat berbeda diterima dari proyek ini.
Seberapa sering dalam kasus Anda ada pelanggan yang mengerti yang siap membayar biaya tambahan demi bentuk dan plastisitas?
- Kami tidak memiliki tugas untuk mempromosikan pelanggan dan membuatnya membayar uang "ekstra" untuk kecantikan. Tetapi seringkali area tempat kami bekerja menimbulkan masalah yang tidak dapat diselesaikan dengan menggunakan metode tradisional. Misalnya, kami melakukan proyek di Shchukino untuk dua taman kanak-kanak baru dan sebuah sekolah. Di wilayah ini, yang bahkan tidak cukup untuk bangunan yang ada, perlu menempatkan objek dengan kapasitas tiga kali lipat. Tugas ini tidak dapat diselesaikan dalam sistem Cartesian. Ada tipologi sekolah yang bagus untuk situs lapangan terbuka. Tapi mereka tidak berlaku untuk situs serumit milik kita. Kami harus menggunakan semua 100% potensinya. Akibatnya, solusi yang tidak terduga dan tampaknya sulit lahir, ketika sebagian besar bangunan berada di bawah tanah, atap yang dapat dieksploitasi muncul, garis putus-putus (hasil analisis insolasi), jembatan penghubung-koridor muncul, dll.
Bentuk, untuk semua kepentingannya, masih belum menjadi tujuan itu sendiri. Dalam kasus kami, ini adalah hasil dari kebutuhan fungsional, dan plastik muncul dengan sendirinya dan merupakan esensi bagian dalam bangunan.
Sebenarnya inilah mengapa kita tidak menyukai pemandangan yang saat ini merupakan simbol postmodernisme.
Apakah Anda tidak suka postmodernisme?
- Kamu tidak boleh mengatakan itu! Postmodernisme-lah yang menciptakan ruang kompleks untuk menggantikan sistem ortogonal sederhana dari modernisme klasik. Belakangan, inti dari postmodernisme adalah dekonstruktivisme, yang mengangkat ruang ke tingkat super-kompleksitas.
Tetapi jika, misalnya, dalam film-film Peter Greenaway mementaskan pemandangan, yang menggoda asosiasi sejarah, teatrikalitas, ironi, dan keanehan - semua kesusastraan ini berarti yang digunakan secara aktif oleh postmodernisme - dianggap cukup organik, maka dalam arsitektur itu adalah substitusi konsep.
Instrumen utama arsitektur sebagai seni, pertama-tama, adalah ruang dan bentuk. Simbolisme, historisisme, dan lapisan lainnya - dari yang jahat, mereka hanya dapat hadir dalam kerangka kehadiran solusi volumetrik-spasial utama. Ya, batasan antara seni dan genre tidak terlalu ketat saat ini, tetapi tidak dapat dibatalkan. Dalam arti tertentu, kami menganjurkan pemurnian bahasa arsitektur.
Tentu saja, tidak semuanya berhasil seratus persen. Misalnya, proyek kami "Planet-planet KVN" sebagai hasilnya ternyata populis, dan dalam pandangan kami malah dekoratif, karena plastik fasad sebagai hasilnya ternyata sama sekali tidak terhubung dengan tata letak internal. Saya lebih suka seperti di Bilbao, di mana ada satu komposisi dan satu struktur.
Namun, bentuknya dibenarkan "di luar", perencanaan kota - fasad kami mengatur alun-alun dan persimpangan dengan cara baru. Selain itu, kami tidak memiliki kesempatan untuk mengerjakan struktur internal bangunan, karena rekonstruksi ini dan kotak dinding datang kepada kami dari bioskop lama, dan interiornya tidak kami buat. Kami mengusulkan sebuah proyek yang akan memungkinkan untuk membuat roll call antara struktur eksternal dan interior, tetapi tidak berhasil. Sekarang ada interior klasik semu yang sangat hambar dengan panel, lengkungan, dan lukisan pemandangan di dinding. Pendekatan ini tidak dekat dengan kita, secara halus.
Apakah hubungan antara fasad dan interior begitu penting bagi Anda?
- Faktanya, kami tidak memiliki interior terpisah, fasad terpisah.
Kami tidak menggambar fasad, ini bertentangan dengan pemahaman kami tentang arsitektur. Fasad selalu keluar dengan sendirinya.
Semacam komposisi volumetrik dibuat - satu di dalam dan di luar. Dan fasad hanyalah pemandangan ortogonal rumah. Pada prinsipnya, tidak ada dalam kehidupan seperti itu, karena seseorang melihat segala sesuatu dalam proses pergerakan, dalam perspektif, dan bukan secara frontal.
Saya menyukai moto satu perusahaan: "Kami memulai dari tempat yang lain berhenti." Jika sebuah rencana biasanya digambar, kemudian muncul dan bentuk diperoleh, kemudian kita mulai berurusan dengan arsitektur secara berbeda, ketika orang lain menganggap segala sesuatu telah dilakukan. Proses menemukan solusi fungsional dan formal yang optimal berjalan paralel, dalam volume, dan melalui banyak iterasi. Di sini, seperti halnya dalam sebuah tarian, tidak ada gerakan yang terpisah, yang satu berasal dari yang lain.
Dalam pengertian ini, Anda mendapatkan modernis yang nyata dan tidak berkabut: tidak adanya fasad, prinsip dari dalam ke luar, bentuk abstrak, ruang yang mengalir …
- Kaum modernis juga memiliki ambisi penopang kehidupan. Sampai batas tertentu, kami juga memilikinya: kami juga membentuk lingkungan yang nyaman, tetapi pada saat yang sama kami memprovokasi orang untuk berpikir secara berbeda, untuk melihat dalam arsitektur sesuatu yang lebih dari sekadar bangunan yang lebih atau kurang cantik. Namun, emosi kita kekurangan positivisme dan karakteristik impuls yang meneguhkan kehidupan di awal abad kedua puluh.
Kami menggunakan bahasa dan teknik formal yang sama, tetapi kami berusaha untuk memberikan interpretasi kami sendiri, yang agak lebih canggih, untuk mencerminkan kualitas lain.
Strukturalitas dan artikulasinya masih penting bagi kami, tetapi pada saat yang sama kami jarang bekerja dengan satu bentuk, bangunan kami adalah hasil interaksi beberapa elemen, sedangkan bentuk itu sendiri dan ruang yang mereka ciptakan lebih kompleks, ambigu, dari skala yang berbeda, dan objeknya kurang homogen. Desainnya berangkat dari kisi kolom Cartesian. Kami berusaha keras untuk mengubah arketipe yang biasa: lantai - dinding - langit-langit, jendela, atap, tangga, dll., Mengubah bangunan menjadi satu objek pahatan, di mana batas-batas elemen standar akan dibuat sekabur mungkin, atau diinterpretasikan sepenuhnya. cara yang berbeda. Ini adalah komponen artistik. Jika sebuah objek mewujudkan sesuatu lebih dari sekadar rumah, maka itu sudah merupakan tindakan kreativitas atau seni, dan jika tidak, maka itu, paling-paling, adalah objek kerajinan.
Arsitektur modernis mencerminkan waktunya, kami mencoba mencerminkan zaman kami.
Arsitektur kami adalah upaya untuk menyatakan modernitas dalam pemahamannya yang terkini.
Tetapi, jika kita berbicara tentang modernitas, nonlinier tampaknya telah berakhir di sini, sekarang tren lain telah datang - arsitektur berkelanjutan dan hijau, urbanisme …
- Ini adalah konsep yang sama sekali tidak berpotongan.
Arsitektur berkelanjutan dan hijau sangat erat kaitannya dengan konsep holistik tentang kesatuan dunia yang akan dilindungi. Semua orang memahami bahwa sumber daya hidrokarbon dalam seratus tahun ke depan, atau bahkan lebih awal, akan berakhir, di banyak negara mereka sudah tidak ada lagi, yang membuat kita berpikir tentang konsumsi energi, daya tahan, keramahan lingkungan, dll. Ini lebih merupakan kebutuhan ekonomi dan salah satu masalah bertahan hidup. Semua hal di atas berkontribusi pada terobosan teknologi yang serius, tetapi semua ini adalah inovasi yang agak teknis dan mereka belum menciptakan bentuk atau konsep baru dalam arsitektur, mereka belum mempengaruhi perkembangan arsitektur sebagai seni. Dari pengecualian, hanya proyek Cloud 9 di Barcelona yang diingat, tetapi proyek ini penuh dengan contoh bangunan "super hijau" yang secara arsitektural mengerikan atau, paling banter, bukan apa-apa. Kami juga melakukan arsitektur hijau. Misalnya, bangunan tempat tinggal kami "Barkley Park" sepenuhnya dirancang dan dibangun sesuai dengan standar emas sistem Leed, tetapi solusi formal di dalamnya dikembangkan sesuai dengan kriteria yang sama sekali berbeda.
Jelas bahwa dengan perkembangan teknologi dan peningkatan persyaratan kualitas, bangunan menjadi semakin maju secara teknis. Hari ini, itu hanya bagian dari pekerjaan profesional. Ada banyak dari standar pembangunan berkelanjutan ini, Rusia telah mengembangkannya sendiri - ATS SPSS, dan ini semua, tentu saja, merupakan proses yang positif.
Adapun urbanisme, selalu demikian. Konsep perencanaan kota dibuat pada abad kedua puluh, dan pada Renaisans, dan pada Zaman Kuno (baru-baru ini di Kaukasus saya melihat kota-kota gua yang berasal dari milenium keempat SM). Tentu saja, sebagai arah terpisah, studi perkotaan berkembang, dan pendekatannya menjadi lebih canggih, termotivasi secara ekonomi, secara statistik dan matematis terdengar, diprediksi secara sosial, dll. Setidaknya, saya benar-benar ingin percaya akan hal ini.
Sekarang di Moskow, pendekatan baru untuk tata kota kota, yang secara logis mengikuti dari perubahan hubungan ekonomi, akhirnya dideklarasikan dan diimplementasikan. Kuartal menjadi unit perencanaan kota baru. Ditambah lagi, kota mulai mengembalikan jalan dan ruang publik kepada penduduknya, untuk memperjuangkan kualitasnya, dalam arti kata yang kompleks. Dalam menciptakan lingkungan, perhatian besar juga diberikan pada lansekap dan bekerja dengan lanskap. Ini sangat penting.
Namun, transisi ke pengembangan blok saja tidak mungkin menyelesaikan semua masalah. Perencanaan kota juga harus memiliki tempat untuk kesenian. Menurut pendapat saya, jika Enric Mirales, Gunther Benisch, dan Herzog & de Meuron yang sama tidak mengambil bagian di Kota Hafen, meskipun konsep urbannya berkualitas tinggi dan, secara umum, bukan bangunan yang buruk, semuanya akan sangat membosankan dan tidak menarik. Kota membutuhkan kontras, heterogenitas, aktivitas, dan kekayaan. Apalagi untuk kota seperti Moskow.
Popularitas urbanisme dan teknologi hijau saat ini, tampaknya, dikaitkan dengan serangkaian krisis dunia dan kebutuhan untuk memikirkan kembali aspek sosial dan ekonomi dari arsitektur. Tetapi mereka lebih mencari jawaban atas pertanyaan "Apa yang harus dilakukan", sedangkan pertanyaan "Bagaimana melakukan" masih dalam bidang keputusan penulis, terlepas dari tipologi dan peraturan yang ditetapkan.
Kami sendiri melakukan lebih banyak proyek perencanaan kota, dan kami mencoba menerapkan di dalamnya prinsip-prinsip yang sama yang telah bekerja selama hampir dua puluh tahun dalam desain interior dan volumetrik, karena prinsip-prinsip ini cukup universal, dan kami mencoba untuk memberikan prinsip kami sendiri jawab "Bagaimana melakukan". Dalam hal ini, pekerjaan yang paling terprogram bagi kami adalah konsep distrik seluas 300 hektar di Krasnodar, yang kami lakukan lima tahun lalu.
Lalu, apa arsitektur untuk Anda?
“Saya tidak tahu betapa berhasratnya ide ini, tetapi bagi kami esensi arsitektur adalah penciptaan bentuk, dan seni mengolah bentuk adalah kriteria utama untuk menilai kualitas artistiknya. Akan lebih akurat untuk mengatakan bukan dengan bentuk, tetapi dengan ruang-bentuk. Dan tidak masalah jika itu terjadi pada skala interior, bangunan atau kota.
Bentuk dapat ditemukan dalam urbanisme dan eko-arsitektur. Dalam proyek tata kota, kami juga bekerja dengan formulir, hanya saja ditransfer ke skala yang berbeda. Saya melihat ketergantungan ini: segera setelah bentuk mulai menguasai ruang, desain dimulai, ketika ruang berlaku - ini adalah interior atau kota. Mendesain sebuah kantor gedung bertingkat sebagian besar adalah sebuah desain, di dalamnya seseorang selalu berada dalam satu lantai, gedung tersebut tidak bisa dibaca dari dalam, sehingga yang terpenting hilang: persepsi bentuk.
Kami mencoba memecahkan masalah ini dalam proyek kompleks ritel dan perkantoran kami di dekat stasiun metro Vodny Stadium. Saya harus membuat konsol, menggunakan beberapa jenis kaca dan pelapis untuk membuat plastik dengan volume yang benar-benar berinteraksi.
Skala yang paling "benar" bagi saya adalah rumah pribadi atau bangunan umum, karena di dalamnya rasio ruang dan bentuk, kekosongan dan massa kira-kira sama.
Ternyata Anda formalis?
- Biarlah begitu, meskipun seperti yang saya katakan kami menentang label apa pun.
Dan tidak ada plot dalam arsitektur Anda?
- Plot arsitektur kita bukan sastra, plot kita adalah skrip untuk membaca suatu objek dan mendekodekannya. Objek tidak harus dipahami sepenuhnya dalam sekejap. Bagaimana arsitektur modis berbeda dari yang asli bagi saya? Fashionable hanya meniru gambar. Jika Anda melihat gedung KVN, itu dibaca sebagai tanda sekilas. Anda tidak perlu berjalan-jalan di sekitar gedung untuk waktu yang lama untuk sepenuhnya memahaminya - itulah mengapa saya menganggapnya sebagai arsitektur yang modis.
Kami, sebagai aturan, berusaha keras untuk membuat bangunan teka-teki. Mereka berbeda di titik yang berbeda. Dalam proses decoding, ketika struktur bangunan direalisasikan, persepsi seseorang berubah: ini adalah sebuah petualangan, di mana semakin banyak penemuan baru dibuat.
Zaha Hadid mengatakan bahwa dia ditolak oleh avant-garde Rusia. Anda mulai dari siapa? Bauhaus, Malevich, konstruktivisme Rusia?
- Saya lulus dari Departemen Teori dan Sejarah Arsitektur Asing Soviet dan Kontemporer di Institut Arsitektur Moskow. Topik penelitian saya adalah "Tata bahasa transformatif arsitektur dalam karya Peter Eisenman". Istilah "tata bahasa transformatif" lahir ketika saya mempelajari bahasa para ahli arsitektur modern dan asal-usulnya. Eisenman memiliki proyek untuk rumah pribadi, di mana kubus sederhana yang bergulir menuruni bukit diambil sebagai prinsip fundamental, dan proyeksi tumpang tindihnya membentuk ruang baru. Kira-kira seperti pada lukisan Marcel Duchamp - Nude Descending the Stairs. Di sana, di kanvas, berbagai fase gerakan ditangkap secara statis …
Baru-baru ini, saya semakin terinspirasi oleh modernisme Soviet pada tahun 70-an dan 80-an, yang menciptakan banyak mahakarya dunia yang diremehkan. Saya percaya bahwa rumah kos Druzhba di Yalta tidak kalah pentingnya dengan karya arsitektur La Turret, dan bangunan Avtodor di Tbilisi tidak kalah dengan konsep ahli metabolisme yang paling berani.
Jadi, jika kita berbicara tentang sumbernya, maka jumlahnya banyak, mungkin bersinggungan dengan yang dimiliki Zaha. Kami hanya tidak suka bahwa dunia Barat merebut avant-garde Rusia, dan jika Anda melakukan sesuatu dengan bahasa yang sama - bahasa bentuk abstrak, maka tampaknya Anda sudah meminjam dari mereka.
Tentu saja, di Barat, tradisi arsitektur modern abad ke-20 tidak terputus, seperti tradisi kita. Oleh karena itu, jelas bahwa mereka berhasil melakukan lebih banyak daripada kami di Rusia. Ditambah, hal ini ditumpangkan pada pendidikan tingkat tinggi, perkembangan teknologi dan sistem hubungan, yang menempatkan profesionalisme dan kualitas arsitektural di garis depan.
Kami telah banyak bekerja dengan arsitek dan spesialis asing di sini di Rusia, dan pengalaman interaksinya tidak jelas. Pengalaman paling sukses dan berguna bagi kami adalah pengalaman bekerja dengan MVRDV di kompetisi Zaryadye. Sangat disayangkan bahwa kami hanya menempati posisi ketiga, meskipun saya paling menyukai proyek kami. Kami mencoba membuat taman sespesifik mungkin untuk wilayah bersejarah Moskow yang unik ini. Itu tidak dapat dipindahkan ke tempat lain. Ini adalah rebus budaya dan sejarah, sebuah objek lansekap dan arsitektur dan hanya tempat yang nyaman bagi para tamu dan penduduk kota, dengan serangkaian berbagai ruang dan gambar alam. Vinnie Maas memang seorang arsitek yang brilian. Ada banyak hal yang dapat dipelajari dari mereka baik dalam hal konseptualitas maupun dalam proses teknologi.
Bapak seni abstrak mana yang lebih dekat dengan Anda: Malevich atau Kandinsky?
- Dari sudut pandang Suprematisme atau Konstruktivisme, pertanyaannya mungkin lebih tepat - Malevich atau Tatlin?
Malevich. Karena kami tidak memuja konstruksi, teknologi tinggi bukanlah topik kami. Kotak hitam (dan khususnya kotak Putih) adalah intisari dari bentuk mistik abstrak, abstraksi maksimum. Jika Anda memilih antara Malevich dan Kandinsky, maka, mungkin, yang kedua. Malevich, sebaliknya, memiliki deklarasi murni, sebuah manifesto, sementara Kandinsky memiliki musik, kehidupan itu sendiri. Benar, saya lebih mencintai Filonov daripada Kandinsky.
Kami juga sangat menghormati Mies, karena dia membuka ruang kosong dan membalikkan semuanya. Jika di hadapannya ruang kedap udara - fungsi utama arsitektur dianggap sebagai perlindungan dari faktor agresif eksternal, maka pada abad ke-20 situasinya berubah, dan muncul “ruang bebas”, ruang Mies van der Rohe.
Pahlawan lain adalah Hans Scharoun, karena sikapnya terhadap interaksi bagian. Dia adalah orang pertama yang menjauh dari ortogonalitas dan mulai membuat objek pahatan yang sesungguhnya. Dia bereaksi sangat menarik terhadap situasi tersebut, menemukan bentuk-bentuk dinamis. Dari arsitek Rusia, yang paling dekat dengan saya adalah Konstantin Melnikov, yang inovasinya menjadi ciri utama hampir semua karyanya.
Tetapi bentuk Melnikov jauh dari abstrak, sebaliknya - sangat korporeal dan plastik. Melnikov dan Malevich agak kutub. Dan menurut saya Anda lebih dekat dengan Melnikov. Malevich adalah mistisisme. Dimana mistik anda?
- Ya, Malevich menarik kami dengan kemurnian abstraksi, dan arsitektur kami adalah plastik. Bahasa arsitektur, bagaimanapun juga, abstrak, seperti musik: seorang arsitek, seperti seorang komposer, menciptakan plastisitasnya dari elemen-elemen primer yang sangat abstrak.
Artinya, bagi Anda, abstraksi adalah cara untuk meninggalkan arsitektur dekoratif klasik?
- Iya! Bahasanya abstrak, dan apa yang dikatakan sudah memiliki bentuk, setiap objek adalah pernyataan pengarang khusus.
