Pada 24-26 Oktober 2019, Biennale Arsitektur Pemuda Rusia Kedua berlangsung. Lihat proyek para pemenang di sini.
Archi.ru:
Silakan bandingkan level proyek pada dua tahunan pertama dan kedua
Sergey Choban:
Levelnya tetap sama tinggi. Tetapi mengingat tugas yang ditetapkan untuk finalis tahun ini lebih sulit, saya pikir akan adil untuk mengatakan bahwa tingkat keseluruhan peserta di 2019 bahkan lebih tinggi daripada di First Biennale. Tahun ini kami menerima tidak hanya proyek yang menarik, tetapi juga strategi yang dikembangkan sepenuhnya untuk pengembangan dua area spesifik.
Jika kita melihat sumber daya untuk kota-kota Rusia di zona industri, apakah mungkin untuk memilih model apa pun untuk pengembangan zona industri berdasarkan hasil Biennale?
Kami telah mengidentifikasi dua model utama. Yang pertama adalah rencana induk kerangka kerja untuk pengembangan wilayah, yang menyiratkan keterlibatan lebih lanjut dari berbagai arsitek dalam proses ini. Itulah mengapa dalam proyek-proyek ini taruhannya tidak ditempatkan pada arsitektur yang luar biasa, tetapi lebih pada strategi revitalisasi, tahapannya, perencanaan dasar dan, katakanlah, prinsip-prinsip genre. Menurut pendapat saya, pendekatan ini sepenuhnya dapat dibenarkan: zona industri, pada umumnya, merupakan wilayah yang luas, dan kota selalu mendapat manfaat dari kenyataan bahwa orang-orang dengan pendekatan berbeda dan visi artistik yang berbeda bekerja dalam skenario yang sama. Tempat pertama kami di kedua nominasi - Alexander Alyaev dalam nominasi Santekhpribor dan Layanan Musim Panas dalam nominasi Elevator - hanyalah skenario pragmatis untuk pengembangan wilayah yang memberikan strategi yang jelas dan memungkinkan kami untuk mengandalkan polifoni bahasa arsitektur.
Dan hadiah kedua kami, KB11 dan Megabudka, sebaliknya, mengusulkan strategi pembangunan pasif - dan ini adalah model kedua dari kemungkinan revitalisasi kawasan industri. Yang saya maksud dengan perkembangan pasif adalah bahwa tidak seluruh wilayah segera diubah, sebaliknya, beberapa bagiannya berubah menjadi yang rekreasi, tetapi ini tidak berarti bahwa mereka akan selalu demikian. Misalnya, dalam kasus proyek biro KB 11 untuk pabrik Santekhpribor, kami memiliki pertanyaan tertentu tentang fakta bahwa satu taman lain muncul di sebelah satu ruang taman. Tapi kami membacanya bukan sebagai taman selamanya, dan Philip Yuan berbicara dengan sangat meyakinkan kepada juri tentang topik ini, tetapi sebagai kesempatan untuk pengembangan lebih lanjut.
Banyak yang menarik perhatian pada proyek cemerlang biro Khvoya, tetapi hanya dicatat dengan sebutan khusus oleh juri. Bagaimana Anda mengomentari pemilihan lokasi pertama untuk lokasi pabrik Santekhpribor?
Menurut pendapat saya, pendekatan biro Khvoya menanggapi lebih sedikit ekspektasi juri terkait dengan filosofi kontekstual dan hemat sumber daya konstruksi. "Jarum" telah mengembangkan proyek yang sangat puitis dengan komponen spiritual yang kuat dan suasana hati Pyranesian yang jelas. Tetapi pendekatan ini sangat sepihak menjelaskan masalah revitalisasi wilayah industri. Tujuan kami bukan untuk mengabadikan apa yang sudah ada di situs, tetapi untuk menghidupkan kembali pesta prom sebelumnya. Posisi ketika segala sesuatu yang bersejarah dilestarikan sebagai reruntuhan, dan segala sesuatu yang baru dilakukan di luar itu, menurut juri internasional, tidak memenuhi persyaratan pembangunan berkelanjutan. Jika Anda meninggalkan reruntuhan, hal itu mulai membutuhkan perawatan yang sangat sensitif dan, akibatnya, membutuhkan biaya perawatan yang mahal. Di sisi lain, pembentukan semua yard menggunakan satu modul adalah teknik yang berbicara tentang skenario pengembangan satu tahap. Proyek "Jarum" adalah gerakan yang sangat indah, individual, tetapi secara ekonomi sulit untuk diterapkan oleh penulis.
Seperti yang saya katakan, kami mencari skenario fleksibel yang memungkinkan kami melakukan revitalisasi secara bertahap, mengubah, jika perlu, ukuran elemen individu dan tujuan fungsionalnya. Proyek pemenang, Alexander Alyaev, menanggapi tugas tersebut dengan cara yang lebih pragmatis: mungkin tidak terlalu puitis, tetapi pada saat yang sama menghadapi masa depan. Bagi saya, arsitektur ini memiliki masa depan. Bukan monumen gaya Barok di lokasi sebuah monumen, tetapi pragmatisme yang sehat dengan standar rasa yang tinggi dan rasa proporsional yang absolut. Inilah masa depan - sikap hati-hati terhadap sumber daya, bukan penciptaan karya arsitektur demi karya arsitektur.
Apa poin-poin penting juri dalam proyek biro Leto, yang meraih emas dalam nominasi Port Elevator?
Ini adalah satu-satunya proyek dalam nominasi yang memperhatikan masalah rasio skala lift dan sekitarnya. Lift adalah struktur monumental yang kuat, tetapi ini tidak berarti bahwa harus ada lapangan terbuka di sekitarnya. Harus ada lingkungan di sekitar yang tidak mencoba berteriak ke lift, tetapi menciptakan ruang yang menarik di sekitarnya. Biro Leto ternyata adalah kota Eropa bertingkat rendah dengan potensi indah untuk pengembangan wilayah tetangganya. Selain itu, kami diyakinkan oleh gagasan untuk membuat ruang publik di atap lift.
Kami bahkan menyarankan para kontestan untuk tidak menyentuh lift, tetapi menggunakan strukturnya sebagai podium untuk bangunan yang sedang dibangun di atas ruang publik. Faktanya, ini adalah satu-satunya dari 15 karya dalam nominasi di mana elevator tidak mengubah penampilannya seradikal mungkin, tetapi digunakan sebagai yang diberikan, berfungsi sebagai dasar untuk menciptakan sesuatu yang baru secara fundamental. Ini adalah skenario perencanaan kota yang meyakinkan semua orang.
Secara umum, saya harus mengakui bahwa elevator ternyata merupakan tantangan yang sulit bagi para finalis. Untuk beberapa alasan, 90% peserta memahami tugas mereka sedemikian rupa sehingga lift perlu dimodifikasi. Tetapi revitalisasi wilayah ini bukan tentang melakukan sesuatu seperti itu dengan raksasa beton, tetapi tentang menciptakan skenario yang meyakinkan untuk pengembangan ruang di sekitar lift, secara relatif, kota di sekitar katedral. Saya terus bertanya pada diri sendiri: mengapa tidak ada yang muncul dengan gagasan untuk tidak menyentuh lift sama sekali? Biarkan apa adanya? Gunakan sebagai monumen yang ada daripada mengukir cincin ini? Bagaimanapun, memotong sama dengan melakukan lagi. Semua transformasi radikal ini adalah bangunan yang dibuat ulang dalam bentuk lift. Upaya tiga kali lipat dan biaya tiga kali lipat, tidak berkelanjutan.
Bagaimana prospek kawasan industri di Rusia?
Menurut pendapat saya, sangat penting bagi investor dan arsitek untuk memahami peluang dan peluang yang diberikan wilayah seperti itu kepada kota kita. Mereka memiliki ingatan sejarah, dan sangat penting untuk tidak mencoba membangunnya sekaligus, tetapi untuk memulai dari konteksnya, memperhatikan jejak waktu yang tersimpan di sana. Kami tidak memiliki sumber daya dan kesempatan untuk menciptakan hari ini dalam waktu singkat sebuah lingkungan yang akan begitu kompleks dan, dalam arti yang baik, kontradiktif, untuk menggugah dan menyenangkan kami untuk waktu yang lama di masa depan. Itulah mengapa pelestarian jejak sejarah yang cermat merupakan kesempatan bagi kita. Saya pikir sekarang investor sudah menyadari bahwa pengembangan satu langkah wilayah dengan kotak yang monoton - dan kotak tetap monoton, bahkan jika mereka memiliki pola yang berbeda, dan ada banyak contoh di Moskow - bukanlah jalannya. Caranya adalah dengan menciptakan lingkungan kontras yang mengungkapkan dan menghormati secara mutlak semua lapisan sejarah. Dan, saya ulangi, Anda perlu melakukan ini secara konsisten, pada waktunya, menggunakan bahasa dari arsitek yang berbeda. Kemudian kota polifonik muncul yang memiliki masa depan.
