Proyek ini didedikasikan untuk salah satu masalah arsitektur modern yang paling menyakitkan - prosedur untuk mengadakan kompetisi. Ini adalah dokumen yang cukup ekstensif dari 58 artikel, ditulis dengan perasaan tulus dan di beberapa tempat membuat pembacanya mengingat preseden yang relatif baru - pertama, kompetisi untuk Istana Kongres di Strelna dan untuk teater di Kaliningrad.
Membaca dokumen ini, Anda merasakan keinginan para penulisnya oleh penegak hukum untuk membuatnya tidak mungkin mengulangi insiden terkenal. Dengan demikian, Pasal 10 melarang penyelenggaraan kompetisi tertutup (dipesan) dan terbuka secara bersamaan pada topik yang sama, seperti yang dilakukan dalam kasus Istana Kongres - ingat bahwa ada persaingan terbuka di antara peserta Rusia, dan kompetisi tertutup. di antara orang asing yang diundang.
Beberapa kali (Pasal 5, 20, 54) proyek "Order …" menegaskan bahwa pemenang berhak atas pelaksanaan proyek selanjutnya. Hak ini disebut "pre-emptive penuh" (Pasal 5), dan penyelenggara (Pasal 20) "memastikan penggunaan proyek kompetitif untuk tujuan yang dimaksudkan." Namun demikian, terdapat beberapa reservasi - hak prioritas pelaksanaan hanya berlaku jika dinyatakan dalam persyaratan kompetisi (Pasal 5), dan jika juri tidak menemukan di antara proyek yang diajukan, tidak ada satu pun (!) Cocok untuk pelaksanaannya, maka pihak penyelenggara bisa melepaskan diri dari kebutuhan untuk memesan proyek kepada pemenangnya.
Juri harus dua pertiga profesional (Pasal 43), dan keputusannya mengikat penyelenggara (Pasal 48). Ini secara signifikan melemahkan posisi penyelenggara - sebagai akibatnya, ternyata pelanggan, yang mengumumkan kompetisi, memberikan diri mereka sepenuhnya kepada penilaian profesional; pendapat mereka sendiri menjadi penasehat.
Yang juga wajib adalah pameran dari semua proyek yang diajukan untuk kompetisi, dibiayai oleh penyelenggara, dibuka setidaknya selama dua minggu dan gratis untuk pengunjung. Dan satu hal lagi - partisipasi dalam kompetisi salah satu organisasi Persatuan Arsitek (Pasal 15) - serikat pekerja harus dilibatkan dalam pengembangan program dan kondisi, penyelenggaraan pameran dan penyebaran informasi. Pekerjaan serikat dibayar oleh penyelenggara kompetisi (Pasal 41).
Ketentuan minimum yang diberikan kepada peserta untuk persiapan pekerjaan diatur agak kaku. Untuk kompetisi terbuka dalam satu putaran - empat bulan, untuk dua putaran - enam. Di sini, sekali lagi, kita dapat mengingat bahwa kompetisi terbuka (Rusia) untuk Strelna menimbulkan kemarahan para arsitek - anggota juri, antara lain, karena terlalu sedikit waktu yang dialokasikan untuk pembuatan proyek.
Upaya potensial oleh penyelenggara untuk menghemat uang ditekan dengan berbagai cara. Jumlah remunerasi untuk pemenang tender terbuka telah disepakati - tidak kurang dari biaya pekerjaan desain dengan tugas serupa (Pasal 35). Hampir tidak mungkin untuk tidak memberikan hadiah pertama, mengikuti "Prosedur" ini - ini diperbolehkan hanya jika jumlah proyek yang dikirimkan ke kompetisi lebih sedikit daripada hadiah yang ditetapkan (Pasal 37). Tetapi biaya masuk bagi siswa yang mengikuti lomba ide dan konsep dilarang (Pasal 22).
Ada juga detail yang menyentuh - misalnya, "Urutan …" menyatakan bahwa dalam kompetisi terbuka, peserta harus anonim (mungkin ini benar), dan bersembunyi di bawah angka ("motto", Pasal 31) dalam bentuk enam atau tujuh digit angka (mengapa bukan delapan digit dan bukan lima digit?), ditunjukkan dengan segala cara di sudut kanan atas. Pada saat yang sama, meskipun ada persyaratan yang benar-benar tepat untuk keterbukaan hasil kompetisi, diusulkan untuk hanya mengumumkan nama-nama peserta yang menang (Pasal 50), dan membiarkan sisanya tidak disebutkan namanya. Mengapa? Menarik tidak hanya siapa yang menang, tapi siapa yang menang.
Yang juga menarik adalah pasal 18 - dikatakan bahwa seorang arsitek yang tidak diundang ke kompetisi tertutup atau teratur dapat mengajukan “proyek tandingan”. Orang yang tidak diundang tersebut, yang ingin berpartisipasi, harus memberi tahu pelanggan tentang niatnya, dan yang terakhir, selambat-lambatnya 10 hari, menerima lamarannya atau menolak. Dan jika dia tidak punya waktu untuk menolak?
Jelas, draf "Prosedur untuk Melakukan Kompetisi" berusaha melindungi arsitek dari kesewenang-wenangan penyelenggara, menempatkan pelanggan dalam kerangka kerja yang kaku. Namun, tidak begitu jelas siapa penyelenggara ini, yang memiliki begitu banyak tanggung jawab. Pasal 2 mencantumkan semuanya - mulai dari "otoritas eksekutif" negara hingga badan hukum dan individu. Penggagas proyek negara bagian atau publik yang besar dan pelanggan pusat perkantoran yang ingin memilih proyek yang sesuai ditempatkan pada tingkat yang sama dan dalam kondisi yang sama. Ada sesuatu yang utopis dalam hal ini - setiap orang tampaknya setara.
Namun, untuk proyek publik yang gemilang, federal atau kota, ketentuan yang disebutkan - pameran, juri profesional, informasi terbuka - cukup logis dan bahkan wajib. Namun untuk tender komersial yang relatif "kecil" dalam skala ini untuk beberapa gedung perkantoran atau sanatorium, batasan massa tersebut tampaknya berlebihan. Akankah pelanggan yang memilih proyek yang mereka sukai ingin menghubungi juri profesional, yang keputusannya tidak dapat dihindari, bahkan jika mereka tidak menyukainya, belum lagi pembiayaan kegiatan serikat lokal untuk mengembangkan kondisi persaingan lokal mereka dan dua lainnya pameran -minggu?
Tidak mungkin organisasi utopis seperti itu akan merangsang perkembangan kompetisi swasta. Namun, masih terlalu dini untuk menilai - kami memiliki proyek sebelum kami. Waktu akan memberi tahu bagaimana dia menyatu dengan kenyataan.
