Propedeutika adalah pengetahuan awal dari suatu disiplin ilmu, pengantar profesi. Masalah propaedeutics dengan tidak adanya batas disiplin menjadi lebih akut. Arsitektur kontemporer juga berusaha menemukan dasar pemikirannya dalam bidang budaya secara umum. Tetapi bagaimana menemukan dan membentuk pengetahuan arsitektur yang belum ada?
Archi.ru:
Mengembangkan tema propaedeutics dan teori arsitektur, Anda beralih ke skolastik. Apa alasan dari ketertarikan ini?
Alexander Rappaport:
- Karena saya melihat bahwa fenomena paradoks berikut dicapai di dalamnya: sejumlah dogma yang cukup terbatas yang diadopsi dalam lima ratus tahun pertama Kekristenan diproses secara produktif oleh skolastik untuk seribu tahun berikutnya. Dia tidak membutuhkan data eksperimental baru dan, bagaimanapun, menemukan cara untuk memperdalam tanpa henti, memperluas struktur semantik dari dogma-dogma ini. Pengalaman seribu tahun skolastisisme menunjukkan bahwa makna kesadaran religius dapat semakin dalam dan berkembang tanpa harus menggunakan eksperimen baru yang sebenarnya. Tentu saja, mukjizat dan eksperimen ada di Abad Pertengahan, tetapi mereka tidak memainkan peran besar dalam skolastisisme. Skolastisisme bekerja pada logika konstruksi semantik bahasa dan norma etika, yang sudah ada dalam dogma.
Skolastisisme adalah sistem yang tertutup dengan sendirinya dan tidak beralih ke empirisme dan pengalaman indrawi. Bukankah skolastisisme dalam hal ini benar-benar terasing dari kenyataan, dari kehidupan?
- Pengamatan ini akan benar jika kita percaya bahwa sistem skolastik itu sendiri adalah sesuatu yang asing bagi kehidupan, di luarnya. Tetapi jika kita berasumsi bahwa itu adalah bagian organik dari kehidupan ini sendiri, maka keberadaannya adalah pengembangan diri dari makna-makna vital. Dia tidak mengambilnya secara tidak langsung dari suatu tempat, tetapi mengembangkannya dari logika pengungkapan makna, pada kenyataannya, dia mengekstraksi makna dari bahasa.
Jadi, pemikiran arsitektur modern harus merehabilitasi skolastik untuk mengembangkan ide-ide baru dari yang sudah ada?
- Arsitek modern tidak kekurangan ide-ide baru dan bahkan bukan bentuk-bentuk baru, tetapi lebih pada peralatan pemikiran mengenai ide-ide yang sudah mereka kenal, yang diwujudkan dalam bahasa dan pengalaman budaya yang agak kaya. Kemiskinan pemikiran arsitektural tidak ditentukan oleh fakta bahwa data baru tidak datang dari suatu tempat, tetapi oleh fakta bahwa ide ini sendiri buruk, yang tidak tahu bagaimana bekerja dengan data ini. Skolastisisme memiliki perspektif perkembangan, karena merupakan contoh pemikiran tertutup yang tidak memerlukan wahyu atau dogma eksternal baru. Dengan kata lain, skolastik telah menunjukkan kemampuan pemikiran kita.
Dalam filsafat abad pertengahan, merupakan kebiasaan untuk membedakan antara dua metode berfilsafat: skolastik dan mistik. Dalam refleksi Anda, Anda juga beralih ke mistisisme. Properti apa yang diperlukan untuk pemikiran arsitektur?
- Mistisisme, tentu saja, adalah kebalikan dari skolastik. Itu mempertahankan gagasan intuisi: mistisisme dan intuisi ternyata lebih dekat daripada skolastisisme dan intuisi. Para skolastik telah mempelajari sepanjang hidup mereka - itu adalah pekerjaan mental, pertapaan, dan heroik. Mistisisme, tentu saja, tidak menganggap pekerjaan seperti itu, tidak membutuhkan pendidikan dan pelatihan. Menarik adalah sikap bahwa konsep kebebasan dan intuisi membawa kita ke mistisisme, dan skolastisisme diabaikan - sebagai bidang penalaran yang steril secara internal dan tautologi logis. Faktanya, apa yang kita sebut sebagai intuisi tidak ada di Abad Pertengahan. Intuisi adalah konsep baru. Pada Abad Pertengahan, intuisi direduksi menjadi wahyu supernatural: tidak dapat dikendalikan oleh struktur normatif, itu adalah awal yang tidak bertanggung jawab, dalam arti sakral, supernatural. Pada Abad Pertengahan, intuisi adalah wahyu, yang diilhami oleh Tuhan. Di zaman modern, pengirim intuisi tetap tidak diketahui, dan norma kontrol pengirim ini tidak ada, tetapi ada norma pemahamannya dalam kerangka kategori skolastik. Sekarang ini bisa disebut kerja otak.
Apakah mungkin sudah di sini, dalam pemahaman modern tentang intuisi dan struktur otak, untuk menemukan jawabannya? Apakah ada peluang untuk mengembangkan, misalnya, konsep intuisi Bergson, atau apakah masih perlu beralih ke mistisisme itu sendiri?
- Saya pikir itu akan sangat berguna, tetapi itu membutuhkan studi khusus tidak hanya dari Bergson, tetapi juga tentang filosofi kehidupan secara umum - Nietzsche, Spengler, Dilthey. Selain itu, seluruh garis ini sangat dekat dan sejajar dengan garis fenomenologis dan hermeneutik, di mana landasan yang sama kembali menjadi bahan pertimbangan, analisis, dan kritik. Di sana juga, masalah intuisi muncul. Jika upaya ke arah ini ditingkatkan, kami berharap dapat memperoleh hasil yang penting.
Semacam pemikiran, dekat dengan filosofi kehidupan dan mistisisme, seringkali mengusir arsitek pemikiran skeptis. Mereka tampaknya lebih tertarik pada metode berbasis sains yang dikembangkan dan dijelaskan dengan jelas. Bisakah penelitian ilmiah berkontribusi pada pengembangan pengetahuan arsitektur?
- Dalam tradisi intelektual dan rasional modern, di mana avant-garde dan modernisme lahir, pemikiran arsitektural ingin menjadi ilmiah. Diyakini bahwa bukti ilmiah dapat digunakan sebagai pengganti wahyu. Pengalaman menunjukkan bahwa hal ini tidak selalu terjadi, meskipun dalam beberapa kasus yang menyenangkan, intuisi kreatif, yang bergantung pada sains, datang ke ide-ide yang tidak sepele. Sains tidak memiliki norma penciptaan bentuk apa pun. Tetapi pertanyaannya adalah, apakah arsitektur memiliki kesempatan untuk mengembangkan ide-idenya secara produktif tanpa harus bereksperimen? Penting untuk mengetahui apa itu eksperimen ilmiah dan apa bedanya dengan eksperimen artistik. Semua eksperimen ilmiah didasarkan pada penggunaan instrumen buatan untuk observasi dan pengukuran. Karena dalam arsitektur, proses eksperimental tidak dimediasi oleh peralatan pengukur, tetapi dilakukan oleh kesadaran individu, data intuisi ini mengandung fitur subjektif dari orang itu sendiri, berbeda dengan penggaris atau pemberat, yang diukur dan ditimbang terlepas dari siapa. melakukan pengukuran. Dan meskipun kita memahami bahwa mereka diterima oleh kesadaran, kita tidak tahu dari mana asalnya.
Sosiologi, misalnya, tidak menggunakan eksperimen, namun memiliki kemampuannya sendiri untuk merefleksikan realitas
- Sosiologi mengacu pada pengukuran, meskipun tidak memiliki alat seperti amperemeter atau mikroskop. Eksperimennya didasarkan pada analisis opini, yang secara kualitatif dapat dibagi menjadi delusi dan wahyu. Kesalahan sebagian dapat disangkal oleh logika atau skolastisisme, yang menguji pendapat untuk kepatuhan dengan kitab suci atau makna konsep, dan wahyu tetap dipertanyakan, karena sumber wahyu dalam tradisi agama dapat diperdebatkan: di dalamnya seseorang dapat melihat wahyu ilahi atau obsesi jahat. Untuk sosiologi modern, kebenaran secara implisit terlihat dalam opini yang paling luas. Sosiologi percaya bahwa dengan meminjam pendapat seseorang dan menelitinya dengan bantuan teori sosiologis, yang pada dirinya sendiri hanyalah opini, ia memperluas dan meningkatkan pemahaman semantik tentang kehidupan. Seberapa besar Anda bisa mempercayai hasil analisis sosiologis, tidak ada yang tahu pasti. Sangat sering, opini yang menjadi dasar pemrosesan intelektual itu sendiri adalah ilusi. Secara umum, pertanyaan tentang sosiologi, status dan perannya dalam arsitektur terlalu kompleks untuk ditangani dengan cepat. Tetapi setelah sosiologi diterima sepenuhnya di Rusia, saya tidak melihat hasil apa pun yang akan dihadirkan oleh sosiologi. Tetapi saya bukan seorang sosiolog dan saya tidak mengikuti acara-acaranya. Tetapi untuk arsitektur, sosiologi ternyata merupakan kerabat yang sangat jauh, pengaruhnya terhadap arsitektur sebanding dengan pengaruh birokrasi, yang hampir tidak bisa disebut menguntungkan.
“Namun, ketika mencoba meningkatkan aparatus semantiknya, arsitektur bisa melupakan keberadaan manusia. Bagaimana arsitektur menangani manusia?
- Ini pertanyaan yang sangat menarik. Jika kita sudah mulai dengan skolastik dan sosiologi, maka saya akan menghubungkannya dengan beberapa lembaga abad pertengahan: lembaga pengakuan dan lembaga dakwah. Lembaga pengakuan saat ini digantikan oleh jajak pendapat sosiologis, di mana mereka mencari tahu apa yang dipikirkan dan diinginkan seseorang. Dan khotbah sekarang menjadi propaganda - ideologis atau bahkan arsitektural. Dalam pengakuannya, orang percaya mengakui keinginan dan keraguannya kepada bapa pengakuan; dalam khotbah, imam mencoba menawarkan orang percaya solusi untuk masalah, dengan mengandalkan norma dan prinsip sakral yang tersedia untuk pemahaman batin. Agama berasal dari premis bahwa masalah seseorang dapat diselesaikan hanya dengan dirinya sendiri, mendengarkan suara Tuhan, dan arsitek modern percaya bahwa masalah yang mengkhawatirkan seseorang dapat diselesaikan secara eksternal. Arsitektur mampu memecahkan masalah penting kehidupan manusia, tetapi, pada umumnya, bukan yang dibahas sosiologi. Dalam beberapa hal, arsitek selalu mengambil fungsi sebagai pengkhotbah. Tetapi untuk memenuhi misi ini, ia harus mendengarkan suara hati nurani profesionalnya, intuisi dan logika, dan kebutuhan pelanggan harus ditangani dengan desain, yang tentu saja berbeda dari arsitektur. Saat mendesain, Anda perlu mempertimbangkan keinginan penghuni dan, sejauh mungkin, memuaskan mereka. Tetapi dalam arsitektur kita tidak berbicara tentang masalah teknis dan regulasi, tetapi tentang bentuk dan makna kehidupan. Misi profesional arsitek adalah menerjemahkan kebutuhan dan keinginan manusia ke dalam bentuk arsitektur. Pemahaman antara arsitek dan kliennya tidak berkembang karena kurangnya bahasa yang sesuai. Arsitek masih belum mengerti bahwa mereka tidak memiliki bahasa profesional yang berarti untuk berbicara dengan orang lain. Inilah salah satu masalah utama dari teori arsitektur.
Anda menulis bahwa arsitektur propaedeutics adalah perantara antara bidang budaya dan profesional secara umum. Tetapi tampaknya profesi arsitektur menjadi semakin tertutup, memisahkan diri dari disiplin ilmu lain, kehilangan kontak dengan budaya
- Arsitektur larut dalam budaya, tidak terkonsentrasi pada profesi. Hanya tanggung jawab yang terkonsentrasi dalam profesi. Tetapi arsitektur hari ini menemukan dirinya dalam posisi tidak bertanggung jawab yang dipaksakan. Karena ketiadaan bahasa profesional yang berarti, arsitektur mencoba untuk mengkompensasi ketidaktanggungjawabannya dengan data sosiologi atau psikologi, yang konon mampu memberi arsitektur semacam fondasi. Apakah Anda tahu leluconnya - pertanyaan: “Apa yang dipegang rumah itu? - Di wallpaper. Jenis wallpaper ini adalah tipologi dan propaedeutika arsitektur saat ini, tanpa prinsip teoretis yang kokoh, yang menjadi landasan arsitektur. Salah satu tugas propaedeutics adalah memulihkan hubungan profesi dengan masyarakat dan budaya. Tetapi propaedeutika itu, yang sekarang dipraktikkan dengan tangan ringan para seniman avant-garde dari Vkhutemas dan Bauhaus, sayangnya, tidak dapat memenuhi tugas ini. Dalam avant-garde awal abad ke-20, arsitektur dipahami sebagai sesuatu yang independen dari budaya, dan propaedeutics, secara acak dan sewenang-wenang, menggantikan hubungan antara arsitektur dan kehidupan, menawarkan inovasi dalam kehidupan yang memisahkan diri dari dunia lama. dan bahasanya, membangun Dunia Baru, yang tetap merupakan sesuatu yang kabur. Saya berharap di abad yang akan datang situasi ini akan berubah, walaupun masih belum ada alasan untuk optimisme seperti itu saat ini, karena dunia nyata secara bertahap disingkirkan dari kehidupan oleh dunia maya.
