Archi.ru:
Apa yang telah dibuat Ostozhenka adalah salah satu dari sedikit pencapaian arsitektur kami. Anda melampaui batas arsitektur dan mulai berbicara tentang masalah perencanaan kota, menganalisis bukan bagian individu, tetapi lingkungan perkotaan. Dan di sinilah Anda, bisa dikatakan, yang pertama
Andrey Gnezdilov:
Ya, kami benar-benar yang pertama. Sejak akhir 1988, kami telah mengerjakan proyek rekonstruksi distrik mikro No. 17 "Ostozhenka" yang komprehensif, sekarang pekerjaan semacam ini disebut proyek perencanaan dan survei. Itu adalah titik balik di negara ini, waktu untuk perubahan telah datang.
Hal pertama yang kami lakukan di Ostozhenka adalah memulihkan bidang sejarah, batas antara rumah tangga, antara tanah publik dan pribadi, dan kami melakukannya jauh sebelum konsep kepemilikan pribadi muncul di negara tersebut. Kami beralih ke bidang hukum perdata, memikirkan kembali hubungan bertetangga. Faktanya, tidak ada keindahan, atau arsitektur, atau urbanisme di dalamnya - ini hanyalah peraturan yang diperlukan untuk perkembangan normal perkembangan kota, aturan perilaku.
Dan sekarang, dengan pedoman ini, saya datang ke Institut dengan tujuan untuk mempromosikan dan menerapkannya, karena selama 20 tahun terakhir tidak ada yang berubah secara fundamental baik dalam regulasi perencanaan kota, maupun dalam Kode Kota. Kota ini masih dirancang menurut SNIP, diadopsi pada zaman Soviet, sesuai dengan filosofi sosialis tentang kepemilikan tanah bersama. Pada saat yang sama, upaya sedang dilakukan untuk membatasi tanah ini secara mandiri. Itulah sebabnya mengapa begitu banyak keburukan muncul di kota - rumah-rumah dibangun menurut prinsip-prinsip SNIP sosialis dan sama sekali tidak cocok dengan tatanan perkotaan, yang dibentuk di lain waktu dan menurut undang-undang lain.
Apakah mungkin untuk memproyeksikan prinsip-prinsip pembangunan yang dibangun secara historis di distrik mikro baru?
Tentu saja tidak. Tapi ketika kita mendesain volume baru, kita harus menanyakan pertanyaan ini. Bahkan ketika mendesain di lapangan, kami menciptakan semacam bentukan fungsional, dan kami harus memikirkan bagaimana jalan-jalan itu akan ditempatkan dan seberapa lebarnya, di bagian mana akan muncul ruang publik, dan di mana akan ada properti pribadi.. Hak lingkungan harus didefinisikan dengan jelas, yang saat ini tidak ada dalam KUH Perdata. Karena alasan ini, prinsip sipil digantikan oleh perjanjian profesional, yang secara fundamental salah.
Kota ini membutuhkan aturan main yang jelas: catur, misalnya, sekilas tampak seperti permainan yang sederhana dan mudah dimengerti, tetapi jumlah permainan di dalamnya tidak terbatas. Kejeniusan permainan ini terletak pada kenyataan bahwa aturan sederhana yang dikombinasikan dengan keadaan dan konteks menciptakan interaksi yang indah dan menarik dalam jumlah yang tak ada habisnya.
Tetapi orang mendapat kesan bahwa aturan seperti itu ada di Moskow, ada analisis lanskap-visual, peraturan …
Baik analisis lanskap-visual maupun peraturan tidak bekerja secara otomatis. Selalu ada faktor manusia, penelitian dilakukan, yang menjadi dasar peneliti membuat keputusan tertentu. Di New York, misalnya, untuk setiap area kota yang terpisah ada aturan - penampang jalan, tinggi dan lebarnya, yang disebut selubung langit, disebutkan. Dan bahkan tidak ada cara untuk membantahnya.
Artinya, sepertinya hanya ada aturan di Moskow, tetapi sebenarnya semuanya tidak menjamin hasil yang dapat diprediksi. Jika ada kebutuhan untuk merumuskan aturan, peran apa yang dapat dimainkan oleh Lembaga Perencanaan Umum dalam hal ini?
Sekarang, atas perintah Komite Arsitektur dan Konstruksi Moskow, norma-norma perencanaan kota sedang dikembangkan. Sangat penting untuk memasukkan prinsip-prinsip dasar hukum bertetangga. Pengembang harus memahami bahwa ada batasan, termasuk yang berlaku untuk properti pribadinya. Namun, ada celah dalam undang-undang yang saat ini tidak mengizinkan pengaturan aktivitas manusia di dalam properti pribadi.
Oleh karena itu, sekarang tidak ada gunanya mengadopsi dokumen tanpa penguatan di tingkat perdata?
Benar, inisiasi hukum itu perlu. Sejauh ini saya tidak mengerti bagaimana mungkin mengajukan RUU seperti itu ke Duma. Sekarang perubahan sedang disiapkan dalam KUH Perdata, tetapi sejauh ini hanya norma-norma primitif yang ditambahkan yang terutama berhubungan dengan hubungan dacha.
Apakah ini salah satu fungsi kepala arsitek dari Institut Perencanaan Umum?
Tidak, ini lebih merupakan posisi pribadi saya. Institut harus berurusan dengan norma-norma perencanaan kota, kami memiliki kekuatan seperti itu, tetapi tentu saja, kami tidak dapat mengubah kode sipil negara.
Apa yang harus dilakukan oleh kepala arsitek Institut? Jelas bahwa Institut adalah struktur yang agak rumit, di mana sangat sedikit ruang yang tersisa untuk arsitektur itu sendiri
Bagi saya, arsitektur bukanlah kotak dan dekorasi, tetapi pendekatan sistematis untuk mengubah ruang. Dari sudut pandang saya, arsitektur adalah lingkungan yang diciptakan seseorang, pada semua skala - dari interior hingga lanskap alam.
Dalam hal ini, bukankah Anda tidak memiliki masalah dengan transisi ke masalah perencanaan kota? Skala berubah begitu saja. Perkembangan biro Anda juga beralih dari distrik mikro Ostozhenka ke formasi perkotaan yang lebih besar dan ke konsep pengembangan aglomerasi Moskow
Bahkan sekarang saya tetap dalam skala wilayah metropolitan, hanya dalam konteks wilayah metropolitan. Tidak ada konflik mental, hanya objek desain yang berskala cukup besar, tetapi pada saat yang sama memiliki wajahnya sendiri.
Tak banyak yang berani mengatakan bahwa Moskow punya wajah sendiri. Mereka sering berkata bahwa itu bisa berbeda dan itu bagus
Saya akan menjelaskan. Saya tidak mengatakan bahwa Moskow memiliki wajah atau citra tertentu, tetapi terdapat struktur kota yang jelas dan berbeda sebagai suatu organisme. Wajahnya bukanlah sejenis karakteristik eksternal, tetapi sebuah struktur, sebuah sistem.
Kualitas apa yang membedakan sistem ini?
Seorang dokter yang baik melihat seseorang bukan sebagai sekumpulan tulang, daging dan cairan, dia melihatnya sebagai sistem yang berfungsi secara alami, dia melihat penyimpangan dan penyakitnya, dia memahami bahwa sistem ini dapat menyebabkan kematian. Menurut saya, pemahaman ini sangat dekat dengan struktur kota. Moskow dalam strukturnya selalu melingkar radial: jaringan jalan dengan pusat yang jelas dan lingkaran yang muncul di sekitarnya pada waktu yang berbeda. Pertama ada tembok benteng, lalu - jalan-jalan kota, Cincin Taman, Lingkar Transportasi Ketiga, di belakangnya - Jalan Lingkar Keempat dan Moskow. Moskow sebagai roda sepeda adalah skema yang kaku dan bisa dimengerti. Namun, karena sejumlah alasan, ini tidak berfungsi sesederhana kelihatannya.
Pada pertengahan abad ke-19, rel kereta api masuk ke kota, dan tidak ada yang mengulangi struktur jalan dan jalan tersebut. Jalur kereta api diletakkan melalui jurang, ketidaknyamanan, berubah menjadi bekas luka yang memotong jaringan kota. Jelas bahwa kereta api tidak bertujuan untuk merusak kota, ia harus datang ke stasiun, dan untuk itu dipilihlah rute terpendek dan termurah. Sebagai contoh, saya akan mengutip perkeretaapian Nikolaev, yang, seperti yang dikatakan Skokan, melesat ke kota secara tangensial, seperti komet, dan berhenti di alun-alun tiga stasiun di masa depan. Lalu ada tembakan dari jalur kereta Yaroslavl, dll.
Perkeretaapian adalah struktur terpisah dengan kebutuhannya sendiri untuk pertumbuhan, sarana dan prasarana stasiun, yang, sekali lagi, sama sekali tidak terhubung dengan kota dan bahkan secara sistematis menentangnya. Saat kereta memasuki kota, penumpang bahkan tidak tahu di mana mereka berada. Mereka tidak melihat Moskow, tetapi struktur alien yang dibangun di dalamnya - City-2 atau System-2. (Istilah A. E. Gutnov). Ini adalah semacam simbiosis dari dua organisme asing - Moskow dan rel kereta api.
Pada awal abad ke-20, hanya 50 tahun setelah pembangunan stasiun pertama, pemerintah Kekaisaran Rusia memulai proyek infrastruktur besar - Kereta Api Distrik Moskow. (sekarang Lingkar Kecil Kereta Api Moskow) Pada saat itu, jalur ini melintasi wilayah Moskow hanya di wilayah Luzhniki, dan bagian utama jalur tersebut melewati wilayah dekat Moskow. Itu bukan hanya rel kereta api, lingkar ini menghubungkan semua jalur kereta api yang ada - sehingga mudah untuk mengangkut kargo, katakanlah, dari cabang Yaroslavl ke cabang Paveletskaya. Dan lagi, Kereta Api Internasional Moskow berubah menjadi sistem-2, tidak terhubung dengan kota. Saat ini, ada keputusan untuk meluncurkan kereta penumpang di Kereta Api Moskow, untuk mengembangkan pusat transfer, dan untuk mengembangkan wilayah yang berdekatan. Pelaksanaan program ini akan berdampak mendasar pada perubahan struktur perkotaan. Kehidupan akan datang ke sini, zona-zona ini akan menjadi bagian kota yang lengkap.
Pada saat perkeretaapian baru saja dibangun, mereka berfungsi sebagai kerangka di mana, alih-alih sebagai fungsi publik, kota industri dikembangkan. Lalu lintas kereta api diluncurkan pada tahun 1908, 9 tahun sebelum revolusi. Selama masa ini dan selama 20 tahun sistem Soviet, seluruh sabuk industri Moskow tumbuh - dan di sepanjang rel kereta api. Pabrik-pabrik, seperti jalur kereta api, menempati tempat-tempat yang sangat tidak nyaman di kota. Terlepas dari kenyataan bahwa pabrik adalah objek pembentuk kota, mereka sama sekali dikecualikan dari bahan perkotaan.
Era industri berakhir, dan dengan itu kota industri mati, dan tetap berada di luar kehidupan kota. Bagi penduduk bagian kota ini, tidak ada, mereka tidak menggunakan ruang ini dengan cara apa pun. Sekarang ada banyak pembicaraan tentang perkembangan wilayah industri, tetapi dalam kenyataannya ternyata hanya memakan, jika memungkinkan, dalam potongan-potongan kecil di sekitar tepinya. Pengembangan sistemik dan penyertaan zona industri di Moskow masih terus berlanjut.
Bagian lain kota, hampir seluruhnya putus, adalah sungai. Itu sama tidak bisa ditembus dan merupakan pemisah yang sama dengan kereta api, dan seperti mereka, itu ditempati oleh fasilitas industri dan tanah terlantar. Pada saat yang sama, panjang Sungai Moskva dalam batas kota adalah sekitar 80 km, dan tanggul yang nyaman disusun tidak lebih dari seperempat panjangnya. Pada saat yang sama, Sungai Moskva memiliki potensi rekreasi dan spesies yang sangat besar. Tidak ada jalan di kota yang menawarkan titik yang begitu jauh, pemandangan dan perspektif yang khidmat seperti sungai. Dan kualitas ini, juga, pada umumnya belum diungkapkan dengan cara apa pun.
Jadi, kita memiliki kota yang hanya berkembang sepertiganya.
Apakah fakta penunjukan Anda pada jabatan kepala arsitek Institut Penelitian dan Pengembangan Rencana Umum berarti bahwa pemerintah kota mendukung inisiatif Anda? Dan bagaimana posisi profesional Anda dibandingkan dengan rencana kerja untuk posisi baru Anda? Adakah peluang dan perspektif untuk menyatukan kedua garis ini?
Semua yang baru saja saya ceritakan kepada Anda adalah dongeng yang indah, visi filosofis saya tentang kota sebagai objek. Saya sadar bahwa ide-ide ini tidak dapat diwujudkan dalam satu hari. Namun, sangatlah penting untuk memiliki program semacam itu sebagai semacam garpu tala untuk aktivitas Anda. Beberapa hari yang lalu kami mempertimbangkan proyek TPU di Kereta Api Moskow, memikirkan bagaimana mengintegrasikannya ke kota sekitarnya, bagaimana menentukan zona pengaruh mereka. Jelas, tidak mungkin menyelesaikan semua masalah sekaligus. Misalnya, Stasiun Kereta Api Moskow terletak 700 meter dari stasiun metro. Untuk mendapatkan simpul, salah satu stasiun harus dipindahkan, dan ini hampir tidak mungkin untuk sejumlah indikator teknis murni.
Soal posisi Pemerintah, saya tidak tahu, saya belum menyampaikan ide-ide saya kepada mereka.
Tetapi seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman Sergei Kuznetsov, dialog dengan pihak berwenang bergema, jika hanya karena mereka sekarang perlu mendapatkan poin politik. Situasi ini dapat dimanfaatkan untuk kepentingan kota.
Fungsi saya adalah merumuskan tugas. Tetapi dalam lingkungan di mana semua kegiatan perencanaan kota berjalan mundur, ini cukup sulit. Pertama, rencana induk harus dikembangkan, kemudian rencana induk, diikuti oleh PZZ, skema teritorial, proyek perencanaan, GPZU untuk setiap lokasi, dan pada akhirnya - parameter rumah individu. Dan sekarang semuanya terjadi dalam urutan yang berlawanan.
Apa yang menghentikan Anda mengembangkan rencana induk?
Untuk melakukan ini, Anda perlu mencoba membalikkan tren saat ini, membalikkan pergerakan, yang tidak mudah dilakukan. Vektor yang ada terbentuk karena fakta bahwa pada suatu waktu kami tidak berhasil membuat basis legislatif, dan pelanggan tidak mau menunggu, tanah di bawah kakinya terbakar. Sekarang kami bekerja seperti pemadam kebakaran, dan nyatanya, tidak ada yang senang dengan itu.
Mungkin ada kesempatan untuk membalik proses dengan meraih suatu tempat di tengah. Karena pohon lebih mudah dibalik di tengah daripada di atas, maka kita mungkin harus mengembangkan proyek perencanaan terlebih dahulu, dan berdasarkan mereka, kembangkan standar kualitas tertentu. Pada saat yang sama, perlu untuk menyetujui norma-norma perencanaan kota, kemudian, mungkin, dimungkinkan untuk kembali ke arah yang benar. Dengan Sergey Kuznetsov, kami telah mendiskusikan proyek perencanaan dan kemungkinan untuk menghadirkannya ke kualitas yang dapat diterima dan baik, tanpa membatalkan perkembangan yang ada. Prinsip yang sama dapat digunakan untuk mengerjakan rencana induk dan rencana induk.
Bukankah lebih mudah untuk memisahkan aliran saat ini dan mengeluarkan satu grup darinya?
Kelompok semacam itu sudah ada - kelompok yang menangani perencanaan strategis, rencana umum sudah ditangani oleh tim yang dipimpin oleh Alexander Kolontai, pekerjaan persiapan aktif sedang dilakukan untuk pembentukan rencana induk. Saya berkorespondensi dengan mereka setiap hari, berpartisipasi dalam proses, dan saya pikir di masa depan saya akan dapat mempengaruhi pekerjaan mereka.
Sudahkah Anda mendiskusikan bidang keahlian Anda dengan Sergei Kuznetsov?
Kami berbicara tentang dua bidang mendasar - undang-undang perencanaan kota Moskow dan proyek perencanaan, yang merupakan sisi praktis dari undang-undang tersebut. Saya mulai mengerjakan topik ini.
Bagaimana hubungan Anda dengan penjabat direktur Institut Perencanaan Umum Karima Nigmatulina sedang dibangun? Banyak yang meragukan kelayakan pengangkatannya karena fakta bahwa dia adalah seorang matematikawan berdasarkan pendidikan, dan bukan seorang urbanis atau arsitek? Bagaimana ini akan mempengaruhi pencapaian tujuan ambisius yang telah ditetapkan?
Tampak bagi saya bahwa itu adalah pilihan yang benar-benar tepat. Direktur institut tidak harus seorang perencana kota. Tanggung jawab pertamanya adalah memimpin Institut, mengatur sistem yang jelas, efisien, dan pada saat yang sama nyaman bagi karyawan, sehingga orang dapat bekerja dengan penuh minat dan dedikasi. Dan untuk memenuhi tugas ini, Karima Robertovna memiliki semua kualitas yang diperlukan. Fakta bahwa dia adalah seorang ilmuwan dan ahli matematika hanyalah nilai tambah. Itu dibedakan oleh pemikiran yang jelas dan sistematis, yang menjamin implementasi yang konsisten dari semua yang dipahami. Selain itu, saya merasakan dalam dirinya keinginan yang kuat untuk mencapai tujuan ini. Ada energi yang sangat kuat dalam dirinya, dia adalah orang yang aktif, tegas, "motorik" yang nyata, menginfeksi rekan kerja dengan kepercayaan dirinya dan dorongan positifnya. Dia dengan tulus tertarik pada semua aspek fungsi institut, bahkan terjun ke dalam masalah yang paling pribadi.
Tugas apa yang telah Anda, bersama dengan Karima Robertovna, identifikasi sebagai prioritas dalam waktu dekat?
Ada banyak rencana dan tugas. Sejak percakapan pertama, ketika kemungkinan pengangkatan saya untuk posisi kepala arsitek institut baru saja dibahas, kisaran masalah topik dan tugas prioritas terus berkembang. Ketika saya membenamkan diri dalam urusan institut, semakin banyak arahan ditambahkan ke fungsi utama saya untuk mengawasi proyek saat ini, mengembangkan dokumentasi perencanaan kota dan proyek perencanaan. Misalnya, kami baru saja membahas perlunya meluncurkan program pendidikan khusus. Kami belum menentukan formatnya, mungkin seminar atau Lokakarya tentang topik yang telah direncanakan sebelumnya, di mana karyawan dapat meningkatkan kualifikasi dan mempelajari pengalaman internasional. Kami juga ingin mengundang ceramah oleh spesialis dari bidang terkait (ekonomi, sosiologi, geografi ekonomi), Rusia dan luar negeri.
Selain itu, kami berencana untuk membuat presentasi rutin dari semua lokakarya, di mana mereka dapat secara informal berbicara tentang proyek saat ini dan masa lalu yang paling menarik, dan dengan demikian suasana pertukaran informasi dan ide yang kreatif dan hidup akan tercipta di institut.
Hal lain, menurut saya, yang sangat penting, arahannya adalah perbaikan sistem pengumpulan informasi. Saya harus mengatakan bahwa basis teknis untuk pemrosesan data sudah ada dan kurang lebih berfungsi. Tetapi ada kekurangan kronis informasi awal tentang objek.
Bersama dengan kolega saya, kepala departemen utama institut: Mikhail Krestmein, Oleg Grigoriev, Valery Bekker, Oleg Baevsky, Alexander Kolontai, kami membentuk kelompok kerja di bidang kegiatan utama.
Kembali ke awal percakapan kita, bagaimana Anda berencana menggunakan pengalaman "Ostozhen" di posisi baru Anda?
Saya akan menggunakan pengalaman ini dalam pembuatan hukum. Saat mengerjakan kain perkotaan, pengalaman Ostozhenka sangat berharga. Di biro, dalam praktiknya, kami menghadapi semua kemungkinan skenario hubungan bertetangga dan memahami bagaimana skenario tersebut dapat diadaptasi. Tampaknya semua ini mudah dirumuskan, tetapi jauh lebih sulit untuk mengubah mentalitas Soviet.
Setelah menduduki jabatan publik, Anda harus meninggalkan biro?
Ini bukan kantor publik, dan saya bukan pejabat. Saya bekerja di sebuah institut desain, dan, tentu saja, saya adalah stafnya. Oleh karena itu, saya memelihara hubungan kemitraan dengan biro Ostozhenka, tetapi sekarang saya tidak bekerja di sana dan tidak berencana melakukannya dalam waktu dekat.
Dan bagaimana reaksi Alexander Andreyevich terhadap pengangkatan Anda?
Secara positif. Dia menganggap ini sebagai evolusi alami, tetapi tidak secara pribadi oleh saya, tetapi oleh evolusi biro kami. Dan saya sepenuhnya setuju dengannya. Karena saya telah berkembang secara profesional di dalam biro.
Sikap arsitektural saya yang masih muda, terutama perilaku dan kreatif, saya pelajari saat menjalani praktik pra-wisuda di Ashgabat bersama Akhmedov Abdul Ramazanovich. Sikapnya terhadap kota sebagai obyek proyeksi sangat membekas dalam jiwa saya yang hampir kekanak-kanakan saat itu.
Teori urbanis atau urbanistik mana yang dekat dengan Anda?
Saya tidak akan mencantumkan semuanya. Sekarang di mejaku ada buku karangan V. N. Semenov "Perbaikan kota". Namun, ini tidak berarti bahwa teorinya dapat dengan mudah diterapkan di Moskow. Revzin menulis dalam satu artikel dengan sangat akurat bahwa kita hidup di kota yang unik, Moskow adalah kota pasca-industri dan pasca-Soviet. Di kalangan urbanis, saya mungkin akan menyebut Alexei Gutnov, dan dengan Alexander Skokan, muridnya, saya berteman dan telah bekerja bersama selama 25 tahun …
Bagaimana perasaan Anda tentang gagasan menggunakan pengalaman internasional dan menarik pakar asing?
Masuk akal, jika hanya melihat diri Anda dari luar. Sekarang saya juga melihat sistem dari luar, tetapi ini tidak lama - Anda cepat terbiasa. Orang asing, juga, pertama-tama melihat kami dengan mata terbuka lebar, terkejut pada segala hal, dan kemudian mereka menyadari apa yang sedang terjadi dan mulai hidup seperti kami. Kami berbicara lama tentang tidak adanya undang-undang perdata, sehingga orang asing yang datang kepada kami, pada awalnya bahkan tidak tahu bahwa kami tidak memiliki undang-undang ini.
Kota mana yang bisa Anda sebutkan sebagai contoh perkembangan kota yang benar?
Moskow, menurut saya, lebih keren dari semua kota lainnya. Kelihatannya sederhana, tetapi pada saat yang sama memiliki kontradiksi yang menimbulkan banyak masalah, tetapi pada saat yang sama membuatnya unik. Ini adalah potensi positif dan masa depannya.
diwawancarai oleh Elena Petukhova
