Istana Es "Kristal" di Jalan Luzhniki
Istana es tersebut rencananya akan dibangun di atas wilayah kompleks Olimpiade Luzhniki antara arena olahraga Malaya dan Istana Olahraga. Saat ini, situs tersebut menampung gelanggang es tua, yang dibangun pada awal 1960-an. Sebelumnya, itu juga menyandang nama "Crystal", tetapi, sebagai salah satu penulis proyek, Dmitry Bush (PI "Arena"), mengatakan, bangunan, yang sudah bertahun-tahun tidak digunakan, dianggap darurat dan ditujukan untuk pembongkaran.
Dalam perancangan gedung baru, penulis pertama-tama memulai dari lingkungan dan secara jelas mengikuti prinsip kontinuitas. Ansambel bangunan kompleks olahraga dengan ciri khas arsitektur konservatif pertengahan abad lalu menentukan gaya proyek baru tersebut. Itulah mengapa istana es menerima bentuk persegi panjang yang ketat, menempati hanya 70% dari area yang dialokasikan, tetapi mempertahankan "landasan" bangunan untuk dihancurkan.
Fasad juga responsif terhadap lingkungannya. Terlepas dari kenyataan bahwa dalam banyak kasus arena skating tidak membutuhkan cahaya alami, di sini, mengikuti gaya umumnya, penulis membuat kaca fasad. Dan untuk melindungi es dari sinar matahari langsung, kami telah menyediakan bilah vertikal, yang dapat digunakan untuk membuat dinding benar-benar tuli. Para desainer mundur dari gagasan penghematan dan lakonikisme fasad hanya dalam desain grup pintu masuk. Mereka didekorasi dengan jendela kaca patri kaca volumetrik, mengacu pada bentuk kristal. Oleh karena itu, penulis menekankan pada pelestarian nama dan citra bekas gelanggang es tersebut.
24.500 m² terletak di tiga lantai gedung, tidak termasuk di bawah tanah. Dua arena es dengan pintu masuk terpisah direncanakan di lantai dasar. Masing-masing memiliki 250 kursi. Selain arena skating, juga direncanakan kolam renang sepanjang 25 meter dengan area pusat SPA dan sauna. Gym, kafe, dan kantor administrasi terletak di lantai dua dan tiga. Di lantai bawah tanah ada tempat parkir untuk 130 mobil. Rencananya Ice Palace akan selesai pada Piala Dunia ke-18.
Sebagian besar pertanyaan dari anggota dewan disebabkan oleh lokasi pintu masuk gedung dan desainnya. Evgeny Ass menarik perhatian pada "sifat mereka yang belum terselesaikan dalam rencana umum". Dia juga tidak menyukai pengaturan simetris dari grup pintu masuk. Andrei Gnezdilov setuju dengan rekannya - menurut dia, rencana umum Istana Es tidak dibangun ke dalam konteks taman, tidak memperhitungkan sumbu perencanaan yang ada. Arsitektur bangunan tampaknya cukup sesuai untuk Gnezdilov: “Perasaan kewalahan hanya terjadi pada desain pintu masuk. "Kesedihan" seperti itu tidak cukup cocok dengan volume yang singkat dan singkat, "Gnezdilov yakin. Vladimir Plotkin juga merasa malu dengan entri "kristal" tersebut, tetapi ia mengungkapkan harapan bahwa mereka dapat sepenuhnya dimurnikan dan dibenarkan dengan nama gelanggang es. Dia merekomendasikan agar penulis fokus pada rencana umum - ini, menurut Plotkin, adalah masalah yang jauh lebih serius, tetapi dapat diselesaikan.
Alexander Kudryavtsev mengenang bahwa Luzhniki bukan hanya ansambel pembangunan kota yang signifikan, tetapi juga pusat perkembangan baru di Moskow. Mengingat perkembangan aktif seperti itu, semakin banyak objek baru muncul dan dirancang di bagian selatan taman. Menurut Kudryavtsev, ini seperti "parade arsitektur" - mirip dengan VDNKh. Apakah skenario seperti itu mungkin untuk Luzhniki yang terkekang adalah pertanyaan besar. Andrey Bokov juga mengambil ide dari rekannya. Dia ingat bahwa mantan Kristall adalah bangunan yang sangat sederhana dan sekunder di ansambel Luzhniki, terletak di pinggiran dan tidak menarik terlalu banyak perhatian. Gedung baru dengan peran sekunder jelas tidak setuju. Namun, menurut Bokov, saat ini, karena gedung-gedung baru bermunculan, hierarki yang semula ada menjadi terganggu. Istana Es sebenarnya tidak lagi mempengaruhi apapun, oleh karena itu ia berhak untuk tetap eksis. Kekhawatiran Bokov sebenarnya hanya disebabkan oleh ketinggian gedung. Ini harus lebih rendah untuk melestarikan panorama tercinta Moskow, dia yakin.
Evgeny Ass setuju bahwa proyek secara keseluruhan harus didukung. Namun, dia mencontohkan sejumlah masalah yang harus diperhatikan. Selain kesalahan perencanaan yang sudah dicatat, dia sekali lagi menunjukkan ketidaksesuaian gaya pintu masuk, meragukan perlunya isolasi dan simetri dan menyarankan untuk mengurangi ukurannya - lagipula, kita berbicara tentang arena pelatihan sederhana, dan semacamnya solusi cerah dan berskala besar akan menyesatkan pengunjung. Selain itu, salah satu pintu masuk dinyatakan sebagai pintu sekunder, tetapi sama sekali tidak kalah dengan yang utama. Dari hal-hal sepele - tangga yang terlalu lebar, tulisan yang tidak sesuai di atas pintu masuk dan tumpukan struktur diagonal yang berlebihan pada fasad di bawah lapisan bilah vertikal yang ketat. Menurut Ass, hal ini menimbulkan "kebingungan yang membangun".
Diskusi tersebut diringkas oleh Sergey Kuznetsov. Dia mencatat bahwa proyek tersebut harus didukung dan masalah lansekap dan menghubungkan fasilitas ke infrastruktur taman harus diselesaikan secara terpisah dalam urutan kerja. ***
Bangunan tempat tinggal di jalan Barvikhinskaya
Proyek kompleks perumahan, yang rencananya akan dibangun di persimpangan Jalan Lingkar Moskow dengan Jalan Raya Mozhaiskoe, dipertimbangkan oleh Dewan Arsitektur untuk ketiga kalinya. Proyek ini pertama kali dipresentasikan pada November 2015, tetapi menerima sejumlah komentar serius mengenai solusi komposisi dan perencanaan. Itu ditonton lagi pada bulan Januari dan ditolak lagi. Dewan tidak puas dengan tata letak situs, tata letak rumah, konfigurasi dan arsitekturnya.
Kali ini, para desainer dari perusahaan Aimex-Group menyiapkan empat belas varian solusi perencanaan untuk dewan. Sebagai yang utama, mereka memilih opsi dengan menara 22 lantai, yang rencananya berbentuk busur, sebagian mengulangi kontur Jalan Barvikhinskaya. Menara ini ditempatkan pada stylobate tinggi yang dirancang untuk mengakomodasi hypermarket dan toko lain yang sedang dibongkar untuk konstruksi. Juga, di stylobate di kedalaman situs, volume sekolah dan taman kanak-kanak berada. Diusulkan untuk membuat wilayah di depan stylobate dari sisi jalan pejalan kaki, memperbaikinya, menjenuhkannya dengan fungsi komersial dan publik.
Adapun solusi arsitektural, tiga opsi utama ditampilkan di sini. Salah satunya, yang dicatat oleh penulis sebagai yang utama, dirancang dalam bentuk "akordeon" horizontal fasad kaca dengan perluasan bagian atas bangunan. Pada versi kedua, menara menerima plastik karena jendela rongga yang panjang. Proposal terakhir didasarkan pada konsep bangunan yang disajikan pada pemeriksaan sebelumnya, meluas ke atas karena lantai yang menjorok. Di sini teknik yang sama diulangi, tetapi tidak pada pelat rumah, tetapi pada menara setengah lingkaran 75 meter.
Setelah mendengarkan laporan dari perwakilan Aimex-Group, Evgenia Murinets menarik perhatian anggota dewan terhadap beberapa ketidakkonsistenan dalam proyek GPZU. Secara khusus, terungkap bahwa parameter ketinggian yang diizinkan dan indikator dari total area telah terlampaui. Masalah transportasi juga masih belum terselesaikan - skema tersebut tidak terkait dengan situasi yang ada, masuk ke dalam kompleks dilakukan dari daerah tetangga, tidak ada halte angkutan umum.
Andrey Gnezdilov terus terang kecewa dengan konsep yang dihadirkan. “Ini bukan pertama kalinya kami melihat proyek ini, tetapi masih membuat saya merasa tidak puas dan bingung,” katanya. - Sayangnya, keinginan dan rekomendasi yang diungkapkan sebelumnya tidak didengar. Keempat belas opsi pendaratan kompleks tidak terikat pada suatu tempat. Menara, seperti taman kanak-kanak, tergantung di udara. Para perancang mencoba membela diri, menjelaskan bahwa versi terakhir ternyata yang paling optimal - kata mereka, itu mengulangi kontur jalan dan tidak menaungi rumah-rumah tetangga. Mereka juga ingat bahwa baik pelat rumah maupun bagian sudut tidak memuaskan dewan, dan menara itu dibuat tepat atas rekomendasi anggota dewan.
Vladimir Plotkin setuju bahwa penulis mencoba menanggapi komentar dewan, dan kali ini hanya menimbulkan pertanyaan yang jauh lebih sedikit. Sayangnya, hal yang sama tidak berlaku untuk arsitekturnya. Terletak di tempat yang begitu penting, di pintu masuk ibu kota, di mana ansambel arsitektur tertentu telah terbentuk, rumah ini harus benar-benar bersembunyi agar tidak terlihat, atau menjadi bagian lingkungan yang cerah dan berkualitas tinggi. Dalam hal ini, sayangnya, tidak satu pun yang terjadi - Plotkin yakin. Tak satu pun opsi, menurutnya, bisa direalisasikan. Bahkan yang disebut sebagai yang utama terlihat tidak pantas di situs, membutuhkan sikap yang lebih memperhatikan detail dan desain secara umum. Keinginan penulis untuk menggabungkan beberapa teknik desain sekaligus, menurut Plotkin, hanya merusak kesan, sangat membebani rumah. Selain itu, jika desainer memutuskan untuk menggunakan efek fasad yang "kusut", hal ini juga harus tercermin pada bagian stylobate. Jika tidak, stylobate dan menara benar-benar terputus satu sama lain.
Pendapat serupa diungkapkan oleh Andrey Bokov, yang tidak menyukai kurangnya interkoneksi antara semua komponen kompleks - menara, stylobate dan lembaga pendidikan prasekolah, serta keasingan kompleks itu sendiri di lingkungan yang ada. Evgeny Assa sangat malu dengan perencanaan taman kanak-kanak, yang menurutnya sebagian besar ruang bermain tidak diisolasi. Mereka "tidak menyukai anak-anak," kata Ass. Ia juga kecewa dengan munculnya lembaga pendidikan prasekolah yang tidak ada kaitannya dengan kompleks.
Selain anggota dewan, penghuni rumah yang berdekatan dengan lokasi konstruksi ingin menyampaikan pendapat mereka tentang proyek yang dipresentasikan. Mereka sangat menentang solusi perencanaan dan arsitektur kompleks. Tingginya lebih dari 70 m dan lokasi taman kanak-kanak yang sangat dekat dengan rumah-rumah tetangga, menurut mereka, tidak dapat diterima. Mereka pun meragukan profesionalisme para desainer yang menghadirkan 14 varian rencana umum tersebut kepada dewan. Warga yakin bahwa solusi kompromi bisa menjadi kompetisi arsitektur profesional.
Sergey Kuznetsov setuju dengan pernyataan rekan dan warga. Dia meyakinkan yang terakhir bahwa dia akan merekomendasikan pelanggan untuk mengadakan tender, yang, bagaimanapun, tidak menjamin persetujuannya. Menurut Kuznetsov, kompetisi dapat berkontribusi pada pencarian solusi optimal untuk situs yang sedemikian kompleks. Desainer dari "Aimex-Group", menurut kepala arsitek, belum mampu menangani tugas ini.
