Pada tanggal 18 Februari, di Gedung Pusat Arsitek, sebuah pertemuan diadakan dengan Alexander Vysokovsky, Dekan Sekolah Tinggi Urbanisme. Pertemuan tersebut dikhususkan untuk permasalahan kota dan pencarian jawaban atas pertanyaan mengapa tidak ada proses perencanaan kota yang sistemik di Rusia dan diadakan dalam kerangka program Studi Perkotaan Rusia - sebuah proyek bersama dari Union of Moscow Arsitek dan RUPA (NP Asosiasi Perencana).
Alexander Vysokovsky memulai pidatonya dengan bagian teoritis, karena, menurutnya, saat ini, ketika profesi urbanis kembali menjadi sorotan, spesialis di bidang desain masih berperilaku seolah-olah tidak ada sekolah Soviet yang besar, tidak ada ketebalan pengetahuan yang sangat besar.
Konsep dasar seperti lingkungan perkotaan, kota sebagai sistem integral, dll., Tetap berada di luar bidang visi spesialis untuk waktu yang lama. Sampai saat ini, praktis tidak ada hasil dari praktik perencanaan kota di kota-kota negara kita, dan perkembangan serta implementasi dokumen-dokumen dasar perencanaan kota berjalan sangat lamban. Dalam beberapa tahun terakhir, tidak ada satu pun rencana induk lengkap yang dibuat, dan upaya untuk memperkenalkan praktik perencanaan induk tetap tidak berhasil.
Arsitektur vs urbanisme menurut Vysokovsky
Alexander Vysokovsky memulai studi urbannya pada akhir 1970-an. Meski begitu, perbedaan antara ilmu perencanaan kota dan arsitektur terlihat jelas. Studi perkotaan adalah proses yang sangat kompleks yang mencakup sistem manajemen, peramalan, perencanaan strategis, dan ekonomi. Ilmu ini memperhitungkan kepentingan kota dan penduduknya, negara dan bisnis swasta. Membandingkan pendekatan arsitektur dan urbanistik, Vysokovsky mengidentifikasi beberapa perbedaan utama. Pendekatan arsitektural menyiratkan bahwa "setiap lokasi dapat dirancang dalam konfigurasi khusus apa pun." Potensi situs ditentukan oleh desain arsitektur. Dengan bantuannya, parameter pengembangan wilayah ditetapkan. Objek dengan tujuan apa pun dapat ditempatkan di mana saja, jika memenuhi semua parameternya dan tidak bertentangan dengan batasan saat ini. Dan jika pendekatan arsitektural hanya menyiratkan analisis situasional, maka pendekatan urbanistik mengandaikan “pengambilan keputusan berdasarkan penelitian sistematis dari proses yang didistribusikan di ruang angkasa. Keuntungan signifikan dari pendekatan urbanistik adalah keseimbangan dalam pengelolaan tugas saat ini dan rencana jangka panjang, prioritas regulasi hukum berdasarkan tindakan normatif,”Vysokovsky menyimpulkan.
Jadi, apa sebenarnya lingkungan perkotaan itu? Menurut definisi Vysokovsky, "lingkungan manusia adalah" mediator "yang secara khusus menghubungkan objek material, fenomena kesadaran dan dunia batin suatu subjek (orang atau kelompok)". Lingkungan perkotaan adalah realitas sehari-hari dari "dunia kehidupan", sekumpulan tempat dan objek yang dibentuk oleh proyek-proyek dari berbagai tingkatan. Orang-orang, melanjutkan dari kebutuhan vital mereka, secara bertahap membentuk pusat daya tarik atau, menggunakan terminologi Vysokovsky, "area kunci". Interaksi dan perpotongan dari semua jenis aktivitas dibentuk menjadi ruang kota yang terbentuk secara logis dan konsisten.
Kaum urbanis melihat tugas utamanya dalam pembentukan model kota yang "ideal", yang mengimplikasikan rencana pembangunan yang beralasan dan dikembangkan dengan baik dengan hasil yang tetap dan syarat pencapaiannya. Di sini sangat penting untuk mempertimbangkan kepentingan semua orang yang terlibat dalam proses pembentukan ruang kota. Basisnya dibentuk oleh dokumen peraturan yang menetapkan hak milik, perpajakan, investasi dan konstruksi saat ini, proses ekonomi dan teknis. Pada saat yang sama, untuk mencapai hasil yang optimal, para manajer yang terlibat dalam proses ini, terutama manajer tingkat atas, hendaknya tidak mengikuti standar ganda dan bekerja untuk kepentingan mereka sendiri.
Sedikit sejarah: kota Thünen
Upaya untuk menciptakan model pengelolaan pembangunan ruang yang “ideal” tersebut telah dilakukan pada waktu yang berbeda. Ada juga pendekatan nonstandar yang pada hakikatnya cukup aplikatif untuk realitas saat ini. Jadi, pada paruh pertama abad ke-19, ekonom Jerman Johann Heinrich von Thünen menyusun model abstrak dari sebuah negara kota besar yang terisolasi. Itu seharusnya menjadi kota yang benar-benar mandiri. Untuk melakukan ini, peneliti membagi seluruh ruangannya menjadi ikat pinggang - sehingga setiap bagian akan bekerja dengan efisiensi terbesar.
Misalnya, di zona pertama pertanian bebas, menurut model yang dia usulkan, kotoran yang diproduksi di kota digunakan, yang disebabkan oleh akumulasi transportasi yang ditarik hewan - tidak ada yang lain di kota Thünen. Artinya, lahan dapat dimanfaatkan secara intensif, tanpa rotasi tanaman. Perbatasan sabuk ini ditentukan oleh rasio biaya transportasi dan produksi. Dan spesialisasi dikaitkan dengan pengangkutan produk dan intensitas produksi itu sendiri. Intinya, sabuk ini juga memusatkan pertanian dengan spesialisasi pinggiran kota yang khas.
Sabuk kedua adalah hutan pinggiran kota yang dibutuhkan untuk memasok bahan bakar dan bahan bangunan kepada penduduk kota. Zona ketiga, keempat, dan kelima merupakan zona pertanian biji-bijian dengan intensitas produksi yang menurun. Penurunan dengan jarak dari kota Thünen ini dibenarkan atas dasar perubahan harga sewa dan biaya pengangkutan biji-bijian. Sabuk keenam dan ketujuh dikhususkan untuk pembiakan sapi, yang intensitasnya juga menurun di zona paling terpencil dari kota.
Cita-cita yang sulit dipahami
Kota, apa pun modelnya - kota industri tunggal, kota padat atau monosentris, kota tipe aglomerasi atau metropolis - selalu memiliki kerangka kerja, "daerah nodal" dan, pada kenyataannya, tatanan perkotaan. Dalam praktiknya sendiri, Alexander Vysokovsky selalu mulai bekerja dengan studi terperinci tentang situasi saat ini, mengidentifikasi titik-titik daya tarik sejarah, zonasi perencanaan kota - semua unit bingkai. Jika mungkin untuk membangun model kota yang ideal di atas kertas, Vysokovsky menyesali, maka dalam kehidupan nyata, itu biasanya tidak berfungsi atau tidak berlaku sama sekali.
Tentang Perm: "kami mulai"
Contoh yang baik adalah pekerjaan penyusunan rencana induk untuk Perm. Vysokovsky mengenang bahwa jauh sebelum kisah rencana induk KCAP, ia dan tim urbanis lainnya bekerja di Perm pada dokumen yang secara fundamental baru untuk saat itu - tentang aturan penggunaan dan pembangunan lahan. Selanjutnya, berdasarkan dokumen ini, semua dokumentasi utama perencanaan kota dikembangkan. Selama persiapan LZZ, pekerjaan besar dilakukan, pusat sejarah dan modern, ruang hijau dan taman diidentifikasi, zona periferal yang membutuhkan kepadatan bangunan lebih rendah diidentifikasi, sistem konektivitas kota diverifikasi, panjangnya lebih dari 70 km. Alhasil, rencana Perm disusun oleh tim Vysokovsky seperti teka-teki jigsaw dengan melapisi berbagai kisi yang mempertimbangkan kepentingan kota dan penduduk kota, sejarah, dan prospek perkembangannya. Alexander Vysokovsky memiliki praktik serupa di Khabarovsk, Nizhny Novgorod, Kazan.
Setelah Vysokovsky, perencana kota lain juga mengerjakan rencana umum Perm. Akibatnya, proyek itu diberikan kepada Belanda, yang menurut Vysokovsky, menawarkan banyak solusi menarik. Namun, menurut Vysokovsky, “opsi terakhir” tidak memiliki dasar yang serius dalam aspek perencanaan ekonomi, transportasi, kepadatan bangunan, dll.
Tentang Kota Moskow: rayuan oleh gambar yang indah Seorang urbanis di negara kita masih tersingkir dari proses pembentukan kota. Dan arsitek, pada umumnya, hanya menawarkan bentuk, volume, tanpa memberikan alasan khusus untuk penampilannya di kota. Hasilnya terlihat dengan mata telanjang, setidaknya pusat bisnis internasional Kota Moskow - kata Vysokovsky: pada akhir 1980-an dan bahkan di awal 2000-an, pada tahap desain konsep, area ini tampak sangat berbeda. Ada gambar indah yang menyenangkan pelanggan dan pihak berwenang kota. Tak seorang pun pada saat itu berpikir tentang bagaimana dan mengapa pusat ini dibangun, jenis konten fungsional apa yang akan dimilikinya dan apakah sistem transportasi kota akan menahan beban kolosal seperti itu. Akibatnya, persimpangan transportasi sangat kurang, serta ruang parkir, dan tidak ada ruang publik dan area yang dapat dipahami untuk lalu lintas pejalan kaki.
Tentang ZIL: kehilangan positif
Menurut Vysokovsky, wilayah pabrik ZiL, dengan pendekatan yang tepat, dapat menjadi salah satu pusat daya tarik baru yang paling penting di Moskow. Sementara itu, meskipun fakta perencanaan komprehensif wilayah setelah banyak kompetisi merupakan nilai tambah yang tidak diragukan lagi, proyek yang dihasilkan sama sekali tidak membentuk struktur baru kota, tidak menyelesaikan masalah sosial dan lingkungan dari pengembangan wilayah ini.. Dan bahkan momen-momen positif yang bisa dicatat dalam proyek perencanaan pada tahap awal hampir hilang sama sekali sekarang.
Tentang Skolkovo: tidak ada gunanya membaginya menjadi beberapa bagian antara arsitek yang berbeda
Contoh terakhir dan, mungkin, paling jelas yang menjelaskan tidak adanya proses perencanaan kota yang sistemik di negara kita adalah kota inovasi Skolkovo. Rencana induk Skolkovo, yang dikembangkan oleh perusahaan AREP, menurut Vysokovsky, sepenuhnya sesuai dengan gagasan kota yang dibangun secara logis, di mana setiap situs terhubung satu sama lain, pusat dan alun-alun disorot, jalan utamanya adalah dirancang, dan lingkungan diatur dengan baik. Dan semuanya akan baik-baik saja jika gagasan untuk membagi wilayah Skolkovo menjadi beberapa bagian dan mendistribusikannya ke berbagai arsitek Moskow di situs tersebut belum lahir. Akibatnya, kota tidak lagi eksis sebagai kota, kohesinya, strukturnya dihancurkan oleh ambisi arsitek individu dan kurangnya gagasan yang jelas tentang bagaimana kota baru harus direncanakan oleh otoritas kota dan investor.
