Proyek pemulihan real Golitsyn dengan adaptasinya ke Galeri Seni Negara-negara Eropa dan Amerika abad XIX-XXI
Proyek pemulihan perkebunan untuk kebutuhan Museum Pushkin. SEBAGAI. Pushkin diberikan kepada dewan oleh penulisnya Yuri Avvakumov dan Georgy Solopov, yang mulai mengerjakan monumen arsitektur ini jauh sebelum ditutup.
kompetisi untuk konsep pengembangan seluruh kompleks museum. Ingatlah bahwa kemudian Yuri Grigoryan menjadi pemenang, dan dialah yang sekarang terlibat dalam proyek rekonstruksi kuartal tersebut.
Sejarah kompleks dari bangunan tua tersebut membuat proyek ini menjadi sangat sulit. Avvakumov mengatakan bahwa perkebunan itu dibangun pada pertengahan abad ke-18 menurut proyek arsitek Petersburg Savva Chevakinsky. Itu adalah salah satu bangunan paling terkenal di Moskow, bukan hanya karena penampilan arsitekturnya yang mencolok, tetapi juga karena museum umum pertama, yang dibuka untuk umum tiga kali seminggu, beroperasi di sini. Pada 1774, sebagian perkebunan dibangun kembali oleh Matvey Kazakov, dan kemudian tetap tidak berubah sampai 1929, ketika Akademi Komunis berlokasi di perkebunan. Kemudian rumah bangsawan itu sendiri kehilangan pedimen depannya dan dibangun di atas dua lantai (penulis add-on tidak diketahui). Akibatnya, bangunan yang tadinya ekspresif kehilangan fitur sejarahnya dan telah bertahan dalam bentuk ini hingga zaman kita, ketika pertanyaan tentang rekonstruksinya muncul.
Ide utama penulis adalah mengembalikan bangunan ke tampilan sejarah aslinya, yang dibuat oleh Chevakinsky dan Kazakov. Itu tentang dua lantai pertama, di mana, menurut proyek yang disajikan, pedimen dan pagar yang hilang muncul. Adapun superstruktur Soviet, yang menurut dokumen juga merupakan bagian dari monumen arsitektur, karena tidak mungkin untuk menghancurkan atau memodifikasi bagian ini, diusulkan untuk membangunnya kembali dari bahan baru, tetapi dengan pelestarian semua proporsi dan detail. Keputusan ambigu seperti itu dikaitkan, pertama, dengan kerusakan besar dinding yang tidak memenuhi persyaratan museum modern, dan kedua, dengan kebutuhan untuk membuat ulang pagar langkan, di mana dinding yang ada akan agak tergeser ke dalam. Selain itu, alih-alih bukaan jendela yang sudah ada sebelumnya, relung buta akan diatur di atas serambi tengah.
Dari atas, seluruh superstruktur yang baru didirikan, seperti yang dikandung oleh penulis, ditutupi dengan satu cangkang kaca besar. Menurut Georgy Solopov, struktur kubah kaca menggemakan atap transparan bangunan utama Museum Pushkin, yang dirancang oleh Vladimir Shukhov. Para penulis bersikeras bahwa dengan "memasang" cangkang pada bangunan, mereka tidak mencoba menyembunyikan arsitektur yang ada: melainkan, ini adalah upaya untuk menjauhkan diri dari peristiwa tahun 1929, ketika bangunan itu dengan sengaja dicabut dari semua fitur rumah bangsawan. sesuai dengan tatanan politik.
Selain solusi estetika, kelongsongnya membentuk fasad kontur ganda yang sangat kuat termasuk kaca bagian atas yang dingin dan kontur hangat. Di antara kelebihannya adalah perlindungan akustik, dan peningkatan karakteristik operasional gedung, hemat energi, dll. Mengingat dinding bangunan atas, berbeda dengan dinding rumah bangsawan, terlalu tipis, memperkuat dan menebalkannya dengan bantuan selubung transparan seperti itu tampaknya dapat dibenarkan. Hal ini sangat penting, karena aula tersebut seharusnya memamerkan karya-karya impresionis dan post-impresionis dari koleksi Shchukin dan Morozov, yang biayanya, menurut Avvakumov, beberapa kali lebih tinggi daripada biaya semua pekerjaan di rekonstruksi gedung. Atas permintaan otoritas perlindungan monumen, cangkang kaca seharusnya dibuat sementara, sehingga dalam kasus penolakan total dari keputusan seperti itu oleh penduduk atau dampak negatif dari elemen ini terhadap lingkungan perkotaan, itu dapat dihilangkan.
Lantai bawah tanah tambahan, yang muncul dalam proyek baru, disediakan untuk peralatan museum. Ruang di lantai dasar dibangun kembali sedemikian rupa untuk memberi ruang bagi lobi yang luas dan, pada saat yang sama, melestarikan tempat untuk ruang pameran. Ruang pameran terbuka di lantai tiga dan empat dengan ketinggian langit-langit 4–6 meter dihubungkan dengan tangga amfiteater yang besar. Tingkat kedua diberikan ke balai negara bagian museum.
Setelah laporan penulis proyek, Marina Loshak, Direktur Museum Seni Rupa Pushkin SEBAGAI. Pushkin, yang mendukung ide-idenya untuk tata letak gedung yang telah direnovasi. Namun, dia mengakui bahwa interpretasi fasad menimbulkan beberapa keraguan dalam dirinya dan mengungkapkan harapan bahwa pendapat para profesional, termasuk arsitek kepala kawasan, Yuri Grigoryan, akan membantu menemukan solusi yang tepat.
Mengantisipasi diskusi, Andrei Batalov, anggota Dewan Ilmiah dan Metodologi Federal untuk Perlindungan Warisan, mengatakan bahwa sebelumnya proyek tersebut telah ditinjau secara menyeluruh oleh para ahli yang, bersama dengan penulis, mencoba menemukan solusi kompromi. Ide untuk mengembalikan bangunan ke asalnya secara historis didukung dengan suara bulat. Kemungkinan untuk mengganti bahan dari mana superstruktur Soviet dibangun juga dikonfirmasi. Pada saat yang sama, para ahli bersikeras untuk menjaga semua detailnya: jika tidak, itu akan dianggap sebagai pelanggaran hukum. Pelapis kaca adalah kasus yang belum ditemui para ahli dalam praktik mereka, tetapi karena hal itu menekankan inti kuno bangunan, mereka menganggapnya sebagai solusi yang valid. Kondisi satu-satunya dan tak terbantahkan adalah sifat sementara dari struktur ini - hanya dalam hal ini proyek dapat diimplementasikan dalam versi yang disajikan.
Para anggota dewan benar-benar bingung dengan pidato Batalov: mengapa pertama-tama dihancurkan dan kemudian didirikan dengan kapak baru, dan bahkan dengan boneka jendela, bangunan atas yang tidak memiliki nilai sejarah khusus? Sergey Kuznetsov juga meragukan rasionalitas pembuatan kubah kaca: "Bukankah lebih mudah memperkuat dinding yang ada sehingga dapat menahan beban yang diperlukan?" Untuk ini, Yuri Avvakumov menjawab bahwa setiap perubahan - ketebalan dinding atau lokasi jendela - akan dianggap sebagai konstruksi baru, dan hanya rekonstruksi yang mungkin dilakukan dalam kerangka undang-undang Rusia. Tetapi bahkan jika kita mengakui kemungkinan ini, dinding bata tidak akan pernah seefektif ini. Diputuskan untuk membuat jendela di atas serambi buta semata-mata untuk melestarikan koleksi yang tak ternilai harganya.
Yuri Grigoryan menekankan bahwa dia sangat menghormati para penulis dan karya mereka, tetapi pada saat yang sama dia tidak memahami keinginan yang begitu kuat untuk memisahkan bangunan atas dan rumah bangsawan. Dalam gambar bangunan 4 lantai yang ada, Grigoryan tidak melihat sesuatu yang buruk: sebaliknya, semua orang Moskow terbiasa menganggap rumah ini seperti itu. Solusi yang disajikan adalah upaya untuk menemukan kompromi antara visi penulis dan kebutuhan untuk melestarikan sejarah, dan kompromi di sini, menurut Grigoryan, tidak mungkin dilakukan. “Solusi yang diusulkan bisa dimengerti jika kita berbicara tentang bagian sejarah bangunan itu. Saya khawatir remake tersembunyi di bawah penutup kaca. Tutupnya sendiri sangat indah. Saya menganggapnya sebagai isyarat penulis yang cerdas, yang terlalu berlebihan untuk sebuah monumen arsitektur. Selain itu, saya tidak percaya dengan sifatnya yang sementara,”tutup Yuri Grigoryan, mendukung penuh proyek dalam hal keputusan perencanaan. Yuri Avvakumov tidak setuju dengan pendapatnya: “Kami sengaja menghindari isyarat penulis dalam karya ini. Ini bukan tentang ekspresi diri, tetapi tentang efisiensi, rasionalitas, dan keamanan koleksi yang sangat mahal. Berbicara tentang fasad dua kontur paling tidak aneh. Di kota Eropa mana pun, teknik ini digunakan dengan sangat aktif dan telah berulang kali memastikan kelayakannya. Adapun sifat kubah sementara, ini bukan keputusan kami."
Tidak puas dengan jawaban penulis, anggota dewan terus membahas absurditas keputusan yang dijatuhkan pada arsitek untuk membangun kembali suprastruktur. Evgeny Ass, menyebut pekerjaan itu sangat kuat, menyarankan bahwa penulis telah menjadi sandera dari posisi ambigu para pemulih. Ass yakin akan jauh lebih jujur dan menjanjikan untuk membangun superstruktur baru dan modern dalam awan tipis layar kaca. Di sini Andrei Batalov tidak bisa menolak, marah karena posisi para ahli disebut ambigu: "Ini bukan tentang posisi para pemulih, tetapi tentang ketaatan pada hukum." Kepala arsitek kota memasuki diskusi dengan pertanyaan tentang kemungkinan merevisi status suprastruktur. Batalov dengan enggan menjawab bahwa entri registri dapat diubah, tetapi sangat sulit untuk mencapai revisi.
Andrei Gnezdilov juga sangat meragukan struktur yang baru didirikan, yakin bahwa status perlindungan harus diubah agar tidak membangun boneka. Proyek ini juga menimbulkan perasaan ganda di Mikhail Posokhin, yang menyimpulkan bahwa semua manipulasi dengan superstruktur terkait dengan keinginan museum untuk melestarikan dana properti. Tetapi tembok itu, yang bersinar melalui bangunan indah yang ditemukan oleh Avvakumov, mengganggu Posokhin - ada "ketidakmurnian" tertentu di dalamnya. Hans Stimmann mendukung rekan-rekannya, mencatat bahwa implementasi proyek yang diusulkan akan menghasilkan hibrida yang meragukan.
Vladimir Plotkin dan Sergei Tchoban mengungkapkan pendapat yang sangat berlawanan. Plotkin mengungkapkan keyakinannya bahwa karya yang disajikan layak mendapat pujian: “Status perlindungan yang kompleks dan persyaratan eksklusif dari setiap arsitek dapat membingungkan, tetapi penulis menemukan solusi dan mengatasinya dengan cemerlang. Atap sebenarnya adalah isyarat seorang penulis, dilakukan dengan sangat artistik, dan Anda tidak boleh malu karenanya. Pada saat yang sama, proyek menyelesaikan semua tugas dengan benar. Keraguan Plotkin hanya disebabkan oleh struktur atap yang mudah dipasang. Menurutnya, mereka harus permanen.
Sergei Tchoban menjawab kepada rekan-rekannya bahwa, tentu saja, Anda dapat mencoba mengubah status suprastruktur, tetapi ini adalah tugas yang hampir mustahil. Pada saat yang sama, proyek yang disajikan memiliki filosofi yang jelas. Penampilan asli dari perkebunan sedang dipulihkan, bagian dari bangunan yang muncul pada awal abad yang lalu dilestarikan secara ideologis. Lapisan ketiga, modern ditumpangkan di atas. Jadi, penulis menceritakan kisah rumah itu, dan dalam pengertian ini mereka harus didukung dengan segala cara, desak Tchoban kepada rekan-rekannya. Menurutnya, jika keputusan penulis dipertahankan dan proyek dilaksanakan persis dalam bentuk ini, kota akan menerima struktur yang sangat mencolok. Hal lain adalah bahwa bagian teknis dan konstruktif tidak dikerjakan dengan baik dalam proyek. Akibatnya, atap menjadi sangat kotor dan menua. Untuk menghindari hal ini, solusi teknis baru harus dikembangkan dalam proposal arsitektural yang ada. Tetapi masalah utama di sini adalah bahwa di Rusia, menurut Choban, tidak ada spesialis yang baik, mereka harus diundang dari luar negeri, yang tidak murah, tetapi hanya dalam hal ini niat penulis dapat diterapkan dengan tepat.
Mendengarkan anggota dewan, Rustam Rakhmatullin yang hadir di antara penonton di aula meminta untuk berbicara. Dia mengutip sebagai contoh satu-satunya proyek yang dilaksanakan di Moskow, serupa dengan yang sedang dipertimbangkan: sebuah bangunan di Bryusov Lane, yang sedang dibangun kembali oleh biro Rozhdestvenka. Menurut Rakhmatullin, para penulis sendiri hari ini mengakui bahwa itu adalah pengalaman yang gagal dalam membangun volume yang kontras dan ekspresif di atas sebuah bangunan bersejarah. Rakhmatullin mendesak untuk sepenuhnya meninggalkan suprastruktur dan hanya memulihkan perkebunan. Jelas bahwa Marina Loshak tidak terlalu menyukai gagasan ini.
Sergey Kuznetsov mencoba merangkum hasil diskusi. Dia mencatat bahwa ini mungkin masalah tersulit selama seluruh periode berfungsinya komposisi baru Dewan Lengkungan. Dia juga mengakui bahwa ketika dia pertama kali melihat proyek itu, dia tampak benar-benar tidak bersemangat. Namun, setelah mendengarkan penulis dengan profesionalisme mereka dan bakat persuasi yang luar biasa, saya memutuskan bahwa itu masih dapat diterapkan. Saat ini, banyak pertanyaan muncul mengenai sisi teknis dari proyek tersebut. Selain itu, arsitek kepala menekankan bahwa terlalu banyak keraguan yang diungkapkan selama diskusi, yang tidak memungkinkan untuk mendukung pekerjaan. Dia menawarkan penulis dua opsi untuk pengembangan proyek. Yang pertama dikaitkan dengan upaya untuk merevisi status superstruktur, yang akan memungkinkannya diselesaikan dengan cara baru, sambil mempertahankan kubah kaca. Opsi kedua adalah menyesuaikan diri dengan volume empat lantai yang ada dan bekerja dengan struktur atap.
Kompleks perumahan di jalan raya Rublevskoe
Sebuah kompleks perumahan besar rencananya akan dibangun di persimpangan Rublevskoye Highway dan Yartsevskaya Street. Situs ini sudah tidak asing lagi bagi pembaca kami, karena sebelumnya diadakan kompetisi untuk pengembangannya dengan dukungan MCA dan atas persetujuan pelanggan yaitu PIK Group. Kemenangan di dalamnya dimenangkan oleh proyek Sergei Skuratov, yang merupakan komposisi dari empat menara tinggi singkat. Menurut GZK 2015, ketinggian bangunan yang diizinkan di sana menurun dari 140 menjadi 100 meter dengan tetap mempertahankan total area. Ada juga beberapa perubahan dalam perusahaan PIK. Akibatnya, pengembang menolak proyek Skuratov, dan sebagai gantinya, de Architekten Cie dari Belanda diundang. Di Rusia, perusahaan APEX terlibat dalam adaptasi konsep yang diajukan oleh Belanda.
Menurut proposal baru, dua kelompok bangunan terletak di situs bentuk kompleks, yang masing-masing tumbuh dari dasar rendah bersama. Kedua kelompok ditempatkan sedemikian rupa sehingga halaman yang hampir tertutup dengan lanskap berkualitas tinggi, trek jogging dan bersepeda terbentuk di dalamnya. Lantai pertama, ditempati oleh toko-toko dan kafe di bawah kanopi teras lantai dua, menghadap ke dalam halaman. Sejumlah menara dengan ketinggian berbeda dapat diandalkan untuk melindungi ruang halaman dari kebisingan dua jalan raya yang membatasi situs. Atap alas, yang muncul di celah antara menara, dibuat lanskap. Selain itu, terdapat banyak teras terbuka untuk penghuni apartemen di berbagai level. Mereka dibuat karena pergeseran yang signifikan dari volume bangunan persegi panjang yang masif secara horizontal. Dengan demikian, konsol spektakuler yang mencapai empat meter juga terbentuk.
Perhatian khusus dalam proyek ini diberikan pada dekorasi fasad. Bahan utamanya adalah batu bata klinker dengan corak dan tekstur yang berbeda. Kombinasi material memungkinkan Anda mencapai relief dinding yang ekspresif, terutama di bagian bawah bangunan. Warnanya juga berubah dari dasar ke atas - dari gelap menjadi hampir putih. Selain jala bata, dinding ringan dan bukaan jendela yang berbeda proporsinya menonjol di fasad.
Tanpa menunggu penilaian rekan-rekan, Sergey Kuznetsov segera meminta mereka untuk tidak membandingkan proyek yang diajukan dengan proyek kompetitif mengingat perubahan serius dalam kondisi dan persyaratan proyek. Ia juga memperhatikan bahwa kompleks tersebut cukup besar massanya, tetapi di bagian kota ini, yang terletak lebih dekat dengan Jalan Lingkar Moskow, hal ini diperbolehkan. Terlebih lagi, perusahaan PIK telah bekerja dengan wilayah ini sejak lama, dan semua orang tahu keinginan perusahaan untuk membangun fasilitas yang sangat berkualitas tinggi.
Terlepas dari permohonan arsitek kepala, Hans Stimmann langsung menyatakan penyesalan yang besar atas proyek persaingan yang hilang, yang diingatnya dengan baik. Menurut mantan arsitek kepala Berlin, proyek yang disajikan sangat kalah dengan latar belakangnya. Namun demikian, jelas bahwa penulis sedang menyelesaikan tugas yang spesifik, tetapi sulit untuk mengatur perumahan di dekat Autobahn. Alhasil, pemagaran lepas dari jalan raya, komplek terlihat terlalu tertutup. “Akan bermanfaat jika mengubahnya menjadi kota,” saran Stimmann. Sergei Tchoban, setelah memastikan bahwa semua hak cipta Belanda dihormati, menawarkan untuk mendukung proyek tersebut, meskipun, menurut pengakuannya sendiri, dia tidak melihat sesuatu yang luar biasa di dalamnya. Keinginannya terkait dengan teras, yang selama operasinya berisiko dibangun secara tidak sah oleh penyewa. Sambil menghela nafas, Mikhail Posokhin dan Andrey Gnezdilov mendukung proyek tersebut dengan kata-kata “rumah itu seperti rumah” dan “apa yang dapat Anda lakukan jika mereka membangun seperti ini sekarang”. Gnezdilov, bagaimanapun, mengingat kesalahan dari rencana umum yang diberikan kepadanya sebelumnya, tetapi segera membuat reservasi bahwa ini tidak ada hubungannya dengan Dewan Lengkungan.
Bertentangan dengan anggota dewan lainnya, Vladimir Plotkin kembali berdiri, yang juga ikut serta dalam kompetisi yang disebutkan di atas. Diakuinya selalu sulit baginya untuk mengkritik pekerjaan rekan-rekannya, namun dalam situasi ini dia tidak punya pilihan lain. Situs ini telah lama dikenal oleh Plotkin - dan bukan karena persaingannya, tetapi karena dia melewatinya setiap hari dengan mobil. Menurut arsiteknya, situs ini memiliki lokasi yang luar biasa - dengan pemandangan yang sangat jauh dan lingkungan yang hidup. Kompleks yang diproyeksikan sendiri berdiri di atas bukit yang tinggi, sehingga akan terlihat dari jauh. Semua ini tidak diperhitungkan dalam proyek yang disajikan. Kesalahan utama terletak pada keputusan perencanaan kota: bangunan menolak bereaksi terhadap tetangga dan kota secara keseluruhan. Selain itu, dengan area yang tidak terlalu luas, 100.000 m2, proyek tersebut dapat menerima solusi komposisi yang jauh lebih elegan. Tapi di sini kita melihat massa yang sangat besar, dan itu kurang terlihat baik dari titik dekat maupun jauh. Besarnya kepadatan bangunan dan dekorasi bata yang didominasi warna gelap - semua ini, menurut Plotkin, menimbulkan citra yang agak suram.
Yuri Grigoryan mengambil pemikiran Plotkin, mencatat bahwa sekarang kompleks tersebut tampak seolah-olah tidak berisi 100.000 m2, tetapi satu juta. Dia juga menyarankan agar klien sengaja membatalkan hasil kompetisi untuk terus bekerja secara eksklusif dengan arsitek Barat. Apa yang ditimbulkannya? Selain itu, alih-alih mono-volume, kami mendapat "gudang meter persegi dalam bentuk sekumpulan rumah". Semua ini, menurut Grigoryan, terlihat buruk, dan ini adalah contoh nyata tentang bagaimana tidak satu pun dari prinsip-prinsip pembangunan Moskow baru yang diusulkan di MCA (perempat, lantai pertama publik, dll.), Yang secara resmi diamati dalam pekerjaan ini, dapat tidak menyimpan proyek dan tidak membuat hadiah ke kota. Evgeny Ass mencatat bahwa intinya bukan pada kebangsaan perancangnya, tetapi pada hubungan arsitektur dengan konteksnya, dan tidak ada sikap seperti itu dalam proyek ini.
Sergey Kuznetsov, menutup pertemuan, mencatat bahwa ada perbedaan pendapat tentang masalah ini. Sehubungan dengan hal ini, ia menyarankan agar semua komentar dikirimkan langsung ke penulis - biro Belanda de Architekten Cie - sebelum diterbitkannya AGR. Kuznetsov juga menyarankan bahwa akan menyenangkan untuk mengundang penulis ke Moskow dan mendengarkan posisi mereka. Sementara itu, perlu meninggalkan keputusan netral dan menunggu versi revisi.
