Proyek Pusat Spiritual Ortodoks dengan gimnasium di Yuzhny Butovo
Sebuah pusat Ortodoks dengan gimnasium untuk 160 siswa seharusnya dibangun di Yuzhnoye Butovo di wilayah kompleks kuil yang ada. Plot persegi panjang dibatasi di satu sisi oleh Jalan Ostafievskaya, di sisi lain oleh Akademisi Pontryagin. Bangunan gereja dikelilingi oleh bangunan yang sangat beragam - dari rumah panel bertingkat hingga pondok mahal di balik pagar tinggi. Mereka telah merencanakan untuk membangun sekolah di sini dengan bias Ortodoks untuk waktu yang lama, selain itu, proyek sedang dipersiapkan untuk katedral baru, ukurannya jauh lebih besar dari kuil yang ada, serta blok administrasi dan ekonomi.
Seperti yang dikatakan pembicara dari perusahaan Rionela kepada dewan, ketika merancang pusat spiritual, para arsitek mencoba mengikuti gaya ansambel yang ada, berdasarkan tradisi arsitektur Pskov dan Novgorod. Bangunan sekolah yang besar menempati plot sudut yang panjang di dalam kompleks. Salah satu ujungnya, menghadap gereja yang ada dan terjepit di antara proyeksi bangunan ekonomi dan administrasi, dirancang dalam bentuk gereja rumah tradisional di bawah kubah emas yang tinggi. Fasad sekolah menggunakan gambar ruangan dengan kubah melengkung besar dan banyak elemen dekoratif. Bentuk bangunan dan kaca yang luas, menurut pembicara, terkait dengan kebutuhan untuk menyediakan penerangan yang memadai di ruang kelas dan tempat rekreasi.
Setelah mendengarkan laporan penulis proyek, Sergey Kuznetsov menjelaskan mengapa pekerjaan ini diajukan untuk dibahas oleh dewan. Faktanya adalah bahwa baru-baru ini ICA secara aktif berdiskusi dengan Komite Warisan Moskow dan Gereja Ortodoks Rusia mengenai gaya bangunan kuil, mencoba memahami apakah sesuai dengan hari ini, apakah perlu dimodernisasi, atau, sebaliknya, kuat dalam archaismenya. Proyek gimnasium yang dipertimbangkan, termasuk dalam kompleks candi, memperburuk diskusi ini, sehubungan dengan itu kepala arsitek memutuskan untuk mengajukan banding kepada anggota dewan.
Yevgenia Murinets memberi tahu penonton bahwa proyek ini, pertama, tidak sesuai dengan GPZU karena kelebihan ketinggian yang diizinkan - alih-alih dua lantai yang diizinkan di situs ini, arsitek merancang bangunan tiga lantai. Kedua, solusi arsitektur yang diusulkan menimbulkan banyak pertanyaan. Memang, anggota dewan memulai diskusi dengan diskusi hangat seputar elaborasi rencana, konten fungsional gedung dan ketidakkonsistenan mereka dengan citra eksternal. Andrei Bokov menasihati para penulis, sebelum melakukan desain proyek yang begitu signifikan, untuk mempelajari sejarah arsitektur dan, khususnya, karya A. V. Shchusev. Evgeny Ass meminta para arsitek untuk tidak bersembunyi di balik kata "Ortodoksi", menciptakan arsitektur yang buruk tanpa syarat: "Tidak ada sekolah Pskov atau Novgorod di sini. Ini adalah semacam gaya semu-kuasi-Bizantium dengan detail yang dikerjakan dengan sangat buruk. " Ass juga mengeluh tentang perencanaan struktur bangunan, di mana ruang makan diatur di bawah gereja rumah di apse, dan rekreasi sekolah tidak menerima bahkan setengah dari penerangan yang diperlukan. Selain itu, ia memiliki pertanyaan terkait dengan tipologi sekolah Ortodoks: haruskah itu berbeda dari yang biasanya? Dalam proyek Butovo, jika ada perbedaan, maka hanya akan menjadi lebih buruk.
Selain kualitas gambar fasad, yang jelas-jelas menyisakan banyak hal yang diinginkan, Sergei Tchoban juga melihat adanya masalah dalam kontradiksi yang muncul antara skala bangunan yang sangat besar dan detail yang hancur. Menurutnya, sekolah harus dilihat sebagai kumpulan dari beberapa rumah dengan skala yang lebih manusiawi dan struktur yang jelas, berkat detail yang akan menerima kualitas yang sama sekali berbeda.
Mikhail Posokhin tidak melihat dalam proyek itu palet menyenangkan yang melekat dalam arsitektur kuil. Dia juga sangat tidak menyukai banyak elemen dekoratif yang secara fungsional tidak dapat dibenarkan, tetapi pada saat yang sama mahal. Misalnya, penataan galeri pejalan kaki yang besar di sepanjang fasad bangunan yang memanjang, yang menyebabkan hampir seluruh lantai pertama menghilang, menurutnya sangat tidak masuk akal. Menurut Posokhin, bangunan tersebut harus disederhanakan semaksimal mungkin, dibuat lebih murah dan menghilangkan kesedihan yang tidak perlu. Sekolah tidak boleh bersaing dengan arsitektur candi yang ada. Posokhin sangat marah dengan keinginan penulis untuk "menipu" penduduk kota, membuat salah satu ujung gimnasium tampak seperti gereja, sementara di dalamnya bahkan tidak ada kapel kecil.
Andrey Gnezdilov juga setuju dengan anggota dewan lainnya. Menyadari bahwa ini adalah proyek yang sangat penting dan perlu, dia tidak dapat mendukungnya dengan cara apa pun, karena "tandanya tidak sesuai dengan isinya." Proyek ini membuat frustrasi dengan banyak komponen palsu dan solusi aneh seperti pintu masuk, diatur tepat di apse. Dan ini belum lagi fakta bahwa ada ruang pendidikan yang sangat buta huruf, di mana kamar-kamar gelap tersembunyi di balik jendela kaca patri yang tampaknya besar.
Alexei Vorontsov mengeluh bahwa proyek tersebut menghancurkan salah satu pencapaian utama arsitektur pra-Petrine - sistem kubah silang, yang penulis lupakan begitu saja. Vorontsov menyarankan para penulis untuk memikirkan tentang bagaimana membuat bangunan tersebut memadai hingga saat ini. Ide ini diambil oleh Alexander Kudryavtsev, yang mencatatnya pada tahun 1910-an. Arsitektur ortodoks mulai secara aktif menggunakan unsur-unsur modernitas, tetapi revolusi mengganggu perkembangan evolusi alam selama bertahun-tahun. Dalam proyek ini, orang dapat melihat upaya untuk menggunakan pengalaman para ahli arsitektur dari awal abad terakhir, tetapi interpretasinya terlalu primitif. Para penulis, atas saran Kudryavtsev, harus mempelajari analogi sejarah dengan cermat.
Hans Stimmann dalam pidatonya dengan hati-hati melewati masalah arsitektur bangunan yang disajikan, hanya berharap penulis lebih berani dan berani di masa depan. Komentarnya tentang solusi urbanistik, di mana tidak ada keterkaitan antara bangunan kompleks dalam pekerjaan. Sangatlah penting untuk mempertimbangkan hubungan antara sekolah dan gereja yang ada. Gereja sebagai pusat spiritual harus menonjol dengan latar belakang bangunan di sekitarnya, terutama bangunan umum - yaitu sekolah. Selain itu, rencana induk yang diusulkan tidak menyiratkan pengaturan pekarangan, yang juga dapat dianggap sebagai kesalahan. Memagari kota, kompleks candi menjadi sangat mirip dengan biara. Menurut Stimmann, penataan area kecil antara gereja dan sekolah akan segera menyelesaikan masalah ini, mengubah kompleks menjadi pusat budaya yang dapat diakses oleh warga kota.
Pernyataan serupa dibuat oleh Sergei Kuznetsov: “Situs yang sederhana dan nyaman itu sendiri mengandaikan halaman yang luas, tetapi pada rencana induk, alih-alih ini, seluruh wilayah secara sistematis dibangun dengan bangunan. Akan lebih tepat untuk mengatur bangunan di sekeliling perimeter. " Menyimpulkan diskusi, arsitek kepala menguraikan "program maksimum" untuk merevisi proyek: arsitektur bangunan harus menjadi lebih tenang, konfigurasi harus direvisi dengan mempertimbangkan pembuatan lapangan umum internal, dan rencana harus dibawa sejalan dengan tampilan luar dan persyaratan umum lembaga pendidikan.
Pusat administrasi dan komunikasi di Luzhniki
Pusat administrasi, yang akan menampung seluruh pengelolaan kompleks Luzhniki, seharusnya dibangun di sebuah situs yang terletak di antara taman dan Lingkar Transportasi Ketiga, di kedua sisi gardu induk di Novoluzhnetskiy proezd. Pusatnya dibentuk oleh dua bangunan terpisah. Satu, bangunan utama, akan menempati bagian trapesium dalam rencana, dan yang kedua akan menempati area memanjang yang lebih kecil, yaitu sedikit ke samping. Bangunan utama adalah kaca volume 7 lantai, dibagi dari sisi taman oleh dua halaman dalam menjadi tiga bagian. Dengan demikian, fasad taman ternyata lebih fraksional, tidak terlalu rumit. Kaca dinding yang terus menerus memungkinkan Anda untuk membuka pemandangan taman hijau dari kantor. Para penulis mengusulkan untuk membuat façade yang menghadap ke Third Transport Ring yang berisik, serta ujung bangunan yang berdekatan dengan bangunan yang berdekatan, menjadi kurang permeabel. Untuk ini, lamela tinggi yang terbuat dari batu alam, tiang dan kerai digunakan. Dan hanya lantai atas yang memiliki kaca panorama, karena dari sana Anda dapat melihat kota dan Biara Novodevichy.
Perwakilan dari institut desain Arena, yang mengembangkan proyek tersebut, mempresentasikan kepada dewan tiga opsi untuk solusi volumetrik-spasial dari pusat tersebut. Yang pertama adalah yang paling singkat dan ekonomis, diselesaikan dalam volume persegi panjang sederhana. Yang kedua memiliki halaman bundar, barisan tiang dan tiang batu vertikal yang membentang dari siluet. Dan yang ketiga adalah yang paling sulit diterapkan, dengan siluet balok dalam bentuk trapesium terbalik.
Sebelum membahas proyek oleh anggota dewan, Sergei Kuznetsov ingat bahwa benda ini harus menjadi yang terakhir dan salah satu volume terbesar di panorama Luzhniki. Dalam hal ini, dia meminta untuk lebih memperhatikan pertimbangan proyek tersebut, tetapi dewan dalam penilaiannya lebih bulat dari sebelumnya. Andrei Bokov mengusulkan untuk sepenuhnya meninggalkan diskusi dan memberikan kesempatan kepada penulis untuk secara mandiri memilih opsi terbaik, karena dalam hal kualitas eksekusi, ketiga versi tersebut tampil sama baiknya. Anggota dewan Bokov mendengar, tetapi memutuskan untuk membantu arsitek memutuskan versi final. Evgeny Ass memberi selamat kepada para penulis atas proyek yang berhasil, dan memberikan preferensi pada opsi pertama yang paling rasional, namun, mencatat bahwa skala fasad taman di dalamnya besar dan di sini layak untuk meminjam pembagian vertikal yang diusulkan pada opsi kedua..
Proyek ini juga dipuji oleh Vladimir Plotkin, yang mencatat keakuratan absolut dari komposisi volumetrik-spasial, solusi kompeten dari tembok yang menghadap ke Third Transport Ring, sudut pandang yang dipikirkan dengan matang dan keberadaan lantai dasar publik, yang akan menjadi apalagi laris di taman yang begitu luas. Menurut Plotkin, ketiga opsi tersebut dapat berhasil diterapkan di tempat ini. Tetapi dia memberikan preferensi pribadinya pada solusi kedua - sebagai solusi yang lebih cerah dan lebih individual. Sergei Tchoban, sebaliknya, menganggap opsi kedua meragukan karena skalanya yang sangat besar: “Kolom dan daun jendela vertikal seperti itu cocok untuk bangunan berlantai 2 atau 3 yang rendah. Ketika Anda melihat mereka pada volume setinggi 26 meter, tipologi instansi pemerintah mulai muncul. Ini tidak pantas di sini. Di versi pertama, saya suka singkatnya dan terutama pembagian di bagian akhir. Skala ini terlihat lebih baik daripada barisan tiang atau bingkai raksasa yang ditawarkan dalam versi terbaru."
Alexander Kudryavtsev setuju dengan Choban. Baginya, tugas terpenting adalah melestarikan ansambel Luzhniki dengan tiga dominasi utama dan pembukaan panorama dari Vorobyovy Gory. “Penting untuk mewarisi pelestarian ikatan spasial di dalam ansambel, terutama mengingat akan masuknya kompleks ini ke dalam daftar situs cagar budaya,” kata Kudryavtsev. Dalam solidaritas dengannya, Alexei Vorontsov berbicara tentang perlunya melestarikan Stadion Luzhniki terutama sebagai taman olahraga, dan hanya kemudian sebagai ansambel arsitektur.
Hans Stimmann meyakinkan Vorontsov dan senang bahwa penulisnya cukup berhasil menjadikan objek baru itu sebagai bagian dari taman yang ada. “Dari sudut pandang solusi arsitektural, sangat sulit untuk menggabungkan monumentalitas bangunan pada periode Soviet dengan keterbukaan yang melekat di masa sekarang. Tetapi para penulis telah mengatasi integrasi tersebut,”Stimmann memuji mereka. Satu-satunya hal yang dia sarankan untuk diperhatikan adalah sifat statis yang berlebihan dari fasad yang menghadap ke jalan raya. Bangunan itu, menurut arsitek Jerman, harus bereaksi terhadap kecepatan, menawarkan citra spektakuler bagi pengendara yang lewat.
Mikhail Posokhin mencatat pekerjaan tingkat tinggi dan, mendukung Vladimir Plotkin, mencatat bahwa "opsi kedua, jika berhasil diterapkan, memiliki potensi besar untuk menjadi acara arsitektur yang nyata." Andrey Gnezdilov mengungkapkan pendapat yang sama dan merupakan orang pertama yang beralih ke penulis proyek, menanyakan versi mana yang lebih dekat dengan mereka. Ternyata arsitek dan klien mendukung opsi kedua. Setelah pengakuan ini, diskusi lebih lanjut menjadi sia-sia. Sergey Kuznetsov menawarkan untuk mendukung para desainer dalam pilihan mereka, terutama karena banyak anggota dewan yang solidaritas dengan mereka.
