Archi.ru:
Apa yang akan Anda tunjukkan di Zodchestvo? Apa konteks dan pesan utama pameran Anda?
Mikhail Filippov:
- Pameran ini bertepatan dengan ulang tahun saya yang ke-60 dan ulang tahun ke-30 kompetisi Style of 2001, di mana saya menerima salah satu hadiah pertama di awal tahun 1985. Saat itu, saya adalah satu-satunya arsitek Rusia yang menggunakan bahasa arsitektur tradisional. Tidak seperti kebanyakan kolega saya, saya tidak mengubah gaya saya dan saya ingin mengilustrasikan ini dengan beberapa proyek dan bangunan.
Karakteristik kualitas apa yang membedakan proyek Anda dari proyek modernis?
- Monumen arsitektur dan perencanaan kota, yaitu formasi konstruksi yang dilestarikan dan diciptakan kembali jika terjadi kerugian, hanya memiliki satu kualitas, yang karenanya mereka memiliki status ini. Kualitas ini adalah keindahan. Kategori tidak ilmiah inilah yang bagi saya kriteria utama untuk kualitas proyek.
Menurut Anda, apa dari warisan klasik yang relevan saat ini, dan apa yang tidak dapat diterapkan?
- Arsitektur, jika tidak dibongkar, selalu relevan. Tugu itu relevan menurut definisi, karena ingatan adalah aktualisasi masa lalu. Pusat kota bersejarah lebih penting bagi masyarakat daripada lingkungan baru, dari sudut pandang mana pun. Dari masa lalu, apa yang diakui sebagai tradisi sejarah arsitektur dan seni berusia seabad sebagai keberhasilan terbesar dari sudut pandang artistik, masih dapat dilaksanakan. Kami memiliki arsitektur Rusia kuno ini dalam bentuk dan skala aslinya, arsitektur pasca-Peter the Great hingga pertengahan abad ke-19, serta neoklasikisme awal abad ke-20. Semua gaya eklektisisme "palsu" yang disintesis, termasuk neoryus, meskipun mereka memasuki struktur kota, tidak menghasilkan satu pun yang meyakinkan dalam arti artistik bangunan, termasuk konstruksi gereja.
Apakah ada aspek khusus Rusia yang bekerja dengan warisan klasik, atau apakah bahasa arsitektur universal digunakan?
- Aspek khusus bekerja dengan warisan klasik di Rusia agak positif. Karena pembangunan perumahan massal pada periode sebelum dan sesudah perang dilakukan dalam kerangka neoklasikisme menurut gagasan Zaman Perak. Beberapa master yang bekerja dalam arsitektur Stalinis masih hidup. Sikap positif massa terhadap fenomena arsitektural ini sudah diketahui dengan baik.
Sekarang ada mode untuk urbanisme. Banyak yang mencoba mengatasi masalah lingkungan perkotaan. Dapatkah “masyarakat umum” mempengaruhi lingkungan (melalui jajak pendapat, voting, dll.) Atau apakah kita memerlukan pendidikan klasik dan pemahaman profesional tentang kota?
- Kota, atau "kota", adalah tubuh komunitas orang atau warga kota, dan lingkungan perkotaan adalah tubuh masyarakat sipil. Jika memiliki kecantikan yang sehat, maka masyarakatnya juga sehat, dan jika rusak, maka ia sakit. Studi perkotaan modern dan ilmu perencanaan kota, selain ilmu sejarah, hanya mementingkan masalah, yaitu penyakit kota-kota besar, kota-kota kecil dan permukiman lainnya. Sayangnya, ada banyak sekali kata-kata tertulis dan lisan tentang masalah kota, simposium tak berujung, konferensi, meja bundar, dll. menyerupai upaya untuk "membicarakan" penyakit secara ilmiah.
Bisakah klasik menjadi demokratis? Bukankah pengalaman modern dari proyek skala besar dalam gaya klasik merupakan penyederhanaan kanon, penurunan standar?
- Kata "demokrasi" adalah istilah politik kuno yang berarti pemerintahan rakyat, yaitu mayoritas. Terkadang kata ini digunakan dalam arti ekonomis (yaitu, lebih sederhana dan lebih murah). Kita sering memahami kata "demokrasi" sebagai kebebasan, atau lebih tepatnya, permisif hubungan pasar-konsumen. Semua konsep ini sebenarnya agak bertentangan satu sama lain. Mari kita mulai dengan konsep politik: gerakan demokrasi politik di Rusia pada akhir tahun delapan puluhan, yang menyebabkan semua konsekuensi yang diketahui, yang dikembangkan di bawah tanda kembalinya "spiritualitas yang hilang", terutama dalam penampilan arsitektural kota. Untuk pertama kalinya dalam sejarah, Sekretaris Pertama Komite Kota Moskow CPSU B. N. Yeltsin tiba di House of Architects dan berbicara tentang kebangkitan kembali Moskow pra-revolusioner. Mari kita mengingat khotbah televisi dari Akademisi Likhachev, demonstrasi tidak sah di dekat hotel Angleterre yang dihancurkan, dan sebagainya. Kiri kami, tidak seperti Barat, adalah kanan, terutama dalam selera arsitektural.
Secara umum lambang parthenon klasik juga merupakan lambang demokrasi pertama dalam sejarah. Simbol demokrasi modern adalah Capitol di Washington, Rusia adalah Istana Tauride, Reichstag adalah Jerman, dll. Tapi gedung Minoru Yamasaki World Trade Center adalah simbol kebebasan pasar global, yang membuat kita bingung demokrasi di tahun sembilan puluhan. Penggunaan citra imperial klasik oleh rezim totaliter dikaitkan dengan tipu daya alami rezim ini. Uni Soviet Stalinis memiliki konstitusi paling bebas dan demokratis di dunia, rezim sosialis dan populer adalah rezim Hitler dan Mussolini. Oleh karena itu, jika Anda melihat lebih dekat pada bentuk klasisisme totaliter, Anda dapat melihat bahwa dekorasi monumental palsu menutupi, seperti daun ara, konstruktivis kamp konsentrasi atau kandang fungsionalis.
Sekarang tentang demokrasi dalam arti ekonomi. Ada tradisi yang gigih, yaitu enam puluh tahun, dan di Barat sedikit lebih lama, untuk menyatakan bahwa klasik dibangun untuk diktator totaliter dan orang kaya baru yang tidak berbudaya yang ingin rumah mereka menyerupai istana Vanderbilt di Newport. Mereka mengatakan bahwa karya klasik hambar untuk orang kaya, tetapi teknologi tinggi untuk orang biasa. Ngomong-ngomong, di Barat, mereka bahkan tidak memperhatikan sifat komik dari pertanyaan semacam itu. Sehubungan dengan hal ini, saya ingin menunjukkan di pameran beberapa proyek yang dibangun dengan arsitektur tradisional yang agak rumit dan harganya hampir sangat murah.
Bagaimana simbiosis modernisme dan klasik bekerja di kota modern? Apakah harmoni mungkin? Apakah mungkin untuk menggabungkan prinsip-prinsip perencanaan klasik dengan arsitektur modern, atau sebaliknya - arsitektur klasik dalam lingkungan modernis?
- Simbiosis modernisme dan klasik juga sudah berumur seratus tahun. Dan bangunan-bangunan modernis itu, yang terukir secara "organik" di lingkungan pusat sejarah, dinilai secara positif hanya dari posisi negatif: organisasinya identik dengan tembus pandangnya. Tapi gereja tua atau rumah bangsawan, berdiri sendiri di tengah kota kecil, sepenuhnya dibangun dengan panel atau modernisme kaca, menjadi citra arsitektur yang paling menarik dan, sebagai suatu peraturan, dipamerkan di lambang kota ini.
Sekarang tentang prinsip-prinsip perencanaan klasik dan volume modernis. Lihat pemandangan udara area Stadion Olimpiade Roma, yang dirancang oleh para klasikis Italia selama era Mussolini, lalu berjalanlah di sepanjang jalan ini, yang dibangun pada tahun enam puluhan dan tujuh puluhan. Jawabannya akan jelas. Jelas, karena kota yang indah haruslah indah bukan dari sudut pandang umum, tetapi dari sudut pandang manusia. Contoh lain: kota terindah di dunia - Venesia, memiliki rencana induk paling kacau dan tak berbentuk. Dan ini bukan tentang kanal, bukan tentang air (tidak kurang air di Orekhovo-Borisovo), ini tentang arsitektur, fasad, yang digambar dengan benar dan ditempatkan pada posisi yang benar dalam hubungannya satu sama lain. Ketika mereka berjalan-jalan di sekitar Venesia dan datang ke Piazza Manin, yang didekorasi dengan karya klasik modernisme - kantor pos Luigi Nervi, banyak yang berbalik dan kembali, berpikir bahwa Venesia telah berakhir, meskipun secara formal skalanya, tinggi bangunannya, dll. - bertemu. Sayangnya, setiap bangunan dengan tanda modernitas yang mencolok menghancurkan tatanan kota tua. Mustahil menghancurkan lingkungan kota modern dengan memperkenalkan bentuk lama, karena kota modernis tidak mempunyai lingkungan apapun.
