Kritikus arsitektur Kristoffer Lindhardt Weiss menulis untuk berbagai publikasi di Denmark. Selain itu, ia sendiri adalah seorang arsitek, dan juga mengajar filsafat arsitektur di Akademi Seni Kerajaan Denmark, Sekolah Arsitektur dan Universitas Kopenhagen. Weiss adalah kurator dari Paviliun Nasional Denmark di Venice Architecture Biennale, dia adalah penulis buku “Architecture of the Nordic Countries. Aspek Wilayah dalam Arsitektur Dunia”dan“Keberlanjutan sebagai Vektor Pembangunan Kota”.
Archi.ru:
Di resume Anda - filosofi, seni rupa, aspek dan tren … Apa yang tidak Anda tulis sebagai kritikus arsitektur?
Christopher Weiss:
- Saya tidak pernah memberikan penilaian estetika pada proyek. Warna, gaya, gambar, proporsi tidak terlalu menarik bagi saya. Bagi saya, arsitektur, perencanaan kota adalah politik kota. Siapa yang menentukan masa depan Kopenhagen - pasar atau kekuasaan? Siapa yang bertanggung jawab untuk ini? Apa peran arsitek dalam hal ini? Masalah abadi arsitek adalah hubungan dengan pelanggan, pelanggan selalu menjadi yang utama, tetapi sekarang situasinya telah berubah secara mendasar: arsitek memiliki kesempatan untuk memulai proyek, karena arsitek modern beralih ke masyarakat. Di Denmark, prioritasnya adalah kualitas hidup. Arsitektur mengungkapkan ideologi kehidupan sehari-hari, yang terkait dengan kekuasaan, uang, lingkungan, dan tugas saya adalah menunjukkan kepada pembaca apa yang sedang terjadi. Saya mengacu pada apa yang penting sekarang. Misalnya, saya menulis tentang proyek untuk rekonstruksi stasiun kereta api: biasanya ini adalah objek infrastruktur transportasi yang tidak menarik, tetapi fungsi baru ditambahkan ke dalamnya, tipologi diubah, dan diubah menjadi tempat pertemuan dan acara. Pada saat yang sama, fitur gaya stasiun tidak mengganggu saya.
Rasio lama dan baru, pelestarian warisan - apakah masalahnya mendesak bagi Denmark?
- Penting untuk melestarikan warisan budaya, tetapi kita harus memahami bahwa masalah ini berada dalam ranah konflik antara konteks dan tren modern. Kami memiliki perdebatan yang sedang berlangsung tentang apakah seorang arsitek seharusnya beralih ke "Zaman Keemasan" klasik ("Zaman Keemasan" Denmark jatuh pada paruh pertama abad ke-19 - MI) atau untuk lebih fokus pada pembangunan global. Tanpa DNA sejarah - tidak mengingat siapa kita, tanpa visi masa depan - tidak mungkin mempertahankan vitalitas, dan cara terbaik untuk meramalkan masa depan adalah dengan menciptakannya … Sengketa ini memungkinkan kita untuk mengungkapkan kepentingan yang berbeda. Sebagian besar anggota Royal Academy mendukung pelestarian warisan secara luas; orang-orang yang dihormati ini yakin bahwa arahan klasik dalam arsitektur adalah yang utama. Tetapi bahkan jika kita membicarakannya dari sudut pandang pembangunan berkelanjutan, tidak ada jawaban yang pasti. Historisisme tanpa sejarah adalah hal yang aneh, mereka dilestarikan bukan untuk kepentingan proses itu sendiri, tetapi jika melihat nilai aktual dari objeknya.
Dan jika Anda, misalnya, adalah pengikut warisan akademis yang sama, apakah ini akan memengaruhi posisi kritis Anda?
- Menurut pendapat saya, penting untuk menunjukkan kepada pembaca preferensi Anda sendiri: sulit untuk menyembunyikan individualitas Anda dalam teks. Kita bisa dan harus berbeda satu sama lain. Beginilah cara saya memilih modernitas - terlepas dari kenyataan bahwa selama beberapa waktu saya adalah konsultan di sebuah perusahaan yang menangani pelestarian bangunan kuno … Kami berbicara dengan Anda di Gudang Senjata Nizhny Novgorod - dan saya tahu bahwa bangunan ini telah terasing, tidak dapat diakses, diabaikan selama beberapa dekade, dan kehidupan baru telah masuk ke dalamnya tidak hanya setelah restorasi, tetapi setelah penataan ulang fungsi yang penting: dari gudang ke pusat budaya modern. Bangunan itu tidak hanya mengungkapkan masa lalu yang menarik, tetapi perspektif yang cerah telah disorot. Di Kopenhagen, dermaga tua, dibangun pada tahun 1826, milik departemen militer, yang tidak memiliki nilai arsitektural, tetapi secara historis signifikan, dibuat ulang di studio. Sekarang ada biro arsitektur: inilah kebutuhan komunitas profesional, dan gagasan seperti itu sedang mengudara. Artinya, objek tersebut tidak hanya harus dilestarikan - ada yang tertarik, tahu apa yang perlu dilakukan dan bagaimana … Sekarang Kopenhagen, menurut saya, memiliki tampilan artifisial: asosiasi dengan kota dikaitkan dengan bangunan tua. Di negara kita, keinginan untuk berubah sebagai lawan dari pelestarian total sering dianggap tidak menghormati sejarah. Namun dalam kasus ini, sejarah itu sendiri bertindak sebagai diktator - ini juga penting untuk dipahami. Berguna untuk menyingkirkan dogma masa lalu, menemukan cara baru untuk melihat dan merasakan kota.
Bagaimana kritikus membantu di sini?
- Bekerja di koran adalah proyek pendidikan. Kita bisa berbagi ilmu dengan cara yang menarik bahkan menghibur. Kita harus menunjukkan bahwa proyek yang baik, sebagai suatu peraturan, sambil melestarikan DNA regional dan menafsirkan tradisi, mengubah skala dan makna arsitektur menjadi fenomena global. Semua orang ingat paviliun Denmark di Expo 2010 di Shanghai. Arsitek BESAR membangun "mini-Copenhagen" dengan semua fitur yang dapat dikenali dari ibu kota kami: bentuk yang ditemukan tidak mereproduksi kode desain, tetapi memungkinkan untuk merasakan atmosfer kota itu sendiri.
Tapi sekarang, tidakkah ada yang mau mendidik atau menjadi kritikus dengan membuat blog sendiri? Bagaimana era Web 2.0 mempengaruhi kritik arsitektur?
- Di era Internet, pentingnya surat kabar semakin meningkat, betapapun paradoksalnya sekilas. Internet adalah kesempatan yang baik untuk memulai percakapan, alat untuk berdiskusi, namun dengan suara yang melimpah tentunya dibutuhkan filter. Publikasi yang serius mempertahankan hierarki pernyataan. Bagi saya pribadi, kritik arsitektur yang berkembang merupakan salah satu wujud demokrasi masyarakat. Tapi ini tidak langsung, tapi kekuatan simbolis. Di Denmark, beberapa penulis terus aktif menulis tentang arsitektur: mereka adalah pemimpin opini, dan baik arsitek maupun politisi tidak dapat mengabaikan mereka.
Kenapa tidak?
- Karena surat kabar melacak reaksi terhadap kritik. Diskusi terbuka. Saya tinggal di pusat Kopenhagen, di sebelah bekas pelabuhan kargo, dan terus-menerus mengamati bagaimana zona industri secara bertahap berubah menjadi area rekreasi. Pihak berwenang memutuskan bagaimana menggunakan ruang ini, dan sebelumnya mereka akan membangun objek utilitarian seperti kantor dan pusat perbelanjaan di sini. Tetapi penduduk lokal ingin membuat taman kecil, pembahasan proposal ini mensyaratkan hal-hal berikut, sebagai akibatnya area perairan pelabuhan secara bertahap dibersihkan, menciptakan kolam umum di tempat ini. Reorganisasi semacam itu membutuhkan waktu lama, tetapi dalam proses negosiasi dimungkinkan untuk mengevaluasi dan menimbang banyak pendapat ahli, untuk menemukan argumen yang meyakinkan yang mendukung satu atau beberapa keputusan. Para ahli berkolaborasi dengan media: hal ini membuat mereka populer, yang sangat penting mengingat sebagian besar penelitian didanai dari anggaran. Setiap proyek merupakan kesepakatan empat pihak: pengembang, arsitek, pemerintah, warga kota. Pengembang ingin menghasilkan uang, arsitek ingin menciptakan, otoritas ingin melakukan sesuatu yang menarik bagi pembayar pajak, warga kota ingin mendapatkan sesuatu yang baru. Kepentingan publik, manfaat bagi kota, adalah denominator umum dari kepentingan yang seringkali berbeda ini. Kritikus harus selalu mengingat penyebut umum ini.
Apakah Anda memiliki teman di antara arsitek atau pengembang? Dengan siapa kamu bertengkar?
- Ada ungkapan: "Jangan gigit tangan yang memberimu makan." Ini tentang fakta bahwa kritikus selalu dihadapkan pada pilihan. Seringkali arsitek ingin kita mempresentasikan karya mereka secara positif di media … Tapi cita-cita abadi seorang humas tidak ada kompromi. Ada suatu masa ketika saya marah karena dendam terhadap artikel saya. Tapi waktu itu telah berlalu.
Pendekatan filosofis - Anda lulus dari Sorbonne! Di mana Anda bisa belajar menjadi kritikus arsitektur?
- Ini tidak diajarkan secara khusus. Tidak di institut arsitektur, tidak di departemen jurnalisme. Anda sendiri perlu merasakan denyut nadi kehidupan setiap hari. Saat belajar di Paris, saya bekerja sebagai arsitek lanskap, di Kopenhagen saya adalah salah satu pemilik biro Effekt - kami melakukan berbagai proyek, termasuk untuk kompetisi internasional. Sekarang saya hanya fokus pada liriknya.
Anda juga ngeblog. Apakah nada pernyataan itu berubah di sana? Apakah Anda mengakui ekspresi yang lebih provokatif daripada di media?
- Tentu saja. Dalam sebuah blog, saya harus memanggil orang-orang untuk berdiskusi, terkadang - memprovokasi, mengatakan hal-hal yang sulit, tetapi saya tidak menganggap ini kehilangan muka. Ada genre yang berbeda dan teknik yang berbeda, dengan mempertimbangkan persepsi pembaca. Hal utama adalah memberi orang kesempatan untuk mengekspresikan diri, karena di sini di Denmark orang sering bertanya: "Apa yang ingin Anda lihat?" Dan ini bukan pertanyaan untuk pengembang atau arsitek, tapi untuk warga kota. Oleh karena itu, setiap proyek melalui banyak persetujuan, warga memiliki peluang nyata untuk mempengaruhi pengambilan keputusan. Arsitek, pada gilirannya, berinteraksi dengan opini publik - ini diabadikan dalam hukum. Meski diketahui para arsitek menyukai motto klasik: "Musuh utama seni adalah demokrasi." Banyak dari mereka berperilaku seperti seniman yang brilian, yakin bahwa mereka memberikan sesuatu yang sangat penting bagi masyarakat …
Apakah mereka tidak memberikannya?
- Bjarke Ingels percaya bahwa sebuah proyek berhasil hanya jika arsiteknya berhasil memikat publik dengan ide baru. Oleh karena itu, arsitek yang baik selalu menawarkan sesuatu yang lebih dari yang diharapkan oleh pelanggan. Saya menyukai karya NL Architects - BasketBar di kampus universitas di Utrecht - lapangan olahraga di atap kafe-restoran dengan perpustakaan. Sebuah plot lucu muncul di sini: orang-orang di meja dapat menyaksikan pergerakan pemain melalui langit-langit tembus pandang; Selain itu, area publik telah meningkat di area terbatas, menarik bagi orang yang berbeda, dan ini semua bekerja secara aktif. Contoh proyek semacam itu menunjukkan bahwa masalah, kendala menjadi bagi arsitek bukan penghalang, tetapi katalisator untuk solusi non-standar. Di sini kami juga dapat menyebutkan proyek Bjarke Ingels - pabrik daur ulang limbah dengan lereng ski. Objek tidak menarik yang mengambil wilayah dari alam telah memperoleh kualitas positif, karena itu ruang rekreasi Kopenhagen telah meningkat, lanskap Denmark yang datar menjadi lebih beragam … Saya mengatakan semua ini untuk menekankan: sebuah gagasan itu penting, cerita yang menarik. Prinsip utamanya bukanlah mengambil ruang dari kota, tetapi menciptakannya. Tidak hanya untuk memamerkan kreativitas Anda, tetapi untuk memberikan kehidupan kota yang dinamis.
Arsitek kami bertanggung jawab atas keindahan dan area yang berguna, pembangun bertanggung jawab atas volume, dan kehidupan kota adalah layanan ekonomi keuskupan. Tampaknya posisi profesional Anda mencerminkan pendekatan Skandinavia … Bukankah arsitek Denmark menulis dan membaca tentang komposisi, nilai artistik, pelarian kreatif?
- Jika kita berbicara tentang seni arsitektur, maka timbul pertanyaan: mengapa arsitek hanya tertarik pada bangunan bergengsi? Bukankah ini juga merupakan manifestasi dari keinginan untuk berkuasa? Kami mengatur diskusi di koran tentang siapa yang harus melakukan hal-hal duniawi. Hasilnya, sebuah pameran yang didedikasikan untuk perumahan yang terjangkau diadakan di Royal Academy … Sekarang kami memiliki pemerintahan "kiri" di negara kami. Dan saya memilih topik untuk diskusi baru di koran.
