Nasib tahap kedua kompleks Zapadnye Vorota, tiga bangunan di antaranya sudah dibangun di persimpangan Jalan Tol Mozhaiskoye dan Jalan Lingkar Moskow, tak bisa dibilang mudah. Pertama, pada 2008 di Dewan Publik di bawah Walikota Moskow, lalu pada April 2009 di Dewan Arsitektur, konsep yang disiapkan oleh tim Boris Levyant dikirim untuk direvisi. Poin utama yang perlu dikoreksi adalah: peningkatan siluet yang konsisten untuk menciptakan ansambel arsitektural yang lebih ekspresif yang membentuk pintu masuk ke kota, menghubungkan objek dengan bangunan di dekatnya, dan mengubah skema transportasi dengan mempertimbangkan pembuatan jalur pejalan kaki.
Ingatlah bahwa proyek kompleks multifungsi "Gerbang Barat" menyediakan pengembangan dua situs di sisi berlawanan dari jalan raya Mozhaisk. Di sisi kanan (dari tengah) direncanakan akan dibangun beberapa gedung perkantoran, tetapi sebaliknya, di samping tiga gedung yang sudah ada, akan didirikan hotel bertingkat tinggi. Dalam versi baru yang disajikan kepada Dewan Arsitektur, jumlah gedung perkantoran di situs pertama dikurangi dari 4 menjadi 3 (total luas berkurang 30 ribu meter persegi), dan bentuk bangunan diubah dari elips menjadi persegi panjang. Di tengah setiap tiang paralel, atapnya "ditekan", dan bangunan menghadap ke jalan raya dengan ujung miring yang terangkat. Gedung perkantoran disusun dengan kipas angin dan mereproduksi langkah bangunan pada tahap pertama. Arsitek merancang fasad dalam dua versi - kaca struktural dan penutup dengan batu alam.
Alih-alih gedung tinggi yang direncanakan sebelumnya di ujung situs, Boris Levyant mengusulkan untuk membangun restoran 2 lantai kecil. Tapi volume hotel di bagian kedua memiliki bentuk yang lebih rumit - sekarang juga menjadi persegi panjang dengan bagian ujung terpotong mulus ke Jalan Lingkar Moskow. Ketinggian gedung, setelah membahas proyek dengan warga sekitar, akan dikurangi menjadi 55 meter. Faktanya, dengan mengabaikan dominasi bertingkat tinggi di situs pertama, arsitek memberikan peran ini kepada bangunan bertingkat tinggi berbentuk silang perumahan di sekitarnya yang dibangun pada tahun 1980-an. Keputusan ini tidak dapat disangkal sebagai kompromi yang baik: bangunan-bangunan ini berhasil mengapit pintu keluar dari kota, dan bersama dengan menara hotel baru di sisi lain jalan raya, mereka akan berfungsi sebagai semacam "propylaea".
Anggota Dewan Arsitektur mencatat peningkatan tertentu dalam proyek tersebut, tetapi menarik perhatian penulisnya pada fakta bahwa sama sekali tidak semua pertanyaan yang diajukan dalam tinjauan sebelumnya telah sepenuhnya dihapus. Skema transportasi dan, khususnya, pengaturan masuk dan keluar ke jalan raya Mozhaisk yang padat, meskipun telah mendapat persetujuan, tidak sesuai dengan para ahli. Untuk kedua kalinya, Alexander Tsivyan mengusulkan untuk menyelesaikan masalah ini dengan memasukkan jalur intra-blok, pada kenyataannya, cadangan untuk Mozhaiki, ke dalam kompleks, tetapi izin penggunaannya belum diterima, karena jalan ini melewati sebelah pemukiman. gedung dan melewati pos polisi lalu lintas.
Tetap bersama anggota dewan dan mengklaim komposisi arsitektur kompleks. Secara khusus, menurut mereka, proyek tersebut masih belum menciptakan ansambel yang sepadan dengan lingkungannya, karena gedung perkantoran terlalu dekat satu sama lain dan dari jauh, siluet mereka pasti akan bergabung menjadi satu kesatuan. Alexander Kudryavtsev, pada gilirannya, menyatakan pendapat bahwa versi desain klasik pintu masuk ke kota a la "gapura kemenangan", yang sangat direkomendasikan oleh anggota dewan kepada penulis proyek, akan sangat sulit untuk diterapkan, karena pada tahap pertama kompleks, para arsitek pada prinsipnya menempuh jalan yang berbeda - penciptaan komposisi entri yang lebih "demokratis" dalam estetika modernisme tahun 1970-an. Ketua dewan, Yuri Grigoriev, setuju dengan usulan Svyatoslav Mindrul untuk memperbaiki komposisi dengan menaikkan "kipas" bangunan ke jalan raya. Selain itu, mereka tidak menerima persetujuan dewan dan kedua opsi untuk menghadapi fasad - baik yang satu maupun yang lain - tampak "khas" bagi para ahli.
Hasilnya, proyek tersebut mendapat dukungan, tetapi arsiteknya menerima rekomendasi untuk "mengingatnya" sebelum dipresentasikan di Dewan Publik. Secara khusus, perlu menyediakan koneksi pejalan kaki dalam skema transportasi, membuat siluet gedung perkantoran lebih mudah dibaca dan secara bertahap menaikkannya ke jalan raya. Seniman utama Moskow, Igor Voskresensky, mengingatkan perlunya memikirkan lansekap yang lebih efektif di area penting ini. Sebagai kesimpulan, Yuri Grigoriev, mencatat profesionalisme tim Boris Levyant dalam desain kompleks multifungsi dan perkantoran, mengemukakan bahwa dalam banyak hal alasan panjangnya proyek ini terletak pada tidak adanya dokumentasi perencanaan kota untuk lokasi pembangunan.
Item kedua dalam agenda Dewan Arsitektur adalah kompleks multifungsi di Nakhimovsky Prospekt, 36. Alamat ini dimiliki oleh Research Institute of Oceanology. P. P. Shirshov, bangunan berbentuk persegi yang spektakuler dengan stylobate yang dikembangkan, dirancang oleh Yuri Platonov pada akhir 1960-an sebagai bagian dari pembentukan seperempat lembaga ilmiah di persimpangan Jalan Profsoyuznaya dan kemudian Jalan Krasikova. Proyek, yang dilakukan oleh bengkel Sergei Tkachenko "NATAL", sebenarnya merupakan rekonstruksi wilayah yang berdekatan dengan institut dan menawarkan pembangunan sebuah apartemen hotel, kantor dan pusat perbelanjaan di atasnya.
Lingkungan arsitektural gedung 6 lantai Research Institute of Oceanology dibentuk oleh gedung Research Institute tahun 1970-an-80-an, serta bangunan tempat tinggal bertingkat modern. Menurut asisten proyek Alexei Bavykin, gedung CEMI RAS (Central Economics and Mathematics Institute), yang dibangun sesuai dengan proyek Leonid Pavlov dan terletak di seberang Research Institute of Oceanology, di sisi lain jalan raya, sangat istimewa. nilai di antara yang pertama. Pada pertemuan dewan, banyak yang dikatakan tentang nilai warisan arsitektur tahun 1970-an, tetapi untuk beberapa alasan fakta bahwa CEMI telah dibangun dengan perumahan bertingkat tinggi selama beberapa tahun, yang secara radikal mengubah persepsi. dari ciptaan Pavlov, tetap dalam tanda kurung. Proyek Sergei Tkachenko, yang dipresentasikan di dewan, membuat Anda khawatir bahwa nasib serupa tidak akan menimpa Lembaga Penelitian Oseanologi.
Rekonstruksi yang direncanakan tidak mempengaruhi pembangunan institut, tetapi dibangun di kedua sisi dengan dua blok bertingkat tinggi - kompleks perkantoran 19 lantai (total luas 27 ribu sq. M.) Dan hotel terpisah 20 lantai. Ketinggian setiap bangunan adalah 75 meter, dan mereka saling berhubungan dengan area perbelanjaan yang lebih rendah (7.700 meter persegi.), Yang menghadap Nakhimovsky Prospekt, tumpang tindih dengan tangga utama dan menonjolkan pintu masuk ke institut.
Para penulis proyek mempresentasikan 4 varian dari organisasi volumetrik-spasial dari kompleks baru kepada dewan. Pada bagian pertama, bangunan bertingkat tinggi diselesaikan dengan cara yang berbeda, dan bentuk bulat yang satu berlawanan dengan geometrisme trapesium vertikal yang lain. Dalam versi kedua, gedung pencakar langit, sebaliknya, adalah pelat vertikal yang identik, fasadnya dihiasi dengan kotak, sangat disukai oleh Leonid Pavlov. Dalam versi yang sama, penulis bermain dengan motif, yang sangat populer di tahun 1970-an, yaitu bangunan itu terlepas dari tanah. Versi ketiga, dengan menara yang mirip dengan tumpukan pelat beton horizontal, juga mengacu pada bangunan Pavlov, misalnya, Pusat Komputasi Komite Perencanaan Negara Uni Soviet di Sakharov Avenue. Dan terakhir, opsi keempat tidak berkorelasi dengan arsitektur masa lalu, tetapi eksperimen dengan bentuk bangunan, memutuskan hotel dalam bentuk volume seperti gelombang.
Pernyataan utama dari anggota dewan berkaitan dengan parameter teknis proyek, khususnya, kepatuhan terhadap peraturan teknis yang diperbarui tentang lebar jalan pintas api antara lembaga penelitian yang ada dan lampiran baru. Andrey Bokov dan Svyatoslav Mindrul juga meragukan kapasitas tempat parkir yang termasuk dalam proyek tersebut. Dan menurut Andrey Chernikhov dan Alexander Loktev, rekonstruksi stylobate yang ada akan membantu menyelesaikan masalah tempat parkir dan pintu masuk. Mengenai komposisi volumetrik-spasial itu sendiri, Aleksey Bavykin mendukung opsi ke-3 sebagai yang paling konsisten dengan estetika pembangunan yang ada di daerah tersebut. Namun, saran tersebut juga menyebutkan opsi pertama sebagai dasar untuk penjabaran lebih lanjut. Menyimpulkan seluruh diskusi, Igor Voskresensky mencatat bahwa, secara umum, dewan bereaksi positif terhadap indikator komposisi dan ketinggian proyek, tetapi meminta untuk mempertimbangkan bahwa pemenuhan persyaratan teknis yang disebutkan mungkin memerlukan perubahan dalam TEP, dan bersama mereka seluruh proyek. Namun, menurut Igor Voskresensky, ada peluang tata kota untuk ini.
