Kompleks multifungsi sebagai bagian dari "Kota Moskow"
Gedung baru ini rencananya akan dibangun di lini pertama pembangunan tanggul Krasnopresnenskaya sebagai komponen terakhir dari kompleks Empire Tower dan seluruh Pusat Bisnis Internasional Kota Moskow. Ini adalah tempat yang bertanggung jawab dengan sejarah panjang: berbagai biro berhasil mengerjakan proyek, konsepnya berubah beberapa kali. Pada bulan April 2013, dengan dukungan ICA,
kompetisi tertutup, pemenangnya adalah biro proyek UNK. Alexander Tsimailo dan Nikolai Lyashenko juga mengembangkan versi IFC baru mereka sendiri. Namun, mereka tidak mengambil tempat peraih hadiah, dan konsepnya sangat berbeda dengan yang dihadirkan oleh para arsitek tersebut sekarang.
Fase kedua dari kompleks "Empire Tower" melibatkan pembangunan gedung dengan serangkaian fungsi standar untuk tempat ini - apartemen, kamar hotel, kantor, dan ritel. Tsimailo, Lyashenko dan Rekan mengusulkan untuk menempatkan semua ini di dua gedung. Satu, trapesium, dengan halaman luas, diputar ke arah tanggul, yang lainnya, berbentuk piring, berbatasan dengan Empire Tower yang bertingkat tinggi. Kedua bangunan tersebut ditempatkan di atas stylobate yang ditempati oleh pertokoan dan kafe. Alexander Tsimailo menjelaskan bahwa bentuk trapesium dikaitkan dengan keinginan untuk memberikan pemandangan panorama Sungai Moskow kepada penghuni apartemen (inilah fungsi yang menempati perimeter luar gedung 18 lantai). Kamar hotel menghadap ke halaman dengan lansekap dan air mancur.
Diusulkan untuk menggunakan dua bahan utama untuk menyelesaikan fasad - kaca gelap dan elemen dekoratif kuningan. Sebagian besar dinding bangunan utama yang menghadap ke tanggul ditempati oleh kaca struktural. Kanvas yang gelap dan halus itu terpotong oleh “celah” kuningan emas. Pada façade utama di lantai bawah, dibuat kecil, tetapi secara bertahap direntangkan, bekerja pada skala perkotaan dan persepsi dari titik yang jauh. Teknik serupa diulangi pada fasad samping, tetapi di sana "slot" tidak lagi direntangkan secara vertikal, tetapi secara horizontal.
Selain solusi arsitektur kompleks, penulis mengusulkan untuk membuat kawasan pejalan kaki dan publik baru. Dari stylobate mereka memperpanjang jembatan lebar yang menggantung di atas tanggul jalan raya dan menghubungkan kompleks dengan sungai.
Evgenia Murinets, setelah menyimak laporan penulis menjelaskan bahwa hari ini dewan diundang untuk mengevaluasi konsep awal, yang setelah rapat dapat ditambah dan direvisi. Belum ada pembicaraan untuk mendapatkan AGR. Dia juga memperhatikan fakta bahwa proposal dengan pengaturan zona pejalan kaki baru di atas tanggul bertentangan dengan GPZU dan memerlukan persetujuan tambahan.
Sergey Kuznetsov menjelaskan bahwa gagasan untuk membangun jembatan semacam itu sudah lama beredar. Ruang publik baru, kata dia, sangat penting bagi kota, sehingga dewan siap secara aktif mendukung keputusan tersebut jika terjadi revisi GPZU. Satu-satunya hal yang menarik perhatian penulis adalah solusi yang tidak cukup jelas untuk jembatan tersebut. “Sekarang platform tersebut terlihat seperti balkon raksasa bagi penghuni apartemen,” kata Kuznetsov. “Kami perlu menemukan solusi yang lebih jelas sehingga dari jauh ruang ini terlihat seperti ruang publik.” Nikolai Shumakov menyarankan agar para perancang melangkah lebih jauh dan membangun jembatan langsung ke sungai, namun, opsi ini tampak tidak realistis bagi kebanyakan dari mereka yang hadir.
Pada dasarnya konsep yang dihadirkan tidak menimbulkan pertanyaan apapun. Hanya Alexander Kudryavtsev yang mengeluh bahwa volume baru akan menutupi setengah elips di menara di belakangnya. Selain itu, Kudryavtsev merasa malu dengan kemiringan bangunan yang diproyeksikan ke arah tanggul, sementara secara historis "semua bangunan di Kota mengarah ke tengah."Vladimir Plotkin membela para perancang, menjelaskan bahwa tahap kedua dari kompleks ini awalnya disusun, dan penulis menara harus menyadari hal ini. Alexander Tsimailo menetapkan bahwa jarak antara menara dan kompleks multifungsi baru seharusnya sekitar 25 meter. Ini akan memberikan pemandangan menara dari dekat. Hampir tidak mungkin untuk mempertahankan pemandangan dari kejauhan dengan geometri bangunan yang diproyeksikan.
Akibatnya, diputuskan untuk mendukung konsep yang disajikan, memberi penulis kesempatan untuk secara mandiri mencari ide tentang struktur ruang publik dan menjaga integritas persepsi kompleks.
Rekonstruksi bangunan hotel di jalan Bakuninskaya
Situs desain terletak di pusat kota Moskow, 200 meter dari stasiun metro Baumanskaya, dikelilingi oleh bangunan tempat tinggal biasa. Saat ini, situs tersebut ditempati oleh bangunan bekas pertukaran telepon otomatis berbentuk T yang dibangun pada tahun 1928. Bangunan konstruktivis rendah sudah lama tidak digunakan untuk tujuan yang dimaksudkan dan, menurut penulis proyek dari "Biro Arsitektur AI", berada dalam keadaan yang menyedihkan. Itu tidak memiliki status perlindungan apa pun, sehingga dapat dibongkar sesuai dengan GPZU yang dikeluarkan. Disarankan untuk hanya menyimpan fasad jalan.
Bagi para desainer, pendekatan terhadap objek sejarah ini tampak salah. Mereka meyakinkan pelanggan untuk melestarikan dan memulihkan seluruh volume yang menghadap Jalan Bakuninskaya menggunakan foto arsip. Sekarang seluruhnya abu-abu, tetapi, menurut arsip, awalnya dua warna dengan inklusi bata merah vertikal. Selain skema warna, bangunan tersebut diusulkan untuk mengembalikan semua detail yang hilang, termasuk bingkai jendela. Bangunan konstruktivis ini rencananya akan digunakan sebagai lobi hotel yang luas dengan atrium dua ketinggian dan tangga pahatan dalam semangat avant-garde Rusia.
Namun, sayap halaman ATS yang diperpanjang sepenuhnya dihancurkan. Sebagai gantinya, penulis telah merancang hotel berbintang tiga, yang tumbuh menjadi superstruktur berlantai lima yang melayang di atas gedung yang ada. Ini merumahkan apartemen jangka panjang. Efek mengambang dibuat oleh pemisahan visual antara bangunan dan konsol superstruktur. Sebuah galeri kaca bundar dengan taman musim dingin dibuat di "celah". Gambar arsitektural superstruktur sengaja dikekang dan minimalis. Kaca yang dicat dan panel beton bertulang serat digunakan untuk dekorasinya. Penulis menjelaskan bahwa mereka tidak ingin berdebat dengan arsitektur PBX sebelumnya dan mencoba untuk menekankan karakter modern dari volume bawaan yang baru.
Selain rekonstruksi dan konstruksi baru, yang akan menambah luas konstruksi hingga 17 ribu meter persegi, lansekap dan lansekap wilayah yang berdekatan juga direncanakan. Konsep perbaikan dilakukan oleh arsitek Rusia bekerja sama dengan rekan Inggris mereka.
Proyek yang disajikan menyebabkan banyak pertanyaan dan perselisihan. Anggota dewan sangat tidak setuju dengan pembongkaran sebagian bangunan konstruktivis. Menurut mereka, argumen yang mendukung pembongkaran tidak meyakinkan. Bangunan tersebut cukup layak untuk digunakan baru, dan kondisinya sama sekali tidak bisa disebut darurat. Mengapa menghancurkan volume yang ada dan membangun yang baru sebagai gantinya? Sergei Tchoban menyebut pendekatan ini "setengah-setengah". Para penulis mencoba untuk membenarkan diri mereka sendiri: sulit untuk menyesuaikan bangunan industri untuk hotel bintang tiga. Choban tidak setuju dengan ini: di dalam, Anda dapat dengan mudah menempatkan apartemen bergaya loteng, pikirkan tentang perkembangan fungsi perdagangan - tidak mungkin untuk mengatakan bahwa tempat ini tidak cocok untuk digunakan.
Aleksandr Kudryavtsev mencoba menantang posisi kategoris Sergei Tchoban. Baginya, pendekatan penulis yang berusaha melestarikan bangunan yang bukan monumen terkesan jenaka dan menarik. Tentu saja, ada risiko tertentu dalam proses penerapan ide yang begitu berani, kata Kudryavtsev. Pertama, ada bahaya fasad bersejarah akan dihancurkan dan ditiru. Kedua, ada godaan besar untuk mengisi celah antara bangunan bersejarah dan suprastrukturnya, karena sekitar seribu meter persegi menghilang di sana. Superstruktur, menurut Kudryavtsev, harus dibuat lebih mencolok, bergerak lebih dalam ke situs dari garis depan jalan. Selain itu, akan menjadi hal yang tepat untuk melibatkan restorasi profesional untuk mereproduksi fasad bersejarah seakurat mungkin, mengulangi tidak hanya detail yang hilang, tetapi juga prasasti dalam desain grafis aslinya.
Vladimir Plotkin juga mendukung proyek tersebut dengan hati-hati. Menurutnya, penulis menghadapi tugas yang sangat sulit, dan mereka menawarkan solusi yang sangat kontroversial. Pada saat yang sama, menurut Plotkin, proyek tersebut berhasil mempertahankan "semangat konstruktivis". Oleh karena itu, penerapan gagasan semacam itu sangat mungkin dilakukan, tetapi hanya dengan syarat pelestarian dan pemulihan bagian halaman dari pertukaran telepon otomatis. Dari opsi solusi arsitektural superstruktur yang disajikan kepada dewan, Plotkin memilih solusi yang lebih terkendali, dengan area kaca besar. Dalam hal ini, jelasnya, kelembutan bekerja lebih baik daripada kontras. Nikolay Shumakov juga setuju dengan koleganya, mencatat bahwa para desainer bertindak dalam kerangka hukum, yang dengannya bangunan tersebut dapat dihancurkan. Mereka mencoba untuk melestarikannya setidaknya sebagian, dan ini tentunya harus disambut, dia yakin. Satu-satunya rekomendasinya adalah mencoba mereproduksi proporsi bagian yang dihancurkan dalam volume baru yang sedang didirikan di tempatnya.
Hanya Sergei Tchoban yang mengungkapkan ketidaksetujuannya yang tajam dengan proyek yang dipresentasikan. "Saya pada dasarnya menentang pendekatan ini dan saya ingin pendapat saya dipertimbangkan dan didengar," kata sang arsitek. - Hari ini kami menyebut konstruktivisme sebagai semua arsitektur yang muncul di Moskow pada 1920-an. Tetapi ada tren yang berbeda, di antaranya bangunan yang berasal dari sekolah St. Petersburg menonjol. Dalam hal ini, kombinasi bahan baru dengan struktur dan komposisi neoklasik monumental tradisional sudah jelas, yang khas untuk sekolah St. Petersburg. Untuk bangunan seperti itu, tekanan, jika bukan pemerkosaan, oleh volume yang menjorok mutlak dikontraindikasikan. Monumentalisme belaka dari komposisi aslinya dengan demikian ditekan. Superstruktur yang berubah dan sangat besar tampak seperti olok-olok postmodern. Dalam hal ini, itu benar-benar tidak pantas,”- kata Choban.
Momen kedua, yang juga sama sekali tidak dapat diterima, dicatat oleh Sergei Tchoban - pembongkaran bagian dari rumah yang ada masuk jauh ke dalam situs. Dalam hal ini, komposisi berbentuk T dihancurkan, yang tidak dapat diterima. Arsitek merekomendasikan agar penulis mempertimbangkan solusi lain. Misalnya, volume halaman dari pertukaran telepon otomatis menyisakan sekitar sepertiga dari situs itu gratis. Tidak ada kendala untuk membangun gedung tinggi baru di situs gratis, mungkin dengan konsol yang menonjol saat ruang terbatas. Dengan demikian, akan memungkinkan untuk menjaga bangunan yang ada tidak berubah. Jika tidak, ada risiko mendapatkan "Academy of Posner" yang lain dan terkenal, Choban menyimpulkan.
Sergei Kuznetsov, dengan mempertimbangkan perdebatan sengit yang disebabkan oleh proyek yang dipresentasikan, menyarankan untuk tidak membuat keputusan akhir tentang proyek di Bakuninskaya sejauh ini, agar tidak memberikan kesimpulan positif atau negatif. Kepala arsitek meminta penulis untuk menyajikan arsip tambahan dan bahan sejarah dalam rangka kerja, dan yang paling penting - untuk mengeksplorasi semua kemungkinan untuk melestarikan bangunan konstruktivis secara keseluruhan. Menurut dia, sejauh ini tidak ada alasan yang jelas untuk pembongkaran tersebut, yang berarti setiap kesempatan harus digunakan untuk melestarikan bangunan yang berharga bagi Moskow.
