Dari sejarah arsitektur Soviet. Berdasarkan bahan dari Arsip Sastra dan Seni Rusia (RGALI).
Pada tanggal 30 Agustus 1937, Pravda [1], surat kabar negara yang paling penting, organ dari Komite Sentral Partai Komunis Semua-Persatuan Bolshevik, menerbitkan sebuah artikel oleh L. Savelyev dan O. Stapran berjudul: “The Life and Karya Arsitek Shchusev”, secara formal, seolah-olah, merupakan masalah penting hak cipta dalam arsitektur. Dikatakan bahwa pada tahun 1932 proyek hotel "Moskow", yang penulis tunggalnya adalah L. Savelyev dan O. Stapran, memenangkan kompetisi tertutup, dianugerahi dan diterima untuk pembangunan oleh Dewan Kota Moskow, dan penulisnya ditunjuk arsitek utama gedung. Selama pekerjaannya, A. V. terlibat dalam konstruksi sebagai konsultan. Shchusev.
Prasejarah dari "konsultasi" ini, beberapa hari kemudian (3 September 1937), dijelaskan oleh M. V. Kryukov pada pertemuan kelompok partai dari Uni Arsitek Soviet. “Sangat menarik untuk mengingat bagaimana Shchusev sampai pada desain hotel. Bagaimanapun, desain dimulai di bawah Cherkassky. Dia mempercayakan ini kepada Savelyev dan Stapran, yang masih merupakan arsitek yang belum berpengalaman, mereka tidak memiliki satu lokasi konstruksi pun dan, tentu saja, tidak mungkin untuk mulai mendesain dengan struktur sebesar itu. Ini salah dan pengalaman Savelyev dan Stapran langsung terungkap saat mereka membawa proyek tersebut ke kompetisi. Lazar Moiseevich (Kaganovich - MM) mengatakan kepada mereka: "Kalian memang baik, tetapi Anda masih perlu belajar dan membutuhkan seseorang untuk membantu Anda." Untuk waktu yang sangat lama, Zholtovsky dibujuk untuk melakukan ini, dia terus melemparkan dirinya keluar dan, pada akhirnya, Shchusev mengambil pembangunan hotel sebagai konsultan, dan kemudian sudah ada Rencana Agung dan beberapa opsi muncul. Lazar Moiseevich mencoba membujuk pemuda, ketika dia masih ayam jantan, bahwa mereka harus bekerja di bawah kepemimpinan Shchusev, dan Shchusev menunjukkan bahwa dia seharusnya hanya menasihati”[2].
Menurut L. Savelyev dan O. Stapran, A. V. Shchusev tidak puas dengan peran tersebut dan menuntut "pengarang bersama dalam proyek, posisi manajer proyek, kekuasaan tak terbatas dan hak tanda tangan pertama." Tuntutan ilegalnya dipenuhi, tetapi ini hanya mengarah pada fakta bahwa A. V. Shchusev mulai mencoba untuk "menyingkirkan penulis utama." Jadi, khususnya, memanfaatkan ketidakhadiran mereka (sedang dalam perjalanan bisnis ke luar negeri), ia menerbitkan, dengan tanda tangan pertamanya, di majalah "Konstruksi Moskow" dan proyek dekorasi interior "Arsitektur Uni Soviet", dibuat, sebagai L Savelyev dan O. Stapran menulis dalam sebuah artikel, secara eksklusif oleh mereka. Dalam jurnal yang sama A. V. Shchusev hanya menandatangani sketsa untuk desain restoran hotel Moskow, tanpa menunjukkan bahwa sketsa itu dibuat sesuai dengan sketsa seniman Matrunin.
Selanjutnya, penulis artikel di Pravda menulis bahwa untuk menjadi pemilik "lengkap" dari proyek tersebut, A. V. Shchusev berhasil melikuidasi biro desain Hotel Moskow. Dan dia dengan tegas melarang siapa pun (termasuk L. Savelyev dan O. Stapran) untuk mencetak informasi apa pun. Setelah itu, semua percakapan dan artikel tentang proyek tersebut hanya berlangsung atas namanya dan di bawah tanda tangannya. Pada akhirnya, atas perintah langsungnya, tanda tangan penulis asli dihapus dari proyek tahap kedua dan ketiga, yaitu. Savelyev dan Staprana. Ngomong-ngomong, artikel tersebut mencatat bahwa ini bukan satu-satunya kasus - tidak lama sebelumnya, di musim dingin, atas instruksi langsung Shchusev, tanda tangan rekan penulisnya - arsitek S. Sardaryan - telah dihapus dari proyek jembatan Moskvoretsky di jalan yang sama.
Inilah inti dari pertanyaan yang diajukan oleh penulis artikel. Teks tersebut disertai dengan pernyataan seperti: “Kami, arsitek Soviet non-partai, tidak dapat berbicara tanpa perasaan marah yang mendalam tentang Shchusev, yang dikenal di kalangan arsitek karena sentimen anti-Soviet dan kontra-revolusionernya. Merupakan karakteristik bahwa orang-orang terdekatnya adalah kepribadian gelap seperti Luzan, Aleksandrov, Shukhaev, sekarang ditangkap oleh NKVD. Frasa ini tidak ada hubungannya dengan esensi masalah dan merupakan cerminan dari struktur suram stilistika dan fraseologi yang khas untuk pengaduan pada masa itu.
Di awal artikel ada celaan umum untuk A. V. Shchusev dalam kenyataan bahwa dia memperlakukan karya kreatifnya "dengan tidak jujur - dia mengambil sendiri banyak dari semua jenis pekerjaan dan, karena dia tidak dapat melakukannya sendiri, dia benar-benar menggunakan usaha di bidang arsitektur …", dan menuju akhir - pengingat tegas kepada pembaca tentang fakta bahwa arsitektur di Uni Soviet adalah "… bukan urusan pribadi arsitek dan pengusaha …", tetapi urusan negara …
Singkatnya, ini adalah konten artikel, setelah diterbitkan, peristiwa yang berkaitan dengan "kehidupan dan karya arsitek Shchusev" mulai berkembang dengan pesat. Segera, hanya dua hari kemudian (2 September), lagi-lagi di Pravda, sebuah artikel baru muncul dengan pilihan surat dari pembaca yang bereaksi terhadap artikel oleh L. Savelyev dan O. Stapran [3].
Berikut adalah konten utamanya: “Menjadi master yang tidak diragukan lagi - tulis sekelompok arsitek Lopovok, Tarasevich, Baidalinova, Oleinik, Kastel, Tkachenko dan Kutukov, - arsitek Shchusev menempuh jalan licin dari arsitektur yang tidak berprinsip. Dalam proyek dan lokasi konstruksinya, tidak ada kreativitas ideologis, berprinsip, dan asli. " Mantan penyelenggara partai biro desain hotel Moskow, arsitek P. Skulachev, mengatakan kepada pembaca umum bahwa ia tahu tentang "sentimen anti-Soviet, kontra-revolusioner dari Shchusev, khususnya, tentang pernyataannya tentang persaingan sosialis:" sosialis kompetisi adalah untuk penggali, bukan untuk arsitek ". Insinyur sipil N. Shestopal menunjukkan bahwa penutupan kompetisi arsitektur (tampaknya, secara langsung karena kesalahan Alexei Viktorovich) sering kali berubah menjadi distribusi pesanan antara arsitek "terhormat" dan "akrab". Penulis surat dengan semua kepatuhan pada prinsip-prinsip ini mengangkat pertanyaan perlunya lebih sering mengadakan kompetisi terbuka "yang mencalonkan kader arsitek baru dan membantu pertumbuhan arsitektur dan sosial budaya secara keseluruhan."
Artikel itu diakhiri dengan paragraf berikut: “Dari semua yang membaca surat itu, Kamerad. Savelyev dan Stapran tentang kehidupan dan karya arsitek Shchusev, hanya satu orang yang tidak memahami arti dari apa yang diterbitkan di Pravda - itu adalah arsitek Shchusev sendiri. Menanggapi surat itu, dia mengirim telegram nakal ke kantor editorial, di mana dia mencoba untuk menyangkal fakta yang jelas. Sia-sia. Komunitas arsitektur akan dapat menghargai karya Shchusev."
Perhatikan bahwa hanya satu koresponden, Chechulin, berbicara tentang manfaat dari masalah yang diangkat oleh artikel oleh Stapran dan Savelyev: "Pelanggaran hak cipta spesialis muda," tulisnya, "tidak layak menjadi master sejati." Ini adalah satu-satunya pernyataan yang terkait dengan topik artikel. Baik materi surat kabar lain, maupun dasar substantif untuk analisis A. V. Shchusev pada pertemuan pertama kelompok partai Uni Soviet SSA, dan kemudian dewan Arsitek Uni Soviet, masalah yang diangkat dalam artikel sama sekali tidak disinggung. Menarik untuk dicatat bahwa artikel di Pravda berhasil dengan cerdas mengantisipasi hasil diskusi tentang masalah ini oleh kelompok partai dari Arsitek Uni Soviet, yang akan bertemu untuk membahas "masalah Shchusev" dua kali - pada tanggal 2 dan 3 September.
Kepemimpinan Uni Arsitek Soviet tidak hanya menganalisis A. V. Shchusev, tetapi juga mengundang semua organisasi lokalnya untuk melakukan hal yang sama: “Kelompok Union Party mengundang semua organisasi lokal, berdasarkan materi yang diterbitkan di Pravda, untuk mengadakan diskusi luas tentang kegiatan arsitek Shchusev, dengan tegas mengungkap kekurangannya dan fenomena menyakitkan dalam pekerjaan sebagai organisasi desain pada umumnya, dan arsitek individu …”[4]. “Kami harus mengirim surat ke semua organisasi kami sehingga mereka membahas masalah Shchusev di organisasi mereka. … jika kami melakukan yang terbaik dalam pekerjaan ini, dan kami harus mengambil posisi seperti itu, kami juga akan memperkuat Uni Arsitek Soviet, meningkatkan peran dan pentingnya arsitek Soviet … "[5].
Kunci dalam memahami kursus dan isi persidangan dalam kasus pribadi A. V. Shchusev di Uni Arsitek Soviet (serta kunci dalam memahami hasil dari keseluruhan "cerita dengan Shchusev") adalah gagasan tentang tujuan yang ditetapkan Uni untuk dirinya sendiri pada saat itu dan tugas-tugas yang dipecahkannya. untuk menegaskan peran eksklusifnya dalam mengorganisir komunitas profesional dan statusnya dalam sistem badan pemerintah sebagai sistem bisnis desain massal nasional terpadu dalam arsitektur dan perencanaan kota di Uni Soviet.
Untuk ini, Uni Arsitek Soviet:
1. Dia berusaha untuk mengoptimalkan sistem bisnis desain massal ke arah penguatan fungsi produksinya. Dia harus mengkonsolidasikan pikiran para arsitek yang memenuhinya dengan pemahaman bahwa seorang arsitek, pertama-tama, adalah "pegawai negeri", dan kemudian "orang yang kreatif". Dalam kerangka kerja sistem massa desain, pekerja proyek harus memenuhi tugas yang diberikan kepadanya, dan tidak terlibat dalam diskusi tentang kondisi pelaksanaannya, yang diizinkan oleh beberapa master arsitektur Soviet yang "sombong". Dengan demikian, dalam resolusi pertemuan kelompok partai administrasi All-Union dan Moskow dari Uni Arsitek Soviet tanggal 2 September 1937, tentang pembahasan materi yang diterbitkan di surat kabar Pravda tentang kegiatan arsitek A. V. Shchusev membahas topik ini terutama: “Pemerintah mempercayakan Shchusev pekerjaan yang bertanggung jawab - manajemen bengkel desain terbesar di Moskow. Shchusev tidak hanya tidak membuat tim kreatif dari bengkel ini, tetapi dengan segala cara mencoba mengubahnya dari organisasi negara menjadi bengkel pribadi, di mana ia dapat bertindak sebagai pemilik penuh - pengusaha arsitektur”[6].
Seorang arsitek sebagai pegawai negeri - seorang "proletar pekerja proyek" - harus bekerja di tempat yang ditunjukkan kepadanya dan menerima gaji yang sama persis dengan yang seharusnya dia terima di tempat ini menurut tabel kepegawaian. Perjuangan untuk penjatahan yang ketat dari jumlah remunerasi material untuk pekerjaan proyek adalah salah satu bidang utama konfrontasi antara pendekatan "lama" ("kreatif") dan "baru" ("produksi") untuk pengorganisasian kegiatan proyek. Dan jika sebelumnya - dalam kerangka pendekatan "kreatif" - untuk pekerjaan proyek yang dilakukan mereka bertanggung jawab kepada atasan langsung mereka, maka "produksi" didasarkan pada rutinitas harian yang ketat ("dan tidak seperti sebelumnya, ketika mereka pergi untuk bekerja pada jam 11 siang dan bekerja sampai larut malam "), gaji tetap, meja kepegawaian yang jelas. Untuk memastikan hal ini, organisasi desain harus memperkenalkan "disiplin pabrik" [7]. Dalam sistem seperti itu, penentuan gaji secara pribadi oleh manajer, ketika pada akhir bulan manajer menghitung kontribusi pribadi dari setiap anggota tim dan secara pribadi menyerahkan masing-masing amplop tertutup dengan gaji, tidak dapat diterima.
Analisis kasus pribadi A. V. Shchusev ditujukan bukan pada Shchusev melainkan pada merampingkan situasi dalam sistem nasional bisnis proyek secara keseluruhan. Jadi, dalam resolusi pertemuan yang diperluas dari kelompok partai dari administrasi All-Union dan Moskow dari Uni Arsitek Soviet, itu digeneralisasikan: “Materi yang diterbitkan di Pravda tentang kegiatan arsitek Shchusev tidak hanya mengekspos Shchusev, tetapi pada saat yang sama merupakan peringatan yang serius dan tangguh bagi semua orang yang, seperti Shchusev, terus bekerja dengan metode arsitek lama kontraktor … seperti pengusaha … "[8].
Selama periode ini, para ahli arsitektur Soviet mampu "menggali pesanan" - untuk memilih mana yang menarik bagi mereka (termasuk dalam hal pendapatan, dan mana yang tidak.) Mereka mampu menolak untuk mengerjakan "pesanan biasa" ", yang baru saja. Pihak berwenang merasakan kebutuhan mendesak untuk mengatur, menetapkan dalam skala nasional hanya desain besar-besaran, biasa, sehari-hari dan secara ketat menahan" pengusaha dari arsitektur."
2. Selama periode ini, Uni Arsitek Soviet membentuk manajemen kreatif vertikal dalam kerangka sistem bisnis desain massal. Untuk melakukan ini, ia harus menyetujui prinsip-prinsip organisasi formal dari kegiatan proyek massal: rencana, tenggat waktu, staf, tarif, pesanan, dan sebagainya. Seorang pekerja proyek harus benar-benar menyesuaikan diri dengan urutan seperti itu, tidak peduli di tingkat hierarki resmi apa dia bekerja - sebagai pemimpin atau pelaksana akar rumput biasa.
Awal pertengahan tahun 1930-an dalam arsitektur Uni Soviet - ini adalah awal dari "revolusi generasi", ketika mereka yang mampu mengatur diri sendiri dan orang lain sesuai dengan tugas negara dan ideologi produksi desain massal menjadi pemimpin profesi arsitektur dan mulai mengambil alih kekuasaan administrasi partai ke tangan mereka sendiri. Akibatnya, orang-orang yang memahami perbedaan antara "bengkel desain pribadi" dan "negara bagian" semakin banyak menerima pesanan, untuk menduduki posisi manajerial, untuk merancang objek penting selama periode ini. Mereka yang mampu memenuhi persyaratan formal organisasi (rencana, tenggat waktu, dll.), Dan bukan mereka yang dipenuhi secara kreatif sehingga mereka siap untuk mengerjakan dan mengulang proyek sebanyak yang diminta oleh tema proyek; sebanyak yang diperlukan untuk mendapatkan hasil berkualitas tinggi, dan tidak sebanyak waktu yang dialokasikan sesuai dengan rencana kerja institut desain.
Master arsitektur Soviet - arsitek dari sekolah lama - terbiasa bekerja dalam sistem hubungan "master" - "magang", secara mandiri membentuk kelompok kreatif dan, jika perlu, dengan bebas menarik mereka ke pekerjaan khusus satu kali (menggambar perspektif, mengerjakan rencana, merinci fasad proyek siap pakai) para pelaku yang dibutuhkan untuk proyek ini. Dengan ini saja, mereka mengabaikan aturan untuk berfungsinya sistem bisnis proyek massal, yang didasarkan pada kerja kolektif yang stabil, pada status dan deskripsi pekerjaan yang disetujui, pada dana penggajian yang direncanakan pada akhir tahun sebelumnya, pada pesanan untuk mempekerjakan dan menyetujui posisi yang ditandatangani oleh manajemen yang lebih tinggi. Mereka mencoba mengabaikan prinsip-prinsip dasar remunerasi dengan memberikan insentif keuangan mandiri bagi karyawan alih-alih pembayaran tetap - dengan membagikan kepada anggota bengkel di akhir bulan atau setelah pekerjaan selesai, gaji mereka (yang ditentukan sendiri) dalam amplop. Mereka mengabaikan aturan di mana pemilihan karyawan merupakan hak prerogatif eksklusif dari tiga serangkai: 1) administrasi, 2) sel partai, dan 3) organisasi serikat buruh. Mereka mengabaikan aturan di mana jabatan resmi, tunjangan, insentif (khususnya, mendapatkan pekerjaan bergengsi dan, akibatnya, upah tinggi, bonus, dll.) Bertindak sebagai pengungkit kendali utama dalam kolektif kerja. Ketika tenggat waktu proyek ditentukan bukan oleh inspirasi kreatif, tetapi oleh jadwal. Tanpa kepatuhan yang ketat terhadap aturan-aturan ini, sistem kehilangan fungsi "kepemimpinan / kendali" dan, sebagai akibatnya, tidak lagi menjadi "negara". Itulah sebabnya, dalam transkrip pertemuan kelompok partai Arsitek Uni Soviet tentang analisis artikel kritis oleh arsitek Savelyev dan Stapran tentang aktivitas A. V. Shchusev, yang diterbitkan di surat kabar "Pravda", dilacak, direkam, dan dituduh pada Alexei Viktorovich tepat pada saat-saat berikut: "… A. V. Shchusev selama kepemimpinan lokakarya No. 2 Dewan Kota Moskow … tidak menyelesaikan satu proyek pun tepat waktu. Dia, sebagai aturan, merilis proyek dengan penundaan hingga satu tahun”[9].
Pekerja proyek, dalam hal pemilihan personel, distribusi pekerjaan proyek, dll. harus mematuhi aturan yang ditetapkan dalam sistem, dan tidak membahas (dan, terlebih lagi, tidak membatalkan) aturan tersebut. Uni Arsitek Soviet sebagai struktur utama kepemimpinan dari "komponen kreatif" dari sistem bisnis desain massal dibentuk, antara lain, untuk menghukum berat mereka yang "adalah seorang monopoli dalam isu-isu utama bengkel, dalam pemilihan personel, dalam distribusi beban kerja dan upah”[10], mereka yang“… merekrut orang-orang yang tidak terdaftar di salah satu bengkel menyatakan, pada saat yang sama mereka menerima gaji, mereka menandatangani faktur…”[11]. Dalam risalah pertemuan kelompok partai, dengan marah dicatat bahwa putrinya, putra, menantunya bekerja di bengkel Shchusev.
Pada pertemuan kelompok partai Uni Arsitek Soviet tentang analisis artikel kritis oleh arsitek Savelyev dan Stapran tentang aktivitas A. V. Shchusev, diterbitkan di surat kabar Pravda, A. V. Shchusev dituduh atas fakta bahwa selama penyelenggaraan lokakarya [12] ia menyatakan: “Jenis lokakarya apa ini jika saya tidak memiliki kotak dengan uang di belakang, dari mana saya dapat mengambil uang dengan tangan saya sendiri dan berikan kepada salah satu pekerja saya yang terlihat buruk, beri dia kesempatan untuk memberi makan istrinya …”[13]. Salah satu celaan utama adalah: "Metode kerja Shchusev … sama seperti dia bekerja di masa lalu, dia … tidak mempelajari hal lain" [14].
Sistem Soviet tidak memaafkan orang-orang yang melanggar karakteristik dasarnya, orang-orang yang menolak prinsip-prinsip strukturnya: Kuznetsky Most, di bengkel arsitektur tidak ada tarif negara yang diberlakukan dan gaji yang diwajibkan oleh hukum tidak diterapkan … " [15].
3. Uni Arsitek Soviet selama periode ini mengoptimalkan sistem bisnis desain massal ke arah penguatan fungsi produksinya. Untuk melakukan ini, ia harus menempatkan pelakunya pada posisi subordinat, seperti yang dilakukan, misalnya, dalam sistem produksi industri - bisnis desain sistem negara hanyalah elemen dari mekanisme nasional untuk mengatur orang dan pengertian ini seharusnya tidak berbeda dengan elemen lain … Seorang pekerja proyek harus memahami sejelas petani kolektif atau pekerja di jalur perakitan bahwa jika dia tidak memenuhi "tugas produksi" -nya, dia akan dipecat dan pasti akan kehilangan semua sarana penghidupan, serta atap di atasnya. kepalanya. Dan posisi ini seharusnya bertindak sebagai pengatur diri terbaik yang dipilih oleh karyawan tentang perilaku dan tindakan yang benar.
Mempekerjakan seorang karyawan, membuatnya tetap dalam layanan, pemecatannya - ini adalah masalah kebijakan produksi yang seharusnya diselesaikan di tingkat direktur, petugas personalia (atau perwakilan dari departemen rahasia), komite partai, dan bukan "master arsitektur”. Ini adalah pertanyaan tentang kebijakan personalia. Dan beberapa "arsitek Soviet yang luar biasa" menunjukkan kemauan yang keterlaluan: "Gol tidak mengambil satu anggota partai … dua anggota Komsomol yang bekerja di bengkel, Shchusev memanggil pendiri … dia mengajukan pertanyaan untuk mengeluarkan mereka dari bengkel, karena dia tidak membutuhkan orang-orang ini … Burov menegur komunis dengan kata-kata persegi dan semua jenis ekspresi wajah, meringis, mencoba membawa kritik buruk kepada mereka …”[16].
"Arsitek Soviet" yang tidak memahami atau tidak menerima pesanan yang diperkenalkan, yang (demi bisnis desain atau untuk alasan pribadi) mencoba menyesuaikan fungsi pengambilan keputusan personel, mau tidak mau menjadi peserta dalam konflik resmi dan, sebagai akibatnya, mereka ditolak oleh sistem itu sendiri. Transkrip pertemuan kelompok partai dari Uni Arsitek Soviet merekam beberapa episode "keterlaluan" seperti: "… Shchusev berhasil memenangkan kembali tiga orang yang pernah dihukum dan diasingkan oleh rezim Soviet, dan dia menempatkan mereka berikutnya kepadanya dan mulai bekerja dengan mereka. … Akibatnya, bengkel tersebut sekarang dipenuhi oleh orang-orang yang asing bagi kita. Hari ini kita memiliki satu pangeran, tujuh bangsawan, dua pendeta, satu pedagang, tiga warga negara turun temurun, ada mantan warga negara asing yang sekarang mengerjakan proyek-proyek yang sangat penting, ada anak-anak dari mantan warga negara asing. … Kemarin kelompok partai di bengkel kami membuat kesimpulan berikut. Kami percaya bahwa berdasarkan data ini, tidak mungkin mengikuti manajemen bengkel”[17].
Uni Arsitek Soviet secara resmi disebut sebagai "organisasi publik", tetapi tentu saja tidak. SSA berupaya untuk menetapkan statusnya sebagai badan negara, terlebih lagi, yang memiliki hak eksklusif untuk menyetujui perwakilan lokakarya profesional untuk posisi kepemimpinan. Menyetujui status yang memungkinkan Anda untuk mencalonkan, menyetujui, atau menolak kandidat yang diusulkan untuk posisi nomenklatur. Status ini tidak dapat diganggu gugat bahkan di pihak Soviet lokal dan otoritas partai. Kepala arsitek dari bengkel desain terkemuka, kepala arsitek dari lembaga desain, kepala arsitek kota-kota di wilayah dan wilayah - nomenklatur Persatuan - dia dan hanya dia, pada akhirnya, harus memutuskan siapa yang layak untuk menduduki posisi ini.
4. Uni Arsitek Soviet berusaha untuk mendapatkan hak eksklusifnya sendiri, misalnya, hak untuk menilai kualifikasi profesional seorang arsitek. Serikat pekerja harus, dalam skala nasional, menegaskan pentingnya sebagai contoh di mana karir dan posisi profesional masing-masing arsitek bergantung. Seorang pekerja proyek harus bekerja di tempatnya dan mengetahui bahwa hakim tertinggi dari keterampilan profesionalnya adalah Serikat yang diwakili oleh dewan organisasi lokalnya. “Jangan biarkan orang yang belum matang bekerja sendiri,” kata KS. Halabyan dalam laporannya pada sebuah pertemuan di Moscow House of Architects "Keadaan arsitektural dan tugas-tugas kami" [18]. Dan siapa yang bisa memutuskan ini? Tentu saja, hanya Persatuan "kreatif", yang "terdiri dari profesional tingkat tinggi," adalah satu-satunya yang mampu memberikan penilaian profesional yang berprinsip tentang tingkat kedewasaan dan kualifikasi masing-masing arsitek. “Kita harus memanfaatkan personel yang berkualifikasi dengan lebih baik, dan menempatkannya dengan lebih benar” [19].
Seorang pekerja proyek harus tahu bahwa jaminan kemajuannya dalam jenjang karir adalah keterlibatannya dalam aktivitas Serikat - seseorang tidak dapat mengabaikan aktivitas Serikat, seseorang tidak dapat mengabaikan rapat dewan, seperti yang dilakukan A. V. Shchusev, yang membiarkan dirinya tidak muncul di rapat dewan selama setahun [20]. Ini, khususnya, dicela oleh A. V. Shchusev, ketika menganalisis kasus pribadinya pada pertemuan kelompok partai - "Shchusev mengabaikan pertemuan Dewan, menolak untuk berpartisipasi dalam pekerjaannya." Perhatikan bahwa ini benar-benar benar - bahan arsip berisi catatan kehadiran pertemuan Dewan Arsitek Uni Soviet (di mana AV Shchusev adalah anggotanya), yang kemudian diikuti bahwa Shchusev (dan IV Zholtovsky) benar-benar mengabaikan pekerjaan Dewan [21].
Serikat pekerja memperkuat kepentingannya dalam kehidupan profesional sehari-hari dengan fakta bahwa dalam bentuk yang agak kasar, serikat pekerja menunjukkan kepada arsitek bahwa tidak mungkin menyimpang dari aktivitasnya - Anda tidak bisa begitu saja melakukan pekerjaan Anda dengan baik dan berharap ini saja akan memastikan seorang pejabat. karier. Ini adalah "tawar-menawar". Anda perlu berpartisipasi secara aktif dalam pekerjaan komunitas arsitektur, dalam kegiatan multifaset Persatuan, Anda perlu terlibat dalam tindakan yang dilakukannya, Anda perlu dimasukkan dalam sistem hubungan formal dan informal antara anggota Serikat, Anda perlu membuktikan akar Anda dalam ideologi dan mengambil tempat sederhana Anda dalam sistem "kepemimpinan-subordinasi" Dan kemudian, mungkin, nama dari nama tersebut akan menerima restu dan dukungan dari Serikat dalam mempromosikannya ke posisi dan judul. Dan tanpa sikap baik dari para pemimpin Persatuan, bahkan jasa dan gelar yang ada tidak dipertimbangkan secara khusus untuk itu. Jadi, dalam resolusi pertemuan kelompok partai administrasi All-Union dan Moskow dari Uni Arsitek Soviet disebutkan: “Arsitek Shchusev, yang menerima gelar akademisi di Rusia kuno untuk merancang pembangunan gereja … mendekati solusi masalah kreatif arsitektur Soviet secara dangkal …, akademisi … "[22]. Hasil kegiatan kreatif tidak terlalu signifikan. Jadi, K. S. Pada pertemuan kelompok partai di Uni Arsitek Soviet, Halabyan dengan agak tajam menyatakan: “Penting untuk memeriksa orang-orang yang tidak hanya tidak menunjukkan keinginan untuk mengambil bagian dalam kehidupan publik, tetapi, sebaliknya, dengan segala cara mendorong arsitek yang berdiri di dekatnya ke rel dagang komersial (artinya: "Mereka menerima dan memenuhi banyak pesanan" - MM) "[23].
Hak yang diberikan oleh Uni Arsitek Soviet untuk secara politis dan ideologis membatalkan seluruh kehidupan kreatif sebelumnya dari setiap orang terdengar sangat mengancam. Terutama dengan latar belakang pidato baru-baru ini (hanya enam bulan yang lalu) di Kongres Arsitek Pertama, ketika para pembicara menyanyikan pujian untuk Alexei Viktorovich dan K. S. Alabyan dalam laporannya "Keadaan arsitektur dan tugas-tugas kami" [24] berbicara tentang A. V. Shchusev: “AV Shchusev, dengan energinya yang sangat besar, teladan pribadinya, temperamen kreatifnya yang hebat … memiliki pengaruh yang besar pada pertumbuhan arsitektur Soviet. Selain karya-karya yang dapat kami kutip dari kegiatan para arsitek ini (kami juga berbicara tentang I. V. Zholtovsky. - MM), dan yang dipelajari anak-anak muda, kami dapat menyebutkan nama-nama arsitek muda yang dibesarkan oleh orang-orang ini, dan Zholtovsky, dan Shchusev. "[25]. Sekarang ternyata pahala tidak lagi pahala, dan para murid ternyata bukan lagi murid.
Uni akan bersama-sama mengatur kader profesional menjadi satu mekanisme tunggal, yang dibangun secara hierarkis, dan dikendalikan secara terpusat untuk pelaksanaan keputusan partai dan pemerintah, yang mampu menyelesaikan tugas-tugas yang ditetapkan oleh pemerintah Soviet. Dan pada pertemuan kelompok partai SSA pada tanggal 3 September 1937, jauh dari Shchusev yang dibahas, tetapi, pertama-tama, keadaan dalam profesinya. Di bawah klaim yang tergantung pada A. V. Shchusev, dan Zholtovsky, dan Golosov, dan Fridman, dan Burov, dan Goltz, dan Kolli, dan Barshch, dan Sinyavsky, dan lainnya termasuk [26]. Tetapi tidak peduli siapa yang secara khusus, esensi dari masalah itu bukanlah pada kepribadiannya. Dan dalam kenyataan bahwa kader baru datang ke kepemimpinan administrasi partai dari profesi - mereka yang, atas keinginan partai, menerima tugas mengorganisir sistem bisnis desain nasional di negara ini. Siapa yang mampu memecahkan masalah ini setiap hari, mengubah sistem desain menjadi mekanisme tipe produksi yang berfungsi dengan baik. Siapa yang setuju bahwa status seorang karyawan dari bisnis desain sistem negara seharusnya tidak terlalu bergantung pada keahliannya, melainkan (kadang-kadang bahkan lebih) pada tempat dia menempati dalam hierarki resmi. Siapa yang memahami dan menerima posisi bahwa posisi administratif "direktur" atau "arsitek kepala" lebih signifikan dalam rencana proyek daripada sosok penulis proyek.
Di bawah kedok organisasi publik yang kreatif (dengan kedok klub profesional), Persatuan membentuk struktur administrasi dan manajerial untuk mengelola kegiatan arsitek industri, sistem kontrol ideologis dan organisasi atas para pelaku, yang mampu menerapkan perkotaan nasional perencanaan dan kebijakan arsitektural. Untuk tujuan ini, SSA menciptakan sistem organisasi lokal, menetapkan bentuk pekerjaan mereka, memaksa semua arsitek tanpa terkecuali untuk diikutsertakan dalam kegiatan sehari-hari Perhimpunan, dalam tindakan satu kali dan episodik (seperti pertimbangan di setiap pengorganisasian dan adopsi resolusi sehubungan dengan "kasus Shchusev"), dengan sendirinya memiliki hak untuk menjalankan kontrol lokal atas berbagai aspek kegiatan arsitek (praktik, pedagogi, kegiatan sosial, administrasi, dll.).
Dalam arsitektur Soviet, ada "revolusi generasi" … [1] "Pravda" 1937, no. 239 (7205) [2] RGALI. Persatuan Arsitek Uni Soviet. Transkrip laporan Shchusev “Tentang Tugas Arsitektur Soviet di Kongres Pertama Seluruh Serikat. Transkrip pertemuan kelompok partai SSA pada 3 September 1937 tentang masalah Shchusev, September 1937 - F. 674, op. 2, unit penyimpanan 43 - 62 lembar, lembar 17-62, lembar 54. [3] "Kehidupan dan karya arsitek Shchusev" (Review surat-surat yang diterima oleh editor) // Pravda, 1937. № 243 (7209) 3 Sept. Hal.4.
[4] RGALI. Persatuan Arsitek Uni Soviet. Resolusi pertemuan kelompok partai administrasi All-Union dan Moskow dari Uni Arsitek Soviet tanggal 2 September 1937 - F. 674, op. 2, unit penyimpanan 43 - 62 l., L. 9-12., L.11. [5] RGALI. Persatuan Arsitek Uni Soviet. Transkrip laporan Shchusev “Tentang Tugas Arsitektur Soviet di Kongres Pertama Seluruh Serikat. Transkrip pertemuan kelompok partai SSA tanggal 3 September 1937 tentang masalah Shchusev, September 1937 - F.674, op. 2, unit penyimpanan 43 - 62 liter. 17-62., L.61. [6] RGALI. Persatuan Arsitek Uni Soviet. Transkrip laporan Shchusev “Tentang Tugas Arsitektur Soviet di Kongres Pertama Seluruh Serikat. Transkrip pertemuan kelompok partai SSA pada 3 September 1937 tentang masalah Shchusev, September 1937 Resolusi pertemuan kelompok partai Dewan Uni Soviet dan Moskow dari Uni Arsitek Soviet tertanggal 2 September, 1937 - F.674, op. 2, unit penyimpanan 43 - 62 l., L. 9-12., L.10-11. [7] Kravchuk K. Dari sejarah yang perlu Anda ketahui. Pada kesempatan ulang tahun ke 50 komisioning gedung Kementerian Luar Negeri di Lapangan Smolenskaya. // Arsitektur. Konstruksi. Rancangan. [8] RGALI. Persatuan Arsitek Uni Soviet. Transkrip laporan Shchusev “Tentang Tugas Arsitektur Soviet di Kongres Pertama Seluruh Serikat. Transkrip pertemuan kelompok partai SSA pada 3 September 1937 tentang masalah Shchusev, September 1937 Resolusi pertemuan kelompok partai Dewan Uni Soviet dan Moskow dari Uni Arsitek Soviet tertanggal 2 September, 1937 - F.674, op. 2, unit penyimpanan 43 - 62 l., L. 9-12., L.10-11. [9] RGALI. Persatuan Arsitek Uni Soviet. Transkrip laporan Shchusev “Tentang Tugas Arsitektur Soviet di Kongres Pertama Seluruh Serikat. Transkrip pertemuan kelompok partai SSA tanggal 3 September 1937 tentang masalah Shchusev, September 1937 - F.674, op. 2, unit penyimpanan 43–62 l., L. 17-62., L. 32, 48. [10] Ibid. L. 29. [11] Ibid. L. 24. [12] Tidak jelas lokakarya seperti apa yang kita bicarakan, karena selama periode ini A. V. Shchusev mengarahkan beberapa bengkel desain [13] Ibid L. 29. [14] Ibid L. 29. [15] Ibid. L. 39. [16] Ibid. L.42 - 43, 49, 50, 53. [17] RGALI. Persatuan Arsitek Uni Soviet. Transkrip laporan Shchusev “Tentang Tugas Arsitektur Soviet di Kongres Pertama Seluruh Serikat. Transkrip pertemuan kelompok partai SSA pada 3 September 1937 tentang masalah Shchusev, September 1937 Kawan Departemen Seni Nazarov (surat) tertanggal 5 September 1937 - F. 674, op. 2, unit penyimpanan 43 - 62 lembar, lembar 42 - 43, 49, 50, 53. [18] RGALI. Dewan Arsitek Uni Soviet Uni Soviet. Sekretariat. Laporan KS Alabyan di Moscow House of Architects "Kondisi arsitektur dan tugas kami." 22 Maret 1937 - F. 674, op. 3, unit penyimpanan 4 - 26 lembar, lembar 12. [19] Ibid. L. 13. [20] RGALI. Uni Arsitek Soviet. Risalah rapat Presidium dan Dewan SSA dengan lampiran - 20 Juli 1932 - 31 Maret 1934 Daftar - F.674, op. 1, unit penyimpanan 7-211 lembar, lembar 9-ob. [21] Ibid. L.9-ob. [22] RGALI. Persatuan Arsitek Uni Soviet. Transkrip laporan Shchusev “Tentang Tugas Arsitektur Soviet di Kongres Pertama Seluruh Serikat. Transkrip pertemuan kelompok partai SSA pada tanggal 3 September 1937 tentang masalah Shchusev, September 1937 Resolusi pertemuan kelompok partai Dewan Uni Soviet dan Moskow dari Uni Arsitek Soviet 2 September, 1937 - F. 674, op. 2, unit. xp. 43 - 62 l., L. 9-12., L. 10. [23] RGALI. Persatuan Arsitek Uni Soviet. Transkrip laporan Shchusev “Tentang Tugas Arsitektur Soviet di Kongres Pertama Seluruh Serikat. Transkrip pertemuan kelompok partai SSA tanggal 3 September 1937 tentang masalah Shchusev, September 1937 - F.674, op. 2, unit penyimpanan 43 - 62 l., L. 17-62., L. 32. [24] Diadakan pada tanggal 22 Maret 1937 di Rumah Arsitek Moskow [25] RGALI. Dewan Arsitek Uni Soviet Uni Soviet. Sekretariat. Laporan oleh K. S. Alabyan di Rumah Arsitek Moskow "Keadaan arsitektur dan tugas kami." 22 Maret 1937 - F. 674, op. 3, unit penyimpanan 4 - F.674, op. 3, unit penyimpanan 4 - 26 hal., Lembar 12. [26] RGALI. Persatuan Arsitek Uni Soviet. Transkrip laporan Shchusev “Tentang Tugas Arsitektur Soviet di Kongres Pertama Seluruh Serikat. Transkrip pertemuan kelompok partai SSA tanggal 3 September 1937 tentang masalah Shchusev, September 1937 - F.674, op. 2, unit penyimpanan 43 - 62 l., L. 17-62., L.19, 20, 28, 53, 60.
