Oleg Rybin berbicara dengan penulis permanen Archi.ru, arsitek Rusia Elizaveta Klepanova dan arsitek Austria Peter Ebner.
Elizaveta Klepanova: Apa perbedaan St. Petersburg dari kota lain untuk Anda? Apa yang spesial dari itu?
Oleg Rybin: Menurut saya, keunikan St. Petersburg terletak pada sifat generiknya. Kita bisa berbicara tentang struktur perencanaan kota dan ansambelnya, yang mungkin bukan anak sulung. Tetapi keanehan dan keunikan dimulai bahkan dengan keputusan: di mana kota itu dibangun? Ini adalah salah satu dari sedikit kota, dan mungkin satu-satunya kota, yang secara khusus terletak di delta. Karena biasanya kota terletak di tepi kanan atau kiri sungai yang tinggi. Tegasnya, jika pada saat itu, 300 tahun yang lalu, ada kajian proyek atau yang disebut perencanaan distrik, opsi seperti itu tidak akan pernah disetujui. Kota ini telah berjuang melawan banjir selama 300 tahun, ada tanah khusus dan perubahan musiman atau badai di cakrawala air - karena itu, perawatannya menjadi mahal. Itu bagus bahwa St. Petersburg adalah ibu kotanya, karena sewa modal itu membantu memelihara segalanya: ansambel, alun-alun, taman, jalan raya. Dengan kepergian ibu kota dari sini seratus tahun yang lalu, kota kehilangan sumber daya tambahan ini dan apa yang terjadi selanjutnya memiliki dua versi. Ada baiknya ibukotanya hilang, karena diizinkan untuk menjaga kota dalam bentuk ini. Nah, sudut pandang kedua: karena hilangnya status kota utama Rusia dan sumber daya ibu kota, semua masalah, termasuk pusat sejarah, menjadi lebih sulit dipecahkan. Tapi ini adalah pemahaman fitur yang terlalu disederhanakan. Tentu saja, mereka jauh lebih tipis. Rupanya inilah yang menarik - ketidakmampuan desain, keberadaan dan pengembangan …
Peter Ebner: Saya ingin mengajukan pertanyaan kepada Anda sebagai orang yang lahir di kota dengan sejarah yang sangat kaya [di Salzburg - kira-kira. ed.]. Pertanyaannya adalah bagaimana melestarikan konteks sejarah, tetapi pada saat yang sama memberi kota peluang dan cara baru untuk berkembang. Anda telah menjadi kepala arsitek St. Petersburg selama satu tahun sekarang dan, tentu saja, Anda sudah cukup mempelajari kota itu. Dan dengan pengalaman Anda sebagai kepala arsitek, Anda sekarang memiliki kesempatan untuk menciptakan sesuatu yang baru. Pertanyaannya adalah, apa strategimu?
ATAU.: Persis seperti inilah percakapannya: bagaimana mengembangkan kota yang sudah ada? Di garis lintang ini dan lebih jauh ke utara, tidak ada kota seperti St. Petersburg - dengan populasi lebih dari lima juta orang. Semua kota lain jauh lebih kecil dan jauh lebih padat. Petersburg perlu menemukan solusi uniknya sendiri, dengan mempertimbangkan realitas yang sedang kita bicarakan. Dan solusinya seperti apa? Seperti di Moskow, yang mencaplok wilayah baru atau, bagaimanapun juga, regenerasi dan rekonstruksi yang sudah ada? Dan ini pada dasarnya penting, karena ada banyak wilayah yang depresif dan merendahkan di dalam kota dan, menurut saya, harus lebih diperhatikan.
PE.: Biasanya, posisi seperti milik Anda diberikan kepada orang-orang dengan banyak pengalaman. Dalam hal ini, bagaimana Moskow dapat memberikan posisi kepala arsitek kepada orang yang kurang berpengalaman? Bagaimanapun, ini bisa menjadi terobosan besar dan risiko besar?
ATAU.: Inilah yang ditulis Felix Aronovich Novikov. Tetapi situasinya agak berbeda. Kepala arsitek Moskow sekarang memiliki peran yang berbeda. Dia bukan ketua panitia, tapi wakil ketua pertama. Dan dia berurusan dengan berbagai masalah yang sangat sempit dari desain arsitektur, misalnya, mengadakan kompetisi, rapat dewan arsitektur. Ini memang, sampai batas tertentu, penurunan status. Dan di sini, menurut pendapat saya, sumber daya administratif yang harus dimiliki kepala arsitek, menghalangi keputusan yang salah, hilang di Moskow. Tapi ini keputusan pemerintah kota …
Lebih dari delapan belas tahun pekerjaan saya di organ arsitektur dan sepuluh tahun di Dewan Kepala Arsitek Kota memungkinkan saya untuk menarik beberapa kesimpulan. Kami mengamati banyak situasi yang sangat berbeda di kota, termasuk “distribusi peran”, serta konsekuensi dari keputusan ini. Anda tahu bahwa sebelum revolusi, arsitek provinsi di Rusia ditunjuk oleh Kementerian Dalam Negeri, sebuah departemen kekuasaan, dan dipanggil untuk menjaga ketertiban di kota-kota, ketertiban tata kota!
PE.: Hasil apa dalam pengembangan St. Petersburg dalam lima tahun yang ingin Anda capai? Apakah ada proyek besar?
ATAU.: Rencana Umum. Dan saya menganggap ini sebagai tugas utama kami. Penting untuk mengubah paradigma menempatkan perumahan yang "tidak perlu": secara paradoks, tetapi ini adalah percakapan terpisah. Saya ingin menghindari skenario Moskow. Wilayah paling berharga dari "sabuk abu-abu" zona industri, yang ingin sepenuhnya dibangun dengan perumahan, sebaiknya digunakan terutama untuk fasilitas infrastruktur yang meningkatkan kualitas hidup dan, pada tingkat yang lebih rendah, untuk perumahan dan bangunan bisnis. Untuk jenis infrastruktur seperti sosial, energi, transportasi, parkir, dll. Jika kita membebaskan jalanan kota dari mobil yang diparkir, maka kita harus mengerti di mana harus menempatkannya.
Mis.: Di Salzburg, ketika warga kota dilarang datang ke pusat kota dengan mobil, mereka mengalami banyak masalah. Mereka tidak bisa begitu saja membawa makanan dari supermarket ke rumah dan terpaksa membawa barang-barang berat sendiri.
ATAU.: Ini terlalu kasar. Tentu saja, kami tidak akan mendapatkan ini.
Mis.: Dan saya ingin berbicara tentang apakah ada orang baru, orang muda, yang datang ke komunitas arsitektur St. Petersburg? Apakah ada kompetisi untuk ini?
ATAU.: Kami memiliki bagian pemuda di Union of Architects. Namun, tentu saja, ada beberapa masalah dengan praktik kompetitif. Ketika tidak perlu mengadakan kontes di tingkat legislatif, pengembang tidak mengadakan atau mengadakannya sangat tertutup, mengundang "bintang". Biasanya, arsitek muda tidak menarik bagi pengembang besar. Karena itu, seperti di inkubator, mereka tinggal di bengkel arsitek terkenal. Tapi saya pikir orang yang mau, pasti akan mencapai tujuannya. Saya memiliki kedua putra - arsitek di Nizhny Novgorod. Sesepuh terus-menerus berpartisipasi dalam kompetisi. Dia pergi ke Venesia, di mana dia terpilih dari dua ratus orang, ke Eco-Bereg, dan baru-baru ini dia berhasil mengambil bagian dalam kompetisi Dvor di Arch Moscow. Siapapun yang mau, dia bergerak menuju tujuannya. Ini masalah motivasi.
PE.: Anda tahu, di Eropa, semuanya pada dasarnya melalui kompetisi. Dan, mendesain di seluruh dunia, saya pasti lebih suka kontes undangan. Tetapi ketika saya baru memulai karir profesional saya, Persatuan Arsitek Austria ingin menunjukkan di salah satu kompetisi bahwa hanya arsitek yang harus memenangkan kompetisi arsitektur. Dan mereka membuat kompetisi untuk tempat tinggal siswa di pusat kota bersejarah. Dewan juri terdiri dari lima arsitek dan empat pengembang. Lima arsitek memilih proyek saya, dan empat pengembang menentang saya. Saya dulu adalah seorang pelajar. Proyek itu dilaksanakan dan saya bisa membuka kantor saya. Jadi kesempatan ini membantu saya memulai karir profesional saya dengan cukup cepat. Menurut saya developer harus dipaksa untuk mengundang 10-20% anak muda untuk berpartisipasi dalam kompetisi, setidaknya untuk desain benda-benda kecil. Ilmu itu perlu diwariskan kepada generasi selanjutnya.
ATAU.: Bagi saya itu hal yang sangat penting: siapa hakimnya, siapa yang menjadi juri. Anda menyebut lima arsitek dan empat pengembang. 12 tahun lalu, tahun 2002, saya belajar di Boston. Massachusetts adalah negara bagian New England dan campuran eksplosif dari hukum Inggris dan kecintaan Amerika pada kebebasan. Kami mempelajari "perencanaan dan komunikasi": bagaimana legalisasi proyek berjalan, bagaimana audiensi berjalan.
PE.: Dari sudut pandang saya, Amerika bukanlah contoh terbaik dalam hal arsitektur.
ATAU.: Kemudian saya mendapati diri saya berpikir bahwa saya harus pergi ke Amerika untuk belajar bagaimana tidak melakukannya di Rusia. Ada lebih banyak pengembang daripada arsitek yang menjadi juri. Mereka memiliki kebijakan yang berbeda. Mereka lebih fokus pada pengembang dan uang, yang tanpanya "tidak akan terjadi apa-apa". Baik jika pemahaman tentang lingkungan hidup yang nyaman sama dan jelas bagi semua orang, tetapi yang terjadi justru sebaliknya …
PE.: Bagaimana itu terjadi di kompetisi di St. Petersburg?
ATAU.: Ini tidak dijabarkan dalam perintah pemerintah. Waktu dan harga penting. Dan itulah masalahnya. Kecuali, tentu saja, ada kontes eksklusif seperti untuk tahap ke-2 Teater Mariinsky atau untuk renovasi New Holland. Saat kompetisi dijalankan oleh investor swasta, dia menunjuk juri. Tentu saja, aturan internasional, yang menurutnya harus ada dua pertiga arsitek menjadi juri, sudah benar, tetapi belum diterapkan di negara kita. Sekarang kami hanya ingin membentuk praktik kompetitif dengan mengubah vektor. Penting bagi pengembang untuk memahami bahwa solusi arsitektur terbaik dicapai melalui kompetisi. Dan tanpa saya sebagai kepala arsitek, mereka dapat menyelenggarakan kompetisi sendiri. Seseorang memilih sendiri proyek yang menang dan membawanya ke dewan perencanaan kota. Seseorang tidak dapat memilih dan menanggung segalanya … Untungnya, pemahaman muncul bahwa arsitektur yang baik diperlukan tidak hanya untuk koordinasi, tetapi juga keunggulan kompetitif pengembang.
Mis.: Apakah sekarang arsitek asing terlibat dalam pekerjaan di St. Petersburg?
ATAU.: Itu terjadi. Saya akan mulai dengan contoh yang sangat sederhana. Versi terbaru dari proyek untuk New Holland meledak dengan keras. Beginilah cara arsitek Belanda, West 8, membuatnya Dan ini adalah album karya Studio 44, dibuat tiga tahun lalu. Mari kita temukan sepuluh perbedaan. Taman yang sama, blok yang sama, solusi transportasi yang sama untuk masalah ini. Proyek ini bisa saja disetujui dalam formulir ini tiga tahun lalu.
Mis.: Mengapa tidak disetujui?
ATAU.: Saya tidak tahu, mungkin karena dia orang Rusia dan ini orang Belanda.
PE.: Secara konseptual, ada perbedaan yang sangat kecil.
ATAU.: Yang kecil. Selain itu, Belanda disuruh menebang pepohonan di sepanjang fasad. Ini hal-hal sepele, tentu saja, tetapi dalam karya Yavein, yang mengejutkan, hal ini sudah diperhitungkan. Pertama-tama kita perlu memahami nilai arsitek kita untuk mempelajari cara mengevaluasi rekan asing kita dengan lebih baik. Ini adalah masalah mental. Hargai milikmu sendiri, hargai dirimu sendiri, bersukacitalah untuk dirimu sendiri, percayalah pada milikmu sendiri. Ini akan banyak berubah. Sementara itu, kami bahkan memiliki ucapan: "Tidak ada nabi di negaranya sendiri", "Orang-orang untuk melihat dan menunjukkan diri mereka sendiri." Jika sebuah pondok dibangun di atas Rublevka, maka hanya Zaha Hadid yang harus mendesainnya. Terkenal! bagaimana kamu suka itu?
PE.: Sangat sederhana. Orang terkadang ingin mendapatkan merek. Dan, dalam kasus arsitektur seperti itu, Anda selalu dapat mengatakan: ini adalah merek. Tapi tahukah Anda, ketika kami terbang ke Anda, kami membaca wawancara dengan Hadid di pesawat. Sebagai seorang arsitek, saya berpendapat bahwa penting ketika bekerja bukan untuk menunjukkan betapa hebatnya saya, tetapi untuk menekankan keindahan dan individualitas tempat tertentu. Dan Zaha Hadid adalah seorang arsitek dengan desain yang sangat dominan, tidak peduli apakah itu St. Petersburg atau kota lain. Tapi dia menjawab pertanyaan wartawan di majalah ini seperti saya menjawabnya. Tapi apa yang dia katakan dalam wawancara dan apa yang dia lakukan adalah dua perbedaan besar. Arsitektur merek harus berubah. Sangat penting untuk mempelajari keindahan dan masalah tempat itu, jika tidak, desainnya tidak masuk akal. Anda bisa mengenakan setelan dalam jumlah besar, tetapi ini tidak akan mengubah karakter pemiliknya.
ATAU.: Anda tahu, Andrei Bokov tampil di Nizhny Novgorod pada 1997, ketika Kharitonov dianugerahi Penghargaan Negara dalam Arsitektur untuk penciptaan Sekolah Arsitektur Nizhny Novgorod. Baik Bart Goldhorn dan Grigory Revzin mendedikasikan edisi lain Proyek Rusia untuk Nizhny Novgorod. Mereka melihat fenomena sekolah arsitektur Nizhny Novgorod. Tetapi ketika Andrei Vladimirovich ditanyai bagaimana mahakarya dibuat, dia berkata: “Arsitek harus melakukan pekerjaannya dengan hati-hati. Dan mahakarya diciptakan oleh jurnalis, sejarawan seni, dan kritikus …”- seperti semua merek.
