Ledakan konstruksi yang dialami Moskow pada akhir 1990-an dan 2000-an intensitasnya sebanding dengan di Berlin, ketika, setelah penyatuan kembali Jerman, celah-celah di lokasi Tembok terisi, dan investasi Barat datang ke zona timur. Tetapi jika Berlin, bahkan dengan semua reservasi, dapat membanggakan pencapaian yang luar biasa di bidang arsitektur dan perencanaan kota, lingkungan perkotaan di ibu kota Rusia tidak menjadi lebih menarik atau lebih nyaman selama tahun-tahun booming. Namun kini, ketika masa pembangunan cepat telah berakhir, dan pemerintahan kota telah berubah, ada peluang untuk memperbaiki keadaan. Namun, tidak mudah untuk mendapatkan proyek berkualitas tinggi yang diperlukan untuk ini, dan untuk mengatasi masalah ini, kepala arsitek Moskow, Sergei Kuznetsov, memilih cara yang paling menjanjikan untuk mengadakan kompetisi.
Hans Stimmann, yang mengetuai Senat Berlin untuk Perumahan dan Konstruksi dari 1999-2008 dan, pada kenyataannya, menjabat sebagai kepala arsitek kota, mengatur atau menjadi juri di banyak kompetisi dan sangat menyadari manfaat dan kerugian dari hal ini. metode. Terlepas dari perbedaan yang jelas antara situasi Jerman dan Rusia, pengalamannya tampaknya menarik bagi kami, dan kami memperkenalkan penilaian Hans Stimman kepada pembaca kami.
Percakapan antara Archi.ru dan Mr. Shtimman diadakan sehubungan dengan ceramahnya "Pemulihan Berlin 1989 - 2013 dan masalah saat ini" yang diselenggarakan oleh Union of Moscow Architects, yang berlangsung pada 14 Mei 2013 di Gedung Pusat Arsitek.
Kompetisi adalah alat yang berguna, tetapi bukan yang universal: ini bukan jaminan untuk hasil yang berkualitas tinggi. Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa banyak mahakarya arsitektur dibangun tanpa persaingan sama sekali: paviliun di Barcelona dan Galeri Nasional Baru di Berlin oleh Ludwig Mies van der Rohe, "Unit Perumahan" Le Corbusier di Marseille dan Berlin, bangunan K. F. Schinkel, Katedral Cologne dan Marienkirche di kampung halaman saya Lübeck. Kontes menarik begitu banyak perhatian, menimbulkan begitu banyak diskusi, karena banyak harapan setiap saat: sebagai hasil dari kompetisi, mereka akan menerima proyek dengan kualitas yang sempurna. Saya percaya bahwa ini adalah kesalahpahaman: proyek yang baik tidak membutuhkan kompetisi, tetapi arsitek yang baik. Tapi bagaimana Anda memutuskan siapa yang terbaik? Setiap arsitek, setiap kritikus memiliki pendapatnya sendiri tentang hal ini. Oleh karena itu, semua yang ada di sini bergantung pada sistem nilai spesifik yang dengannya definisi "arsitektur yang baik" diberikan.
Selama 16 tahun itu, ketika saya mengepalai departemen konstruksi di Senat Berlin, saya bertindak sesuai dengan "sistem koordinat" saya. Karena kota itu hancur sangat parah selama Perang Dunia II dan kemudian, ketika perencana kota pasca perang menyelesaikan apa yang mereka mulai dengan pengebom, arsitek seperti Daniel Libeskind, Zaha Hadid dan Rem Koolhaas tidak diperlukan di sana. Kami tidak membutuhkan bangunan "objek" seperti milik Frank Gehry - kami membutuhkan struktur perkotaan, struktur kain perkotaan. Oleh karena itu, saya mengundang arsitek untuk berpartisipasi dalam kompetisi yang diselenggarakan oleh departemen saya, di mana saya yakin mereka akan menyesuaikan bangunan mereka dengan struktur kota.
Alun-alun Pariser Platz yang terkenal dengan Gerbang Brandenburg terletak di pusat Berlin. Bangunan yang mengelilinginya dihancurkan dalam Perang Dunia II, dan kemudian menjadi bagian dari zona eksklusi antara bagian timur dan barat kota. Pada awal 1990-an, saya mengembangkan rencana induk untuk alun-alun: karena kami sudah memiliki monumen "tengara" - Gerbang Brandenburg, jadi semua bangunan lain harus memberikan tempat pertama dan sesuai dengan struktur kota. Dan semua arsitek bangunan baru harus mempertimbangkan standar saya: ketinggian maksimum di atap (18 m), ketinggian cornice, bahan yang memungkinkan untuk fasad.
Karena itu, malah berada di sana
Kantor pusat Bank DZ Frank Gehry tidak terlihat seperti pekerjaan biasanya. Saya akan memberi tahu Anda bagaimana itu terjadi. Pimpinan bank ini mengadakan kompetisi tertutup untuk desain gedung mereka, mengundang "bintang" dari seluruh dunia, termasuk Gehry, untuk berpartisipasi: mereka ingin representasi mereka di tempat bergengsi itu terlihat. Kompetisi diadakan dalam dua putaran, dan saya menjadi juri: karena saya sebagai pejabat memutuskan apakah akan mengeluarkan izin konstruksi atau tidak, pendapat saya menarik bagi investor bahkan selama proses desain. Dan posisi saya kuat bukan hanya karena saya seorang pejabat, seorang "birokrat", tetapi juga karena saya mempengaruhi gaya arsitektur bangunan baru Berlin.
Di akhir tahap pertama, peserta menunjukkan rancangan rancangannya kepada saya dan investor. Saya kenal Frank Gehry secara pribadi, saya suka gedungnya di AS dan Bilbao, tetapi setelah melihat proyeknya, saya mengatakan kepadanya: Kami sudah memiliki 'Guggenheim' - Gerbang Brandenburg kami, dan gedung itu jauh lebih penting daripada bank ini membangun, itulah mengapa Anda tidak akan pernah memenangkan persaingan dengan opsi ini”- itu adalah karya dalam semangat Bilbao. Dia mendengarkan kata-kata saya, mengubah fasad, dan sekarang, menurut saya, ini adalah fasad terbaik di Pariser Platz: di lempengan batu pasir, dengan deretan jendela yang jelas dan detail yang indah. Melihatnya, tidak ada yang akan mengatakan bahwa ini adalah gedung Gehry. Tetapi di dalam (dan interiornya adalah urusan pribadi setiap orang) ada atrium pahatan yang sesuai dengan semangat arsitekturnya. Jadi bank memiliki tampilan yang sangat benar dan serius, seperti manajer bank, tetapi di dalam gedung ini sedikit mewah.
Ini adalah contoh kompetisi tertutup dengan peserta undangan, yang berlangsung dalam 2 tahap, dimana arsitek dapat mendiskusikan proyek dengan klien dan tokoh kunci lainnya, setidaknya dengan juri, dan bereaksi terhadap diskusi ini di draf kedua. proyek. Ya, kompetisi seperti itu membutuhkan waktu, dan ini sedikit berbahaya, karena dapat mendorong para oportunis yang mengetahui dengan tepat apa yang mereka ingin dapatkan dari mereka dan beradaptasi dengan persyaratan ini, karena jauh dari peserta yang paling berbakat. Tetapi pertanyaan tentang jenis kompetisi yang optimal tidak dapat diselesaikan secara universal: semuanya tergantung pada keadaan: siapa kliennya, jenis bangunan apa yang akan dibangun, di tempat apa. Karena itu, persaingan bukanlah obat mujarab untuk semua masalah.
Kamar Federal Arsitek Jerman [Bundesarchitektenkammer (BAK)], di mana saya juga menjadi anggotanya, menegaskan bahwa jenis kompetisi terbaik adalah terbuka. Tapi beginilah praktiknya: Anda mengumumkan kompetisi terbuka, dan 500 arsitek muda mengirimkan desain mereka kepada Anda. Dan arsitek yang dihormati, ketika mereka melihat iklan di majalah tentang kompetisi terbuka untuk proyek, katakanlah, rumah satu keluarga, mereka berkata: "Setiap orang bodoh bisa menggambarnya!" Oleh karena itu, firma arsitektur besar tidak dapat dibujuk untuk berpartisipasi dalam kompetisi semacam itu. Kompetisi terbuka adalah kesempatan bagi arsitek muda untuk membangun sesuatu untuk pertama kalinya: rumah pribadi, taman kanak-kanak, sekolah. Tetapi jika Anda menginginkan sebuah gedung opera, itu membutuhkan seorang arsitek dengan banyak pengalaman, ini bukan hanya sepotong, jadi kompetisi terbuka bukan untuk Anda.
Saya ingin mengulang agar tidak ada kesalahan: kompetisi pasti diperlukan, tetapi jenis kompetisi mana yang lebih baik tergantung pada situasinya: terkadang lebih baik mengundang tiga arsitek, dan terkadang satu, dan segera bekerja dengannya.
Berikut adalah contoh ilustrasi lain dari kompetisi di awal 1990-an - untuk desain stasiun baru di Berlin. Awalnya, pelanggan, perusahaan kereta api Jerman Deutsche Bahn, sama sekali tidak ingin mengadakan kompetisi, mereka sudah memiliki arsitek sendiri, bersamanya mereka datang kepada saya dan menunjukkan proyeknya. Saya bukan spesialis stasiun kereta, saya harus mempelajari topik ini, dan dalam prosesnya saya menyadari bahwa perlunya mengadakan kompetisi. Para pekerja kereta api setuju, tetapi menetapkan syarat: proyek harus siap dengan sangat cepat, karena tanggal penyelesaian stasiun terkait dengan pembukaan gedung baru Kantor Kanselir Federal, sehingga tamu asing yang diundang ke upacara akan lihat stasiun pusat baru, dan bukan lokasi konstruksi. Oleh karena itu, saya mengadakan kompetisi singkat: arsitek dari Stuttgart yang semula dilamar oleh Deutsche Bahn, berpartisipasi, dan saya juga mengundang biro Gerkan, Marg and Partners, karena dari kerja bersama kami di Lubeck, tempat saya sebelumnya mengepalai departemen konstruksi, Saya tahu: mereka adalah spesialis yang luar biasa berdasarkan desain. Saya juga mengundang Josef Paul Kleichus, yang darinya saya banyak belajar di bidang tata kota. Kami melakukan perjalanan singkat ke Jerman untuk melihat tipologi stasiun yang ada. Manajemen Deutsche Bahn menentang tumpang tindih besar untuk platform, karena ini keputusan yang terlalu intensif sumber daya, tetapi saya pikir ruang semi-publik ini terlalu signifikan, gambar ini - kereta api, gerbong besar ini, berkendara dari jalan menuju aula besar - sangat penting, sehingga dari itu menolak. Dan stasiun kereta Berlin kami sekarang juga memiliki aula seperti itu. Kemudian para peserta kompetisi mempresentasikan proyek mereka, dan kepala Deutsche Bahn dan saya bersama-sama memilih pemenangnya - Gerkan, Marg dan Mitra. Ini adalah contoh dari fungsi penting lain dari persaingan: BUMN ingin membangun gedung yang murni utilitarian, membosankan, melupakan peran publiknya, dan dengan bantuan kompetisi semuanya jatuh ke tempatnya.
Tetapi seringkali kompetisi, terutama kompetisi internasional yang besar, menjadi terlalu mahal dan memakan waktu. Jika Anda mengundang Rem Koolhaas, Richard Rogers, Zaha Hadid untuk berpartisipasi, persiapannya sendiri memakan banyak waktu: tugas kompetisi membutuhkan lebih dari 500 halaman, belum termasuk rencana dan gambar. Semua rincian teknis dan rincian lainnya perlu disebutkan, memberikan informasi rinci tentang fungsi, anggaran, peraturan, dan kemungkinan keinginan untuk solusi formal, karena tidak mungkin untuk berbicara dengan peserta lebih lanjut, kompetisi seperti itu biasanya diadakan di format anonim. Karena itu, jika tidak ada waktu, lebih baik memilih arsitek yang layak, minta dia membuat rancangan desain hanya berdasarkan informasi dasar, dan, jika semuanya berjalan dengan baik, maka dengan tenang atasi detail seperti kamar mandi dan keamanan di gedung..
Pilihan ini lebih disukai oleh nasabah swasta, investor, karena mereka menghemat waktu dan uang, dan juga takut akan hasil kompetisi yang seringkali tidak dapat diprediksi. Tetapi mereka sering mencari seorang arsitek, dengan fokus pada publikasi di majalah, Shanghai, Hong Kong, Moskow, Dubai - apa yang populer di "pasar arsitektur". Investor tidak tahu apa-apa tentang karya seorang arsitek dan urbanis, mereka membeli proyek bangunan sebagai objek desain, dan itulah mengapa Dubai terlihat seperti kelihatannya. Setiap gedung pencakar langit di sana berusaha untuk menjadi "asli" - seperti pengering rambut atau yang lainnya. Oleh karena itu, pemerintah kota perlu bekerja sama terutama dengan investor. Maka sesering mungkin saya mengundang mereka ke tempat saya untuk berdiskusi tentang situasi tata kota dan perkembangan kota. Saya menawari mereka perjalanan ke Barcelona yang saya cintai, kota yang indah dan hidup dengan peraturan tata kota yang ketat: mereka pernah ke Mallorca 100 kali, tetapi tidak pernah ke Barcelona. Dan percakapan dan perjalanan seperti itu sangat penting: ini adalah proses pendidikan yang harus dilakukan oleh seorang arsitek kota, seseorang yang berdiri di antara investor dan komunitas arsitektur.
