Kami terus mengajukan pertanyaan kepada arsitek utama Moskow yang menarik bagi pembaca kami. Dalam wawancara ini, kami berdiskusi dengan Sergei Kuznetsov tentang hasil kompetisi untuk Taman Zaryadye, serta topik yang diajukan oleh Evgeny Drozhzhin, Ivan Lebedev dan Vitaly Ananchenko.
Archi.ru:
Sergei Olegovich, topik yang paling banyak dibicarakan minggu ini, tentu saja, adalah hasil kompetisi internasional untuk proyek taman Zaryadye, yang Anda pimpin menjadi juri. Tolong beritahu kami seberapa bulat keputusan juri untuk memberikan kemenangan kepada tim Diller Scofidio + Renfro?
Sergey Kuznetsov:
- Arsitek Amerika dimenangkan dengan suara mayoritas yang sangat kecil. Saya dapat mengatakan bahwa mereka segera menjadi salah satu favorit kompetisi, tetapi mereka memiliki saingan yang sangat serius - konsorsium TPO Reserve + Maxwan + Latz Partners. Kedua tim ini secara signifikan lebih unggul dari saingan mereka yang lain di final - ini menjadi jelas bahkan pada hari pertama pekerjaan juri, ketika kami baru mulai memilih tiga konsep terbaik dari enam yang disajikan. Di sini tempat ketiga menyebabkan perdebatan yang sangat panjang di antara kami. Kami memilih ulang beberapa kali - selain MVRDV, tim Turenspace dengan serius meraih perunggu. Sebagai hasil dari dua pemungutan suara ulang, tim-tim ini memperoleh jumlah suara yang sama, dan pada kenyataannya nasib tempat ketiga diputuskan hanya setelah aturan diberlakukan bahwa dalam kasus beberapa pemungutan suara ulang yang gagal, ketua kelompok juri secara pribadi dapat memberikan suara yang menentukan kepada salah satu tim. Saya memutuskan bahwa itu akan menjadi MVRDV, juga karena, saya tidak akan menyangkal, bahwa itu adalah tim Belanda-Rusia, di mana kolega kami dari biro Atrium mengambil bagian aktif.
Menurut Anda, apa keuntungan utama dari proyek yang diusulkan oleh Diller Scofidio + Renfro?
- Kami memilih konsep ini karena dikemas seketat mungkin yang disebut. “Keajaiban kota” - proyek ini menyediakan eksperimen yang sangat menarik dengan iklim buatan dan pembuatan skenario yang paling beragam untuk menghabiskan waktu luang di taman yang umumnya tidak terlalu besar ini. Selain itu, arsitek Amerika berpikir tentang bagaimana menggunakan tidak hanya tanggul Moskvoretskaya, tetapi juga jembatan Moskvoretsky - yang terakhir, omong-omong, tidak disediakan dalam tugas kompetisi, tetapi ternyata menjadi proposal yang sangat menarik.
Banyak dari "keajaiban kota" yang tampaknya sangat berisiko dan, secara halus, mahal untuk dioperasikan …
- Ya, dalam hal jumlah risiko yang dinilai oleh para ahli, proyek Diller Scofidio + Renfro jelas memimpin. Tetapi risikonya menggambarkan inovasi proyek tersebut, dan kami pikir taman terbaik di Moskow, yang dirancang untuk menjadi mahkota piramida semua ruang publik di ibu kota Rusia, harusnya sangat cerah. Ini adalah tantangan yang lebih besar yang siap kami hadapi. Untuk itu, tim proyek yang serius akan dibentuk, di mana kami berencana mengundang finalis kompetisi lainnya, dan beberapa anggota juri. Saya berharap Vladimir Plotkin, penulis konsep yang sangat berkualitas dan benar-benar elegan, akan terus mengerjakan proyek untuk menciptakan taman Zaryadye di "tim" ini. Harus saya akui, saya sangat bangga tim yang dipimpin oleh biro Rusia mampu bersaing di kompetisi internasional dengan level setinggi itu.
Bukan rahasia lagi bahwa juri sangat menghargai bagaimana hubungan antara taman dan tanggul diselesaikan dalam proyek "Cadangan" TPO. Apakah mungkin menggunakan beberapa elemen proyek Rusia dalam konsep akhir taman?
- Ada risiko tertentu dalam proposal ini, karenatanggul adalah tempat bersejarah, tetapi juri benar-benar merekomendasikan untuk mempelajari dengan cermat bagian proyek "Cadangan" TPO ini dan, seperti yang mereka katakan, perhatikan itu. Tapi, saya ulangi, pertama-tama perlu dicek kemungkinan regulasi masalah keamanan dan aspek teknis dari solusinya itu sendiri. Itulah mengapa kami ingin melihat Vladimir Plotkin dalam tim yang mengerjakan proyek ini.
Setelah kompetisi untuk proyek kompleks perbelanjaan di jalan raya Khoroshevskoe, pembaca kami dituduh menjiplak rekan Anda Alexei Vorontsov, yang mengusulkan untuk pusat perbelanjaan ini fasad yang sangat mirip dengan fasad museum di Alesia oleh Bernard Chumi, baru-baru ini dibangun di Prancis timur. Menurut Anda apakah dalam kasus ini kita hanya memiliki kasus plagiarisme? Jika ya, apa pendapat Anda tentang topik ini?
- Saya tahu pasti bahwa Aleksey Rostislavovich secara pribadi sudah lama tidak terlibat dalam arsitektur, dan meskipun bengkel dinamai menurut namanya, bengkel itu dirancang oleh orang yang sama sekali berbeda, jadi jika Anda bertanya tentang pinjaman, maka dari mereka. Tetapi karena proyek bengkel Alexei Vorontsov tidak memenangkan persaingan dan bahkan tidak menjadi salah satu finalis bersyarat, yaitu, itu tidak menjadi salah satu proyek yang dianggap paling dekat oleh juri, saya sama sekali tidak akan fokus secara retrospektif kualitas arsitekturnya. Mereka ada di hati nurani penulis.
Namun, menurut Anda topik plagiarisme relevan untuk arsitektur modern Rusia? Bagaimana menurut Anda, bisa membedakan plagiarisme dari pengembangan perangkat artistik yang ada oleh seorang penulis?
- Arsitektur adalah bidang kreativitas di mana teknik dan motif tertentu terus diulang, direproduksi, dan disusun. Jika Anda suka, arsitektur dimulai dengan kompilasi, ketika seseorang pertama kali mencoba mereproduksi daun tanaman, gambar batu, plastisitas batang pohon, dll sebagai hiasan. Seiring waktu, "basis" ini, tentu saja, telah berkembang secara signifikan, dan setiap generasi arsitek terus melengkapinya dengan kontribusi mereka, tetapi kreativitas mereka terutama didasarkan pada pengetahuan luas, pada apa yang sekarang biasa disebut "observasi".
Batasan antara memikirkan kembali trik terkenal dan plagiarisme sangat tipis, dan sejujurnya, saya pada prinsipnya mencoba untuk tidak berpartisipasi dalam diskusi semacam itu, karena akan selalu ada orang yang akan mengingatkan Anda bahwa ide adalah di udara”dan teknik lainnya, yang dalam banyak contoh sejarah akan membuktikan bahwa semua teknik cepat atau lambat akan beredar - dan masing-masing teknik akan benar. Inilah inti dari perkembangan arsitektur, dan kita masing-masing berinvestasi dalam proses ini sesuai dengan apa yang dikatakan oleh hati nurani profesional dan kredo kreatifnya. Saya percaya bahwa hidup ini adil dan akan menilai sendiri betapa berharganya kontribusi ini dari sudut pandang masa kini dan masa depan.
Pada awal Oktober, kepala kompleks konstruksi Moskow, Marat Khusnullin, mengatakan bahwa menurut pendapatnya "adalah salah secara strategis untuk membangun perumahan yang terjangkau di Moskow", menjelaskan bahwa mahalnya biaya perumahan yang menjadi "faktor pembatas dalam migrasi ke ibu kota”. Bisakah Anda mengomentari pernyataan ini? Menurut Anda, apakah kota ini membutuhkan program perumahan yang terjangkau dan apakah akan dilaksanakan?
- Sejujurnya, saya sendiri belum pernah mendengar frasa ini dan saya tidak tahu konteks pengucapannya, jadi saya tidak ingin mengomentarinya. Terlebih lagi, Marat Shakirzyanovich sendiri kemudian mengatakan kepada saya bahwa dia disalahpahami oleh para jurnalis. Saya dapat mengatakan satu hal: dalam tugas yang dia berikan kepada kami sebagai bawahannya, kepentingan kota dan masyarakat selalu diutamakan. Dan kepentingan kota dan mereka yang tinggal dan bekerja di dalamnya, pertama-tama, adalah lingkungan hidup yang nyaman. Biaya, dan ketersediaan lingkungan ini, entah bagaimana masih diatur oleh pasar dan, pada umumnya, tidak bergantung pada pernyataan siapa pun. Ada pasar, ada biaya pekerjaan, jaringan dan tanah, dan dengan semua konstruksi pendahuluan ini tidak mungkin membuat konstruksi gratis. Kami sudah memiliki komunisme, dan, saya harap, semua orang masih ingat apa yang menyebabkannya.
Pada saat yang sama, segmen perumahan murah dalam struktur bangunan baru di Moskow cukup besar, dan kota terus memenuhi kewajibannya dalam pelaksanaannya. Pertanyaan yang lebih mengkhawatirkan saya, sebagai kepala arsitek, dalam hal ini, terletak pada bidang kualitas, dan bukan ketersediaan atau aksesibilitas perumahan ini. Saya sangat yakin bahwa perumahan yang tidak menarik, meskipun terjangkau, lebih berbahaya bagi kota dan penduduknya daripada sebaliknya. Sebenarnya usaha utama kita sekarang diarahkan untuk memastikan bahwa kualitas arsitektur hunian sosial yang tinggi - tipikal tidak boleh identik dengan "kusam".
Sehubungan dengan kerusuhan baru-baru ini di Biryulyovo, para pembaca kami bertanya apakah mungkin menggunakan metode arsitektur dan perencanaan kota untuk mengurangi ketegangan sosial di daerah tertinggal di Moskow?
- Tentu saja Anda bisa. Bukan tanpa alasan ada ungkapan bahwa “arsitektur adalah pengelolaan kehidupan”. Di wilayah kota mana pun tidak boleh ada satu fungsi yang diizinkan - penciptaan pasar besar di tanah kosong, misalnya, atau dominasi tak berujung hanya bangunan tempat tinggal, di mana apartemen terletak bahkan di lantai pertama. Seseorang, pada dasarnya, tidak dapat duduk di satu tempat sepanjang waktu dan hanya melakukan satu hal, dan ini hampir merupakan tugas utama para perencana kota - untuk menawarkan kepada penduduk kota dalam distrik yang sama variasi maksimum fungsi. Jika tidak, kekosongan muncul, dan itu pasti diisi dengan fenomena negatif dari sudut pandang sosial. Multifungsi adalah jaminan kenyamanan dan keamanan, dan inilah yang kami perjuangkan Moskomarkhitektura. Tentunya hal ini lebih mudah dilakukan ketika merancang kabupaten baru, karena, tegasnya, apa yang sudah dibangun tidak sesuai dengan kompetensi kita. Tapi kami melakukan apa yang kami bisa: misalnya, kami menambahkan pusat budaya lokal, kafe, fasilitas penitipan anak, dll., Secara bertahap mengubah area tidur menjadi kota yang lengkap. Sayangnya, proses ini menurut definisi tidak cepat.
Pembaca juga tertarik dengan opini Anda tentang perkembangan Moscow City saat ini. Sejauh mana menurut Anda hasil saat ini berhasil? Dapatkah Anda, sebagai kepala arsitek kota, memengaruhi jalannya pembangunan ini?
- Situs-situs di MIBC "Kota Moskow", yang konstruksinya belum selesai, berada dalam pengaruh saya, dan saya tidak melepaskan diri dari tanggung jawab untuk itu. Sebaliknya, kami melakukan yang terbaik untuk membantu memberikan area ini wajah manusiawi. Jadi, di bawah kendali kami, bagian 11, 17-18, dan 20 sedang diselesaikan hari ini. Bagi kami, objek-objek yang diusulkan untuk mereka cukup memadai dalam hal desain arsitektural dan fungsinya. Dan apabila fungsi dan wilayah yang dideklarasikan menimbulkan pertanyaan, pada akhirnya diadakan kompetisi, terlepas dari proyek yang sudah dikembangkan. Maksud saya bagian ke-4 dari MIBC dan proyek tim Proyek UNK ditemukan sebagai hasil dari kompetisi.
Bagaimana perasaan saya tentang Kota Moskow secara umum? Anda tahu, saya mencoba menggunakan penilaian komparatif, bukan penilaian nilai. Dibandingkan dengan kualitas konstruksi bertingkat tinggi di New York atau Singapura, area ibu kota Rusia ini terlihat sangat pucat dan kontroversial. Dan ini, pada umumnya, tidak dapat diubah. Sebagai kepala arsitek Moskow, saya menganggap sudah menjadi tugas saya untuk menyelesaikan perbaikannya, pertama-tama, pada tingkat jaringan transportasi jalan raya dan dalam hal ruang publik. Jika ini bisa dilakukan, maka akan menjadi kawasan perkotaan yang sepenuhnya normal, bukan yang terburuk dan tentunya memiliki tampilan yang berkesan. Pertanyaannya adalah berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikannya. Bagaimanapun, itu telah dibangun selama lebih dari dua puluh tahun.
Dan bagaimana nasib proyek konstruksi jangka panjang Moskow lainnya - seperti, misalnya, taman air di jalan raya Aminevskoe, "Crystal" di Barat Daya, rumah sakit Khovrinskaya? Akankah situasi munculnya konstruksi jangka panjang baru akan diatur di masa depan?
- Dan dari perencanaan kota, dan dari sudut pandang sosial, konstruksi jangka panjang adalah fenomena yang sangat menjijikkan. Sekarang pihak berwenang mencoba untuk bekerja dengan warisan ini, tetapi Anda perlu memahami bahwa objek yang Anda beri nama kemungkinan besar tidak akan selesai atau dibangun kembali - mereka telah ditinggalkan terlalu lama, tetapi juga tidak mungkin untuk mengambil dan membongkar begitu saja., ini adalah seluruh jalinan masalah hukum, yang baru sekarang mulai terurai. Ngomong-ngomong, kami dan Kota Moskow sekarang sangat aktif terlibat justru karena kami tidak mengizinkan munculnya benda-benda yang ditinggalkan begitu saja di sana. Contoh lainnya adalah kompleks di Gudang Senjata. Banyak yang bisa dikatakan tentang volume raksasa atau solusi gaya, tetapi sekarang situasi telah muncul ketika hal yang paling penting adalah tidak membiarkan struktur ini membeku selamanya dalam beton.
Adakah rencana pembangunan rel kereta api yang tidak lagi digunakan sesuai dengan tujuannya dan diisolasi dari daerah terlantar kota?
- Ini tidak diragukan lagi adalah salah satu titik sakit bagi kota kami, tetapi Anda perlu memahami bahwa solusinya tidak hanya bergantung pada Moskow, tetapi, pertama-tama, pada pengguna federal - Kereta Api Rusia dan Kereta Api Moskow. Saat ini kami sedang bernegosiasi dengan mereka dan bersama-sama kami mencari kompromi yang sesuai dengan struktur dan kota ini. Secara paralel, selama bertahun-tahun, pekerjaan telah dilakukan untuk menemukan solusi perencanaan yang optimal yang akan memungkinkan wilayah ini dimasukkan ke dalam struktur perkotaan, sejumlah konsep telah dikumpulkan, dan kami berencana untuk menggunakannya.
Apakah Anda memerlukan program seluruh kota yang komprehensif untuk ruang seperti itu?
- Saya tidak mengecualikan bahwa program seperti itu akan dikembangkan. Dan, omong-omong, prototipenya dapat dianggap sebagai program yang sudah diadopsi untuk rekonstruksi yang ada dan pembangunan seluruh kompleks pusat transportasi baru. Konsep utama TPU, antara lain, merupakan jawaban atas pertanyaan tentang bagaimana wilayah rel kereta api dapat digunakan. Tentu ini hanya salah satu tipologinya, pasti ada dan pasti akan lebih banyak lagi, tapi yang penting sebenarnya pengerjaan pembangunan lahan “rel kereta api” sudah dimulai.
