Archi.ru:
Apa yang diharapkan penonton dari pameran Anda, apa makna utamanya?
Dmitry Mikheikin:
- Untuk mengharapkan, saya berharap, beberapa koreksi dari pandangan dunia tentang arsitektur domestik pertengahan abad kedua puluh dan tempatnya dalam sejarah dunia. Menjadi lebih baik, tentu saja.
Mungkinkah, menurut Anda, neoklasikisme menjadi jawaban atas "identitas Rusia", karena karya klasik, jika Anda perhatikan secara serius, cukup jauh dari budaya yang biasa kita anggap "asli Rusia" (abad pertengahan, rakyat)?
- Tidak, dia tidak bisa. Pertanyaan Anda adalah jawabannya. Tetapi dalam kasus-kasus tertentu model arketipe universal tertentu dapat diterapkan, yang dapat dikaitkan dengan gagasan "klasik" yang sekarang sangat merenggang, dan bahkan "neoklasik" yang lebih kabur. Tetapi tidak semuanya adalah arsitektur dengan kolom; dan yogurt juga "klasik" di setiap toko. Dengan kata lain, pengetahuan tentang sejarah arsitektur merupakan sumber inspirasi yang tiada habisnya, namun tidak berarti bahwa monumen sejarah menjadi subjek penyalinan kerajinan tangan guna mencari jati diri bangsa yang baru.
Siapa audiens Anda, siapa yang Anda ajak bicara?
- Semua. Bagaimanapun, pameran ini akan menceritakan kisah transisi dari arsitektur "Stalinis" ke arsitektur "Khrushchev". Setelah dengan jelas menunjukkan transformasi transisi yang tiba-tiba, kita akan melihat kerapuhan batas antara yang "lama" dan "baru". Karena itu, saya berharap dapat mendamaikan di mata pengamat arsitektur "Stalinis" dengan warisan "pencairan", setidaknya dengan contoh arsitektur publik.
Dan apa persamaannya? Bagaimanapun, semua orang terbiasa berpikir bahwa avant-garde, neoklasikisme dan arsitektur Khrushchev adalah antagonis, entah bagaimana bahkan secara tak terduga dihadapkan pada upaya untuk membuktikan sebaliknya …
- Seperti yang ditunjukkan oleh eksposisi "Neoklasikisme". VDNKh "di Zodchestvo 2014," Gaya Kekaisaran Stalinis ", di sini secara kolektif disebut sebagai" neoklasikisme ", dalam beberapa kasus jauh dari antagonis avant-garde dalam arti luas: jika hanya karena kedua avant-garde dari dua puluhan dan arsitektur "Stalinis" tahun tiga puluhan - lima puluhan dan selanjutnya arsitektur baru akhir tahun lima puluhan - enam puluhan dibuat, katakanlah, penulis yang sama dan pengikut mereka. Lalu apa yang dimaksud dengan "neoklasikisme" jika metode penciptaan bentuk yang sama, konstruksi pola dasar yang sama diamati baik di sana maupun di sana?
Ada pendapat bahwa sebaliknya, beberapa penulis menyingkirkan yang lain. Tidak semua orang berhasil beradaptasi, Leonidov, Chernikhov, dan Melnikov, setelah tahun tiga puluhan, praktis tidak berhasil. Saya akan mengatakan bahwa kaum klasik menunggu waktu avant-garde dan kembali, bukan?
- "Kami gagal beradaptasi" - itu tidak berarti apa-apa dan tidak ada hubungannya dengan arsitektur. Leonidov hampir tidak membangun apa pun, kecuali beberapa interior dan tangga terkenal di Kislovodsk - cemerlang, seperti semua proyeknya. Tetapi proyek Leonidov membuat revolusi dalam arsitektur dunia. Perhatikan bahwa semua implementasinya menggunakan elemen "neoklasikisme". Penghargaan untuk waktu? Mungkin. Tapi saya akan mengatakan - tidak sepenuhnya: Ivan Leonidov, dari pembangun elemen "neoklasik" yang diberikan oleh kerangka sosial, dengan mudah dan ahli menciptakan sesuatu yang baru. "Neoklasik"? Dilihat dari proyek dan foto, ini adalah bahasa pengarang, yang hampir tidak bisa dideskripsikan dalam paradigma gaya. Proyek "kertas" Leonidov, yang menentukan perkembangan arsitektur dunia, dengan jelas menunjukkan arketipe yang telah secara permanen hadir dalam arsitektur dunia selama banyak era, termasuk arsitektur tatanan.
Sekarang tentang Melnikov: mari kita ingat, setidaknya, proyek Komisariat Rakyat untuk Industri Berat - apa itu? Pasca-konstruktivisme, dan unsur-unsur "neoklasikisme" di dalamnya juga berlangsung. Apakah mereka mendominasi di sana? Tentu tidak - itu hanya artefak di tangan tuannya. Dan Burov dan konstruktivisme, kemudian pasca-konstruktivisme dan kemudian rumah blok besar di jalan raya Leningradskoe dengan ornamen bunga tercetak yang mendahului ornamen dalam arsitektur dunia tahun 2000-an, serta proyek menakjubkan dari monumen Epik Stalingrad tahun 1944, yang bentuknya terinspirasi dari piramida di Giza. Dan Shchusev, yang menggunakan "gaya" sebagai alat kriya, menciptakan karya demi karya. Dan Vlasov pada awal tahun lima puluhan menyelesaikan pembangunan Kiev Khreshchatyk, dan pada tahun 1958 menciptakan ikon gaya baru - Istana Soviet di Vorobyovy Gory, di mana ia merumuskan bahasa arsitektur baru. Profesionalisme yang jenius dan fantastis dari para ahli arsitektur yang disebutkan di atas berada di atas kerangka formal "gaya", mereka menciptakannya sendiri.
Biarkan saya menangkap kalimat terakhir Anda, tetapi ini penting hanya dari sudut pandang dunia. Saya mendapat kesan bahwa kemungkinan "rekonsiliasi" arsitektur Stalinis dengan arsitektur Pencairan, yang Anda nyatakan di atas, entah bagaimana terkait dengan penolakan "kerangka gaya" seperti itu. Sementara itu, definisi gaya merupakan kriteria penting, yang memungkinkan kita untuk membedakan antara preferensi selera pribadi dan zaman-zaman, khususnya dalam sejarah arsitektur
Pertanyaannya adalah: jika Anda menganggap "kerangka formal gaya" begitu tidak signifikan, lalu apa kriteria Anda secara umum, arketipe apa ini, dan apa, sebenarnya, yang akan Anda ukur dalam sejarah arsitektur, jika Anda menutupi gaya tersebut? Dan dengan apa Anda akan berdamai?
Bagi saya, rekonsiliasi yang Anda usulkan antara modernisme dengan klasisisme bukanlah rekonsiliasi, tetapi alasan untuk menutup mata, berpaling dari masalah, dengan mengandalkan penyangkalan gaya seperti itu. Gaya tidak akan berkurang, dan Anda kehilangan sebagian dari peralatan konseptual - dan dengan apa Anda mengusulkan untuk menggantinya?
- Saya tidak menyangkal konsep "gaya" dalam hal apa pun, sebaliknya, saya mendukung untuk mendefinisikannya dengan lebih tepat. Dulu, dan sekarang, juga, saya percaya, ada waktu untuk menempa "gaya" dari sudut pandang sejarah "besar" arsitektur dunia, dan Anda dapat menemukan setidaknya lima belas "gaya" dan arah dari ini. mishmash dalam jangka waktu sepuluh tahun, tetapi Anda tidak dapat melakukannya meskipun hal yang menarik tetapi tidak efektif untuk memahami esensi perubahan global dalam arsitektur dunia, tetapi untuk melihat tren dalam setidaknya seratus tahun.
Dan tampaknya neoklasikisme, seperti yang dimulai pada sepertiga terakhir abad ke-1 sebagai tren dominan yang maju dan dapat dimengerti, tidak pernah berakhir (dengan jeda singkat untuk pecahnya konstruktivisme) sampai tahun 1955, dan kemudian secara tidak sengaja: Khrushchev menghentikan semuanya sampai 1991 "pesanan" pribadi. Nikita Sergeevich dicopot pada tahun 1964, tetapi "perintah" tetap ada (pada kenyataannya itu adalah keputusan Komite Sentral CPSU dan Dewan Menteri Uni Soviet tanggal 4 November 1955, No. 1871 "Tentang penghapusan ekses dalam desain dan konstruksi "). Dan tidak ada arsitek yang berani melanggar sampai Persatuan itu sendiri runtuh! Tapi arsitek neoklasik pada 1980-an diam-diam berada di dapur menghidupkan kembali karya besar "leluhur", bekerja di meja dalam kerangka arah tertentu arsitektur "kertas"; dan sejak tahun 1991, neoklasikisme telah kembali dan berkembang di Moskow dengan mekar yang indah dengan tangan ringan Yuri Luzhkov. Dan apa pun yang Anda ambil - semuanya adalah "neoklasikisme". Ini semua lelucon, tentu saja, tapi banyak orang membayangkan "klasik" seperti itu, dan juga, mungkin, "keunggulan" nya atas arsitektur lain, tingkat apriori "tak terjangkau", "ideal".
Justru posisi generalisasi yang menghancurkan semua nuansa yang membedakan arsitektur satu waktu dari yang lain, menghapus proses transformasi gaya dan tren dalam arsitektur, seolah-olah tidak ada gerakan kreatif progresif, dan segala sesuatu yang muncul, dari sudut pandang yang paling bersemangat yang disebut "klasik" - ini adalah replika masa lalu, yang terhalang oleh inovasi absurd dari beberapa provokator, yang, bagaimanapun, dengan cepat ditempatkan pada tempatnya pada saat itu sendiri, mengembalikan arsitektur ke tradisi yang tidak berubah dari "kuno", ke "klasik" itu sendiri … ke kefir. Saya sengaja membesar-besarkan lagi. Di sini Anda perlu memahami di mana ada replika, dan di tempat yang baru - kelebihan kualitas artistik - dan bagaimana replika ini diubah tanpa bisa dikenali dalam konteks waktu yang baru.
Saya ditawari topik ini - "Neoklasikisme VDNKh" - dan saya sengaja tidak mengubah nama, karena ini justru pemalsuan konsep dalam persepsi publik kita. Saya hanya meletakkan kata "neoklasikisme" di dalam tanda petik, mengubah istilah ini menjadi "yang disebut". Faktanya, di balik istilah ceroboh untuk periode waktu ini menyembunyikan seluruh galaksi gaya dan tren tahun tiga puluhan - lima puluhan, termasuk arsitektur dunia, ini setidaknya: Art Deco, postkonstruktivisme, historisisme dan retrospektivisme, yang "mencerna" dalam dirinya sendiri kelembaman neoklasikisme di sepertiga terakhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, berbagai jenis eklektisisme - singkatnya, yang disebut "Kekaisaran Stalinis".
Pada saat yang sama, dengan mempertimbangkan keseluruhan mosaik gaya dan tren, adalah mungkin untuk mengidentifikasi titik-titik referensi yang memperbaiki dan mengantisipasi perubahan yang akan datang di akhir tahun lima puluhan, di tahun enam puluhan - logis pada intinya dan sama sekali tidak kebetulan, tidak hanya terkait dengan nomenklatur politik saat ini. Tolok ukur ini luar biasa, di dalamnya Anda dapat melihat prototipe arsitektur megalitik, dan "kerajaan", serta replika dari semua era, dan teknologi baru yang ditafsirkan secara kiasan, misalnya, di Burov di rumah monolitik prefabrikasi yang sama terkenal di Leningradsky Prospekt. Arsitek tahun tiga puluhan - lima puluhan, seperti seorang pelukis, menulis gambar barunya pada saat itu sendiri, menemukan di era yang berbeda, seperti pada palet, elemen-gambar yang diperlukan, memurnikan dan memikirkannya kembali, mengumpulkan kolase "abadi" di hadir dari kain ruang-waktu. Kemudian penulis terbaik membuka pintu ke postmodernisme. Tidak memiliki modernisme sendiri di tahun tiga puluhan dan lima puluhan dalam praktiknya, arsitek terbaik Soviet, setelah avant-garde dan konstruktivisme tahun dua puluhan, dalam "kekacauan" eklektisisme dan retrospektivisme ini, membuka jalan bagi postmodernisme di tahun enam puluhan dan delapan puluhan.
Ini terlihat jelas pada contoh arsitektur VDNKh. Dalam hal ini, VSKHV-VDNKh bertindak sebagai pemalsuan gaya dan luapannya dari satu ke yang lain secara jelas diwakili dalam arsitektur ansambel unik, yang memungkinkan untuk melihat tren umum dalam pengembangan arsitektur Soviet sebagai pencarian yang berkelanjutan. untuk bahasa baru di tahun tiga puluhan dan tahun lima puluhan, enam puluhan, dan sebelum akhir delapan puluhan.
Apakah pameran Anda berkaitan dengan tema tahun ini ("identik sebenarnya") dan jika ya, bagaimana?
- Lebih dari itu. Saya mengangkat lapisan arsitektur Rusia itu, persimpangan transisi historis, yang masih menentukan pandangan dunia dan sikap kita terhadap arsitektur secara umum. Dan hingga saat ini, titik balik tersebut menimbulkan perselisihan, kontradiksi bahkan agresi dalam masyarakat, yang antara lain ditujukan pada warisan arsitektur. Sementara itu, warisan ini - baik "Stalinis" dan arsitektur baru setelah 1957, belum lagi avant-garde (bagaimanapun juga, warisan yang diakui) - dan mungkin merupakan kunci identitas. Kemudian mereka mulai memilih kunci-kunci ini lagi, dan seperti yang saya lihat, mereka ditemukan, dan lebih dari sekali. Sekarang proses pencarian identitas dalam arsitektur ini harus diulangi dan diulangi di masa depan, menciptakan, bukan mencoret dan menghancurkan masa lalu.
Beritahu kami tentang proyek Anda “Radioelectronics. Regenerasi ". Apakah itu dibuat khusus untuk pertunjukan? Apakah ini pemahaman konseptual tentang pembongkaran fasad modernis yang sedang berlangsung di VDNKh? Ngomong-ngomong, apa pendapat Anda tentang itu: rekonsiliasi dengan rekonsiliasi, tetapi di balik gaya juga ada ideologi, fasad tahun tujuh puluhan dan lima puluhan tidak hanya terlihat sama sekali berbeda, tetapi juga membawa makna yang berbeda, dan sekarang tampaknya ada di sana adalah kemunduran dari makna-makna itu menjadi ini (dari "ruang" modernis ke Stalinis, haruskah kita katakan, "dihias")?
- Proyek “Radioelektronika. Regenerasi”tidak dibuat khusus untuk eksposisi, itu muncul sebelum saya mengetahui tentang ide proyek khusus di Zodchestvo bersama dengan proposal dari kurator untuk membuat eksposisi dalam semangat“neoklasikisme di VDNKh”. Proyek ini sepenuhnya bersifat praktis, dan merupakan instruksi khusus untuk pelestarian semua lapisan sejarah yang ada di paviliun "Wilayah Volga - Radioelektronik". Dengan demikian, proyek ini bukan hanya sebuah "pemahaman konseptual tentang pembongkaran yang sedang berlangsung" dari fasad di VDNKh.
Ini adalah proposal proyek khusus dalam situasi saat ini di sekitar beberapa paviliun VDNKh-VSKhV - "Teknologi Komputasi", "Metalurgi", dan paviliun "Radioelektronika", sebagai monumen paling mencolok dan luar biasa dari arsitektur "baru" akhir-akhir ini lima puluhan, enam puluhan - delapan puluhan, dan saya akan menambahkan di sini - sembilan puluhan dan dua ribu, karena arsitektur paviliun mengantisipasi perkembangan arsitektur hingga saat ini, jika kita memperhitungkan tren global dalam perkembangan arsitektur modern. Saya percaya bahwa "Radioelektronika" adalah unik dalam jenisnya dan sangat penting dalam sejarah arsitektur dunia, dengan mempertimbangkan juga fakta bahwa itu justru merupakan simbiosis dari arsitektur "Stalinis" dan "baru".
Tentang fasad "tujuh puluhan" dan "lima puluhan". Faktanya adalah bahwa kedua fasad "wilayah Volga" - "Radioelektronika" berasal dari tahun lima puluhan, dan hanya dipisahkan oleh 4 tahun! Dan tepat bahwa fasad depan "Radioelektronika" terlihat, setidaknya, seperti arsitektur tahun tujuh puluhan. Dan lihatlah foto-foto fasad samping Radioelektronika, sesuatu yang bahkan lebih modern terungkap di sana. "Radioelektronik" adalah salah satu karya pertama dan, tidak diragukan lagi, karya luar biasa dalam gaya "baru". Masih praktis tidak ada yang dibangun dalam arus utama modernisme di Uni Soviet, dan "Radioelektronik" sudah ada di sana. Fasad model "wilayah Volga" tahun 1954 ada dalam bentuk aslinya hanya sekitar empat tahun dari 1954 hingga 1958, dan kemudian sebagian ditutupi oleh fasad baru "Radioelektronika" pada tahun 1959 (dirancang oleh arsitek VM Golstein, dengan partisipasi IM Shoshensky, desainer: VA Shtabsky, B. Andreauskas) dalam proses mengubah pameran pertanian menjadi pameran industri, yaitu, bagian tertentu dari fasad samping tetap dari "wilayah Volga" pada tahun 1954 dalam kedok "Elektronik radio", dan tidak hanya di fasad, tetapi juga di interior.
Selain itu, ada juga paviliun Povolzhye versi pertama pada tahun 1939 oleh arsitek SB Znamensky, yang merupakan simbiosis pasca-konstruktivisme dan “kerajaan Stalinis”, dan pasca-konstruktivisme yang mendominasi komposisi volumetrik-spasial. Tapi paviliun ini benar-benar hancur, dan saya tidak mengerti kenapa. Paviliun itu cukup inovatif dan luar biasa, meskipun bukan tanpa kesejarahan. Namun demikian, pada tahun 1954 muncul "wilayah Volga" yang benar-benar baru oleh arsitek IV Yakovlev dan IM Shoshensky, yang merupakan campuran teknik Art Deco dan "Kekaisaran Stalinis". Menurut saya, fasad model 1954 jauh lebih rendah dibandingkan dengan fasad tahun 1939; sebaliknya, ini adalah gerakan mundur dengan semua keindahan fasad wilayah Volga pada tahun 1954, belum lagi perbandingannya dengan keunikannya. keunggulan arsitektur Radioelektronika. Artinya, arsitektur "Radioelektronika" pada tahun 1959 lebih mirip dengan arsitektur "wilayah Volga" pada tahun 1939, dan dalam beberapa hal merupakan kelanjutan logis tidak langsungnya dalam perspektif sejarah.
Namun demikian, proyek regenerasi paviliun "Radioelektronika" (VDNKh) - "wilayah Volga" (VSKhV) mengasumsikan untuk melestarikan semua yang terbaik yang mungkin untuk dilestarikan, untuk mengungkapkan dan menunjukkan kepada khalayak luas semua yang terbaik yang dapat ditunjukkan dan apa yang bisa dibanggakan - nilai budaya dan arsitektur.
Pertanyaan tentang apa yang menjadi prioritas dan benar-benar berharga muncul dengan tajam setelah penghancuran sebagian dan signifikan paviliun Radioelektronika, yaitu, bagian-bagian yang termasuk dalam periode keberadaan paviliun terpanjang sebenarnya - dari 1959 hingga 2014 - di seluruh keseluruhannya. cerita dari tahun 1939. Memperhatikan fakta bahwa paviliun model 1954 yang diusulkan untuk restorasi lengkap tidak ada, seperti yang telah disebutkan, dan selama 5 tahun dalam bentuk aslinya.
Proyek regenerasi mengasumsikan pengawetan penuh dari sisa bagian "wilayah Volga" tahun 1954, serta semua bagian yang terkait dengan paviliun "Radioelektronika". Direncanakan untuk memulihkan sebagian fasad utama wilayah Volga, memulihkan air mancur bertingkat, serta sirkulasi ulang regulernya. Fasad samping Radioelektronika dapat diperbaiki sepenuhnya, karena terbuat dari lembaran halus, yang sangat menyederhanakan rekonstruksi.
Panel kelongsong sebagian dipulihkan di tempat semula, dan sebagian besar panel diganti dengan panel dengan bentuk yang serupa, tetapi terbuat dari kaca dengan berbagai tingkat transparansi karena pengendapan gradien lapisan logam pada permukaan kaca.
Dengan demikian, akan ada superposisi visual dari dua fasad, yang akan menekankan kontinuitas dalam perkembangan progresif arsitektur, melestarikan "lapisan" era yang berbeda. Dimungkinkan untuk mengatur galeri tampilan antara fasad "lama" dan "baru".
Apa yang diusulkan untuk akhirnya dihancurkan, dan untuk apa opini publik didambakan? Sisa-sisa yang penting dan sangat berharga dari paviliun 1954 adalah contoh nyata dari arsitektur "Kekaisaran Stalinis", di mana, antara lain, beberapa teknik "Art Deco" dapat ditebak dengan baik.
Namun "cangkang" model 1959 dan sejumlah interior yang dibangun di atas simbiosis arsitektur "lama" dan "baru" memiliki nilai sejarah dan budaya yang jauh lebih besar.
Bentuk paviliun Radioelektronik yang belum pernah terjadi sebelumnya, menyeimbangkan di ambang modernisme internasional dan postmodernisme, yang kemudian muncul di tahun enam puluhan dan tujuh puluhan, memukau dengan kesegaran solusi mereka bahkan sekarang, 55 tahun kemudian. Dan inilah hal utama yang begitu membedakan arsitektur "Radioelectronics" dan membuatnya setara dengan monumen arsitektur yang menentukan perkembangan arsitektur selanjutnya.
Arsitektur "Radioelektronika" mengandung dialektika "lama" dan "baru" - "abadi", seperti yang ditunjukkan oleh perbandingan volume Kekaisaran "historis" dan "tubuh" keperakan modern baik pada fasad samping maupun pada solusi interior - dari "klasik" ke ultra-modern - seolah-olah "mengalir" dalam waktu, serta bahasa simbolik dalam interpretasi citra komponen radio dan gelombang radio pada umumnya dan fenomena fisik yang menyertainya sepenuhnya mengungkapkan kecenderungan postmodern di paviliun.
Jadi, "Radioelektronika" adalah contoh nyata dari pilar utama arsitektur dunia tahun lima puluhan - delapan puluhan dan selanjutnya ke dua ribu.
Dalam dirinya sendiri, kombinasi "gaya" arsitektur dalam satu volume adalah unik dan belum pernah terjadi sebelumnya, yang mencerminkan dinamika perubahan zaman: "Stalinis" - "pencairan".
Dalam "Radioelektronik", sekilas era dan fundamentalisme abadi digabungkan.
Selain itu, paviliun Radioelektronika, seperti banyak paviliun "baru" lainnya di pameran, yang dibangun setelah 1957, benar-benar membentuk citra baru VDNKh dengan eksposisi sektoral dan fokus yang jelas pada konsep inovatif dan industri yang menggantikan Pameran Pertanian. Mempertimbangkan kembalinya ke pameran nama lengkap VDNKh pada tahun 2014, serangan, pembongkaran, dan perubahan yang tidak dapat dijelaskan dari pendiri paviliun dan pembawa konsep dasar VDNKh membingungkan.
Seseorang dapat mengkritik pelanggaran ansambel pusat yang indah dari pameran, yang tulang punggungnya dibentuk oleh bintang-paviliun, yang kepalanya adalah paviliun "Ukraina", yang memukau dengan arsitekturnya yang menakjubkan dan luar biasa, dan kemudian paviliun "Pertanian" di VDNKh. Tetapi kritik semacam itu tidak masuk akal secara taktis maupun strategis. Dalam kesimpulan praktisnya untuk merekonstruksi sebanyak mungkin ansambel yang benar-benar mendasar dari Pameran Pertanian Semua-Persatuan, ia menyangkal perubahan sejarah permanen dari "gaya" dalam arsitektur dunia, yang begitu kaya terwakili di Pameran Pertanian Semua-Persatuan-VDNKh, seperti dalam buku teks bagus tentang sejarah arsitektur pertengahan dan paruh kedua abad ke-20. Pada saat yang sama, dalam panorama VDNKh yang terlihat (yang belum dihancurkan), orang dapat dengan jelas melihat perubahan bahasa arsitektur baik di negara kita maupun di dunia. Dan ini dapat dilihat secara tajam terutama dalam bundel volume saat membandingkan fasad "Ukraina" dan "Radioelektronika", serta "VT" dan sebagian lagi "Metalurgi". Terlepas dari "gaya" yang mencolok dan perbedaan eksternal, struktur permukaan fasad dibuat oleh pengulangan simbol modul dekoratif yang tak berujung di dalam kisi ortogonal. Perbedaannya adalah bahwa pada permukaan fasad "Ukraina", kisi-kisi menyampaikan "bergambar" - kelimpahan ditampilkan oleh motif tanaman hias, dan modul "Radioelektronika" dan "VT" melambangkan industri baru, menyatakan diri, berada di fakta sebuah abstraksi. Ini adalah dialektika yang sama antara gambar dan deklaratif, "artifisial" dan "natural". Arsitek terkemuka pada masa itu, yang dalam 30-40 tahun pertama menciptakan konstruktivisme, kemudian keragaman "kerajaan Stalinis" dan, akhirnya, arsitektur "baru" Uni Soviet, merasakan dan memahami hal ini dengan sangat baik. Selain itu, paviliun "Ukraina" model 1939 tidak memiliki menara, dan ornamen dindingnya moderat dan tenang dalam kaitannya dengan tahun 1954, sehingga volume dasar, secara umum, memiliki proporsi dan ritme yang mirip dengan paviliun " Radioelectronics ", yang tidak memungkinkan paviliun menjadi arsitektur yang berbeda untuk mengganggu ansambel umum VDNKh-VSKhV, yang terbentuk setelah tahun 1958.
Dan seperti yang Anda tanyakan, dalam situasi ini hampir tidak ada "kemunduran dari makna-makna itu ke ini (dari" kosmik "modernis ke Stalinis, bisa kita katakan," dihias ")". Saya tidak berpikir bahwa peserta nyata dalam proses tersebut mempertimbangkan situasi ini secara filosofis. Saya tidak melihat dalam hal ini pengulangan sejarah peristiwa apa pun dalam skala global, kesamaan ekstrim dari tipe "Stalin-Putin" bagi saya, secara umum, tidak masuk akal. Dalam membuat keputusan khusus (untuk pembongkaran, misalnya), kesan pertama yang dangkal tanpa penelitian mendalam mendominasi. Dan ini bisa dimengerti, karena jenis penelitian ini dilakukan oleh spesialis khusus yang diberkahi dengan pengetahuan mendalam tentang subjek tersebut. Saya mengusulkan, akhirnya, untuk mengundang spesialis yang relevan dan memberi mereka kesempatan untuk berpartisipasi dalam membuat keputusan tertentu, dan kemudian situasi dengan identifikasi dan pelestarian monumen yang tak ternilai harganya di VDNKh, menurut saya, akan membaik. Dan jika Anda melihat situasinya secara lebih luas, maka ini harus dilakukan di seluruh negeri.
Apakah menurut Anda benar mencari identitas dan keunikan sekarang, atau mungkin lebih logis untuk fokus pada kualitas hidup? Atau, sebaliknya, pada masalah manusia biasa, melupakan orisinalitas?
- Ide esensial adalah yang utama, kemudian pohon tumbuh darinya. Semua kualitas lainnya bergantung pada kualitasnya.
