Archi.ru:
Bagaimana Anda mendefinisikan batas-batas kronologis modernisme? Apakah sudah berakhir atau akan bertahan selamanya?
Elena Gonzalez:
- Ada kebingungan dengan kronologi. Faktanya adalah bahwa dalam tradisi Eropa, modernitas (atau modernisme) mulai menghitung mundur sejak awal abad ke-20. Bagi sejarawan seni, istilah tersebut mencakup seni avant-garde dan seni kemudian. Dalam terminologi yang diadopsi oleh arsitek di Rusia, avant-garde dan modernisme menunjukkan periode yang berbeda. Sebagaimana diterapkan di Rusia, modernisme adalah periode pasca perang, dari dekrit 1955 "Tentang penghapusan ekses dalam desain dan konstruksi" hingga digantikan oleh "postmodernisme" pada pertengahan tahun delapan puluhan. Apakah modernisme berakhir sebagai proyek global? Ya, saya rasa begitu. Apakah itu berakhir sebagai jenis pemikiran? Menurut saya tidak.
Apakah ada ciri-ciri lokal modernisme Soviet (Rusia?)? Bangunan apa yang Anda sebut penting atau setidaknya indikatif?
- Keunikan modernisme Rusia dikaitkan dengan ekonomi negara terencana, yaitu dengan kekhasan sistem sosial. Ini berlaku baik untuk skala konstruksi, dan ketiadaan "gaya" alternatif. Artinya, ideologi menentukan estetika, dan segala sesuatu yang melampaui apa yang diterima dianggap pembangkangan kreatif dan terpinggirkan. Mungkin itu sebabnya kami mengalami mabuk berat dan sangat tidak suka selama periode ini, bahkan di antara para profesional. Yang tentu saja sangat menyedihkan, karena contoh indah arsitektur modernis tetap diremehkan - dari Istana Perintis hingga kompleks perumahan Meerson dan brigade-nya.
Modernisme dianggap sebagai gaya internasional global: ia menghancurkan identitas daripada mengejarnya. Atau apakah ada yang berubah?
- Saya memiliki percakapan yang menarik tentang topik ini dengan Maxim Atayants. Saya selalu meragukan istilah "gaya internasional" jika diterapkan pada modernisme. Menurut pendapat saya, gaya Kekaisaran tidak kalah internasional - dari Madrid hingga St. Petersburg. Barok - utara dan selatan, dengan karakteristik lokal, tetapi juga internasional. Lalu, apa arti istilah itu? Maxim menghubungkannya dengan reaksi terhadap perkembangan dan kemapanan di abad ke-19 dari bahasa daerah yang mencoba berkembang menjadi gaya nasional. Di era industrialisasi, upaya ini gagal, dan deklarasi gaya internasional menegaskan malapetaka ini. Menurut saya, proposisi yang sangat meyakinkan.
Saya setuju, lebih dari meyakinkan. Tapi kemudian pertanyaan lain: tema "Arsitektur" saat ini menggabungkan avant-garde dan pencarian identitas - ternyata kita berhadapan dengan upaya lain untuk mengembangkan bahasa lokal. Atau tidak?
- Avant-garde tidak hanya berpura-pura menjadi internasional, tetapi juga super-kosmik. Sangat menyenangkan, tentu saja, aspen asli kami memberi kami Tsiolkovsky dan willlyans, yang "pada malam hari" - "Satu bulan lagi, satu tahun, atau dua, tapi saya percaya: Jerman akan bingung melihat bendera Rusia berkibar di langit di Berlin, dan Sultan Turki akan menunggu hari, ketika, di balik bulan sabit yang memudar, perisai Rusia akan bersinar di atas gerbang Konstantinopel! " © Mayakovsky. Orang dapat melihat identik secara nasional dalam hal ini, tetapi kesedihan tidak dibatasi oleh kemenangan atas Konstantinopel, tujuannya adalah Kemenangan atas Matahari. Pikirkan Avant-garde sebagai fenomena artistik murni Rusia? Saya bukan ahli dalam periode ini, tetapi dalam tema yang ditetapkan oleh kurator saya melihat lebih banyak oposisi pandangan dunia dari avant-garde dan vernakular daripada kesinambungan mereka.
Menurut Anda, dapatkah studi tentang warisan modernisme membantu untuk "menghidupkan kembali tradisi", secara umum untuk menghidupkan kembali sesuatu - atau apakah itu murni kegiatan akademis, yang pada dasarnya bersifat kedap dan berharga? Dan jika demikian, bagaimana itu bisa terjadi?
- Saya tidak pernah menganggap gaya sebagai tradisi, meskipun saya sepenuhnya mengakui pandangan seperti itu. Bagi saya, ini lebih merupakan jenis pemikiran desain, yang diekspresikan dalam bentuk dan konstruksi tertentu. Secara kasar, "modernis" dapat ditemukan dalam gaya apa pun dan kapan pun, itu masalah lain apakah mereka membentuk, seperti yang mereka katakan sekarang, agenda. Jenis kesadaran modernis dekat dengan saya, saya menganggapnya paling jujur dan produktif, dan karena itu menjanjikan. Sekarang penting untuk menunjukkan bagaimana ideologi modernisme sedang ditransformasikan, hubungan dan hubungan baru apa yang muncul antara "etika dan estetika". Bukan tanpa alasan para kurator Venice Biennale beralih ke topik ini berulang kali.
Apa yang diharapkan penonton dari pameran Anda, apa makna utamanya?
- Proyek kami di Zodchestvo adalah bagian dari proyek besar Sovmod yang diluncurkan setahun yang lalu. Saya ingin menekankan bahwa ini adalah kerja kolektif, kelompok kerja - Yulia Zinkevich, Sergey Nebotov, Maria Troshina, lulusan Institut Arsitektur Moskow Mikhail Knyazev, Maria Serova, Andrey Stenyushkin (dari grup mereka https://vk.com / sovmod, sebenarnya, proyek kami dimulai). Terima kasih khusus kepada para ahli dan asisten Olga Kazakova dan Denis Romodin, serta fotografer Yuri Palmin dan Alexei Naroditsky.
Sovmod adalah studi tentang warisan modernis Rusia pada periode 1955-1985. Menanggapi tema Arsitektur, kami menunjukkan bagaimana komunitas manusia baru dibentuk melalui sarana arsitektural. Penyatuan lanskap arsitektur dengan rangkaian khas rumah, sekolah, klub, dll. menciptakan lingkungan yang disatukan dan dikenali oleh sejumlah besar warga.
Pameran yang mengumumkan proyek di Zodchestvo ternyata merupakan perayaan: "kritik tajam terhadap praktik dekorasi" di All-Union Meeting of Builders jatuh pada bulan Desember 1954.
Pada pameran tersebut, kami akan menghadirkan website Sovmod, yang memberikan gambaran yang sangat impresif dari bentang alam ini, sekaligus merepresentasikan keunikan khasnya.
Siapa audiens Anda, siapa yang Anda ajak bicara?
- Pertanyaan bagus. Tampaknya "Zodchestvo" adalah festival profesional, dan masalah yang dibahas di dalamnya terutama ditujukan kepada prof. hadirin. Tetapi pekerjaan pada proyek dan situs web khususnya menunjukkan bahwa tema warisan Soviet dalam arsitektur mengkhawatirkan banyak orang - hanya karena mereka tinggal di lingkungan ini, hal itu telah membentuk mereka sebagian besar. Ini tidak hanya berlaku untuk generasi yang lebih tua, yang merindukan atau menyangkal arsitektur ini, tetapi juga untuk orang-orang yang sangat muda yang menemukan alasan mereka dan menunjukkan refleksi mereka pada pengalaman modernis. Dan inilah yang paling menarik - termasuk sebagai jawaban tentang prospek modernisme.
Apakah menurut Anda benar mencari identitas dan keunikan sekarang, atau mungkin lebih logis untuk fokus pada kualitas hidup? Atau, sebaliknya, pada masalah manusia biasa, melupakan orisinalitas?
- Bagaimana kualitas hidup dapat bertentangan dengan pencarian ini? Kualitas hidup mengasumsikan kepuasan maksimum atas kebutuhan hidup. Tetapi kebutuhan sudah ditentukan dalam kelompok lokal tertentu, dan di sini kita berbicara tentang studi yang kompeten dari permintaan kelompok ini dan cara menanggapi permintaan ini. Dalam modernisme Soviet, jawabannya murni dekoratif - pada tingkat pengenalan pola nasional. Tentu saja, kegempaan dan karakteristik teknis lainnya juga diperhitungkan. Artinya, lokalitas adalah konsep geografis dan etnis (sekali lagi pada tingkat pola). Lainnya - lokalitas sosial, agama, ideologis dalam pemahaman tentang "orang Soviet tunggal" tidak ada, dan kualitas hidup direpresentasikan sebagai satu set tunjangan minimum, yang seharusnya diperluas dengan setiap rencana lima tahun. Biasanya, kualitas ini diukur dalam meter persegi. Saya tidak percaya bahwa pemulihan penuh dari pendekatan ini dimungkinkan hari ini, meskipun ada kelembaman yang kuat dalam konstruksi perumahan industri di satu sisi, dan upaya untuk kembali ke "ekonomi terencana" pada tingkat monopoli, di lain.
