- Evgeny, menurut Anda, apa peristiwa utama arsitektur Moskow? Apa yang terjadi tahun ini, apa yang bisa mempengaruhi perkembangan industri?
- Saya tidak akan orisinal jika saya mengatakan bahwa kata "renovasi" telah menjadi kata kunci tahun ini. Jelas bahwa pengalaman ini, yang kini dikuasai Moskow, akan memengaruhi semua politik di dalam dan di luar ibu kota. Bagi saya, pengalaman utama yang muncul sebagai akibat dari proyek ini selama tahun 2017 adalah pengalaman ketidakmampuan dan keengganan pihak berwenang dan masyarakat untuk berdialog. Dan inilah pelajaran pokok renovasi yang menurut saya belum terselesaikan.
Beberapa upaya serius diperlukan untuk mengatasi masalah ini, yang harus dilakukan oleh otoritas eksekutif dan arsitek yang entah bagaimana terlibat dalam proses tersebut. Kita harus mempertimbangkan kembali seluruh proses pengambilan keputusan perencanaan kota, menemukan saluran komunikasi yang lebih efektif dengan penduduk kota daripada, misalnya, "Warga Negara Aktif" dan sejenisnya. Pengalaman memecahkan masalah dialog secara tergesa-gesa - cara melakukannya - bagi saya tidak memuaskan.
Tapi di akhir tahun ada presentasi terbuka tentang proyek renovasi untuk warga kota. Bukankah ini bentuk dialog? Atau, menurut Anda, ini tidak dapat mengimbangi pernyataan dan langkah pertama di bawah program ini, ketika penduduk Moskow diberi sebuah fakta?
- Menurut saya lebih penting untuk tidak mengejar batu yang berguling menuruni gunung, tetapi untuk mencegahnya jatuh. Bagi saya, tampaknya sekarang tidak mungkin untuk mengkompensasi kesembronoan program renovasi yang diumumkan pada awal tahun dengan percakapan pribadi. Selain itu, menurut saya hanya sedikit warga kota yang memahami hasil program ini. Ini membutuhkan teknologi interaksi yang sama sekali berbeda, yang tidak melibatkan demonstrasi proyek, tetapi prosedur yang lambat, panjang, dan menyakitkan untuk menemukan kompromi yang dapat diterima bersama antara kepentingan otoritas kota, warga dan komunitas arsitektur.
Acara kedua, yang juga sangat mendidik dan memancing diskusi paling panas, adalah Zaryadye. Tampak bagi saya bahwa proyek ini adalah peristiwa simptomatik, yang akan kita diskusikan dan analisis untuk waktu yang lama: apa yang terjadi dan apa yang terjadi, apa arti tertinggi dari usaha ini.
Jika dalam percakapan kita mulai “mengukur” signifikansi peristiwa arsitektural tahun ini dengan parameter seperti ada atau tidaknya dialog publik di dalamnya, lalu bagaimana situasinya, menurut Anda, di Zaryadye?
- Sekarang kita melihat "dialog" yang ditunjukkan oleh penduduk kota - "dengan kaki mereka." Orang-orang mengunjungi taman untuk menunjukkan ketertarikan mereka pada acara ini. Yang tidak berarti sama sekali bahwa Zaryadye adalah kemenangan tanpa syarat. Dalam konfigurasi ini, saya tertarik, di satu sisi, dalam masalah pengambilan keputusan, dan di sisi lain, pada makna yang tertanam dalam proyek ini dalam konteks perkembangan pusat Moskow dan sejarah sosial masyarakat. kota. Lima tahun lalu, ketika kompetisi untuk taman Zaryadye diumumkan, di salah satu studio kami di sekolah MARSH kami membuat proyek kelulusan yang disebut Pereryadye. Kemudian kami mencoba memahami peran tempat ini di ruang Moskow. Dalam proses kerja, keinginan alami muncul untuk menjadikan wilayah Zaryadye sebagai bagian utuh dari organisme perkotaan yang hidup.
Menurut Anda, apa yang seharusnya ada di tempat ini?
- Kami berasumsi di sana pembangunan perkotaan penuh: perumahan, bangunan umum, kehidupan kota yang aktif - restoran, kafe, lembaga pendidikan. Proyek kami adalah struktur triwulanan, tetapi tidak secara harfiah mereproduksi yang historis, tetapi dengan mempertimbangkan realitas baru. Secara khusus, dalam proyek kami ada salah satu ide yang menjadi kenyataan di Zaryadye - sebuah lubang di bawah tanggul dengan jalan keluar langsung ke tanda air.
Salah satu makna dari eksperimen "Maret" kami adalah keinginan untuk desakralisasi pusat kota Moskow, untuk membebaskannya dari makna simbolis yang tidak perlu, yang dengannya pusat itu sudah kelebihan beban. Sekarang Taman Zaryadye tanpa sengaja menjadi ruang simbolis lain di samping Lapangan Merah dan Kremlin. Di satu sisi, fakta bahwa ruang publik sekarang muncul di tempat ini - taman, gedung konser - semua ini bagus. Di sisi lain, saya merindukan kehidupan alam sehari-hari di sana. Area ini tetap menjadi semacam daya tarik, bukan untuk publik luar daripada untuk penggunaan sehari-hari orang Moskow. Anda tidak bisa pergi ke sana hanya untuk berjalan-jalan. Kesucian tempat itu juga belum hilang. Bagaimanapun, taman Zaryadye dalam konsepnya saat ini adalah model Rusia, ada beban simbolis tambahan.
Pengalaman apa yang dapat dipelajari dari Zaryadye untuk memahami dan mengembangkan industri arsitektur dan perencanaan kota? Apakah ini kemenangan atau kesalahan tahun 2017?
- Menurut saya, Anda mengusulkan kategori arsitektur yang kurang tepat. Ini akan menjadi kemenangan jika, setelah 200 tahun, proyek tersebut disebutkan dalam buku teks arsitektur, tetapi kami jelas tidak mengetahuinya. Adapun kesalahan, mereka memiliki properti yang berbeda. Ada kesalahan yang menyebabkan runtuhnya sebuah bangunan. Dan ada kesalahan pada tahap pengambilan keputusan. Dalam kasus Zaryadye, mungkin yang terakhir terjadi.
Saya menghargai proyek itu sendiri. Bagi saya, karya desainer lanskap dan banyak ide arsitektur yang telah diterapkan di sana layak mendapatkan pujian. Mungkin, saya bisa menyampaikan beberapa komentar kepada penulis dalam diskusi, tetapi secara keseluruhan semuanya dilakukan dengan cara yang sangat profesional. Jelas bahwa ini adalah sebuah peristiwa. Tetapi dari sudut pandang perencanaan kota dan kebijakan sosial, menurut saya wilayah ini seharusnya dibahas dan dikembangkan secara berbeda. Saya mengerti betul bahwa dengan mengatakan ini, saya memicu api kritik, karena banyak masalah akan muncul dalam implementasi ide kami untuk membangun situs ini sebagai ruang kota biasa.
Dilihat dari konteks percakapan kita, bagaimana keputusan dibuat dan bagaimana dialog dibangun dalam kebijakan arsitektur dan perencanaan kota Moskow adalah salah satu fenomena yang paling penting, jika bukan peristiwa, tahun ini. Bagaimana, dari sudut pandang Anda, cara kerja mekanisme ini? Apa yang hilang saat menggunakannya? Apa model manajemen yang ideal?
- Saya belum siap berdiskusi dan membangun model yang ideal. Apalagi, ada mekanisme manajemen yang terbukti berdasarkan demokrasi perkotaan. Tetapi ini membutuhkan masyarakat sipil yang sangat berkembang, di mana warga negara menyadari tanggung jawab mereka, dan tidak ada yang telah dibentuk selama bertahun-tahun sejak keberadaan kekuasaan Soviet. Yaitu - sikap warga kota terhadap anak-anak kecil, yang diberi hadiah yang menyenangkan oleh pihak berwenang. Sikap terhadap warga seperti ini, menurut saya, harus dihilangkan. Dan dia menghilang saat "anak-anak" tumbuh, menjadi bertanggung jawab, memahami apa yang mereka inginkan, dan jika mereka tidak memahami detailnya, maka mereka beralih ke ahlinya. Para ahli, pada gilirannya, terlibat dalam aktivitas komunitas sipil. Ada keahlian tandingan dari pihak berwenang dan masyarakat sipil - dan di suatu tempat di persimpangan, keputusan yang sulit tetapi efektif muncul dan diambil. Begitulah seharusnya, menurut saya, bekerja.
Tentu saja, kami memiliki mekanisme untuk audiensi publik - sebuah bentuk interaksi yang agak berisiko dan tidak selalu bijaksana dan efektif. Karena cukup sering orang datang ke audiensi tidak hanya buta huruf di daerah yang dibahas, tetapi juga tidak memadai secara mental. Dan Tuhan tahu apa yang terjadi di sana! Dari luar, semuanya tampak seperti prosedur demokrasi. Namun dalam kenyataannya, tidak ada kegembiraan atau manfaat dari ini. Dan hampir tidak mungkin untuk membujuk satu sama lain dalam prosedur seperti itu. Praktis tidak ada mekanisme untuk kompromi.
Apa alternatifnya?
- Alternatifnya adalah membangun hubungan yang kompleks antara aktivis masyarakat sipil dan pihak berwenang yang melelahkan, menciptakan komunitas lokal yang tertarik dan secara bertanggung jawab memahami apa yang perlu dilakukan. Ini adalah proses yang sangat panjang, tetapi menurut saya, ini mutlak diperlukan.
Adapun mekanisme pengambilan keputusan saat ini, mereka diadopsi hari ini dengan agak sukarela. Bagi saya, nasihat ahli jelas tidak cukup untuk mengadopsinya. Selain itu, kami dapat mengatakan bahwa dalam banyak hal kebijakan arsitektur dan perencanaan kota diadopsi dan dilaksanakan oleh perencanaan kota dan komisi pertanahan, yang mengeluarkan GPZU, yang seringkali tidak dikonfirmasi oleh penilaian ahli manapun. Ketika kita duduk di Dewan Agung dan muncul pertanyaan: “Mengapa kita membutuhkan 40 ribu meter persegi ruang ritel di sini?”, Tidak ada yang bisa menjawab pertanyaan ini. Karena GPZU sudah dikeluarkan. Dan ternyata tidak mungkin untuk berkendara ke sana, dan secara umum tidak ada permintaan untuk volume ruang seperti itu. Faktanya, di sini adalah salah satu contoh khas dari kegagalan dalam mekanisme pengambilan keputusan …
Mari beralih dari hasil arsitektur Moskow ke hasil sekolah arsitektur. Apa acara utama di MARET tahun ini?
- Pada 2017 kami merayakan lima tahun, itu sangat banyak. Ini adalah tonggak penting bagi kami, karena untuk pertama kalinya di tahun kelima kami merekrut satu set lengkap siswa - kami mengumpulkan semua kursus dari yang pertama hingga yang kelima. Sekarang sekolah tersebut telah mencapai kapasitas desainnya (seperti yang dikatakan sebelumnya dalam laporan Soviet). Kami telah belajar untuk "berjalan", untuk bernalar, kami telah membentuk opini kami sendiri. Lima tahun pertama sangat penting untuk perkembangan kami. Banyak hal menjadi lebih jelas bagi kami.
Misalnya, kami dapat mencari cara untuk merekrut staf pengajar, bagaimana membangun program kami untuk program studi setiap tahun. Kami mampu merumuskan konsep pendidikan dasar. Memulai MARET, kami memahami "air" apa yang kami masuki, tetapi tidak dapat sepenuhnya menghargainya. Tentu saja, sekarang kami masih melanjutkan pencarian kami, tetapi sesuatu menjadi lebih jelas bagi kami.
Secara keseluruhan, kami sangat senang dengan perkembangan aktivitas kami. Kami memiliki siswa yang sangat menarik, terutama kursus junior. Kami membentuk staf pengajar selama tiga tahun pertama studi hampir seluruhnya dari lulusan kami. Bagi saya ini sangat penting. Pertama, ada tradisi, semacam kontinuitas, dan kedua, guru baru - muda, energik, memperlakukan masalah dengan antusias dan semangat dan menyebarkannya kepada siswa. Berdasarkan usia, mereka hampir seumuran, ini memastikan semacam ketegangan bersama, yang menurut saya, sangat penting untuk proses pendidikan: siswa merasa diri mereka di dalam "kuali" tempat ide-ide besar diseduh.
Sekarang tahap yang sama sekali baru dimulai untuk kami, karena untuk pertama kalinya mulai tahun depan, program magister akan dibentuk dari lulusan kami. Hingga saat ini, kami telah merekrut mahasiswa yang telah menyelesaikan studi S1 di universitas lain untuk program magister. Dan itu seringkali sangat menyakitkan. Saya harus menghabiskan tahun pertama untuk "detoksifikasi". Hanya pada tahun kedua para master dibebaskan dari semua "racun" yang mereka makan dan dapat beralih ke jenis pemahaman arsitektur yang berbeda, yang kami coba perkenalkan di sekolah kami. Mempersiapkan jenis gelar master baru di MARSH membutuhkan banyak tekanan dari kami, karena kami harus benar-benar memformat ulang program master, yang sekarang sebagian besar akan dirancang untuk sarjana kami.
Setelah menyelesaikan semua kursus, kami dapat mengatakan dengan yakin bahwa kami tidak akan berkembang pesat - yaitu, kami akan mempertahankan jumlah yang ada. Kami sekarang memiliki sekitar 150 siswa di semua kursus. Berita lain tahun 2017 - kami membuka departemen persiapan, yang ternyata banyak diminati oleh pelamar. Dengan demikian, dengan memperhatikan jurusan ini, jumlah mahasiswanya sekitar 200 orang. Tambahkan di sini siswa kursus sementara ("Desain Digital", "Desain Cahaya", dll.) Dan ternyata sekitar 250 orang beredar di area MARSH pada waktu yang sama.
Eugene, pada 2017, apakah ada nama baru yang muncul di kancah arsitektur?
- Saya dapat menjawab pertanyaan Anda dengan menceritakan tentang nama-nama baru yang muncul di MARSH. Tahun ini, untuk pertama kalinya, kami mulai mengundang generasi muda arsitek Moskow untuk mengajar di program magister. Dulu, daftar panjang studio bintang tamu kami terdiri dari selebriti. Praktis semua arsitek terkemuka Moskow mengajar di sini: Sergey Skuratov, Sergey Tchoban, Vladimir Plotkin, Alexander Tsimailo dan Nikolai Lyashenko, BuroMoscow - Anda tidak dapat menyebutkan semuanya. Tahun ini, untuk pertama kalinya, kami mulai merekrut dari orang-orang muda - dari mereka yang telah menunjukkan diri mereka menarik dalam beberapa tahun terakhir. Sekarang kami memiliki satu studio di magistracy yang dijalankan oleh biro Praktika - Grigory Guryanov dan Denis Chistov, yang kedua - oleh Alexander Kuptsov dan Sergey Gikalo.
Untuk semester berikutnya, kami mengundang tim muda FAS (t) yang diketuai oleh Alexander Ryabsky dan Ksenia Kharitonova. Tahun depan kami bermaksud mengundang orang-orang dari Citizenstudio yang memenangkan Biennale Arsitektur Pemuda Rusia. Bagi saya, hari ini anak-anak muda inilah yang menjanjikan masa depan yang menarik untuk arsitektur Moskow. Kami ingin, tanpa menyinggung "orang tua", melibatkan orang-orang dengan semangat muda dalam mengajar. Dengan segala hormat kepada rekan-rekan dan kolega saya, saya mengerti persis bagaimana sanggar di mana mereka akan mengajar akan berkembang. Tetapi dengan pria muda, hal itu sama sekali tidak bisa dipahami, dan itu sangat menarik bagi saya. ***
Pemberian hadiah ulang tahun Dewan Agung Moskow akan berlangsung pada 20 Desember 2017 di House on Brestskaya (Lembaga Anggaran Negara Mosstroyinform, Brestskaya ke-2, 6). Proyek terbaik yang mendapatkan izin arsitektur dan tata kota (AGR) yang disetujui pada tahun 2017 akan bersaing untuk memperebutkan kemenangan. Seleksi secara tradisional diadakan dalam 6 nominasi: bangunan tempat tinggal kelas ekonomi; bangunan tempat tinggal dengan kenyamanan superior; obyek pendidikan dan pengobatan; objek publik; fasilitas kantor dan administrasi; objek perdagangan dan keperluan rumah tangga. Juri di bawah kepemimpinan kepala arsitek Moskow Sergey Kuznetsov termasuk anggota Dewan Lengkungan, arsitek terkemuka ibu kota, kepala biro desain utama, dan pakar asing.
