Aureli menggabungkan gambaran sarjana akademis dan kiri radikal: buku pertamanya, Project for Autonomy, berfokus pada operaisme, gerakan Marxis Italia, dan dampaknya pada wacana arsitektur tahun 1960-an dan 1970-an. Pada saat yang sama, Pierre-Vittorio melakukan peran langka hari ini sebagai arsitek penulis, yang terakhir kali mewakili Rem Koolhaas pada tahun 1970-an dan 1990-an. Selain dua buku fundamental, ia menulis banyak esai yang diterbitkan dalam majalah arsitektur.
The Possibility of Absolute Architecture (2014, edisi asli - 2011; kutipan darinya dapat dibaca di sini) - buku program kedua Aureli - ditulis saat mengerjakan disertasi di Berlage Institute, dalam suasana "pasca-Kolhassian Holland", ketika itu menjadi penolakan mode akan pentingnya peran arsitektur. Konsep buku ini menentang kecenderungan untuk merujuk secara eksklusif pada fenomena urbanisasi dan memandang arsitektur sebagai "karakter" yang tidak signifikan di sela-sela proses global. Aureli, dengan karakteristik kemandirian pemikirannya, mengambil sudut pandang yang berlawanan: arsitekturlah yang berada dalam krisis yang dalam dan terjebak dalam "lautan urbanisasi tanpa ampun" yang ia lihat sebagai potensi, terlebih lagi, satu-satunya alat untuk perubahan di masa depan.
Tesis utama buku ini adalah sebagai berikut: karena arsitektur mengandung kemungkinan pesan pengarang, maka dimungkinkan adanya pernyataan kritis dalam kaitannya dengan metamorfosis yang terjadi di kota. Untuk mengilustrasikan tesis ini, konsep "arsitektur absolut" diperkenalkan, yang tidak mengacu pada sesuatu yang utopis atau ideal dalam cara modernis, tetapi pada kemandirian awal bentuk arsitektur dari lingkungan tempat ia dipahami dan diwujudkan. Dengan demikian, arsitektur dipandang sebagai wilayah otonom yang berpotensi melawan konteks. Konteks ini dan, pada saat yang sama, kejahatan yang dapat dan harus dilawan untuk Aureli adalah urbanisasi.
Konsep kunci untuk urbanisasi modern adalah pemujaan terhadap keragaman: reproduksi kapitalis perlu mencakup semua pengguna potensial agar dapat disertakan dalam satu proses konsumsi. Aureli, di sisi lain, mendesak: "Alih-alih kultus keanekaragaman itu sendiri, arsitektur absolut harus menekan setiap upaya kebaruan dan mengakui dirinya sebagai instrumen pemisahan, dan karenanya tindakan politik." Patut dicatat, karya Aureli selalu lekat dengan konsep politik. Menurut pengakuannya sendiri, dia jauh lebih tertarik pada teori politik daripada filsafat: dalam hal ini, penulis mewarisi tradisi neo-Marxis terkuat di Italia, yang berfokus pada perlawanan kelas pekerja. (Pierre-Vittorio juga bertemu dengan ahli teori neo-Marxis yang berpengaruh dan sejarawan arsitektur Manfredo Tafuri saat belajar di Venetian IUAV.) Dalam "Kemungkinan Arsitektur Mutlak", Aureli menggambarkan konsep politik melalui oposisi dua hal yang berlawanan - politik (technè politikè) dan ekonomi (technè oikonomikè), dan menyatakan kemenangan akhir yang terakhir di ruang kota. Dalam perjuangan melawan dominasi pasar, menurut pendapat pengarang, arsitektur dibantu oleh komponen formalnya: kemampuan untuk membatasi dan membagi ruang: “Ketika berbicara tentang“dirinya sendiri”, bentuk pasti berbicara tentang“temannya”. ". Untuk alasan ini, formal bertentangan dengan totalitas dan gagasan umum tentang keragaman. Dengan demikian, formal adalah perwujudan politik yang sebenarnya, karena politik adalah ruang agonistik konfrontasi nyata, ruang “orang lain”.
Bahkan dalam sifat yang dipandang negatif yang melekat dalam arsitektur seperti kelembaman, Aureli cenderung mendapatkan keuntungan: “Satu-satunya tujuan arsitektur yang tak terbantahkan adalah kelembaman khususnya dalam kaitannya dengan variabilitas urbanisasi dan kemampuan untuk mengekspresikan keunikan sebuah tempat dengan jelas. Jika esensi urbanisasi adalah mobilitas total dan integrasi, maka esensi sebuah kota terletak pada keunikan masing-masing tempat."
Sepanjang teks, Aureli beralih ke tokoh-tokoh sejarah yang menarik baginya: ini termasuk mereka yang dikenal oleh setiap mahasiswa Fakultas Arsitektur (Palladio, Piranesi), dan mereka yang cukup banyak dilupakan (Oswald Mathias Ungers). Namun, tidak peduli seberapa dalam pencelupan dalam sejarah, itu selalu merupakan pandangan dari sudut pandang modernitas. Dalam masing-masing contoh di atas, strategi yang digunakan menjadi penting, menanggapi realitas dari strategi-strategi ini, dan pada saat yang sama menggambarkan tesis penulis: hanya arsitektur yang mampu menahan urbanisasi, karena ia mematuhi hukum khususnya sendiri. Yang menarik adalah gagasan O. M. Ungers yang berdampak serius pada masa-masa awal kerja OMA (menurut Eliya Zengelis, bahkan inisial O. M. U. menjadi dasar nama biro tersebut).
Metodologi Ungers terdiri dari mengidentifikasi dan memperburuk konflik perkotaan melalui intervensi arsitektural: "menciptakan pulau-pulau dengan intensitas yang diisi dengan bentuk-bentuk kehidupan kolektif yang mengganggu ketidakterbatasan sebuah metropolis individual." Ungers mengambil aspek kota yang paling kontroversial, menonjolkan mereka dan mengubahnya menjadi kekuatan pendorong utama proyek.
Tegasnya, karya Aureli bukanlah sebuah buku besar sejarah, melainkan sekumpulan cerita yang disatukan oleh interpretasi pengarang. Kadang-kadang interpretasi ini masuk ke dalam disonansi dengan pola persepsi fakta sejarah yang biasa: keeksentrikan pemikiran memungkinkan Aureli untuk menempatkan aksen dengan cara yang berbeda. Secara umum, pekerjaan ini tidak memberikan jawaban yang tegas, tetapi jelas membutuhkan perjuangan: melawan urbanisasi yang tidak masuk akal dan tanpa ampun yang mencerna segala sesuatu di dunia, melawan despotisme ekonomi pasar. Karena pada dasarnya tidak optimis, Aureli tetap mengambil posisi aktif, dan fakta bahwa penulis tidak hanya mengkritik situasi saat ini, tetapi memberikan arsitektur kesempatan untuk menjadi instrumen perjuangan ini cukup menggembirakan.
