Sergey Nikitin: Alasan utama meja bundar kami adalah bahwa hari ini adalah peringatan 125 tahun kelahiran Le Corbusier. Alasan terbaik kedua adalah bahwa Le Corbusier, dalam arti tertentu, bersama kita hari ini … Sebagai pribadi para peneliti, mahasiswa, dan orang-orang yang telah berdedikasi, saya tidak takut dengan kata ini - meskipun Charlot mungkin akan menentangnya - hampir sepanjang hidupnya untuk mempelajari klasik dunia yang hebat ini.
Jean-Louis Cohen: Seluruh Dunia.
Sergey Nikitin: Mari saya mulai dengan menjelaskan mengapa dan bagaimana ide untuk meja bundar ini lahir. Itu lahir dari perasaan yang saya alami ketika kami mengerjakan tema Jalan Tverskaya di majalah Moscow Heritage. Mempelajari sejarah pembangunan bioskop "Rusia", kami melihat bahwa bangunan tersebut berisi kutipan dari arsitektur Konstantin Stepanovich Melnikov. Yakni, yang satu ini, misalnya, bahkan bukan tanjakan, tetapi teras, yang dengannya Anda bisa langsung ke lantai dua. Dan pada saat itu saya tiba-tiba menyadari bahwa ini hampir satu-satunya kasus, setidaknya dari yang saya tahu, ketika dalam arsitektur akhir 50-an - awal 60-an, tiba-tiba mencair dalam arsitektur, mari kita begini, bahkan bukan kutipan, tetapi pengaruh, beberapa ide dari arsitektur avant-garde Rusia. Dan pada saat yang sama, teks lain oleh Omar Selimovich Khan-Magomedov keluar, di mana dia berbicara tentang bagaimana Khrushchev, dalam salah satu pidatonya, dengan sangat jelas memperingatkan agar tidak kembali ke konstruktivisme dan menunjukkan cara untuk menguasai arsitektur baru - dan dengan demikian sebuah Kesempatan untuk kembali ke tahun 60-an, 50-an, 70-an untuk mempelajari dan mengembangkan tema, plot, dan gagasan avant-garde Rusia di Rusia telah hilang.
Sampai sejauh mana ini benar-benar terjadi, atau apakah itu penglihatan yang agak berlebihan dari luar? Saya memutuskan bahwa kita perlu bersama-sama dalam hal ini. Dan orang-orang yang duduk di meja ini hari ini membangun, atau belajar, atau menulis dan banyak memikirkan tentang arsitektur ini. Dan saya pikir kami tidak akan memiliki pesanan khusus, dan mereka yang memulai akan mulai. Dan siapa yang akan memulai? Tolong, Anna Bronovitskaya.
Anna Bronovitskaya: Ketika saya mendengar bahwa topik berubah seperti ini, tentu saja, saya langsung protes. Sebab, misalnya di bioskop "Rusia", selain beranda ini, juga terdapat konsol yang sangat diperpanjang. Konsol ini menjelajah arsitektur Soviet tahun 60-an dan 70-an dalam jumlah yang sangat besar. Selain itu, hari ini Jean-Louis di ceramah menunjukkan contoh lain, varian penghormatan dari arsitek Tsentrosoyuz Leonidov, dan mencatat fakta bahwa ini adalah proyek yang hampir selesai dari hotel "Yunost" - salah satu bangunan ikonik dari era pencairan. Tapi ini satu aspek.
Aspek lain: agak sulit memisahkan pengaruh Le Corbusier dari pengaruh avant-garde Rusia. Karena pengaruh Le Corbusier pada avant-garde Rusia sangat besar. Dan itu selalu dirasakan dalam banyak hal, tepatnya melalui pengalaman Rusia kami. Tentu saja, ada arsitek Barat lainnya juga. Mies van der Rohe juga banyak mempengaruhi, baik Gropius maupun Louis Kahn. Tetapi "pencabulan" Uni Soviet, seperti yang telah dirumuskan, benar-benar terjadi - ini adalah fakta.
Tapi, menurut saya, ada aspek psikologis penting lainnya.
Bagaimanapun, semua arsitek Soviet yang selamat dari periode Stalinis dan kembali mendapat kesempatan untuk membuat arsitektur modern, mereka semua adalah korban kekerasan.
Dan menurut saya, di Le Corbusier mereka juga melihat pahlawan seperti itu, seorang arsitek yang ulung, bukan? Mereka melihat dalam dirinya nasib yang seharusnya bisa terjadi. Bagaimanapun, Corbusier selamat dari pendudukan Prancis, tetapi dia masih berkembang tanpa cedera yang signifikan karena dia selamat, entahlah, Vesnin, atau Leonidov, atau banyak dari arsitek kami yang lain. Dan mereka mencintainya juga karena, mungkin, nasib mereka yang gagal ini.
Sergey Nikitin: Gagal?
Anna Bronovitskaya: Baiklah. Bahwa nasib kita semua hancur. Dan mereka melihat dalam dirinya bagaimana bisa terjadi jika mereka tidak disiksa, jika mereka tidak dipaksa untuk melakukan sesuatu yang bertentangan dengan keinginan mereka.
Sergey Nikitin: Artinya, pertama-tama mereka melihat dia seorang arsitek yang sukses? Jauh lebih sukses?
Anna Bronovitskaya: Ya, dalam taraf yang lebih besar, hal itu terjadi, ya.
Evgeny Ass: Saya telah menjalani kisah "Korbusierisasi" seperti yang dirumuskan di sini. Pertama, melalui ayahnya, dan kedua, melalui dirinya sendiri. Dan saya ingin menunjukkan beberapa slide, yang menurut saya, akan, dengan cara yang sedikit berbeda, menonjolkan apa yang dibicarakan Anya. Karena ini adalah kisah yang sangat pribadi, ini, seperti yang dikatakan Anya dengan tepat, adalah titik balik …
Kisah ini dimulai dengan potret ayah saya, yang menggambar proyek restorasi Voronezh pada tahun 1947. Dan Anda melihat apa yang dia gambar … Anda lihat apa yang dia gambar, bukan? Dan di gambar berikutnya Anda akan melihat … Anda akan melihat rumah yang dia bangun pada tahun 1947, di mana kita masih tinggal. Rumah ini sepenuhnya konsisten dengan orientasi umum realisme sosialis … Konten sosialis, bentuk nasional. Di sini, seperti yang dikatakan ayahnya sendiri, beberapa tradisi Naryshkin Baroque digunakan. Dan awalnya rumah ini didesain berwarna merah dengan detail putih, tapi kemudian berubah seluruhnya menjadi abu-abu. Dan sekarang gambar itu diambil 8 tahun kemudian. Hanya 8 tahun setelah apa yang dilakukan pada tahun 1947. Dan jika tidak … Jika bukan Le Corbusier, apa itu?
Sergey Nikitin: Nikolaev.
Evgeny Ass: Sangat menarik untuk membahas, tentu saja, apa yang berpengaruh pada generasi ayah saya di tahun 58, tetapi saya tertarik pada pertanyaan yang lebih umum. Yang terjadi di tahun ke-58 ini, karena tidak ada buku karangan Le Corbusier, tidak ada publikasi.
Jean-Louis Cohen: Tentu saja.
Evgeny Ass: Udara macam apa yang dihirup para arsitek kemudian, sangat sulit untuk dibayangkan. Jurnal L'Architecture d'aujourd'hui, versi terjemahannya, mulai muncul 5 tahun setelah itu. Tapi sudah di tahun 58, semua arsitek tahu segalanya. Di sini, maafkan saya, Sasha Pavlova tidak akan membiarkan Anda berbohong, meskipun dia belum lahir saat itu. Leonid Nikolaevich Pavlov sudah tahu tentang segalanya. Tetapi kenyataannya adalah bahwa Leonid Pavlov masih seorang pria yang "berbudaya" dan mengetahui asal-usulnya, dan ayah saya adalah seorang pria dari St. Petersburg, dari Akademi Seni, dan dibesarkan dengan tradisi terbaik arsitektur St. Petersburg. Bagaimana semua ini merambah ke Rusia dan menjadi replika arsitektur yang sangat jelas dan tepat, menurut pendapat saya, sangat dekat dengan Le Corbusier - menurut saya, ini adalah tugas para sejarawan dan untuk ahli teori. Bisakah saya mendapatkan slide berikutnya? Ini adalah gambar dari sekitar waktu yang sama, dan menurut saya di sini ayah saya tidak tahu pasti bahwa ada proyek Chandigarh. Saat ini, itu baru mulai terbentuk. Tetapi hubungan komposisi, menurut saya, cukup berpura-pura sebagai semacam kesinambungan dan hubungan dengan proyek Chandigarh. Lebih lanjut, silakan. Detailnya adalah proyek yang sedikit kemudian, katakanlah, dari awal tahun 60-an, tetapi, menurut saya, mereka juga sangat, sangat dekat dengan sumber aslinya. Di sini, menurut saya, pendekatan warna sangat menarik, yang tentu saja tidak terkait langsung dengan Le Corbusier, tetapi ide fasad polikoluristik dalam konstruksi perumahan panel, menurut saya, sangat menarik. Dan ini adalah proyek di akhir tahun 50-an, ini untuk kuartal ke-10 Novye Cheryomushki. Dan di sini, menurut saya, pengaruh Le Corbusier sama sekali tidak bersyarat.
Jean-Louis Cohen: Tentu saja!
Evgeny Ass: Meskipun saya ulangi sekali lagi: tidak ada informasi tentang Le Corbusier. Dari mana, dari sumber apa mereka mendapatkannya? Getaran macam apa yang menembus di sini, saya masih belum mengerti. Slide berikutnya adalah pemandian di sanatorium di Arkhangelsk, tahun ke-61. Di sini Anda dapat memperdebatkan apa itu: Le Corbusier atau Neutra. Tetapi tidak ada keraguan bahwa ini merujuk pada tradisi, tentu saja, avant-garde Eropa Barat lebih luas daripada konstruktivisme Rusia. Konstruktivisme Rusia tidak menawarkan jenis struktur ini, ini adalah tradisi yang sama sekali berbeda. Selanjutnya kita melihat sebuah bangunan di sanatorium di Arkhangelsk. Ini adalah tahun ke-62, di sini Anda bisa melihat konsol beton yang kuat yang menopang balkon, yang juga sangat dekat, menurut saya, membuat arsitektur ini mirip dengan Le Corbusier. Dan kemudian bangunan utama ayah saya adalah rumah sakit militer di Krasnogorsk, yang umumnya mengklaim sebagai pusat internasional, seperti PBB …
Jean-Louis CohenJ: Seperti UNESCO, menurut saya.
Evgeny Ass: Seperti UNESCO, ya, ini adalah arsitektur yang menyedihkan yang tidak ada hubungannya dengan rumah sakit. Tetapi kekuatan ucapan itu sendiri, menurut saya, sangat penting. Ya, dan di sini, tentu saja, pengaruh Le Corbusier menurut saya sangat kuat.
Dan ini poster keluarga yang dibuat ayah saya untuk ulang tahunnya yang ke-50. Dan di sini, jika ini bukan kebetulan yang sangat aneh, tangan, tangan terkenal dari Chandigarh entah bagaimana berakhir di poster keluarga rumah kami, ini adalah misteri yang sama, seperti semua yang sebelumnya. Dan akhirnya, slide terakhir. Ini adalah proyek tahun ke-2 saya, tahun ke-65. Saya pikir di tahun 65 pengaruh Le Corbusier sangat kuat, itu adalah tahun kematiannya. Dan bagi kami semua itu merupakan pukulan telak, kami kemudian memperlakukan Le Corbusier dengan sangat hormat dan perhatian yang besar.
Saya pikir tidak ada arsitek pada masa itu yang dapat menyaingi dia dalam hal tingkat pengaruh pada kami di institut.
Saya ingat betul proyek kelulusan teman dan kolega saya saat ini, yang tidak jauh lebih tua dari saya, 3-4 tahun. Saya membantu membuat ijazah ke Alexandre Skokan, yang merupakan reproduksi persis dari gereja Saint-Pierre di Firmini. Ijazah Bokov, yang disalin satu ke satu dari Chandigarh dan seterusnya, dan seterusnya. Dan kami semua berada di bawah pengaruh yang luar biasa: sekarang bahkan sulit untuk percaya bahwa seseorang dapat memberikan pengaruh yang begitu kuat pada mahasiswa di universitas arsitektur.
Hari ini, mungkin, tidak semua orang ingat, tetapi pameran pertama Le Corbusier di Rusia berlangsung pada tahun 1965 di perpustakaan Institut Arsitektur Moskow. Itu dibuat oleh beberapa orang di bawah kepemimpinan sekarang, sayangnya, sudah mendiang Boris Mukhametshin, yang segera setelah itu dikeluarkan dari Institut Arsitektur Moskow.
Kami memotret benda-benda dari edisi enam jilid Le Corbusier, membuat salinan, memangkasnya dan menggantungkannya di perpustakaan.
Ada edisi enam jilid di perpustakaan, saat itu menurut pendapat saya, itu adalah satu-satunya edisi enam jilid di seluruh Rusia. Siapa yang tahu apa yang kita bicarakan, ini adalah publikasi terkenal Le Corbusier: menurut pendapat saya, jilid ke-5 keluar pada tahun ke-64 - Jean-Louis akan mengoreksi saya. Saat masih hidup, dan volume keenam keluar, menurut saya, setelah kematian.
Jean-Louis Cohen: Kedelapan, kedelapan. Hanya delapan.
Evgeny Ass: Yang kedelapan, hanya delapan, ya, itu … Di jilid keenam ada paviliun Zurich, dari mana …
Jean-Louis Cohen: Itu yang ketujuh.
EA: Apakah di urutan ketujuh? Ya, Anda tahu lebih baik, tentu saja, saya lupa di volume mana Paviliun Zurich berada, tetapi bagi kami itu adalah sumber yang sangat penting dan hanya tersedia. Sebenarnya, pada saat itulah diskusi penting pertama tentang Le Corbusier berlangsung dalam kerangka masyarakat ilmiah mahasiswa. Itu tahun 1965. Saat itulah Tim-X datang - dan kami dengan bersemangat mendiskusikan diskusi antara Le Corbusier dan Tim-X. Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa yang terakhir berbicara pada kongres CIAM di Dubrovnik dengan kritik terhadap generasi yang lebih tua. Dan termasuk Le Corbusier sendiri. Artinya, jika bukan perpecahan, maka tonggak penting. Sekarang sulit untuk membayangkan bahwa ada orang yang tertarik dengan topik ini sama sekali. Bagi saya, tampaknya tidak ada drama seperti itu dalam dunia arsitektur saat ini. Ketika hal-hal yang sangat kuat terjadi, meskipun ini bukan konfrontasi, itu bukanlah revolusi. Tetapi ini adalah wacana yang sangat kuat, ini adalah bidang diskursif yang sangat kuat, yang anehnya, diperhatikan di Institut Arsitektur Moskow pada tahun 1965.
Ini semua tentang bagaimana Le Corbusier hadir dalam hidup saya. Anda masih dapat berbicara banyak tentang ini, karena ini adalah orang yang, secara umum, secara kasar saya bayangkan dia sebagai seorang kakek. Sekarang saya berterima kasih kepada Jean Louis karena telah mempertunjukkan pameran ini di Moskow. Setelah melihat semua lukisan Le Corbusier untuk pertama kalinya, saya ingat bagaimana kami melatih tangan kami untuk menggambar kurva spesifik yang Le Corbusier ketahui cara melakukannya. Dan itu adalah aerobatik dalam praktik siswa kami - menggambar seperti ini.
Anna Bronovitskaya: Bisakah saya? Saya minta maaf karena mengambil alih mikrofon lagi begitu cepat, tetapi faktanya adalah ada kisah pribadi lain yang saya temui baru-baru ini, dan menurut saya itu sangat penting.
Pasti ada yang tahu paviliun Industri Gas di VDNKh. Menurut pendapat saya, ini adalah Corbusinisme yang sangat mencolok, karena ini adalah kapel versi Soviet di Ronshan.
Ini tahun 1967. Benda yang sangat plastik. Dan beberapa hari yang lalu saya pergi mengunjungi penulis utama paviliun ini. Ini adalah Elena Vladislavovna Antsuta. Dia sekarang, jika saya tidak salah, berusia 87 tahun. Dan saya bertanya padanya: siapa dan apa Le Corbusier untuk Anda? Dia menjawab dengan sederhana: "Le Corbusier adalah Tuhanku." Jelas dan tanpa keraguan. Dia lulus dari Institut Arsitektur Moskow, yang sama, pada tahun 48. Di ke-48. Saya bertanya kepadanya, dan kapan, sebenarnya, dia mengetahui tentang keberadaan arsitektur Le Corbusier dan bagaimana hal itu terjadi. Dia berkata: baiklah, bagaimana, saya belajar dengan Pavlov. Leonid Nikolaevich membawa kami ke perpustakaan, menunjukkan benda-benda kepada kami, kami semua tahu itu. Jadi bahkan di tahun-tahun tersulit Stalinis ada … Ya, semacam arsitektur bawah tanah. Kemudian, ketika dia lulus dari Institut Arsitektur Moskow, mereka mulai mendistribusikannya di suatu tempat dekat Novgorod. Dan di dalam institut, jaringan pendukung segera mulai bekerja untuk menyelamatkan gadis itu, yang orang tuanya tertindas pada tahun 1938. Dan dia dibawa ke bengkel Alexander Vesnin. Lebih tepatnya, mereka membawanya ke rumahnya, karena Vesnin tidak keluar rumah, dia sangat tidak menyukai semua yang terjadi disekitarnya. Dia berbicara dengannya, dia mampu, tetapi juga karena dia menderita dari rezim Soviet, mereka ingin melindunginya, dan dia diterima di bengkel. Dan dia berkata bahwa, tentu saja, mereka semua, secara umum, mempertahankan cita-cita masa muda mereka, mereka semua memiliki gagasan tentang apa itu arsitektur modern.
Sangat jelas bahwa mereka sedang menunggu saat yang memungkinkan untuk melakukan arsitektur ini.
Ini adalah paviliun Industri Gas. Ini dia segera setelah konstruksi, ini adalah bingkai penulis. Dan ini adalah gambar yang luar biasa. Digambar dengan tangan. Angka-angka di sebelahnya merupakan konversi pengukuran Modulor ke sistem metrik. Dan meja ini dibuat oleh Stepan Khristoforovich Satunts, seorang profesor yang sangat terkenal dan populer di Institut Arsitektur Moskow dan suami dari Elena Antsut. Dan, karenanya, ini juga salah satu orang yang membawa cinta untuk Le Corbusier selama tahun-tahun Stalin. Dan menurutku, berkat tradisi bawah tanah inilah kepulangan secepat itu menjadi mungkin. Ini adalah benang yang hidup. Dan menurut saya ini menghubungkan Corbusierisme pasca-perang dengan yang sebelum perang.
Dan, omong-omong, kembali ke meja - jika mungkin, satu plot samping kecil lagi. Dua kata tentang hubungan Corbusier dengan Rusia. Faktanya adalah bahwa seluruh avant-garde Rusia dibangun, dirancang sejak awal dalam sistem pengukuran tradisional Rusia. Mereka antropometri. Ya, seperti yang Anda ketahui, semua depa dan turunan ini semuanya didasarkan pada pembagian tubuh manusia. Ya, dan seniman avant-garde Rusia harus menghitung ulang sazhens dan vershok per meter selama proses konstruksi. Dan kemudian Le Corbusier mengembangkan sistemnya sendiri, seolah-olah kembali ke sistem pengukuran antropometri yang sama. Dalam hal ini saya melewati mikrofon.
Sergey Nikitin: Terima kasih banyak. Saya ingin mengajukan pertanyaan kepada semua orang yang hadir: bagaimana mungkin Corbusier yang menjadi subjek dari kultus dan sikap bawah tanah ini? Saya tidak bisa membayangkan bahwa dalam peran seperti itu, misalnya, bisa jadi Gropius, atau Mies, atau Kahn.
Mengapa Corbusier menerima aura romantis itu, yang sangat diperlukan pada saat itu untuk menjadi tokoh kultus?
Anna Bronovitskaya: Nah, inilah efek yang dikatakan Jean-Louis bahwa Le Corbusier adalah seorang arsitek seni puitis. Tradisi Bauhaus, misalnya, jauh lebih rasional. Bagi saya, sepertinya memang demikian.
Jean-Louis Cohen: Dia bukan hanya penulis, dia mempersonifikasikan citra Arsitek.
Secara umum, saya tidak ingin berbicara banyak tentang Corbusier, tetapi tentang Corbusienisme secara umum. Corbusienisme dimulai hampir sejajar dengan pekerjaan Corbusier. Peniruan Le Corbusier dimulai hampir pada pertengahan 1920-an.
Saya yakin seseorang dapat mengidentifikasi
5 varian, atau 5 tahap Corbusinism.
Tahap pertama adalah Corbusienisme awal. Saya akan mengatakan bahwa ini adalah Corbusinisme tanpa Corbusier. Misalnya, kami melihatnya di gedung Komisariat Rakyat untuk Keuangan di Ginzburg - ini adalah elemen bahasa Corbusier. Ini adalah contoh paradoks yang sangat menarik, Ginzburg menggunakan pilar Corbusier. Namun saat itu, Corbusier sendiri sedang mengerjakan proyek Tsentrosoyuz tanpa pilar pendukung.
Setelah kedatangan Corbusier, setelah proyek Tsentrosoyuz, Corbusienisme kedua dikembangkan di sini. Atau, seperti yang mereka katakan, mereka kemudian menulis - Corbusierism. Ini adalah karakterisasi yang sangat negatif - kedengarannya seperti "Trotskisme". Dan kemudian mulai peniruan, pembangunan gedung "di bawah Corbusier". Misalnya, kepercayaan elektroteknik dengan ramp dari tipe Tsentrosoyuz sedang dibangun bahkan sebelum akhir Tsentrosoyuz itu sendiri. Dan saya akan mengatakan bahwa dalam Corbusienisme pertama dan kedua ada tingkat kualitas bo tertentu, jika boleh saya katakan demikian. Ini secara harfiah adalah elemen dan Corbusier.
Corbusinisme ketiga adalah Corbusinisme tahun 1950-an. Ini sudah Corbusierisme tingkah laku.
Apakah Anda tahu apa itu tingkah laku? Ini adalah konsep yang sangat sulit untuk sejarah seni. Mannerisme, misalnya, adalah arsitektur Michelangelo dalam kaitannya dengan arsitektur Bramante atau Alberti. Ini adalah penggunaan unsur-unsur klasik, perkembangan suatu bahasa, tetapi dengan proporsi yang berbeda. Dan dalam hal ini, sangat menarik untuk membandingkan proyek Rusia dengan proyek Jepang, Amerika, Spanyol pada waktu yang sama. Seniman Corbusier ketiga ini termasuk karya arsitek Rusia yang terkenal dan luar biasa seperti Leonid Pavlov, atau, misalnya, Osterman. Dan awal Meerson, House on Begovaya, misalnya.
Korbusienisme keempat dan kelima belum ada di Rusia.
Corbusinisme keempat adalah Corbusinisme teoretis Peter Eisenman atau John Hayduk. Ini adalah karya intelektual dan arsitek Amerika yang sangat menarik. Tetapi Corbusierisme kritis dan teoritis ini - sebuah analisis, analisis yang sangat jelas tentang metodologi dan signifikansi metodologi Corbusier - tidak ada di Rusia. Dan yang kelima adalah perkembangan analisis dan kritik terhadap kota modern, misalnya oleh Rem Koolhaas yang tidak hanya berwatak Corbusier, tetapi bertingkah laku seperti Corbusier, hanya di era media massa. Ini adalah semangat kritik terhadap Corbusier, yang merupakan sejarawan sekaligus kritikus dan ahli teori, dan bukan hanya Pencipta.
Alexander Pavlova: Terima kasih telah mengingat ayah saya. Leonid Pavlov. Evgeny Viktorovich mengatakan bahwa Corbusier seperti seorang kakek. Saya benar-benar ingat sejak lahir potret Corbusier yang terkenal, di mana dia mengangkat kacamatanya. Dia selalu tergantung di ruang tamu kami. Di dekatnya ada foto ayah saya, yang mengangkat kacamatanya dengan cara yang sama. Artinya, bahkan dalam gerakan ini, dia entah bagaimana berusaha untuk tunduk. Dan Corbusier mungkin ada sebagai semacam kebenaran baginya.
Saya mungkin salah sekarang, tetapi menurut saya proyek tsentrosoyuz awalnya dikembangkan di bengkel Vesnins. Dan selama periode itulah ayah bekerja untuk mereka. Bahkan ada foto di mana dia dan Corbusier sedang membungkuk di atas meja bersama di sebuah ruangan yang bersih, mengingat proyek tersebut. Proyek ini kemudian muncul kembali dalam hidupnya - tak lama sebelum kematiannya, bengkelnya sedang melakukan rekonstruksi rumah. Tetapi entah bagaimana kemudian semuanya menjadi sia-sia, karena waktu komersial baru dimulai, dan proyek tersebut jatuh ke tangan orang lain.
Saya kagum dengan pamerannya, saya berterima kasih atas pamerannya. Beberapa tahun lalu, bersama Anna Bronevitskaya, yang menjadi kurator, kami mengadakan pameran Leonid Pavlov, yang didedikasikan untuk ulang tahunnya yang ke-100. Itu dilakukan secara mengejutkan di sepanjang jalur yang sama. Ada lukisan, ada tata letak, dan ada gambar. Dan tata letaknya putih, mungkin sedikit pada skala yang berbeda. Dan kebetulan ini benar-benar membuat saya takjub. Saya juga terkejut dengan fakta bahwa mereka datang, seolah-olah, dari satu hal - dari lukisan. Lukisan mereka sangat berbeda dan sangat emosional. Tapi itu adalah tahun 1964-66 yang dikhususkan untuk lukisan. Dan inilah lukisan-arsitektur, sungguh menakjubkan. Tidak ada lagi panggung seperti itu dalam karyanya, kreativitas.
Saya juga kagum dengan fakta bahwa bangunan besar pertama Corbusier adalah sebuah rumah di pusat kota Moskow.
Ini mengejutkan, karena Pavlov selalu berkata: "Seorang arsitek hanya dapat hidup di bawah sistem kepemilikan budak atau sosialis, di mana kesedihan dan skala penting."
Sergey Nikitin: Mempersiapkan meja bundar ini, saya menghubungi Felix Novikov, atas saran Alexandra, dia mengatakan bahwa bapak arsitektur pasca-perang harus dipertimbangkan pada tingkat yang lebih rendah sebagai Kahn dan Mies, dan pada tingkat yang lebih besar Corbusier dan Khrushchev. Saya ingin meminta Evgeny Viktorovich untuk menceritakan tentang satu episode yang sangat menarik terkait dengan teks Khrushchev dan Corbusier.
Evgeny Ass: Iya. Tapi pertama-tama saya ingin memperbaikinya semua sama. Kahn muncul dalam sejarah arsitektur dunia di akhir tahun 60an, atau setidaknya di pertengahan tahun 60an dengan bangunan pertamanya. Meski usianya sudah lanjut, namun sebagai arsitek terkenal ia berlangsung di pertengahan 60-an. Artinya di tahun 50-an tidak ada yang mengenalnya secara pasti. Dan dia tidak mengenal dirinya sendiri, tegasnya.
Jean-Louis Cohen:: Bahkan di Amerika dia tidak dikenal.
Evgeny Ass: Sekarang apa yang diminta Sergei untuk saya lakukan. Pada tahun 1993, ketika saya melakukan pameran Arsitektur Moskow Avant-garde untuk Institut Seni di Chicago, saya mempelajari dengan cermat dokumen Pertemuan Para Pembangun All-Union tahun 1954 yang terkenal itu. Ini terjadi jauh sebelum Kongres Partai XX, di mana kultus kepribadian Stalin terungkap, tetapi kemudian, di tahun ke-54, salah satu mitologi utama Stalinis dikritik untuk pertama kalinya - bahwa arsitektur dan konstruksi harus dimuliakan dengan menyedihkan. kemenangan sosialisme. Jadi, saya sangat terkesan dengan pidato Khrushchev sendiri. Jelas, pidatonya disiapkan oleh beberapa asisten konstruksi.
Saya kagum bahwa beberapa frase dari pidato Khrushchev hampir mengulangi frasa kata demi kata dari buku Le Corbusier "Vers une l'Architecture", hampir kata demi kata tentang apa seharusnya perencanaan kota sosialis.
Rupanya, ketika di tahun ke-54 reformasi seluruh arsitektur, tata kota dan praktek konstruksi di Uni Soviet sedang dipersiapkan, maka perlu untuk mengandalkan beberapa dokumen dasar. Jelas bahwa para pegawai Khrushchev hampir tidak bisa membuat sendiri beberapa dalil penting, yang atas dasar itu dimungkinkan untuk mereformasi seluruh industri konstruksi Soviet. Mereka menggunakan kata-kata klise yang sudah jadi. Klise ini dipinjam dari Le Corbusier. Ini adalah hipotesis, tetapi, menurut saya, hampir tidak terbantahkan. Kami telah menerjemahkan buku Corbusier yang berjudul "Perencanaan Kota". Nah, ada beberapa artikel yang muncul begitu terpecah-pecah dalam bahasa Rusia. Tidak ada yang lain. Ini berarti bahwa tim besar yang terdiri dari beberapa orang di Gosstroy bekerja, yang sedang mempersiapkan teks baru untuk Khrushchev, atas dasar keputusan yang dibuat tentang perang melawan ekses, tentang transisi ke sistem arsitektur baru. Itu dipinjam dari Le Corbusier. Saran saya. Jean Louis akan membantahku.
Jean-Louis Cohen: Ya itu betul. Tapi kita harus melihat lebih luas. Satu hal yang menulis pidato Khrushchev. Salah satunya adalah Georgy Gradov, yang menulis surat kepada Komite Sentral. Gradov adalah pendukung Corbusier. Saya bertemu dengannya di awal 70-an, Gradov memiliki pengaruh yang besar. Mungkin frasa dari Corbusier ini melewati Gradov, tetapi penting juga untuk mempertimbangkan keadaan lain.
Faktanya adalah bahwa Jerman memiliki pengaruh paling penting dalam perencanaan kota Soviet.
Misalnya, Ernst May, yang memimpin pembangunan Frankfurt am Main dan yang berada di Moskow dari tahun 1930 hingga 1934. Atau, misalnya, Kurt Mayer, yang merupakan kepala arsitek Köln saat itu. Mereka semua mengembangkan rencana umum untuk Moskow dan merekalah yang menghasilkan konstruksi panel "eksperimental" di Jerman. Dalam banyak hal, mereka menjadi orang yang menentukan standar perencanaan kota di Rusia.
Dan mereka adalah lawan dari Corbusier.
Corbusier melawan mereka sepanjang waktu di dalam SIAM dan di kongres arsitek internasional dan internasional.
Sergey Nikitin: Dan apa inti dari ketidaksepakatan mereka?
Jean-Louis Cohen: Corbusier menggunakan konsep fungsi, tetapi yang paling penting secara metaforis … Dan Jerman mendukung industrialisasi dan standardisasi konstruksi. Komputer digunakan karena merupakan slogan-slogan trendi: standar, industri, dan industri.
Sergey Nikitin: Tampak bagi saya bahwa kami berdiskusi dengan memoar dan klarifikasi profesional. Dan bagi saya, sebagai jurnalis, mungkin akan sangat menarik untuk berbicara tentang pengaruh Corbusier, lebih tepatnya, di sana, pada massa, mungkin, kesadaran. Musim semi ini, bersama siswa Sekolah Tinggi Ekonomi, kami menulis karya menarik: ide saya adalah mengambil benda-benda Moskow tahun 60-an, 70-an, 80-an dan melihatnya melalui mata, ya, siswa berusia 20 tahun yang, seperti - mungkin, saya berharap, mereka akan melihat kemurnian dan keindahan objek-objek ini, yang, katakanlah, 20 tahun yang lalu, tidak cukup dapat dipahami oleh kita, bukan? Dan saya sangat berharap agar para siswa membuka mata saya terhadap arsitektur ini dan memberi tahu saya sesuatu seperti itu. Mahasiswa, saya harus mengatakan, sangat tersiksa ketika memilih objek untuk diri mereka sendiri, dan dalam banyak karya, alasan utama pada akhirnya bermuara pada fakta bahwa "yah, ini praktis Corbusier." Artinya, mereka berbicara tentang sekolah koreografi, tentang "House on Legs" Meerson atau tentang Novy Arbat. Dan keseluruhan penilaian pada akhirnya didasarkan pada Corbusier - seperti Corbusier, atau tidak seperti Corbusier. Ternyata lebih jauh sudah mungkin untuk tidak berpikir, tidak membahas: Korban adalah ukuran terbaik dari nilai dan keindahan, yang cukup untuk mereduksi segala sesuatu secara masuk akal, dan kemudian, itu berarti, ternyata itu baik. Jean-Louis membicarakan hal ini sepanjang waktu - kami terus-menerus mereduksi semua arsitektur menjadi Corbusier. Jadi Grigory Revzin memiliki sebuah artikel di mana dia bergantung pada Corbusier semua tanggung jawab untuk modernisme abad ke-20. Dan di satu sisi, ini sangat membingungkan saya, tetapi di sisi lain, saya memahami bahwa inilah hukum historis, ketika satu sosok menarik semua kemungkinan benang pada dirinya sendiri dan, dengan kata lain, memegangnya di tangannya.
Evgeny Ass: Saya hanya ingin menjawab pertanyaan apakah benar atau tidak bahwa setiap orang kemudian benar-benar kecanduan Corbusier. Saya dapat mengatakan bahwa, sebenarnya, penggemar Mies van der Rohe bertemu di Institut Arsitektur Moskow pada 1960-an. Tapi ada satu kekhasan dalam arsitektur Mies van der Rohe yang membuatnya hampir tidak cocok untuk desain siswa. Faktanya adalah bahwa proyek "untuk Misa" tidak memiliki gambaran yang disambut baik di Institut Arsitektur Moskow. Jadi, menurut definisi, mereka gagal.
Institut Arsitektur Moskow selalu menyukai penggambaran yang bagus.
Dan kedua, arsitektur Mies berorientasi pada teknologi tinggi, yang pada zaman Soviet tidak dapat direproduksi. Semacam kebrutalan Le Corbusier yang kasar dan menyenangkan jauh lebih mudah direproduksi daripada kemampuan manufaktur Mies van der Rohe yang sangat indah. Oleh karena itu, dia tidak dapat berakar sepenuhnya. Dan semua yang dilakukan dengan meniru Mies tampak mengerikan.
Elena Gonzalez: Untuk Misa, saya sangat tersinggung. Kupikir suatu hari nanti kita juga akan merayakan hari jadinya, dan kemudian kita akan mengingat Misa dengan kata-kata yang bagus.
Tetapi untuk pertanyaan mengapa semua orang mengenal Corbusier, bagi saya tampaknya ini adalah dislokasi kesadaran "generasi Afisha".
Atau publikasi mana yang pertama kali mulai membuat pilihan seperti "10 Tempat yang Harus Anda Kunjungi", "5 Hal yang Harus Anda Ketahui"? Dan berikut adalah 5 aturan Corbusier - mudah diingat, dan sepertinya Anda terlihat seperti orang yang terpelajar. Dengan Mies dan lainnya, Anda dapat menghitung lebih banyak dan lebih lama. Sudah ada definisi, nuansa abu-abu, di sana Anda perlu memiliki kecerdasan tertentu, pendidikan tertentu, pemahaman tertentu. Dengan kata lain, Corbusier lebih mudah dipopulerkan. Dan, tentu saja, kejeniusan Corbusier adalah ia mampu menggambar dengan efektif. Dia tahu bagaimana melakukan hal-hal yang tidak sia-sia secara efektif. Setiap ikalnya, yang begitu spektakuler, selalu dikaitkan dengan pemikiran yang dalam. Artinya, orang ini adalah seorang intelektual dan sekaligus seniman. Begitulah, Anda tahu, mereka mengatakan bahwa sutradara harus pintar, tetapi artis tidak harus, artis, sebaliknya, semakin langsung, emosional, terbebaskan, semakin baik. Tapi Corbusier entah bagaimana tahu bagaimana menggabungkan hal-hal ini. Artinya, dia, tentu saja, sangat pintar sebagai direktur luar angkasa. Dan pada saat yang sama dia dibebaskan sepenuhnya sebagai seorang seniman. Indikatif dalam pengertian ini adalah lukisannya, yang dipresentasikan di pameran. Corbusier mungkin bukan pelukis yang hebat, tapi harmoni itu, yang organikitas lukisannya yang dipadukan dengan arsitekturnya sendiri dan saling memperkuat satu sama lain. Ini lukisan yang sangat pintar. Saya pikir persepsi langsung seperti itu lebih khas dari orang muda, ketika romantisme, dorongan hati, Anda menginginkan sesuatu yang indah, spektakuler - dan Corbusier mampu membawanya sepanjang hidupnya.
Sergey Nikitin: Terima kasih Lena. Dan banyak terima kasih kepada Le Corbusier. Sungguh luar biasa, meskipun tampaknya ada lebih banyak pertanyaan daripada yang ada, dan kita tidak mungkin punya waktu untuk memilah-milahnya hari ini. Tetapi sebelum mengucapkan selamat tinggal, saya ingin memberikan penjelasan kepada Andrei Mironov, penulis buku tentang Le Corbusier, yang juga ada di sini bersama kita hari ini. Dari Universitas Moskow.
Andrey Mironov: Saya sangat bersyukur diberi kesempatan untuk berbicara. Dan saya ingin menunjukkan kepada Anda buku, yang merupakan yang pertama dalam 40 tahun di Rusia, yang ditulis tentang Le Corbusier. Dan ini adalah satu-satunya buku di mana seluruh karya Le Corbusier dijelaskan secara kritis dalam bahasa Rusia. Sayangnya, sangat sering situasi muncul ketika, melihat orang yang hebat, kita mengubahnya menjadi Tuhan. Dan bagi saya, tampaknya kekurangan yang dimiliki Le Corbusier tidak kalah menarik dari, omong-omong, kekurangan orang hebat mana pun. Dan kita tidak boleh melupakan mereka. Karena selalu ada sisi lain bulan. Banyak teknik Corbusier yang mulai dipinjam oleh orang-orang yang belajar dari arsitekturnya dan percaya bahwa jika arsitekturnya bagus, maka teknik itu dapat diulang tanpa henti. Contoh yang sangat khas adalah rumah panggung, yang dibangun dalam jumlah besar di Rusia. Dan tidak hanya di Rusia. Sayangnya, para arsitek yang mengadopsi teknik ini tidak memahami gagasan terpenting Le Corbusier, mengapa membangun rumah panggung. Ini bukan tentang kecantikan, ini bukan tentang estetika khusus yang diterapkan oleh Le Corbusier.
Dengan membangun rumah panggung, dia akan membangun seluruh kota di mana masalah transportasi akan diselesaikan untuk selamanya.
Jika kita membangun rumah panggung, kita memiliki kemampuan untuk melakukan rute transportasi ke segala arah yang kita butuhkan, mengembangkannya hampir tanpa batas. Tak satu pun arsitek yang membangun rumah panggung bodoh ini memahami hal ini. Le Corbusier sendiri tidak diizinkan untuk sepenuhnya merealisasikan rencana ini.
Dan pikiran menarik lainnya muncul di benak saya pagi ini: apa yang akan terjadi jika Le Corbusier hanyalah seorang filsuf, hanya seorang ahli teori arsitektur, jika dia tidak membangun apa pun? Kalau saja dia meninggalkan kita teksnya. Menurut saya, arsitektur akan jauh lebih menarik. Bagaimanapun, kita memiliki Ginzburg, misalnya, yang membangun gedung Komisi Keuangan Rakyat, menciptakan, mengulangi Le Corbusier, menyadari ide-idenya yang tidak tertulis dalam teks, tidak pernah melihatnya, memulihkannya dalam pikirannya. Itu bukan tiruan. Inilah perkembangan ide Corbusier. Dan jika Anda hanya mengambil kutipan, yang arsitektural, maksud saya, bukan yang tekstual, ini tidak berkontribusi pada perkembangan arsitektur. Terima kasih.
Jean-Louis Cohen: Saya berterima kasih kepada Andrei Mironov karena menulis buku ini. Secara umum, merupakan skandal besar bahwa tidak ada buku tentang Corbusier sama sekali di Rusia. Saya mengharapkan dari Anda, dari generasi Anda, penilaian kritis dan cetak ulang buku-buku penting Corbusier. Lebih banyak lagi yang bisa diterjemahkan dan diterbitkan di sini.
Sergey Nikitin: Terima kasih, teman-teman, saya ingin berterima kasih, pertama, klub Petrovich, dan, kedua, semua yang duduk di meja ini. Izinkan saya mendaftar lagi: Elena Gonzalez, Anna Bronovitskaya, Jean-Louis Cohen, Eugene Ass, Alexandra Pavlova.
