Invasi orang asing
Pada tahun 2003, sebuah kompetisi diadakan di St. Petersburg untuk merancang panggung kedua dari Teater Mariinsky. Itu adalah kompetisi internasional pertama di Rusia setelah kompetisi Stalinis untuk Istana Soviet. Eric van Egerat dari Belanda, Mario Bott dari Swiss, Hans Hollein dari Austria, Arat Isozaki dari Jepang, Eric Moss dari Amerika dan Dominique Perrault dari Prancis diundang untuk berpartisipasi. Ada juga peserta Rusia - Andrey Bokov dan Oleg Romanov, Sergey Kiselev, Mark Reinberg dan Andrey Sharov, Alexander Skokan, Yuri Zemtsov dan Mikhail Kondiain. Dominique Perrault menang.
Ternyata itu semacam pengetahuan Petersburg - sejak saat itu, semua proyek besar di Petersburg dikerjakan menurut skema yang sama. Pada saat yang sama, partisipasi arsitek Rusia berangsur-angsur dikurangi menjadi nol, dan bintang-bintang Barat selalu menjadi pemenangnya. Yang paling menonjol adalah:
- kompetisi untuk pembangunan menara 300 meter untuk Gazprom di St. Petersburg (2006). Para peserta adalah Prancis Jean Nouvel, Belanda Rem Koolhaas, Swiss Herzog dan de Meuron, Massimiliano Fuksas Italia, Daniel Libeskind Amerika dan perusahaan Inggris RMJM. Rusia tidak diundang, RMJM menang.
- kompetisi untuk rekonstruksi New Holland di St. Petersburg (2006). Pembalap Inggris Norman Foster, Erik van Egerat dan Jerman Jurgen Engel bersama Michael Zimmermann ambil bagian. Arsitek Rusia tidak diundang, Norman Foster menang.
- kompetisi untuk stadion Kirov di St. Petersburg (2006). Biro desain Jerman "Braun & Shlokermann Arcadis", Kisho Kurokawa Jepang, Thomas Taveira Portugis, dan Meinhard von Gerkan dari Jerman ikut ambil bagian. Salah satu arsitek Rusia diundang untuk berpartisipasi, Andrey Bokov. Mengalahkan Kisho Kurokawa.
- Persaingan untuk rekonstruksi bandara Pulkovo (2007). Biro Amerika SOM, Meinhard von Gerkan (penulis bersama Yuri Zemtsov dan Mikhail Kondiain) dan warga Inggris Nicholas Grimshaw berpartisipasi. Ia memenangkan
- kompetisi untuk pusat kongres presiden di Strelna (2007). Para peserta adalah Mario Botta, biro Austria Koop Himmelblau, pembalap Spanyol Ricardo Bofill, Massimiliano Fuksas dan Jean Nouvel. Ricardo Bofill dikalahkan.
Kompetisi hanyalah sebagian kecil dari pesanan asing di Rusia. Untuk menggambarkan situasi saat ini, cukuplah dikatakan bahwa pada tahun 2006-2007. Norman Foster sendiri menerima pesanan di Rusia untuk desain seluas sekitar satu setengah juta meter persegi. Pada tahun 1999, penulis teks ini, agak sembrono, membandingkan apa yang terjadi dengan akhir abad ke-17, pada masa pemerintahan Ratu Sophia. Master of Naryshkin Baroque masih bekerja, mereka masih mencoba untuk menyesuaikan teknik Mannerisme Eropa dan Baroque dengan tradisi Rusia Kuno, tetapi setahun kemudian Tsar Peter akan muncul, menghentikan eksperimen yang tidak berhasil ini, dan mengundang arsitek Barat untuk membangun ibu kota baru (lihat G. Revzin. Tyanitolkai. Project Russia N14, 1999). Tampaknya ramalan ini sudah mulai menjadi kenyataan.
Apa yang terjadi? Munculnya arsitek Barat di Rusia merupakan semacam titik balik, yang membuat kita memikirkan kembali periode perkembangan arsitektur Rusia dari runtuhnya Uni Soviet hingga saat ini. Apakah konfigurasi arsitektur Rusia berubah? Bagaimana pola persaingan antara arsitek Rusia dan Barat di Rusia saat ini?
Gaya Moskow
Tindakan arsitektur utama Rusia pada pergantian abad XX-XXI dalam sejarah akan tetap menjadi rekonstruksi Katedral Kristus Sang Juru Selamat. Kuil yang dibangun pada tahun 1883 sesuai dengan proyek Konstantin Ton (proyek 1832) diledakkan oleh Stalin pada tanggal 5 Desember 1931. Pada tahun 1994, rekonstruksi dimulai; pada tanggal 6 Januari 2000, liturgi Natal pertama diadakan di sana.
Bangunan ini menjadikan peristiwa sentral dari seluruh periode tidak hanya makna dari candi itu sendiri. Dia adalah model arsitektur seluruh periode. Beberapa fitur dijelaskan di sini.
Pertama. Gagasan untuk membangun kembali kuil tersebut dikemukakan dan dipromosikan oleh pejabat pemerintah Moskow, dan terutama, secara pribadi oleh Walikota Moskow Yuri Luzhkov. Pihak berwenang mulai membentuk agenda periode arsitektur pasca-Soviet.
Dengan cara ini, dia memecahkan masalah legitimasi baru melalui kebangkitan tradisi pra-Bolshevik. Perhatikan bahwa meskipun itu adalah pemerintahan demokratis yang dipilih berdasarkan gelombang keterbukaan Rusia kepada dunia pada umumnya dan kepada demokrasi Eropa Barat pada khususnya, ia tidak memperoleh legitimasinya dari simbol kemiripan apa pun dengan Barat, tetapi melalui seruan pada sejarah Rusia.. Selama masa pasca-Soviet, tidak pernah terpikir oleh siapa pun untuk membangun gedung parlemen atau gedung kepresidenan. Sebagai gantinya, kami memulai dengan kuil dan dilanjutkan dengan restorasi Grand Kremlin Imperial Palace.
Kedua. Rusia sedang mengalami masa ekonomi yang sulit pada saat itu, anggaran negara sangat kecil. Kuil ini dibangun atas sumbangan sukarela dari bisnis Moskow, tetapi tingkat kesukarelaan dari sumbangan ini sangat ditentukan oleh peluang untuk berbisnis di Moskow. Padahal, itu adalah iuran kuil. Ciri penentu kedua dari pembangunan candi adalah subordinasi bisnis dengan tugas legitimasi simbolik kekuasaan.
Ketiga. Gagasan untuk membangun kembali candi tidak memperhitungkan posisi komunitas arsitektur. Katedral Kristus Sang Juru Selamat dalam komunitas arsitektur memiliki reputasi yang sangat rendah, yang disebut "gaya Rusia" Konstantin Ton ditafsirkan oleh lima generasi arsitek sebagai contoh selera yang buruk dan oportunistik biasa-biasa saja. Ide membangun kuil pada tahun 1994 mungkin bisa membangkitkan antusiasme yang besar di antara para arsitek; Rusia sedang mengalami semacam kebangkitan agama. Kompetisi untuk Katedral Kristus Sang Juru Selamat yang baru dapat membawa generasi arsitek Rusia saat ini ke tingkat yang secara fundamental baru, sekaligus menyuguhkan di hadapan mereka masalah-masalah tradisi nasional, sikap masa kini, metafisika bentuk arsitektur - jika sekolah arsitektur Rusia dapat membangun kuil baru, itu bisa menghormati dirinya sendiri. Bahkan kemungkinan besar bahwa arsitek mungkin memiliki pendapat mereka sendiri tentang topik ini, bahkan asumsi bahwa mereka mampu membangun sesuatu yang sebanding dengan solusi arsitektur yang agak biasa-biasa saja dari era yang biasa-biasa saja tanpa seni, dianggap pada saat itu sebagai penistaan. Arsitek dalam konfigurasi ini ternyata hanya sebagai tokoh layanan yang tidak memiliki pandangan sendiri dan tidak mampu berkreasi sendiri.
Ketiga fitur Katedral Kristus Sang Juru Selamat menjadi penentu arah yang dinamai "gaya Moskow". Monumen gaya ini sangat banyak. Di antara yang paling terkenal adalah kompleks bawah tanah di Alun-alun Manezhnaya (M. Posokhin, V. Shteller), Pusat Nyanyian Opera Galina Vishnevskaya (M. Posokhin, A. Velikanov), gedung baru kantor walikota di Tverskaya (Hal. Mandrygin), rumah perdagangan Nautilus "Di Lubyanka (A. Vorontsov), kantor dan pusat budaya" Red Hills "(Y. Gnedovsky, D. Solopov), cabang dari Teater Bolshoi (Y. Sheverdyaev, P. Andreev), Chinese Center di Novoslobodskaya (M. Posokhin), Business center di Novinsky Boulevard (M. Posokhin), Gedung bertingkat tinggi di alun-alun stasiun kereta Paveletsky (S. Tkachenko), Triumph Palace (A. Trofimov), dll.
Ada sekitar dua ratus karya dengan gaya ini, mereka sangat menentukan citra Moskow pada pergantian tahun 1990-an - 2000-an. Mereka cukup beragam dalam fungsi, jenis properti, dan lokasi. Tapi mereka punya kesamaan. Semuanya menegaskan gagasan untuk kembali ke Moskow yang bersejarah. Citra jaman dahulu berubah, jika pada awal pemerintahan Yuri Luzhkov biasanya tentang masa lalu pra-revolusioner, dan eklektisisme dan modernitas "gaya Rusia" digunakan sebagai prototipe gaya, kemudian Moskow (gedung pencakar langit) milik Stalin secara bertahap mulai menjadi semakin penting. Ini konsisten dengan pergeseran umum dalam ideologi legitimasi negara di bawah Vladimir Putin. Namun bagaimanapun juga, corak bangunan ternyata merupakan prakarsa penguasa, sesuai dengan kebijakannya, dan bangunan itu sendiri dimaknai sebagai perbuatan penguasa yang berpihak pada warga, apapun bentuk kepemilikannya. Bisnis swasta dibayar untuk melegitimasi pihak berwenang terlepas dari keinginan atau keengganan mereka untuk melakukannya.
Di hampir semua kasus, penulis bangunan itu adalah pejabat pemerintah, arsitek yang bertugas di sistem lembaga desain negara. Dalam proyek-proyek ini, seperti halnya di Kuil, peran arsitek seharusnya murni resmi - dia adalah sosok yang, menurut rencana pihak berwenang, tidak memiliki pribadi kreatifnya sendiri. Oleh karena itu, penyebaran "rekonstruksi" Luzhkov, ketika bangunan-bangunan tua dihancurkan dan dibangun kembali dengan pelestarian kesamaan dengan bentuk-bentuk sejarah (contoh yang paling menonjol adalah Hotel Moskva dan toko Voentorg, dihancurkan dan dibangun kembali berdasarkan yang sebelumnya). Pelanggan di sini, seolah-olah, menghilangkan arsitek, dia sepenuhnya membayangkan sebelumnya apa yang akan dibangun - sama seperti itu, tetapi dengan konten fungsional baru, kualitas konsumen lainnya, sejumlah besar area. Sebuah karya teladan gaya Moskow ternyata palsu, palsu dari sebuah bangunan tua, dan akibatnya, upaya untuk bergabung dengan masa lalu sebagai sumber legitimasinya berujung pada pemalsuan masa lalu dan merusak legitimasi. Tetapi jika Yuri Luzhkov bisa, dia mungkin akan membangun semua bangunan yang dibutuhkan kota dengan model Katedral Kristus Sang Juru Selamat - berdasarkan foto-foto mereka yang hilang atau dihancurkan di tempat olehnya. Ini paling sesuai dengan program arsitekturalnya.
Secara alami, ini tidak mungkin. Begitu ada pesanan untuk desain gedung baru, dan tidak ada foto dari arsip, arsitek mulai menggambar sesuatu sendiri, dan melakukan ini sampai pelanggan menyerah dan tidak menerima apa yang keluar. Arsitektur "gaya Moskow" ternyata merupakan rangkaian material dengan wajah kreatif yang bertentangan dengan keinginannya - tidak diharapkan, tetapi muncul. Itu tidak memiliki pemimpin, monumen utamanya ditentukan bukan oleh kreatif, tetapi oleh pertimbangan politik, tetapi, pada saat yang sama, ia dapat dikenali dan ditentukan secara gaya.
Pelanggan sangat yakin bahwa cukup baginya untuk mengatakan bahwa itu dibangun seperti sebelum revolusi, atau seperti di bawah Stalin, dan semuanya akan berjalan dengan sendirinya. Dia menunjuk ke sampel dan menunggu hasilnya, tetapi hasilnya berbeda dari yang dia harapkan. Aparatur institut arsitektur Soviet digunakan sebagai alat untuk pelaksanaan tugas ini, pertama-tama - Mosproekt-2 di bawah kepemimpinan Mikhail Posokhin. Arsitek birokrasi yang bekerja di sana paling cocok dengan peran alat yang patuh di tangan pihak berwenang dari sudut pandang administratif, tetapi paling tidak dari sudut pandang kemampuan mereka untuk benar-benar melaksanakan perintah tersebut.
Generasi yang lebih tua, yang dibesarkan sejalan dengan "modernisme marmer" di era Brezhnev, tidak memiliki pengalaman maupun keinginan untuk merancang gaya yang diadopsi di Moskow sebelum revolusi. Ide itu ditafsirkan ulang oleh mereka dengan cara yang berbeda. Sejumlah objek (seperti monumen di Bukit Poklonnaya, gedung baru Galeri Tretyakov di Jalur Lavrushensky) melanjutkan tradisi Brezhnev. Tradisi ini bahkan bertahan hingga zaman kita, dan sebagai contoh terakhir modernisme Brezhnev akhir, kita dapat menamai gedung perpustakaan Universitas Negeri Moskow di Vorobyovy Gory (Gleb Tsytovich, Alexander Kuzmin, Yuri Grigoriev), sudah dibangun pada tahun 2005, tetapi terlihat seperti komite regional Brezhnev tahun 70-an.
Namun, yang lebih meluas adalah penafsiran gagasan tentang kembalinya semangat Moskow lama dalam semangat postmodernisme Amerika pada tahun 1970-an dan 1980-an. - masa muda dari generasi menengah arsitek yang mewujudkan tatanan "gaya Moskow".
Postmodernisme arsitektur dalam bentuk Amerika (Robert Venturi, Charles Moore, Philip Johnson, Michael Graves, dll.) Didasarkan pada kompromi antara metode konstruksi modern dan detail sejarah, yang disukai oleh hati orang awam. Gagasan untuk mengikuti selera orang kampungan dari penduduk kota membangkitkan emosi para arsitek dari senyuman tipis hingga tawa yang tak terkendali, dan dalam pengertian inilah mereka menafsirkan kutipan-kutipan sejarah, menciptakan versi arsitektur sejarah yang lebih mengingatkan pada pengalaman seni pop. Ironi pergantian abad di Rusia adalah bahwa ordo Yuri Mikhailovich Luzhkov ditafsirkan dengan semangat yang sama - sebagai rasa yang belum berkembang dari pria di jalanan, di mana seseorang harus memainkan tipuan. Pada saat yang sama, lelucon, alih-alih ironi dalam hubungannya dengan orang awam, harus menunjukkan gagasan negara baru Rusia, yang telah kembali ke akar pra-revolusionernya. Dalam bentuknya yang murni, postmodernisme persuasi Amerika jarang terjadi di Moskow, contoh yang menarik adalah kantor pusat Abdula Akhmedov di Jalan Novoslobodskaya, tetapi lebih sering kita memiliki semacam persilangan antara lelucon dengan makna negara. Inilah puisi khusus dari lelucon monumental, yang menjadi dasar gaya Moskow dalam semua contoh di atas. Di antara arsitek paling terkenal, mari kita beri nama Leonid Vavakin, Mikhail Posokhin, Alexey Vorontsov, Yuri Gnedovsky, Vladlen Krasilnikov. Karya pahatan Zurab Konstantinovich Tsereteli membawa gaya ke beberapa kesempurnaan sketsa monumental yang memahkotai arsitektur ini. Pada awal tahun 2000-an, dengan perubahan sifat masyarakat Rusia dan bisnis Rusia, gaya tersebut secara bertahap mulai memudar, meskipun beberapa kambuh bertahan hingga hari ini. Sebagai contoh, saya akan mengutip teater Et Cetera (Andrey Bokov, Marina Balitsa), yang dibangun pada tahun 2006.
Mempertimbangkan sekarang gaya ini seolah-olah di belakang, di satu sisi, seseorang kagum pada kevulgarannya, dan di sisi lain, Anda tidak bisa tidak memberikan haknya. Bagaimanapun, ini tidak diragukan lagi adalah arah Rusia asli, yang belum ditemukan di tempat lain di dunia. Mungkin, keunikan situasi tersebut dapat dinilai sebagai manfaat dan diekspresikan secara arsitektural. Saya pikir inilah yang terjadi dalam dua karya Sergei Tkachenko, di mana puisi mengejek kitsch dilakukan dengan konsistensi dan kecerdikan yang langka - rumah Telur Faberge di Jalan Mashkov dan rumah Patriark di Patriarch's Ponds. Bersama dengan karya-karya ini, semua contoh lain dari "gaya Luzhkov" terlihat seperti replika yang membosankan dalam genre "yang terjadi". Sergei Tkachenko membawa absurditas puisi ini ke keadaan tali berdering, dan sesuatu yang luhur bahkan muncul dalam hal ini. Namun, ini adalah kasus marjinal yang membutuhkan analisis terpisah.
Mungkin, masalah gaya Moskow adalah bahwa pada prinsipnya (kecuali karya-karya Tkachenko yang disebutkan di atas) tidak ada kriteria kualitas arsitektur. Tidak mungkin untuk mengatakan mengapa satu karya gaya Moskow lebih baik daripada yang lain, siapa pemimpin arahan, apa yang harus difokuskan. Karya terbaik dan arsitek paling signifikan ditentukan di sini hanya oleh volume pesanan, yang wajar, karena pelanggan menentukan agenda arsitektur ini. Mungkin, jika tidak ada yang lain di samping arsitektur ini, cacat ini tidak akan terlihat. Namun, ternyata, dan dalam kualitas yang agak spesifik.
Kualitas arsitektural sebagai oposisi politik
Model institusional tempat arsitektur bergaya Moskow muncul adalah Soviet pada awalnya. Yuri Luzhkov bertindak sebagai ketua komite regional Partai Komunis, mendefinisikan citra kota dalam istilah politik, arsitek bergaya Moskow - sebagai anggota partai, dengan definisi tidak memiliki pendapat sendiri, tetapi berbagi secara kolektif. Namun, dalam model kelembagaan Soviet akhir dari pengembangan arsitektur (seperti semua seni lainnya), struktur pembangkang muncul di samping struktur resmi.
Fitur dari model pengembangan pembangkang adalah sebagai berikut. Orang-orang yang menyadari dirinya di sepanjang jalan ini bukanlah oposisi politik, mereka tidak berniat mengubah struktur kekuasaan. Mereka hanya berpura-pura mengatur agenda di bidang profesionalnya. Sama seperti musisi yang berusaha untuk memastikan bahwa bukan pejabat partai, tetapi mereka sendiri yang menentukan keadaan dalam musik, penulis - dalam sastra, dan aktor dan sutradara - di bioskop dan teater, arsitek akhir era Soviet berusaha untuk menentukan secara independen apa yang harus terjadi. dalam arsitektur. Namun, karena otoritas Soviet yang terlambat dengan tegas tidak setuju dengan rumusan masalah ini, masalah profesional murni memperoleh makna politik. Ternyata pihak berwenang tidak mengizinkan seniman, aktor, penulis, dan arsitek untuk mewujudkan diri secara profesional, yang mendorong mereka ke medan oposisi politik.
Dengan berakhirnya kekuasaan Soviet, struktur ini hancur total di semua bidang kehidupan intelektual dan artistik. Namun, saat Yuri Luzhkov memulihkan struktur Soviet untuk mengelola arsitektur, model penentangan Soviet juga dipulihkan. Ia tidak menyadari bahwa yang satu merupakan perpanjangan dari yang lain.
Penentangan arsitektur Soviet yang terakhir ada dua jenis. Pertama, ada arsitek lingkungan. Kedua, arsitek dompet.
Gerakan modernisme lingkungan adalah ekspresi arsitektur paradoks dari ide-ide intelektual Soviet akhir. Ini didasarkan pada kombinasi dua alternatif sekaligus untuk arsitektur Soviet akhir, yang dapat didefinisikan sebagai modernisme sosialis. Di satu sisi, meningkatnya perhatian pada arsitektur Barat modern, yang sebenarnya membentuk agenda dalam arti profesional. Di sini gerakan lingkungan menentang modernisme sosialis sebagai non-sosialis. Di sisi lain, pada kesalehan yang digarisbawahi dan hampir kultus terhadap warisan Moskow lama, yang secara konsisten dihancurkan dalam proses pembentukan ibu kota negara sosialis pertama di dunia, menciptakan, katakanlah, Arbat Baru atau Istana Kongres di Kremlin. Meskipun, pada kenyataannya, para perencana kota Soviet tahun 60-an dan 70-an dalam pembongkaran dan pembersihan kota tua ini sepenuhnya mengikuti ide-ide Le Corbusier, tindakan-tindakan ini dianggap di Uni Soviet sebagai manifestasi dari barbarisme komunis murni, berusaha untuk menghancurkan jejak. di masa lalu. Di sini gerakan menentang modernisme sosial sebagai non-modernisme, anti-modernisme, berjuang untuk tidak "membuang masa lalu dari kapal modernitas", tetapi, sebaliknya, dengan hati-hati mempertahankan semua jejaknya di kapal ini.
Akibatnya, muncul gagasan untuk menciptakan versi arsitektur modern yang bergaya Barat modern, dan pada saat yang sama akan sepenuhnya melestarikan semangat provinsi tua Moskow abad lalu. Neomodernisme lingkungan muncul.
Asal usul arah ini berasal dari Departemen Riset Lanjutan Institut Perencanaan Umum Alexei Gutnov, salah satu dari sedikit perencana kota Soviet yang benar-benar luar biasa. Konsepnya tentang "pendekatan lingkungan" cukup beragam. "Neomodernisme lingkungan" adalah bagian dari pendekatan lingkungan, bagi Gutnov bukanlah pendekatan yang paling berprinsip. Tetapi, bagaimanapun, itu lahir dari sumber ini. Intinya begini. Menganalisis pengalaman invasi arsitektur modern di pusat sejarah (Novy Arbat atau Istana Kongres), para arsitek sampai pada kesimpulan bahwa alasan reaksi negatif terhadap peristiwa ini tidak terletak pada area penolakan. arsitektur modern secara umum, tetapi dalam kegagalan untuk mematuhi hukum yang ditetapkan secara historis untuk membangun kota. Sederhananya, masalah dengan pelataran tinggi Novy Arbat bukanlah karena ini arsitektur modern, tetapi di Moskow, di pusat kota, tidak pernah ada bangunan sebesar ini, dengan struktur, ritme, dll. Jika alih-alih rumah ultra-modern berlantai empat lima lantai ini dibangun di sana, jika struktur tradisional jalan Moskow, dll., Dipertahankan, maka tidak ada yang akan menyebut eksperimen arsitektur ini biadab.
Di zaman Soviet, ide-ide ini praktis tidak diterapkan. Satu-satunya upaya adalah rekonstruksi Arbat. Rencana rekonstruksi integral kawasan tersebut dilakukan oleh kelompok dari Mosproekt-2 dan brigade Gutnov di bawah naungan Posokhin Sr. Namun, proyek itu dibatasi, dan masalah hanya terbatas pada pengecatan fasad dan pengerasan Jalan Arbat itu sendiri - pada kenyataannya, alih-alih model lingkungan, konsep jalan pejalan kaki yang menghibur diterapkan, yang cukup relevan untuk Eropa di 80-an, dan sama sekali bukan bahasa Rusia. Dengan demikian, modernisme lingkungan ternyata tidak terwujud, tetapi rencana pembangunan yang sudah jadi, yang seolah-olah tetap dicadangkan.
Lokus oposisi lainnya adalah "arsitektur kertas" tahun 1980-an. Gerakan yang muncul dari kemenangan arsitek muda Rusia dalam kompetisi arsitektur konseptual, terutama di Jepang, tidak menyarankan gagasan arsitektur alternatif, tetapi jenis eksistensi profesi yang berbeda. Arsitek gerakan yang paling terkenal adalah Alexander Brodsky dan Ilya Utkin, Mikhail Belov, Mikhail Filippov, Yuri Avvakumov, Alexey Bavykin, Totan Kuzembaev, Dmitry Bush, dll. - sejauh mana sesuai dengan model pembangkang pembangunan arsitektur. Mereka tidak mengabdi di lembaga desain Soviet, mereka melihat cara utama implementasi untuk dimasukkan ke dalam konteks arsitektur global dan sebagian besar bekerja seperti seniman konseptual yang berorientasi pada intelektual lokal dan lembaga budaya Barat. Ini membentuk jenis identitas khusus untuk para arsitek ini. Agenda dibentuk secara mandiri, mereka menekankan sifat pengarang dari arsitektur mereka, mereka berfokus pada daya tarik arsitektur yang dapat menarik perhatian kompetisi internasional. Dapat dikatakan bahwa ini adalah model perkembangan arsitektur "bintang" dalam kondisi gelap tanpa adanya konstruksi nyata, kontak dengan masyarakat, dan sebagainya.
Kedua kelompok oposisi di masa Soviet tidak memiliki prospek yang serius, dan di masa pasca-Soviet sumber daya yang mereka kuasai tidak signifikan dibandingkan dengan apa yang dimiliki Yuri Luzhkov dan timnya. Namun, mereka memiliki satu keunggulan kompetitif, yang awalnya diremehkan, tetapi pada akhirnya menjadi penentu. Mereka mampu merumuskan kriteria yang relatif jelas untuk kualitas arsitektur. Ini adalah a) integrasi ke dalam arsitektur Barat modern, b) pelestarian warisan sejarah, c) arsitektur sebagai daya tarik artistik.
Kriteria ini relatif sederhana dan mudah diasimilasi oleh masyarakat. Sebagai tanggapan, arsitektur "gaya Moskow" tidak dapat menampilkan kriteria kualitasnya dan karena itu berada di bawah yurisdiksi kriteria kualitas tersebut. Selama sepuluh tahun perkembangan "gaya Moskow", semua karyanya dikritik karena a) provinsialisme yang mengerikan, yaitu, ketidakkonsistenan dengan tren arsitektur Barat modern, b) penghancuran total warisan sejarah, c) ketidakmampuan untuk menciptakan peristiwa artistik yang signifikan dari arsitektur, mis. untuk impotensi artistik. Pada saat yang sama, ketika kekuatan Yuri Luzhkov di Moskow menguat dan mandek (dia telah berkuasa selama dua puluh tahun), oposisi politik terhadapnya tumbuh, yang mengambil kritik yang tumbuh dari kelompok-kelompok profesional oposisi. Karena arsitektur "gaya Moskow" secara politis berfungsi untuk memperkuat legitimasi pemerintahan baru, sangat tepat untuk menunjukkan bahwa ini adalah legitimasi provinsial yang luar biasa, yang secara lahiriah didasarkan pada daya tarik warisan, tetapi pada kenyataannya justru menghancurkannya, dan pada saat yang sama sangat biasa-biasa saja. Pada awal 2000-an, hampir semua pekerjaan arsitektur besar oleh Yuri Luzhkov disambut oleh masyarakat baik secara kritis maupun dengan gelak tawa. Kriteria politik menang.
Namun, tentunya hal tersebut tidak akan terjadi jika persaingan hanya di bidang Humas. Terlepas dari kenyataan bahwa kita dihadapkan pada kebangkitan model konfrontasi Soviet antara seni resmi dan tidak resmi, kita harus memahami bahwa secara ekonomi tidak ada dasar untuk itu, atau lebih tepatnya, ada dasar untuk yang lain. Arsitek pembangkang itu, yang di masa Soviet dapat mendeklarasikan diri mereka secara eksklusif dalam ranah konseptual, mendapatkan ekonominya sendiri di tahun 90-an. Pertama, mereka mampu membuat biro arsitektur swasta, yaitu tidak lagi bergantung pada pemerintah secara ekonomi. Kedua, dan yang terpenting, ada permintaan akan ide-ide mereka. Bisnis pribadi muncul.
Ada poin halus di sini. Intinya adalah bahwa bisnis itu sendiri sama sekali tidak tertarik pada esensi gagasan yang diungkapkan oleh arsitek pembangkang. Sungguh gila mengharapkan bisnis untuk tertarik pada masalah yang dimasukkan dalam konteks arsitektur profesional Barat atau melestarikan semangat Moskow lama - ini bukan masalah mereka. Dia sibuk menghasilkan untung per meter persegi, dan begitulah pemikiran pihak berwenang Moskow tentang proses tersebut. Mereka membangun hubungan dengan bisnis sesuai dengan skema - Anda mendapatkan keuntungan, kami mendapatkan citra politik dan artistik yang dibutuhkan kota.
Namun, skema ini tidak memperhitungkan satu keadaan fundamental. Bisnis tidak tertarik pada konten spesifik dari program profesional, tetapi sangat tertarik pada kriteria kualitas. Ini adalah alat bisnis yang paling penting, ini memungkinkan Anda untuk mendiversifikasi produk dan membangun kebijakan harga. Model gaya Moskow tidak memberinya kesempatan seperti itu - tidak mungkin menentukan harga per meter persegi tergantung pada seberapa besar dia mendukung legitimasi pemerintah Moskow. Dan model oposisi memberikan mekanisme yang dapat dimengerti untuk bisnis, yang beroperasi di hampir semua industri. Anda harus mengambil produk yang dianggap terbaik oleh produsennya, dan kemudian memeriksa posisi ini di pasar. Faktanya, di sebagian besar industri, semua hal lain dianggap sama, tes ini berhasil.
Mungkin pengalaman paling signifikan dalam pengembangan proses ini adalah pengembangan Ostozhenka. Ostozhenka adalah wilayah Moskow dengan karakteristik unik. Menurut rencana rekonstruksi era Soviet untuk Moskow, tempat ini dimaksudkan untuk penghancuran total, jadi tidak ada yang dibangun di sini pada zaman Soviet. Itu telah melestarikan struktur perencanaan kota pra-revolusioner, sambil dipenuhi dengan rumah-rumah bobrok yang biasa-biasa saja. Mereka bisa dihancurkan dan yang baru dibangun. Pemimpin modernisme lingkungan adalah Alexander Skokan, salah satu brigadir pendukung departemen A. Gutnov di akhir 70-an - awal 80-an, yang didirikan pada pergantian 1980-1990-an. rencana rencana rinci Ostozhenka, dan juga membentuk biro arsitektur "Ostozhenka", yang mulai secara konsisten melaksanakan program ini. "Morfotipe Ostozhensky" ditemukan - sebuah rumah dengan 3-5 lantai, dengan fasad jalan yang menggambarkan arsitektur yang layak, perkotaan, hampir seperti Petersburg, dan gerbang masuk ke halaman, yang tiba-tiba berubah menjadi hampir seperti "pedesaan" - terbuka, dengan banyak tanaman hijau dan pemandangan yang jauh. Arsitektur baru tidak hanya harus mengikuti morfotipe lokal, tetapi juga dengan hati-hati "mengingat" ketidakteraturan lokal kota - belokan jalan, pembagian situs bersejarah menjadi "kepemilikan", jalan setapak, lorong, dll. Bangunan yang dihasilkan ternyata semacam tumpang tindih kacau dari berbagai volume, tekstur, skala, dan masing-masing lapisan ini sesuai dengan beberapa keadaan historis, adalah refleksi mereka. Pada saat yang sama, arsitektur dengan tumpang tindih yang tak berujung dari logika komposisi, volume, sudut, tekstur ternyata sampai batas tertentu sejalan dengan dekonstruksi Barat pada tahun 80-90an. Tentu saja, arsitek lingkungan mematahkan garis fasad sama sekali bukan karena keinginan untuk membuat ledakan spasial, seperti yang dilakukan Zaha Hadid atau Daniel Libeskind, tetapi karena keinginan untuk menandai jejak bangunan hilang yang berdiri di atasnya. tempatkan sebelumnya. Tetapi pengamat tidak tahu bahwa tiga jeda dan tiga tekstur pada fasad rumah berarti bangunan luar, pembakaran kayu dan gudang kereta dari perkebunan, yang ada di situs ini pada awal abad ke-19, dan itu ada di tidak mungkin untuk memahami ini. Oleh karena itu, pada prinsipnya, bangunan Ostozhen dari tahun 1990-an-2000-an cukup dapat dibayangkan dalam garis dekonstruktivisme sebagai versi provinsi yang terkendali, dan, sebaliknya, mudah untuk membayangkan bangunan "berjalan-jalan" dari Zaha Hadid di Berlin atau Frank Gehry di pinggiran Basel di Ostozhenka.
Ini adalah program arsitektur yang sebenarnya. Saya ulangi, bisnis tidak tertarik pada gagasan dekonstruksi atau gudang kayu abad ke-19. Tetapi program Alexander Skokan ternyata sangat sukses dalam parameter bisnis. Pertama, lokasi - areal itu satu kilometer dari Kremlin. Kedua, "morfotipe Ostozhensky" yang ditemukan oleh Alexander Skokan memberikan bangunan seluas 5-7 ribu meter persegi, yang idealnya sesuai dengan skala bisnis pembangunan Moskow pada pergantian abad. Kriteria profesional memungkinkan untuk memposisikan produk yang dihasilkan sebagai tingkat kualitas arsitektur tertinggi, dan pengembang, dengan biaya yang relatif terbatas, mencapai tingkat "kemewahan", yang penting untuk bisnis yang memiliki sejarah reputasi yang sangat singkat. Hampir semua perusahaan pembangunan Rusia yang signifikan mencoba membangun sesuatu di Ostozhenka, atau mengulangi pengalaman Ostozhenka di distrik lain di pusat kota - ini memperkenalkan mereka pada elit bisnis pembangunan. Ostozhenka telah menjadi standar kualitas arsitektur Rusia pada pergantian abad.
Adapun arsitek dompet, nasib mereka agak kurang berhasil. Faktanya, mereka berfokus pada model arsitektur atraksi, dan ini adalah jenis pengembangan yang agak kompleks, yang hanya berkembang arsitektur Rusia dalam lima tahun terakhir. Pesanan mereka tidak bersifat sistemik - beberapa apartemen yang dihias, beberapa rumah pribadi, hanya sedikit yang berhasil membangun benda-benda besar yang terlihat di kota (Mikhail Filippov, Mikhail Belov, Ilya Utkin), dan hanya ketika mereka berada dalam posisi retrospektif, yang entah bagaimana itu sesuai dengan "gaya Moskow". Tetapi tingkat perhatian terhadap karya mereka di pihak masyarakat jauh lebih tinggi daripada orang lain, mereka selalu memimpin dalam jumlah publikasi, mereka diundang ke semua pameran, mereka menerima semua kemungkinan penghargaan. Saya menduga bahwa dalam sejarah arsitektur Rusia pergantian abad akan tetap, pertama-tama, "Rumah Romawi" oleh Mikhail Filippov dan "Rumah Pompeian" oleh Mikhail Belov.
Mempertimbangkan keseluruhan tubuh arsitektur oposisi, orang takjub akan hal ini. Tidak ada program umum di sini, di sini, pada prinsipnya, ada semua arah gaya, di sini ada semua ide yang digunakan oleh arsitektur resmi Yuri Luzhkov. Tidak ada yang mencegahnya memanggil arsitek ini untuk memenuhi rencananya, tidak ada kontradiksi antagonis antara keinginan dan kemampuan mereka. Namun, kami hanya mengetahui satu kasus interaksi semacam itu, dan ini persis kasus Sergei Tkachenko. Arsitek ini, yang awalnya menganut gerakan media dan gerakan seniman avant-garde "Mitki" yang agak radikal, menjadi salah satu pejabat Komite Arsitektur Moskow, berkat itu dia mampu mewujudkan ide-ide yang sangat boros. Kualitas karyanya disebabkan oleh kenyataan bahwa ia menerapkan pengalaman artistik dan kriteria kualitasnya sendiri pada program bergaya Moskow, tidak menciptakan banyak simbol legitimasi kekuasaan melainkan simbol-simbol yang mengkhawatirkan dari ejekan terhadapnya (sebuah rumah dalam bentuk dari telur Faberge, perhiasan istana hadiah Paskah dari keluarga kekaisaran Rusia). Satu-satunya pengecualian membuktikan aturan tersebut. Ketidakkonsistenan institusional murni - arsitek dari seni tidak resmi yang menjadi pemilik bengkel pribadi, melawan asal mula sistem manajemen Soviet - telah mengarah pada fakta bahwa baik kota itu sendiri maupun perusahaan pembangunan "pengadilan" (kekhususan pembangunan Rusia bisnis terletak pada hubungan yang sangat dekat dengan pejabat tinggi pemerintah) tidak memesan bangunan apapun untuk arsitek ini dan dengan segala cara membatasi kehadiran mereka di kota. Memori laten struktur sosial ternyata lebih kuat daripada logika ekonomi dan logika politik. Hingga hari ini, ada dua jenis arsitektur di Rusia - berkualitas tinggi dan resmi.
Dengan sendirinya, konfigurasi ini ditentukan oleh faktor-faktor yang berada di luar batas arsitektur - itu adalah jejak struktur sosial yang diwarisi dari era Soviet. Secara alami, para arsitek mencoba untuk entah bagaimana mengubah situasi - melewati struktur ini, atau menghancurkannya.
Solusinya luar biasa. Ada empat arsitek terkenal yang berhasil dalam hal ini - Mikhail Khazanov, Sergey Skuratov, Vladimir Plotkin, dan Andrey Bokov. Masing-masing memiliki gaya kreatifnya sendiri, sementara mereka berhasil melaksanakan proyek yang sangat besar atas perintah langsung dari otoritas dan pengembang yang dekat dengan otoritas. Mikhail Khazanov paling fokus pada arsitektur bintang Barat modern dalam rentang dari teknologi tinggi (Rumah Pemerintah Daerah Moskow) hingga teknologi lingkungan (kompleks peringatan di Katyn) dan sintesis satu sama lain (Pusat olahraga sepanjang musim di Moskow). Di sebelahnya adalah Sergei Skuratov, yang dengannya nilai-nilai arsitektur Barat modern juga sangat relevan, namun, tidak seperti Khazanov, ia kurang fokus pada prototipe arsitektur tertentu dan membangun barang-barangnya pada pencarian ekspresifitas arsitektural dalam ruang abstrak. patung avant-garde klasik. Secara umum, di antara arsitek sayap modernis Moskow, dia adalah seorang seniman. Vladimir Plotkin membangun arsitekturnya berdasarkan pengembangan prinsip-prinsip modernisme klasik gaya Corbusian atau Misov, yang dalam situasi saat ini mungkin dapat dianggap sebagai posisi yang sangat orisinal, bahkan eksotis, sebagian tampak seperti klasisisme modernis. Terakhir, Andrei Bokov secara konsisten berusaha mengembangkan ide-ide konstruktivisme Rusia.
Pada saat yang sama, Skuratov dan Plotkin adalah arsitek praktik swasta, dan Bokov serta Khazanov adalah pejabat pemerintah, dan mantan memiliki pangkat yang cukup tinggi. Ternyata skema dasar oposisi antara arsitektur resmi dan tidak resmi untuk beberapa alasan tidak berhasil pada mereka, mereka entah bagaimana berhasil melewati itu. Tidak mungkin menjelaskannya tanpa memperhitungkan satu keadaan. Tak satu pun dari mereka termasuk dalam grup dompet atau grup media. Terlepas dari kontak yang cukup produktif dengan kelompok-kelompok ini (Khazanova dan Skuratova - dengan dompet, Bokova - dengan pekerja media), mereka selalu mengambil posisi non-sistemik mereka sendiri. Saya pikir inilah yang memungkinkan mereka melewati sistem oposisi yang ada. Kekhususan dari jalur ini adalah bahwa hanya orang-orang tanpa "biografi artistik kolektif" yang dapat berjalan di sepanjang jalan - mereka bukan bagian dari gerakan apa pun, tanpa kriteria kualitas perusahaan. Ini menentukan produktivitas dan keterbatasannya.
Tanggapan otoritas
Strategi kedua untuk mengubah situasi adalah upaya untuk mengubah aturan main. Para arsitek menuntut diadakannya perlombaan, perlombaan terbuka, di mana arsitek asing juga dapat berpartisipasi. Tuntutan ini muncul dalam suasana kritik keras terhadap "gaya Moskow", yang, dalam situasi perjuangan Yuri Luzhkov untuk menjadi presiden Federasi Rusia pada tahun 2000, memperoleh suara politik yang terang-terangan. Upaya untuk mengubah struktur pasar arsitektur ditafsirkan sebagai bagian dari perjuangan umum untuk nilai-nilai liberal, persyaratan untuk memasukkan arsitek asing ke pasar Rusia - sebagai perjuangan umum untuk pemulihan hubungan dengan Barat. Dalam interpretasi ini, persyaratan direplikasi dalam ratusan publikasi selama beberapa tahun.
Sebuah paradoks situasi tertentu adalah bahwa, pada prinsipnya, para arsitek sangat sedikit tertarik dengan program yang mereka kemukakan. Arsitek terkemuka Rusia sama sekali tidak membutuhkan kompetisi nyata - ledakan konstruksi memberi mereka pekerjaan yang cukup. Ini bisa lebih efektif atau bergengsi, tetapi biaya yang terkait dengan prosedur kompetitif, ketika sebagian besar proyek dikirim ke keranjang (di halaman majalah arsitektur), tidak tercakup oleh kesempatan untuk menerima pesanan bintang suatu hari nanti, terutama sejak spesifikasi desain di Rusia sama sekali tidak menjamin pemenang proyek dari intervensi radikal berikutnya, meniadakan semua ketenarannya. Tentu saja dapat dikatakan bahwa pengalaman partisipasi yang sukses dalam kompetisi konsep Barat memungkinkan arsitek dengan biografi kertas berharap untuk sukses, meskipun kompetisi konsep dan kompetisi untuk sebuah bangunan nyata memiliki sedikit kesamaan.
Tetapi persyaratan untuk menerima arsitek Barat ke Rusia sama sekali tidak jelas. Dengan satu atau lain cara, negara memberikan perlindungan kepada arsitek lokal, dan merekalah yang menuntut untuk menghapusnya. Para arsitek Rusia menghargai bahwa logika pasar kurang lebih asing bagi mereka, mereka dipandu oleh pertimbangan kualitas arsitektur yang murni idealis. Bagi mereka, jika pesaing Barat mereka muncul di Rusia, itu akan memperbaiki situasi secara keseluruhan dan, pada akhirnya, membantu mereka juga (ini benar, mengingat skor akhir akan datang ketika generasi arsitek saat ini sudah turun. dalam sejarah). Ini adalah salah satu contoh paling sukses dari dampak propaganda liberal abstrak pada kesadaran profesional.
Dengan satu atau lain cara, esensi dari oposisi arsitektur terhadap Yuri Luzhkov bermuara pada dua tesis - kompetisi dan orang asing. Ini terjadi pada saat otoritas federal mulai berselisih dengan kantor walikota Moskow, yang berlanjut hingga hari ini. Petersburg menjadi pusat di mana program konstruksi federal diluncurkan, dan orang tidak heran dengan parade bintang-bintang Barat di langit Petersburg, yang saya jelaskan di awal. Otoritas federal telah mengadopsi program oposisi - mereka mulai mengadakan kompetisi dan mengundang orang asing untuk berpartisipasi.
Otoritas Moskow merespons dengan caranya sendiri. Prosedur kompetitif dibangun ke dalam sistem pengambilan keputusan yang demokratis, yang belum pernah ada di Rusia, dan di luar Rusia mereka berubah menjadi PR. Biaya PR ini adalah mendapatkan sebuah proyek, yang sangat meragukan dari sudut pandang prospek pelaksanaan proyek, dengan biaya yang jauh lebih banyak daripada biaya pesanan langsung di luar persaingan. Otoritas federal, seperti yang ada di St. Petersburg, memiliki pengalaman yang sangat sederhana dalam konstruksi nyata, jadi mereka tidak menyadari keadaan ini - pengalaman menyedihkan dari pembangunan Teater Mariinsky menunjukkan ini dengan semua bukti. Menurut kompetisi, dengan kesuksesan PR yang luar biasa, proyek bintang Dominique Perrault dipilih, yang tidak mungkin diterapkan dalam kondisi Rusia. Pihak berwenang Moskow, yang sebaliknya, memiliki banyak pengalaman nyata, tidak mengambil jalan ini, tetapi mereka menyelesaikan masalah dengan cara mereka sendiri. Lingkaran pengembang yang paling dekat dengan kantor walikota Moskow - Shalva Chigirinsky, Inteko, Capital Group, Mirax, Krost - diundang untuk merancang Norman Foster, Zaha Hadid, Rem Koolhaas, Eric van Egerat, Jean Nouvel. Tahun ini, kepala arsitek Moskow, Alexander Kuzmin, mengumumkan bahwa pemerintah Moskow mulai mengundang langsung arsitek Barat untuk memenuhi tatanan kota.
Dalam struktur interaksi dengan arsitek Barat, penting untuk menyoroti tiga ciri mendasar. Pertama, mereka pada awalnya lebih setia daripada arsitek Rusia yang tumbuh dari oposisi arsitektur. Mereka tidak mengetahui konteks budaya lokal dan tidak memahami batas-batas tindakan arsitektur yang mungkin dilakukan, sepenuhnya mempercayai pelanggan dalam hal ini. Tak satu pun dari arsitek Rusia akan berpikir untuk membuat proyek inisiatif untuk penghancuran Central House of Artists, hanya berdasarkan keinginan pelanggan - masing-masing dari mereka akan lebih memilih untuk memeriksa seberapa realistis proyek tersebut pada prinsipnya. Lord Foster dengan mudah melakukannya, karena dia tidak tertarik pada kerusakan reputasi di Rusia. Kedua, mereka memiliki sedikit pemahaman tentang peraturan daerah. Pengalaman Dominique Perrault, Eric van Egerat, Foster yang sama menunjukkan bahwa, pada prinsipnya, mereka tidak memahami kapan proyek mereka memperoleh status akhir, setelah itu perubahan tidak mungkin lagi - apakah pada tingkat memenangkan persaingan, persetujuan oleh pelanggan, persetujuan oleh komisi negara, dll … Oleh karena itu, proyek mereka labil, terbuka terhadap gangguan dari pelanggan - proyek untuk pengembangan wilayah di situs hotel "Rusia" oleh Lord Foster menunjukkan bahwa atas permintaan pelanggan, bahkan gaya bangunan dapat dengan mudah berubah dari teknologi tinggi ke historisisme. Terakhir, ketiga, pekerjaan di Rusia tidak fundamental bagi mereka dari sudut pandang reputasi profesional; mereka cenderung percaya bahwa tanggung jawab untuk pelaksanaan proyek berkualitas tinggi lebih terletak pada negara berkembang, dan bukan pada mereka secara pribadi. Oleh karena itu, jika terjadi beberapa perubahan radikal dalam proyek tersebut, mereka dengan mudah mulai memperlakukannya sebagai peretasan, yang tidak membawa ketenaran, tetapi memberi uang. Contoh tipikal adalah bangunan Smolensky Passage, aslinya dibangun sesuai dengan desain Ricardo Bofill. Arsitek tidak menolak baik kepenulisan atau royalti, tetapi tidak pernah memasukkan bangunan ini ke dalam portofolionya.
Ketiga fitur ini - kesediaan untuk bekerja sama, kemudahan dalam membuat perubahan pada proyek, dan sikap terhadapnya sebagai peretasan, yang harus menjadi tanggung jawab pelanggan - membuat arsitek Barat menjadi pengganti yang sangat nyaman bagi para arsitek-pejabat. Paradoksnya, dalam karakteristik esensial dari proses desain, mereka berperilaku dengan cara yang sama.
Tampaknya untuk memahami nasib arsitektur Rusia di masa depan, sifat tatanan ini adalah yang paling penting. Kita telah melihat bagaimana oposisi institusional menentukan perkembangan arsitektur terlepas dari logika arsitektur dan bahkan ekonomi itu sendiri. Berdasarkan hal tersebut, dapat diasumsikan bahwa struktur tersebut penting dalam dirinya dan cenderung memperbanyak diri. Oleh karena itu, ceruk di mana tatanan Barat jatuh pada dasarnya penting.
Analisis tersebut memungkinkan kami untuk dengan yakin menyatakan bahwa kemunculan arsitek Barat di Rusia adalah respons pemerintah terhadap tantangan kompetitif yang dihadirkan oleh oposisi arsitektur pada pergantian tahun 1990-an - 2000-an. Mereka menanggapi kriteria kualitas yang diberikan kepada mereka dengan kualitas impor, yang otoritasnya secara teoretis harus mengesampingkan setiap perkembangan lokal. Kita dapat mengatakan bahwa arsitek asing telah menggantikan "gaya Moskow", dan ini adalah ceruk yang sangat spesifik. Mereka menciptakan citra baru otoritas, membangun legitimasi mereka bukan dengan membiasakan diri dengan nilai-nilai Rusia kuno, tetapi dalam penegasan diri dengan latar belakang Barat. Kami sekarang memiliki bintang yang sama dengan mereka, dan bangunan kami bahkan lebih besar, lebih tinggi, dan lebih mahal - ini adalah pesan yang dikirimkan pihak berwenang, memesan bangunan kepada arsitek Barat.
Berdasarkan analisis ini, kita dapat menarik kesimpulan yang sangat berlawanan dengan apa yang dikemukakan di awal. Tidak ada yang mengancam sekolah arsitektur Rusia, dan arsitek Barat tidak akan mempengaruhi orang Rusia dengan cara apa pun. Ya, oposisi arsitektur Rusia tidak boleh mengandalkan perintah dari pihak berwenang yang melayani tujuan legitimasinya, dan ini menyedihkan. Tetapi ceruk tempat mereka berkembang - pesanan pribadi yang tertarik pada kriteria kualitas sebagai alat bisnis - akan tetap bersama mereka. Yang paling bisa terjadi adalah bahwa Sergei Tkachenko akan membuat semacam parodi yang sangat indah bukan dari gaya Moskow, tetapi tentang Foster, sebuah bangunan, katakanlah, bukan dalam bentuk telur Faberge, tetapi dalam bentuk mesin Ferrari di bawah kap transparan atau kronometer Patek Philippe. Jika tidak, kedua arsitektur tidak akan bertemu, dan oposisi utama akan tetap ada. Kami akan memiliki dua arsitektur - berkualitas tinggi dan asing.
Prospek pengembangan
Ada lebih banyak kebaikan daripada keburukan dalam hal ini, tetapi biaya pelestarian oposisi Soviet juga sangat signifikan. Pihak berwenang sedang memecahkan masalah legitimasi simbolis mereka. Oposisi arsitektural secara produktif memperjelas hubungan dengan sejarah dan konteks arsitektur dunia. Sementara itu, terdapat beberapa masalah di Moskow yang kritis bagi keadaan kota secara keseluruhan. Para ahli mengidentifikasi lima kelompok masalah tersebut:
a) ekologi - lingkungan (udara, air, sinar matahari, tingkat kebisingan, dll.) Moskow di sejumlah wilayah sangat penting bagi kehidupan;
b) energi - struktur energi kota hampir habis kemampuannya, tidak ada sistem cadangan, dan cara membuatnya tidak jelas;
c) transportasi - kami tidak memiliki konsep tentang apa yang harus dilakukan dengan transportasi Moskow, kami secara eklektik menggabungkan semua konsep yang mungkin dikembangkan di Eropa dan Amerika pada tahun 60-an, 70-an, 90-an, yaitu, kami merawat pasien dengan semua kemungkinan obat sekaligus sedih menunggunya mati;
d) warisan - monumen arsitektur kita dihancurkan tanpa henti, salinannya sedang dibangun, dan Moskow berubah dari kota bersejarah menjadi Disneyland;
e) Perumahan - Perumahan Moskow telah menjadi instrumen investasi, meter persegi hanyalah sejenis mata uang, itulah sebabnya daerah perkotaan berubah menjadi sel bank yang membentang beberapa kilometer di luar angkasa. Tidak ada yang tinggal di rumah itu, mereka telah dieksploitasi selama bertahun-tahun. Jika seseorang menetap di dalamnya, maka akan terjadi banjir, korsleting, dan ledakan gas rumah tangga sekaligus. Dalam sepuluh tahun ke depan, kita akan memiliki tugas yang luar biasa - membangun kembali kota yang belum sempat digunakan oleh siapa pun.
Kesulitannya terletak pada kenyataan bahwa tidak ada subjek yang tertarik untuk memecahkan masalah ini. Pihak berwenang telah kehilangan kontak dengan para pemilih, sehingga mereka dapat menyelesaikan masalah ini hanya karena alasan kebaikan abstrak, dan ini adalah motivasi yang buruk. Pengalaman menunjukkan bahwa dalam kehidupan sehari-hari pemerintah Rusia berperilaku seperti bisnis dengan legitimasi negara, yaitu setelah menyelesaikan masalah legitimasi, mulai berpedoman pada logika bisnis. Bisnis, di sisi lain, tidak dapat menyelesaikannya, karena mereka tidak menunjukkan prospek keuntungan yang jelas.
Itu tantangan, tapi juga kebajikan. Faktanya, oposisi arsitektur lahir di Rusia dari warisan institusi Soviet. Asal-usul seperti itu mempertanyakan reproduksi alternatif arsitektur - tidak ada dasar yang signifikan untuk itu dalam realitas ekonomi dan politik saat ini. Namun, mengatasi salah satu kelompok masalah yang ditunjuk memungkinkan arsitek untuk segera menangkap agenda - mengajukan pertanyaan kepada masyarakat dan memaksa pihak berwenang dan bisnis untuk menyelesaikannya. Ini tidak dapat dilakukan oleh arsitek asing, karena tidak mungkin mengatasi masalah ini tanpa dimasukkan ke dalam situasi. Ini hanya dapat dilakukan oleh orang Rusia, dan ini adalah sumber daya untuk pertumbuhan sekolah Rusia. Secara historis, kami memiliki dua aliran oposisi arsitektural - mediumis dan dompet. Dalam waktu dekat, mereka mungkin akan bergabung dengan arsitek lingkungan, insinyur listrik, pekerja transportasi, pewaris dan pekerja perumahan, dan masing-masing kelompok ini dapat mengandalkan dukungan publik yang signifikan.
