Konferensi pers ini, diadakan untuk mengumumkan kesepakatan antara kedua organisasi, mungkin merupakan tindakan publik pertama yang diambil oleh Andrei Bokov sejak terpilih sebagai presiden Persatuan Arsitek Rusia. Anehnya ternyata itu terkait dengan perlindungan monumen.
Sebagai pengantar, Andrei Bokov mengungkapkan komitmennya terhadap prinsip-prinsip Piagam Venesia - khususnya, fakta bahwa bagian lama bangunan dan tambahan baru harus berbeda satu sama lain (prinsip yang dikemukakan pada akhir abad ke-19. oleh Camillo Boito). Pada gilirannya, kepala Rosokhrankultura, Alexander Kibovsky, mengungkapkan harapan bahwa perjanjian tersebut akan membantu mengatasi perpecahan antara arsitek dan "komunitas untuk perlindungan warisan budaya". Menurut Alexander Kibovsky, seorang arsitek profesional sejati akan selalu menghormati karya para pendahulunya.
Perjanjian yang ditandatangani dikembangkan oleh komisi Persatuan Arsitek Rusia untuk pelestarian warisan arsitektur dan perencanaan kota (I. A. Markina, I. K. Zaik) dan K. E. Zaitsev dan A. A. Nikiforov - pada bagian dari Layanan Federal untuk Pengawasan Kepatuhan dengan Legislasi di Bidang Perlindungan Warisan Budaya. Ini adalah dokumen yang sangat umum, mirip dengan kesepakatan maksud, dan bahkan lebih seperti kesepakatan persahabatan dan kerja sama. Persatuan Arsitek akan berpartisipasi dalam pengembangan anggaran rumah tangga untuk perlindungan warisan, dalam sertifikasi arsitek-restorasi dan dalam tinjauan dokumentasi proyek - Rosokhrankultura bermaksud untuk menarik spesialis serikat sebagai ahli untuk ketiga kasus tersebut. Serikat pekerja, pada gilirannya, akan menarik spesialis dari layanan federal untuk "berpartisipasi dalam komisi pemilihan kualifikasi arsitek ketika memberikan hak untuk arsitektur dan perencanaan kota."
Frasa terakhir perlu diuraikan. Pada dasarnya, ini tentang apa yang harus menggantikan izin desain arsitektur pada tahun 2010. Seperti yang Anda ketahui, lisensi tidak lagi diterbitkan dan akan habis masa berlakunya pada akhir tahun ini. Arsitek harus bersatu dalam organisasi pengaturan mandiri (SRO), yang akan mengeluarkan izin alih-alih lisensi. Beberapa organisasi semacam itu telah dibentuk; asosiasi SRO baru-baru ini didirikan di bawah Persatuan Arsitek. Untuk menjadi anggota SRO, seseorang harus tergabung dalam serikat arsitek, dan terlebih lagi, mendapatkan izin untuk kegiatan arsitektur terkait dengan sertifikasi pribadi arsitek di serikat tersebut. Jadi secara formal, SRO mengeluarkan izin - bengkel, tetapi sebenarnya, untuk itu perlu mendapatkan "hak untuk mendesain" dari komisi Union of Architects. Serikat pekerja berencana untuk melibatkan Rosokhrankultura dalam proses pemberian "hak" ini.
Intinya, upaya untuk berinteraksi antara persatuan arsitek dan layanan federal untuk perlindungan warisan, yang ditunjukkan pada 13 Maret, harus menjadi fenomena positif. Jika itu memerlukan pengembangan sikap arsitek yang lebih bertanggung jawab terhadap monumen dan lingkungan sejarah. Satu-satunya, meskipun besar, "tetapi" adalah kurangnya spesifikasinya.
Jelas, Rosokhrankultura tertarik pada ahli profesional, yang sumbernya dalam hal ini adalah serikat pekerja. Hal ini menimbulkan pertanyaan - siapa sebenarnya para ahli ini yang akan berpartisipasi dalam revisi undang-undang, mensertifikasi restorasi dan mengevaluasi proyek restorasi?
Diketahui bahwa profesi arsitek dan pemulih sangat berbeda satu sama lain, meskipun keduanya dilatih di Institut Arsitektur Moskow, tetapi di departemen yang berbeda dan pada kenyataannya mereka menerima pendidikan yang berbeda. Menurut gagasan pemulih, akan perlu untuk sertifikasi pemulih. Seorang arsitek, di sisi lain, adalah profesi dengan ruang lingkup kreatif yang besar, dan tidak selalu ruang lingkup kreatif ini berhasil digabungkan dengan pemahaman tentang prinsip-prinsip Piagam Italia, Athena, dan Venesia. Suatu ketika, di masa-masa mahasiswa saya, saya memiliki kesempatan untuk mengunjungi studio Novgorod Grekov, di mana lukisan dinding yang telah ditaburkan dari dinding Juruselamat di Kovalevo selama perang sedang dirakit dalam bentuk miniatur. Ada banyak pekerjaan di sana, dan sukarelawan tertarik pada operasi yang kurang terampil. Jadi, di sana mereka memberi tahu kami hal yang menarik: Anda dapat mengambil siapa saja untuk pekerjaan ini, fisikawan, matematikawan, tetapi hanya (!) Bukan seniman. Seniman selalu berusaha untuk berspekulasi, melukis dan mencerahkan sesuatu, karena mereka memiliki sifat kreatif, dan ini biasanya dikontraindikasikan dalam restorasi ilmiah.
Ini hampir sama dengan arsitek - sayangnya, harapan yang diungkapkan oleh Alexander Kibovsky bahwa seorang profesional akan menghormati pekerjaan mantan profesional tidak tahan terhadap kritik serius. Apakah arsitek Bazhenov seorang profesional? Apakah Anda membongkar tembok Kremlin? Bahkan Catherine II tampaknya lebih dihormati, yang meminta untuk mengembalikan semuanya ke tempatnya. Di sisi lain, seorang arsitek kreatif akan dijiwai dengan rasa hormat - dia akan berpikir bahwa dia telah menembus ide pendahulunya - dan akan menyelesaikan sesuatu dengan caranya sendiri.
Dalam pengertian ini, menjadikan arsitek ahli dalam restorasi dan konservasi, maaf, sama saja dengan memanggil serigala untuk menjaga domba.
Selain dorongan kreatif murni, ada masalah yang sifatnya berbeda. Monumen dihancurkan dan dipalsukan di zaman kita bukan karena keinginan arsitek tetapi oleh pelanggan. Dan jika arsitek tidak mengikuti keinginan pelanggan, dia kehilangan pesanan. Berikut adalah arsitek terkenal Ilya Utkin, pemenang "Singa Emas" Venesia menandatangani surat kolektif tentang perlindungan monumen Moskow - dan segera kehilangan pesanan. Oleh karena itu, selebihnya tidak masuk, siapa yang tidak ingin kehilangan pesanan. Jadi perpecahan antara arsitek dan wali tidak sepenuhnya artifisial, melainkan sebaliknya - itu penting dan imanen, sepenuhnya alami dan selalu ada. Oleh karena itu, cukup logis bahwa ketika bekerja dengan monumen, arsitek melibatkan pemulih - arsitek membuat dirinya baru, sedangkan pemulih merawat yang lama.
Di sisi lain, setiap orang terpelajar sekarang, mungkin, harus menjaga monumen, dan di atas semua itu arsitek, yang (tidak seperti banyak) mudah untuk menghancurkan monumen ini. Ini, seperti yang dikatakan Andrei Bokov dengan tepat, adalah masalah etika, yang cukup mampu diurus oleh serikat. Untuk mengecualikan, misalnya, mereka yang membangun boneka dari serikat, berkontribusi pada hilangnya monumen dan tidak memberi mereka "hak" dan "izin masuk". Alangkah baiknya, misalnya, mengecualikan arsitek Denisov, yang membangun boneka (dengan Rosokhrankultura yang sama), tetapi pada saat yang sama berhasil bertindak sebagai ahli yang mengkritik pemulihan Teater Bolshoi. Baik itu satu hal atau yang lainnya. Entah Anda sendiri yang melanggar semua norma yang bisa dibayangkan, atau mengkritik orang lain. Kau harus memilih.
Yang agak meragukan dalam konteks ini adalah posisi Alexander Kibovsky dalam kaitannya dengan gerakan sosial dalam mempertahankan monumen, yang oleh kepala Rosokhrankultura digambarkan tidak cukup konstruktif dan tidak menghormati Undang-Undang Federal 73. Jelas bahwa Union of Architects tertarik pada layanan federal bukan sebagai organisasi publik, tetapi sebagai sekelompok ahli. Tetapi orang harus mengakui bahwa publiklah yang berhasil menarik perhatian pada proyek-proyek yang paling memalukan, terutama dalam kasus-kasus ketika suara para ahli karena satu dan lain hal hampir tidak terdengar …
Sulit untuk tidak memperhatikan bahwa kesepakatan tersebut dibuat pada saat publik memiliki klaim atas proyek "Helikon-Opera" oleh presiden Persatuan Arsitek Andrei Bokov. Ketika diminta untuk mengomentari situasi saat ini, Andrei Bokov menjawab: bahwa proyek tersebut sepenuhnya terkoordinasi; bahwa tujuannya adalah untuk menghidupkan monumen dan membantu perkembangan teater yang juga merupakan obyek budaya; bahwa dia secara pribadi menganggapnya cukup peka; bahwa prinsip perbedaan antara bagian lama dan baru diamati di dalamnya. Situasinya sangat sulit. Memang benar proyek itu disetujui oleh Alexey Komech sendiri. Di sisi lain, benar juga bahwa sebagian besar tugu dihancurkan dan diubah. Siapa yang salah disini Apakah pembela zaman kuno terlalu ketat, atau pelanggan (dan arsitek) mendekati tugas dengan cara yang sangat kreatif?
Bahkan contoh ini menunjukkan betapa membingungkannya hubungan antara arsitek dan monumen. Mereka pasti perlu diurai. Fakta kesimpulan dari kesepakatan memungkinkan kita untuk berharap bahwa, seperti yang dikatakan Andrei Bokov pada konferensi pers, "krisis akan memungkinkan kita untuk istirahat dan menyelesaikan situasi." Ini adalah krisis, tidak ada uang dan pesanan, tidak ada pekerjaan, Anda dapat memikirkan tentang monumen. Petani Rusia sangat sibuk dengan kerajinan tangan di musim dingin, ketika tidak mungkin untuk terlibat dalam pertanian. Baru kemudian musim semi dimulai, mereka meninggalkan kerajinan mereka dan mulai membajak tanah …
Pada konferensi pers, Alexander Kibovsky mengakui bahwa dia adalah departemen federal terkecil dan kemampuannya terbatas. Sejujurnya, Union of Architects juga bukanlah organisasi paling kuat saat ini. Tampaknya, kedua organisasi tersebut sedang berupaya untuk memperkuat posisinya. Jika berhasil untuk kepentingan monumen, maka itu mungkin yang terbaik. Tapi saya ingin publik yang tertarik melestarikan warisan untuk mengambil bagian dalam pekerjaan ini - lagipula, dari status Persatuan Arsitek itu juga organisasi publik. Dan saya juga ingin para ahli menjadi benar-benar spesialis di bidangnya, sehingga nama-nama mereka diketahui, dan kata-katanya berbobot.
Teks perjanjian antara Layanan Federal untuk Pengawasan Kepatuhan dengan Legislasi di Bidang Perlindungan Warisan Budaya dan Organisasi Publik Seluruh Rusia "Persatuan Arsitek Rusia"
