Untuk sejarah masalah ini, lihat: lebih detail tentang surat yang ditandatangani oleh Sergei Tchoban, Oleg Shapiro dan Maria Elkina. Tanda tangan dikumpulkan di bawah surat itu.
Di bawah ini adalah teks lengkap dari surat Nikolai Shumakov; ini adalah versi PDF surat yang ditandatangani.
« Membalas surat arsitek Sergei Tchoban, Oleg Shapiro dan kritikus Maria Elkina tentang hukum "Tentang aktivitas arsitektur"
Rekan-rekan yang terhormat!
Surat terbuka Anda, yang telah membangkitkan "blogosphere", mendorong panggilan untuk tidur, tetapi tidak mengizinkan adopsi edisi baru "Undang-Undang Kegiatan Arsitektur di Federasi Rusia", yang diserahkan pada bulan Februari tahun ini untuk dipertimbangkan oleh Kementerian Pembangunan Federasi Rusia. Dan fakta ini berbicara banyak tentang setidaknya dua hal.
Pertama, kurangnya pengetahuan yang mendalam tentang hukum Rusia dan prosedur pengesahan tagihan di Rusia.
Kedua, tentang minimnya pemahaman bahwa penundaan pembahasan RUU tersebut pada akhirnya dapat mengubur harapan untuk disahkannya undang-undang baru.
Ada aspek ketiga dari posisi ini, yang paling tidak ingin saya pertimbangkan, karena aspek ini menunjukkan langkah yang disengaja untuk membiarkan segala sesuatu dalam arsitektur sebagaimana adanya - yaitu, dalam kekacauan yang terkendali. Kekacauan ini sangat bermanfaat bagi lobi yang kuat dari pengembang besar, yang selama beberapa dekade telah menghalangi penerapan undang-undang baru dengan dalih yang menyakitkan: "Nah, Anda tahu, para arsitek lagi-lagi tidak setuju, mereka sendiri tidak tahu apa yang mereka lakukan. ingin."
Untuk informasi semua orang yang siap memahami esensi. Tidak ada "edisi resmi"! Dan itu tidak mungkin! Ini bahkan bukan edisi "nol", yang biasanya secara konseptual dipertimbangkan dalam komite terpisah dari Duma Negara sebelum memperkenalkan RUU ke dalamnya. Apa yang ditransfer ke Kementerian Pembangunan Federasi Rusia adalah proposal konseptual yang diperluas, hasil karya tiga organisasi profesional, sangat berwibawa dan dihormati dalam komunitas arsitektur nasional: Persatuan Arsitek Rusia, Akademi Arsitektur Rusia dan Ilmu Konstruksi dan Asosiasi Nasional Desainer dan Surveyor. Dan hal utama dalam dokumen ini adalah konsensus atau, jika Anda suka, kompromi tentang masalah paling mendasar dari struktur profesi arsitektur di negara kita, yang akan memungkinkan kita untuk melanjutkan, memperbaiki tagihan dalam kondisi modern yang sulit. Diperlukan kompromi, karena “politik adalah seni dari kemungkinan”, dan tidak mungkin untuk tidak memperhitungkan realitas yang ada, termasuk tata cara pengesahan RUU di bidang hukum yang ada.
Teks yang dikirimkan ke Kementerian Pembangunan Federasi Rusia harus melalui kesepakatan dengan departemen terkait dan dengan Pemerintah Rusia. Hanya setelah itu edisi akan menjadi "nol" dan akan diserahkan ke Duma Negara Federasi Rusia, setelah melewati "tujuh lingkaran kompromi" di dalamnya, termasuk tiga bacaan di majelis bawah, persetujuan di majelis atas dan verifikasi tiga departemen hukum. Apa yang tersisa dari teks saat ini, yang diusulkan oleh tiga asosiasi profesional, dalam versi terakhir, yang akan ditandatangani oleh Presiden Rusia, hanya diketahui oleh Tuhan Allah.
Tentu saja, untuk beberapa, penulis kolektif dari RUU tersebut adalah organisasi yang dihormati dalam skala nasional, untuk yang lain - "pertunjukan menyebalkan dan aneh". Tetapi tidak ada asosiasi profesional lain dengan ribuan anggota di Rusia, meskipun ada upaya dari beberapa kelompok kecil untuk menampilkan diri mereka sebagai asosiasi profesional besar dengan nama yang lantang dan kosong. Tidak mungkin untuk menyebutnya selain fitnah.
Jadi apa yang disetujui oleh SA Rusia, RAASN dan NOPRIZ? Apa prioritas yang dikedepankan dalam usulan undang-undang tersebut?
Pertama: memperkuat status profesi dengan mengembalikan hak penyelenggaraan pengawasan arsitektural atas konstruksi dan hak ikut serta dalam penerimaan benda hasil konstruksi.
Kedua: memperkuat status kepala arsitek kota dan subjek federasi dengan mengangkatnya ke posisi kepala badan arsitektur dan tata kota dengan subordinasi langsung kepada kepala kota atau subjek.
Ketiga: memperluas pengembangan sistem desain kompetitif dengan mengadakan kompetisi arsitektur sebelum tender untuk kontrak desain (sesuai dengan Undang-Undang Federal No. 44FZ), yaitu dengan pilihan solusi arsitektur terbaik, dan bukan harga dan waktu desain terendah.
Keempat: pemulihan “rancangan rancangan arsitektur” sebagai subyek hak cipta arsitek dan kompetisi arsitektur.
Kelima: penentuan komposisi pekerjaan dan jasa profesional, sedekat mungkin dengan yang diterima dalam dunia praktek.
Keenam: pemulihan hak untuk membuat proyek arsitektur berdasarkan perjanjian hak cipta (dengan sistem pembayaran biaya).
Ketujuh: membenahi kekhususan pendidikan arsitektur sebagai pendidikan teknis, tetapi dengan muatan sosial dan artistik. Selain itu, semua prosedur pembuatan karya arsitektur dirampingkan dalam proposal dan definisi yang diadopsi dalam praktik dunia diperkenalkan ke bidang hukum.
Seperti yang Anda lihat, prioritas ini jauh dari 40 tahun yang ditemukan, yang seharusnya dibutuhkan untuk mencapai tingkat GAP, dan "kengerian" yang sama menggelikan lainnya. Tapi, dengan memberikan suara "menentang edisi yang diperkenalkan", Anda pasti memilih terhadap prinsip-prinsip yang terdaftar yang menjadi dasar praktik arsitektur di dunia. Jadi apa sebenarnya kasus dengan argumen yang diajukan "melawan" hukum secara umum?
Mungkin Anda seharusnya tidak fokus pada kesalahan aritmatika. Tetapi tetap saja! Mahasiswa saat ini belajar selama lima tahun, dari usia 17 hingga 21 tahun. Tambahkan ke pengalaman 10 tahun ini - ternyata bukan 40 tahun, tetapi usia yang sama (31 tahun) dengan Jean Nouvel dan bintang-bintang Barat lainnya, tetapi dengan satu perbedaan yang signifikan. Di Amerika Serikat, misalnya, dikembangkan sistem multi-level persiapan untuk pekerjaan independen - magang dengan pemeliharaan laporan praktik dan ujian paling berat, yang terkadang berlalu selama bertahun-tahun. Di Rusia, tidak ada yang seperti ini, dan sebagian besar siswa mulai bekerja saat masih belajar di universitas, sehingga mengurangi periode sepuluh tahun untuk mendapatkan pengalaman kerja yang ditetapkan oleh hukum.
Eropa Utara memiliki prosedur sertifikasi paling liberal. Tetapi untuk pertanyaan kami kepada kolega Jerman, Swedia, Belanda kami: “Apakah mereka tidak takut untuk mengeluarkan izin setelah 2-3 tahun latihan dan wawancara“untuk kewarasan?”, Mereka menjawab dengan sangat sederhana. Lisensi adalah hak untuk membuka biro, tetapi untuk menggunakan hak ini dan menerima urutan pertama, di beberapa negara Eropa perlu untuk berpartisipasi dalam kompetisi dan menang selama 10-15 tahun lagi. Dan di sini tidak ada sogokan, atau dumping, atau kronisme paling vulgar yang akan membantu. Budaya lain, yang Rusia masih jauh.
Sistem Rusia tidak lebih kejam terhadap arsitek muda daripada sistem Barat. Ini hanya berbeda, dan, harus diakui, lebih formal daripada di Barat. Dalam hal ini - informasi untuk perhatian mereka yang tidak tahu bagaimana membaca undang-undang.
"Sertifikasi kualifikasi" arsitek, serta sertifikasi perwakilan dari semua profesi lainnya, diperkenalkan bukan oleh hukum "Pada aktivitas arsitektur", tetapi oleh sejumlah Keputusan Presiden Federasi Rusia dan Undang-Undang Federal "Tentang independen penilaian kualifikasi "No. 238-FZ, diadopsi pada 03.07.2016. Undang-undang kami hanya mengacu pada undang-undang sebelumnya, yang melarang" menemukan "prosedur lain untuk melakukan pengesahan kualifikasi. Jadi dalam undang-undang ini Anda dapat menemukan jawaban atas semua pertanyaan tentang prosedur sertifikasi. Baca, Tuan-tuan, ini berguna.
“Keterbukaan pasar untuk spesialis terbaik dari luar negeri” adalah hal yang baik, tetapi apa yang harus dilakukan jika spesialis yang berbeda datang secara bebas kepada kami, termasuk bukan yang terbaik dan terkadang tidak berlisensi di negara mereka? Tetapi bahkan yang terbaik pun jarang mengetahui sejarah, budaya, dan organisasi desain kita. Bagaimana jika, menuntut "keterbukaan", mitra Barat kita menutup rapat pasar mereka untuk jasa arsitektur dari arsitek Rusia? Dalam hal ini, bukan oleh kami, tetapi oleh Persatuan Arsitek Internasional, direkomendasikan untuk membuat perjanjian bilateral dan multilateral tentang pengakuan timbal balik atas dokumen kualifikasi. Hukum kita hanya mengutip aturan "dua arah" yang adil ini.
Bukan kami yang "membatasi persaingan", tetapi Barat. Kejujuran macam apa yang ada? Dalam hubungan internasional yang utama adalah kesetaraan. Dan bayangkan, apa keuntungan dari pengakuan kualifikasi dan kesempatan bagi arsitek kita untuk berlatih di Barat dalam “mengembangkan sekolah profesional kita sendiri”? Namun, ada keraguan bahwa mitra Barat kita membutuhkan "kejujuran dan kesetaraan". Banyak dari mereka cukup puas dengan peran misionaris yang membawa cahaya budaya ke "penduduk asli" Rusia. Dan Anda, para penentang hukum yang adil dalam hubungan internasional, secara tidak sengaja menjadi corong kebijakan ini.
Pada saat yang sama, orang tidak bisa tidak setuju dengan tesis penulis surat bahwa hukum dalam bentuk ini, menyatakan hak-hak penulis untuk bekerja arsitektur (omong-omong, sudah diberikan dalam bagian 4 dari KUH Perdata Federasi Rusia) "tidak menciptakan mekanisme yang benar-benar efektif untuk melindungi hak-hak ini". Tetapi pertanyaan ini, bersama dengan pertanyaan tentang "ukuran minimum biaya" dan penghapusan kontradiksi dengan Undang-undang Federal No. 44 dan No. 223, memicu penolakan keras dari lobi pengembang, yang telah disebutkan.
Untuk "memotong" simpul dari kontradiksi ini, kekuatan dari semua asosiasi profesional resmi arsitek jelas tidak cukup. Yang dibutuhkan bukanlah konfrontasi atas "kekurangan" individu dan penundaan hukum yang tiada henti, tetapi konsolidasi yang luas dari semua arsitek negara, termasuk pemuda dan veteran, dengan pendidikan Barat dan domestik, dengan pengalaman kerja di Rusia dan luar negeri.
Saya ulangi: tidak ada yang akan mengesahkan hukum dalam bentuk ini besok. Masih ada setidaknya satu tahun (atau beberapa dekade jika pengajuannya ke Duma ditunda). Adapun pembahasannya bisa dan harus dilanjutkan setelah diajukan ke Duma Negara, meski sudah diadakan setahun lalu di berbagai platform, dan sangat aktif. Sekarang kita berbicara tentang hal lain. Adalah mungkin untuk mengharapkan hasil positif dan pencapaian tujuan yang dinyatakan dalam surat Anda hanya dengan syarat dialog yang konstruktif, tanpa tipu muslihat dan manipulasi fakta dan berdasarkan pengetahuan yang sempurna tentang hukum negara tempat kita semua tinggal. dan bekerja."
