Kategori pertama dari tiga serangkai Vitruvian adalah "manfaat". Sejak itu, selama 2000 tahun sekarang, semua orang, dari arsitek dan ahli teori yang hebat hingga orang-orang yang jauh dari arsitektur, telah mengatakan bahwa manfaat di atas segalanya. Mereka berdebat tentang kecantikan, harapan untuk kekuatan, tetapi penggunaan, seperti istri Caesar, tidak dicurigai. Sementara itu, sejarah arsitektur dengan jelas menunjukkan bahwa kategori ini lebih dari meragukan.
Karya arsitektur terbaik, paling terkenal, dan terhebat sama sekali tidak berguna, atau penggunaannya memiliki makna yang sangat spesifik dan agak simbolis daripada praktis.
Orang Yunani membangun kuil, dan kami, tidak menyembah Zeus, Athena, atau Arethmis, menyembah kuil ini. Kuil itu dianggap sebagai tempat tinggal, rumah para dewa abadi. Pertanyaannya adalah, mengapa Tuhan membutuhkan Rumah?
Gagasan meragukan kedua menikmati reputasi yang sama kuatnya - gagasan tentang asal usul arsitektur dari gubuk pria primitif, yang karena alasan tertentu sangat mirip dengan kuil Yunani kuno - memiliki penyangga vertikal dan atap pelana. Skema ini ada di jantung kuil paling terkenal.
Kelihatannya kuil adalah kuil, tetapi rumah warga Yunani biasa seharusnya berupa gubuk atau bentuk kuil yang lebih sederhana. Tapi tidak, rumah penduduk kota biasa dari Athena tidak terlihat seperti gubuk ini. Jadi tidak semua arsitektur dan tidak semua praktik bangunan tumbuh dari gubuk, tetapi hanya arsitektur yang abadi.
Pada pertengahan abad terakhir, ketika arsitektur Soviet meninggalkan gaya klasik Romawi dan Kekaisaran Stalinis, gagasan menjadi populer bahwa arsitektur, sampai batas tertentu, adalah milik bangunan mana pun. Oleh karena itu, ide I. L. Matzah bahwa konstruksi dapat dibagi menjadi dua bagian: konstruksi "sederhana" dan "arsitektur" dengan tegas ditolak sebagai teori borjuis yang idealis dan anti materialis.
Semua orang segera setuju dengan hal ini, dan era konstruksi panel standar dimulai, di mana tidak ada ekses dalam bentuk kolom dan cornice yang ditambahkan ke konstruksi sederhana, tetapi hanya proporsi yang menyenangkan.
Sejarah arsitektur, bagaimanapun, diajarkan dengan cara kuno. Para siswa mempelajari Propylaea of the Athenian Acropolis, the Triumphal Archs of the Roman Caesars dan Triumphal Arches, yang muncul relatif baru-baru ini, dalam perang tahun 1812, termasuk di Moskow dan St. Petersburg.
Ketidakbergunaan lengkungan-lengkungan ini dari sudut pandang rencana kota atau beberapa jenis penggunaan praktisnya tetap merupakan penyimpangan terang-terangan dari tiga serangkai Vitruvian, meskipun Vitruvius sendiri, mencantumkan manfaat, kekuatan dan keindahan yang dipisahkan oleh koma, memiliki harapan yang terlalu tinggi untuk ini. kategori. Tapi ini salah satu karya arsitektur paling menawan - barisan tiang Bernini di Basilika Santo Petrus di Roma, nah, apa gunanya? Itu tidak dibangun untuk menciptakan bayangan - alun-alun di depan katedral sama sekali tidak diarsir olehnya.
Tapi apa yang dimaksud Vitruvius sendiri dengan kegunaan?
Perlu dicatat bahwa meskipun tiga serangkai Vitruvius dibahas oleh ribuan penulis, hampir tidak ada yang mengutip bagian itu dalam bab Ketiga Buku Satu, di mana Vitruvius sendiri menjelaskan apa yang dia pahami dengan tiga kategori ini: PPK - Kekuatan, Manfaat, dan Kecantikan. Vitruvius dimulai dengan kekuatan, penggunaannya menjadi yang kedua dan kecantikan menjadi yang terakhir. Sekarang (perhatian!), Lantai diberikan kepada Kamerad. Vitruvius, dia menulis:
"Manfaat ditentukan oleh" bebas kesalahan dan tanpa hambatan untuk penggunaan pengaturan tempat dan distribusi yang sesuai dan nyaman ke poin-poin utama, tergantung pada tujuan masing-masing. " (Vitruvius. Sepuluh buku tentang arsitektur. Volume 1. Per. FA Petrovsky. M., 1936. Halaman 28).
Akibatnya, Piramida Firaun menjadi, mungkin, yang paling "berguna", bagi mereka "pengaturan tempat" ke arah mata angin, seperti yang ditemukan oleh para arkeolog pada abad ke-20, dilakukan dengan sangat akurat. Meskipun orang mati dimakamkan di kamar-kamar ini. Bahkan Stonehenge, untuk semua yang tampaknya tidak berguna, sesuai dengan kondisi astronomi penggunaan Vitruvian.
Tapi mari kita tinggalkan plastik murni ini dan lanjutkan ke bangunan - pertama-tama ke kuil.
Tampaknya, tidak berlebihan jika dikatakan bahwa bagian terbesar dari struktur arsitektur adalah kuil. Tetapi dapatkah kriteria kegunaan Vitruvian diterapkan pada kuil? Kemungkinan besar tidak mungkin, atau aplikasi semacam itu akan menjadi formalisme yang paling murni.
Bait suci juga memiliki orientasi kanonik, tetapi orientasi ini hampir tidak berasal dari kesesuaian bangunan bait suci dengan tujuannya. Jika di katedral abad pertengahan semua penduduk kota bisa mencari keselamatan dari penggerebekan, maka fungsi candi sebagai tempat perlindungan masih belum menjadi yang utama.
Fungsi utama pura adalah sebagai tempat persembahyangan. Tetapi doa tidak membutuhkan bangunan dengan fondasi yang terbuat dari batu; itu membutuhkan jenis fondasi yang berbeda - iman yang tulus.
Jika kita menganggap candi sebagai tempat menyimpan benda suci, maka tetap saja bukan candi, melainkan hanya peninggalan itu sendiri yang sesuai dengan tujuan pertemuan dan doa. Perpindahan perasaan orang percaya yang tak terlihat dari objek spekulasi murni dan keyakinan ke struktur bangunan dan dekorasinya adalah salah satu misteri sejarah manusia.
Pengorbanan ruang candi sebagai operasi simbolik, tentu saja, terjadi dan bukan rahasia, tetapi akar genetik dari sakralisasi ini jauh dari jelas, meskipun mereka dianggap oleh kesadaran sebagai kebenaran yang tidak memerlukan penelitian atau pembuktian.
Di sini, pertama-tama, pembalikan eksternal dan internal terlihat - tempat-tempat di alam dulunya sakral: simbol iman terlihat di kebun dan mata air sakral, di kuil, di sisi lain, ruang eksternal menjadi internal, dan ruang luar di sekitar Kuil mengacu pada "dunia" sebagai ruang non-transendental. Kuil, yang menjadi transendental ke dunia, bagaimanapun memperkuat pemahaman tentang dunia sebagai ruang simbolis, bukan pragmatis.
Analisis rinci tentang bentukan candi dan ruang-ruangnya (eksternal dan internal) seharusnya menjadi salah satu arahan dalam kajian arsitektur dalam ikatan milenialnya dengan praktik kultus, yang terkadang tersembunyi, kemudian mengungkap otonomi simbolisme arsitektur. diri.
Karya ini, tampaknya, berada di depan arsitek yang terbiasa dengan presentasi buku teks sejarah arsitektur, di mana perpaduan simbolisme arsitektur dan pengakuan telah melampaui semua skala dan telah menjadi semacam subjek pengalaman ambivalen kristal baru.
Cerita ini, memperluas citra kuil ke kota, atau termasuk di matanya gambar kuil istana yang serupa, sepanjang waktu kehilangan pandangan dari prototipe aslinya - tetapi bukan gubuk, gubuk atau gubuk turis primitif di Tanah Perjanjian, tetapi tempat keberadaan suatu keluarga dan suku, marga dan suku …
Kemudian aliansi arsitektur dengan industri, kekuasaan, ideologi, sains (termasuk, di atas segalanya, sosiologi dan psikologi), arkeologi dan teknologi konstruksi, teknologi industri, metodologi, teater, fotografi dan sinema, periklanan, pasar, dll., - tidak berkontribusi pada pemahaman tentang sifat intrinsik arsitektur.
Fungsionalisme mencoba menanamkan dalam arsitektur bahwa demi kebaikannya sendiri ia tidak diragukan lagi patuh pada kondisinya, birokrasi mengambil arsitektur di bawah sayapnya dan mulai menyediakannya dengan norma dan aturan perilaku yang baik yang tak terhitung jumlahnya, matematika kembali mencoba menunjukkan kepada arsitektur pentingnya Dari geometri dan proporsi, filsafat menyingkirkan arsitektur dari modernitas, dengan tetap menyimpannya dalam ingatan, fenomenologi telah mendemonstrasikan arsitektur seluk-beluk pengalaman yang tidak lagi mampu dilakukan oleh arsitektur itu sendiri - dan seterusnya.
Saya ingat semua ini bukan karena dendam profesional dan bukan karena putus asa, tetapi hanya agar kesegaran dari ketidakbergunaannya akan menghirup wajah saya dengan semilir harapan.
Benar-benar tidak berguna adalah sakral dan bukan "keindahan" yang akan menyelamatkan dunia (terlepas dari Dostoevsky, interpretasi lain dari pemikiran ini - "dunia akan diselamatkan oleh pirang"), tetapi ketidakbergunaan.
Bukan kebetulan bahwa "berguna" dalam memasak dan obat-obatan sudah sangat terkait dengan rasa pahit atau tidak berasa.
Setelah pulih dari pelajaran sosial dan psikologis, arsitektur sekarang mencari keselamatan dalam sihir - Feng Shui arsitektur akan segera menggantikan SNIP.
Tidak, arsitektur itu dekat dengan manusia, yang memungkinkan Anda melupakan manfaat dan kekuatannya, belum lagi keindahannya, yang tidak bisa disembunyikan di mana pun.
Dan saya ingin berada dalam bayang-bayang atau di bawah bayang-bayang ketidakpeduliannya yang penuh kebajikan, untuk bangun dari keracunan manfaat dan menghirup dalam-dalam angin yang bertiup dari arsitektur bahkan pada hari terpanas ekstasi praktis.
