Taman hiburan Lukomorye
Pushkin, Detskoselsky Boulevard, bagian 13
Perancang: SUNLINE-STROY LLC
Pelanggan: "SVETOCH" LLC
Dibahas: penampilan arsitektural dan tata kota
Ide untuk membuka taman hiburan berdasarkan dongeng Pushkin Svetlana Goloverova, direktur umum SVETOCH LLC, telah dikembangkan selama lebih dari satu dekade. Proyek ini didukung oleh Kereta Api Rusia, pada 2017 disetujui oleh Dewan Investasi, dan pada 2019 kota ini mengalokasikan plot seluas enam hektar untuk pembangunan di perbatasan Taman Penyangga.
Dewan Kota mempertimbangkan konsep tersebut, yang dikembangkan oleh perusahaan Belanda Jora Vision Europe B. V. dengan partisipasi kolega St. Petersburg dari Sunline-Stroy. Ternyata, tidak semua desainer asing sama bagusnya.
Kasus unik untuk dewan kota: kepala arsitek proyek, Marina Kauponen, secara harfiah meminta para ahli untuk mengkritik karya yang disajikan, menyebutnya sebagai "rekitch" terlebih dahulu - tampaknya, dia gagal menjalin dialog dengan rekan asing. Kisah itu disertai dengan desahan berat, jeda dramatis, dan kutipan dari orang Belanda yang "fasih" di tempat-tempat paling kontroversial.
Bangunan yang diusulkan pada dasarnya adalah hanggar yang dihias. Cangkangnya, menurut orang Belanda, "menciptakan efek wow, memikat pengunjung dan mencerminkan desain yang megah." Di antara referensi adalah mata bajak dan pohon birch, di render hampir ada rumpun abstrak yang direkatkan ke fasad. Di dalamnya akan ada beberapa zona bertema dengan atraksi dan taman bermain, Museum Pushkin, dan pertunjukan air mancur. Tentang visualisasi dengan pemenuhan taman, mata, omong-omong, beristirahat: di sini penulis secara tak terduga meninggalkan estetika resor Turki ke arah ilustrasi Bilibino.
Bangunan tidak melebihi 10 meter yang diizinkan, diusulkan untuk membuka stasiun baru di dekatnya
Kereta api Oktober kecil, dan untuk pendekatan bus dan mobil yang nyaman - untuk mengembangkan jaringan jalan raya. Pada hari puncak, taman tersebut diharapkan menerima 2.000 pengunjung.
Sebagian besar anggota Dewan Kota bereaksi hangat terhadap gagasan taman berdasarkan dongeng Pushkin. Seperti yang dikatakan Mikhail Mamoshin, "kita semua adalah produk dongeng Pushkin." Mengenai penampilannya, tidak ada yang bisa diprediksi selain kritik dan keinginan untuk "segera memulai kembali proyek."
Felix Buyanov menganggap pendekatan Belanda ofensif: “Mengapa arsitektur tipe hanggar yang sangat norak harus muncul di pinggiran kota St. Petersburg yang brilian? Tidak mungkin ada bentuk primitif seperti itu di sini. " Evgeny Gerasimov menyarankan agar "Belanda menganggap kami pribumi" dan mendesak untuk menanamkan selera yang baik pada anak-anak.
Mikhail Mamoshin melihat tiga jalan keluar dari situasi tersebut: membuat hanggar netral, yang sering ditemukan di sepanjang rel kereta api; lihat fasad multimedia atau grafik super. Sergey Oreshkin menarik perhatian pada fakta bahwa ketika bekerja dengan situs seperti itu, seseorang tidak dapat melakukannya tanpa arsitek lanskap. Svyatoslav Gaykovich menganggap bahwa "semuanya aneh dalam proyek", menyebutnya "kotak dari area peluang yang terlewatkan".
Vladimir Grigoriev juga melihat prospek dan manfaat yang luar biasa bagi kota ini, tetapi dikejutkan oleh pemikiran penulisnya: “Fungsi gambar seperti itu memungkinkan adanya cangkang dan bentuk apa pun. Situsnya besar, mungkin ada komposisi kompleks yang terbuat dari plastik yang akan membantu mencapai hati, pemahaman, jiwa seorang anak. Tidak perlu membuat kemiripan mainan yang besar, ini membingungkan secara psikologis: anak-anak akan mulai mencintai segala sesuatu yang besar, terlepas dari kualitasnya, ini berbahaya. Harus ada bangunan yang, dengan kualitas arsitekturalnya, akan menimbulkan perasaan estetika, cinta untuk Pushkin dan arsitektur."
Lebih lanjut tentang proyek ->
Kompleks perumahan dekat "Juno"
St. Petersburg, jalan Marsekal Kazakov, gedung 21, gedung 2, huruf A
Perancang: LLC "PARITET-GROUP"
Pelanggan: LLC "Pengembang khusus" LSR"
Dibahas: penampilan arsitektural dan tata kota
Bengkel Andrey Sharov mengerjakan sebidang tanah berbentuk persegi panjang yang hampir teratur di Jalan Marsekal Kazakov. Kedekatannya dengan pasar Yunona dan zona industri pelabuhan diperkuat oleh stasiun metro Kazakovskaya yang sedang dibangun di sebelah kompleks masa depan.
Arsitek melewati beberapa opsi untuk tata letak bangunan dan menetap pada yang berikut: porosnya adalah bulevar pejalan kaki, di kedua sisinya ada enam rumah pelat 23 lantai dan empat menara 25 lantai yang terletak secara simetris. Menurut Andrey Sharov, rencana induk semacam itu memberikan halaman yang luas, permeabilitas, dan kemampuan untuk menerapkan desain apartemen pelanggan: kompleks ini didominasi oleh studio dan apartemen satu kamar tanpa loggia dan balkon. Penulis juga menunjukkan kerugian dari solusi tersebut: sumbu-boulevard tidak mengarah kemana-mana dan tidak berakhir di mana pun, tetapi ada harapan bahwa di masa depan akan ada benda-benda besar yang akan melengkapi ansambel tersebut. Pelanggan sudah menerima deviasi dari ketinggian yang diizinkan yaitu 40 meter. Selama diskusi, kelas perumahan - "ekonomi keras" juga terungkap.
Pendapat para ahli terbagi: beberapa menyukai rencana induk dan fasad, yang lain menganggapnya primitif.
Peninjau Alexander Kosharny menyebut solusi tersebut kuat: “komposisi yang kuat telah dibuat dari teknik dan bentuk sederhana”. Yuri Zemtsov, setelah beberapa keraguan, menemukan kompleks itu cukup meyakinkan. Evgeny Podgornov menggambarkan bangunan itu "umumnya menyenangkan dan singkat". Bagi Felix Buyanov, teknik perencanaan kota ternyata "mengesankan dan cukup tepat", hanya aksen bangunan tinggi yang lebih jelas yang kurang. Mikhail Mamoshin mendukung pekerjaan itu dan melihat banyak arti di dalamnya.
-
Image 
zooming 1/5 Kompleks perumahan "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zooming 2/5 Kompleks perumahan "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zooming 3/5 Kompleks perumahan "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zooming 4/5 Kompleks perumahan "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zooming 5/5 Kompleks perumahan "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
Anatoly Stolyarchuk menemukan dirinya di kamp lain, yang menganggap tidak mungkin "untuk tidak bereaksi terhadap persimpangan dua jalan raya dan stasiun metro yang akan diserbu penduduk di daerah itu," di mana Vyacheslav Ukhov dengan hangat mendukungnya. Alexander Karpov prihatin tentang ekologi visual: "fasad mendistorsi persepsi perspektif, bangunan tampak melebar ke atas, dan jendela" menari "di ujungnya membuat kami meragukan keberlanjutan bangunan." Evgeny Gerasimov "jauh dari antusias, tetapi dia juga tidak melihat ada masalah." Menurutnya, “proyek ini pragmatis dan mencerminkan semua realitas kehidupan kita, menanggapi permintaan waktu: untuk terus menempatkan orang di apartemen terpisah dengan satu atau lain cara. Tidak ada gunanya membuatnya bermain-main secara artifisial."
Vladimir Grigoriev menyimpulkan: “kompleks ini benar-benar sangat pragmatis dan mencerminkan realitas waktu. Tetapi kesederhanaan ternyata menakutkan bagi penulis, dan mereka tidak membawa primitivisme ini ke nada dering. Langkah untuk mendekorasi fasad adalah upaya untuk menyamarkan gajah di semak-semak, yaitu bentuk singkat yang mengesankan dalam komposisinya. Lebih murah untuk menemukan dan lebih banyak untuk diingat: Leonid Pavlov, Georgina Kandilis, Le Corbusier."
Lebih lanjut tentang proyek ->
Setelah pertemuan, Evgeny Gerasimov menarik perhatian rekan-rekannya pada penghancuran Biro Desain Gedung Mesin Khusus di Lesnoy Prospekt: “Tidak perlu mengatakan seberapa banyak yang Grigory Simonov lakukan untuk Leningrad. Tetapi saya tidak melihat reaksi dari Union of Architects, tidak ada harapan untuk hujan es kami: mereka tertarik pada gudang atau paving stone sebelum 1917, mereka mendengar sesuatu tentang konstruktivisme, tetapi tidak ada yang membela arsitektur Stalin, yang tidak kalah pentingnya adalah merek. Kita seharusnya tidak acuh tak acuh dengan ini."
