Musim panas lalu, karena kemunculan paviliun AA Visiting School Moskow di dekat pasar Danilovsky, salah satu penulis proyeknya, Felix Novikov, mengangkat topik penanganan yang bijaksana terhadap objek modernisme pasca-perang - dan dengan arsitek mereka, yang Anda dapat membaca tentang di sini.
Sehubungan dengan cerita ini, staf editorial Archi.ru mengadakan survei tentang topik restrukturisasi modernisme pascaperang. Kami meminta arsitek dan sejarawan arsitektur untuk menyebutkan contoh sikap hormat dan tidak hormat terhadap bangunan modernisme selama rekonstruksi, menyentuh masalah etika: di mana batas-batas distorsi serius dari niat penulis? Apakah arsitek bangunan asli berhak menganggap dirinya pada prinsipnya dihina, dan jika demikian, dalam hal apa?
Anna Bronovitskaya
sejarawan arsitektur, direktur penelitian di Institute of Modernism, guru di sekolah MARET
Contoh paling menarik penghormatan terhadap pembangunan modernisme, menurut saya, tetaplah konversi pembangunan restoran Four Seasons (Igor Vinogradsky, Igor Pyatkin, 1968) menjadi Garage Museum of Contemporary Art, yang dilakukan pada tahun 2015 oleh pihak Biro OMA. Di dalam cangkang baru - sangat modern tetapi selaras dengan modernisme tahun 1960-an - dekorasi dinding interior dan mosaik, yang bertahan dari periode ditinggalkannya bangunan, telah diawetkan dan dipugar dengan hati-hati. Intervensi yang cukup signifikan memungkinkan untuk memberikan bangunan kehidupan baru, tidak tenggelam, tetapi menekankan keaslian fondasinya.
Museum Kereta Api Moskow menunjukkan sikap tidak hormat yang keterlaluan terhadap pembangunan kereta pemakaman Paviliun Lenin yang diwarisi. Karya unik arsitek luar biasa Leonid Pavlov (1980) diubah dalam dua langkah menjadi
sebuah kontainer yang hampir tak berwajah dengan eksposisi yang bisa ditemukan oleh Kereta Api Rusia di tempat lain dalam real estatnya yang luas.
Menurut saya tidak masuk akal untuk membicarakan hak untuk membenci - atau perasaan lainnya. Mereka dapat dialami, terlepas dari haknya, tidak hanya oleh penulis yang kebetulan hidup untuk melihat distorsi bangunannya, tetapi juga oleh orang lain. Masyarakat berhak menuntut dari pemiliknya rasa hormat terhadap arsitektur, yang tidak hanya memiliki nilai utilitarian tetapi juga nilai artistik dan sejarah.
Dengan mudah Baburov
sejarawan arsitektur
Sebagai contoh penghormatan terhadap pembangunan modernisme pasca perang, saya ingin mengutip renovasi terbaru (2015) dari Teater Nasional di London (desain asli oleh Denis Lasdan, 1976) oleh Haworth Tompkins. Ini adalah renovasi kedua berturut-turut dari kompleks tersebut, yang dirancang, antara lain, untuk memperbaiki kesalahan dari yang sebelumnya kurang berhasil, yang dilaksanakan pada tahun 1990-an oleh arsitek Stanton Williams dan yang menyebabkan kemarahan penulis. Haworth Tompkins dengan cermat mempelajari desain asli Lesdan dan, mengadaptasi kompleksnya dengan kebutuhan saat ini, membuat "intervensi" mereka sendiri terlihat minimal, atau, sebaliknya, menekankan gaya brutalist pada tahun 1970-an. Misalnya, perpanjangan ke fasad belakang, tempat bengkel teater dipindahkan, dirancang dengan bahan yang berbeda dari yang utama, tetapi pada saat yang sama terlihat sangat terkendali, tanpa menarik terlalu banyak perhatian. Selain itu, renovasi memungkinkan terungkapnya beberapa gagasan Lesdan, yang karena satu dan lain hal tetap di atas kertas.
Selain pembangunan kembali kamp Artek, yang mungkin merupakan contoh paling kontroversial dari penghancuran ansambel modernis, contoh negatif indikatif adalah rekonstruksi stasiun metro Moskow (Vorobyovy Gory, Prazhskaya,paviliun masuk "Taganskaya" - radial), mis. bangunan sovody Khrushchev dan Brezhnev.
Di antara mereka, ada baiknya menyoroti "Vorobyovy Gory", yang sebenarnya menggantikan "Lenin Hills" - salah satu karya paling ikonik dari modernisme "pencairan". Rekonstruksi stasiun, yang dilakukan pada pergantian 1990-an-2000-an, memiliki sedikit kesamaan dengan desain asli akhir 1950-an (arsitek M. P. Bubnov, A. S. Markelov, M. F. Markovsky, A. K. Ryzhkov, BI Tkhor), yang menjadi simbol tidak hanya dari era itu, tetapi juga Moskow secara keseluruhan. Kebutuhan akan ekonomi yang ketat memaksa para arsitek untuk mencari cara baru untuk berekspresi, yang dengannya mereka mengatasinya tanpa melebih-lebihkan secara ahli - mereka tidak hanya menciptakan objek utilitarian, tetapi juga karya arsitektur asli.
Rekonstruksi awal abad XXI mengikuti prinsip "ke tanah, dan kemudian", berangkat dari anggapan bahwa proyek aslinya tidak penting secara artistik. Ringan dan lapang digantikan oleh bobot monumental, yang mengubah geladak kapal menjadi aula hypostyle. Bahkan jika stasiun baru ternyata sebanding dengan pendahulunya dalam hal kualitas arsitekturalnya (dan ini tidak terjadi), ini hampir tidak bisa dijadikan alasan untuk sikap seperti itu.
Olga Kazakova
sejarawan arsitektur, direktur Institute of Modernism
Sebagai contoh sikap hormat, saya akan menamai karya Ekaterina Golovatyuk (biro Grace) dengan bioskop Tselinny di Almaty, tetapi ini adalah pekerjaan sementara, dan apa yang akan dilakukan dengan gedung Asif Khan masih belum jelas.
Seperti tidak sopan - apa yang telah dilakukan
bangunan tempat tinggal - "Seruling" - Felix Novikov di Zelenograd: mereka melakukan kaca balkon monoton dan dengan demikian "membunuh" seluruh ritme bangunan, meskipun, menurut saya, kaca ini tidak perlu.
Nikolay Lyzlov
arsitek, profesor di Institut Arsitektur Moskow, wakil presiden Akademi Agraria
Di manakah batas distorsi serius dari niat penulis?
Dari sudut pandang penulis (semuanya, tentu saja, tergantung pada sifat karakter tertentu), batas-batas distorsi serius dari niatnya segera berlalu setelah pekerjaan konstruksi di fasilitasnya. F. L. Wright dikatakan memiliki kebiasaan memeriksa rumah kliennya dan memarahi mereka untuk setiap kursi yang dia pindahkan di ruang tamu.
Apakah arsitek bangunan asli berhak menganggap dirinya pada prinsipnya dihina, dan jika demikian, dalam hal apa?
Tidak, tentu saja, penulis tidak berhak untuk tersinggung, arsitek dapat menjadi kesal, khawatir, dan menyesal bahwa apa yang dia hasilkan ternyata tidak diklaim, atau diremehkan. Dalam kasus pertama, ini berarti dia melakukan sesuatu yang salah, tidak memahami sesuatu, membangun sesuatu yang tidak diharapkan darinya. Singkatnya, dia tidak melakukan pekerjaannya dengan cukup baik jika bangunan itu harus diubah dan disesuaikan.
Dalam kasus kedua, ia hanya dapat menyesali rendahnya tingkat kecerdasan dan selera pelanggannya (atau penerusnya), hal ini juga terjadi.
Contoh paling mengerikan dari rekonstruksi tidak sopan, menurut saya, adalah apa yang terjadi dengan bioskop-bioskop Moskow hari ini. Kata "rekonstruksi" umumnya tidak dapat diterapkan di sini. Ada pembongkaran total bangunan dengan kualitas arsitektur yang paling berbeda, baik yang dibangun sesuai dengan proyek standar dan dapat digunakan kembali, dan penulis, arsitektur unik, dan di tempatnya sedang dibangun sama, jika bukan bangunan khas yang dibuat sesuai dengan pola yang sama. Seolah-olah seseorang, bersama dengan furnitur lama, membuang barang antik ke tempat pembuangan sampah sehingga mereka bisa membeli semuanya di IKEA. Ini adalah penurunan kualitas pembangunan kota yang tajam, pertama-tama.
Dari pengalaman internasional, inilah rekonstruksi biadab Istana Lenin di Alma-Ata.
Contoh rekonstruksi yang "terhormat" atau normal adalah perluasan bangunan Museum Kosmonotika di Kaluga, rekonstruksi bangunan TsUM - ada banyak contoh yang baik, hanya saja tidak begitu terlihat seperti yang buruk.
Dmitry Sukhin
arsitek, sejarawan arsitektur, ketua Distrik Kamsvikus dan BW Insterburg Friends Society, ketua kedua Sharunov Society
Etika adalah "produk dari komunitas yang sama", "norma, masyarakat yang bersatu, mengatasi individualisme, menolak agresivitas": begitulah kamus mengajari kita. “Lebih banyak etika!” - kami mengundang dunia untuk bergabung dengan kami, etis, karena seorang arsitek selalu etis? Dalam tatanan pribadi apa pun - dia berpikir tentang tetangga, tentang ansambel, tentang kota secara keseluruhan. Dan jika ada yang tidak - biarlah teguran rekan-rekan menjadi segel Kainnya! Sampai hari ini, kami mencap Svinin karena membangun kembali bangunan luar dekat Rossi beberapa inci lebih tinggi - dan rumah Basin di dekat Teater Alexandrinsky, bukankah itu menghujat? Jadi apa, satu setengah abad yang lalu: seorang penghujat adalah penghujat, karena modernisme abadi kita didasarkan pada eklektisisme itu.
Benar, dan dengan demikian menghidupkannya kembali.
Dan "serigala ke serigala adalah arsiteknya."
Ya, dan rumah Basin adalah tempat tinggal, dan apakah perumahan dalam modernisme itu bukan nilai tertinggi?
Menghargai bangunan tersebut, masyarakat mendirikannya sebagai monumen. Menilai penulis, masyarakat menghitung 70 tahun hak cipta. Dan, jika bangunan itu selesai, dianeksasi, dibangun kembali dan entah bagaimana terdistorsi atau diubah - itu menarik bagi etika terkenal: bagaimana, tanpa bertanya, ada yang berani ?! Yang paling bersemangat di sini adalah anggota keluarga, kepada siapa, kata mereka, ketika berangkat ke halaman gereja, paman berbisik … Meskipun kelihatannya: proyek baru dengan fakta mengeluarkan tiket gedung ke sana tidak menerima segel penerimaan publik, bahkan utilitas - jika tidak maka tidak akan disetujui? Dan ketika kita bangkit untuk membela diri, mengancam dengan ukuran hak cipta tertinggi, dengan pembongkaran kita sendiri sampai ke akarnya, melampaui penjahat-penyesat (hanya hasilnya persis sama dengan dia), akankah kita membela etika dengan tidak etis? Individualisme luar biasa - dalam definisi kamus tampaknya diindikasikan, tetapi hanya dengan tanda yang berlawanan. Pembelaan penulis tidak hanya mengandaikan "distorsi", itu berbicara tentang "kemerosotan": kita segera memulai "dari yang negatif". Dan untuk siapa kemudian pengadilan akan berdiri? Baru-baru ini, hanya Meinhard von Gerkan dan Volkwin Marg (keduanya masih hidup) yang menggugat Perkeretaapian Jerman dalam kasus langit-langit stasiun Berlin-Central, dibuat berkubah, dibangun datar - ya, pengadilan mengakui, itu sepenuhnya disusun, tetapi rel kereta api tidak salah juga, berjuang - pembangunan masih dalam proses - untuk mempercepat dan memperdalam, untuk kepentingan publik. Ahli waris Paul Bonatz tidak dapat mencegah pembongkaran bagian dari stasiunnya demi meletakkan terowongan Stuttgart-21, sekarang pertarungan sedang berlangsung untuk Katedral St. Jadwiga di Berlin di Bebel Square, yang dibangun kembali oleh Hans Schwippert pada tahun 1963 dengan ruang bawah tanah terbuka lebar ke aula sholat - ini adalah pengakuan publik, dinyatakan dalam surat perlindungan, dan hak cipta ahli waris (hingga 2043) dipukuli oleh kebebasan beragama yang tidak dibatasi.
Mari kita akui, jika hanya untuk diri kita sendiri: modernisme umumnya sulit untuk dibangun kembali atau diselesaikan tanpa melanggar bentuk atau makna aslinya, itu tidak diletakkan di dinding cadangan massa atau makna, tetapi ada kesalahan, eksperimen yang tidak dapat dibenarkan - selama sepuluh!
Forum Seni Berlin juga merupakan ajang merajalelanya berbagai hak. Ada juga Galeri Nasional Baru Mies van der Rohe, kuil asli - dalam arti Yunani. Pintu masuk tidak disediakan, pengunjung berbahaya, lebih baik tetap di luar, di dataran tinggi yang dibangun khusus. Adalah penting bahwa di dalam dirinya dan di dalam dirinya koleksi itu ditempatkan. Dan itu berkembang, karena kuil ini didedikasikan untuk seni abad ke-20. Banyak yang disiksa, Herzog dan de Meuron dikalahkan dengan bangunan yang sengaja dibuat rendah: barak. Dengan Mies yang bercahaya melalui kerajaan Tantalus terhubung.
Ada juga foyer Hans Scharun Philharmonic, yang diperbaiki oleh Petra dan Paul Kalfeldt. Di sini tanjakan diletakkan, di sana penghitung informasi diganti seolah-olah meja berkaki empat secara tidak sengaja ditempatkan di sini. Dan bahkan dalam bentuk pecahan bola. Tapi bentuk-bentuk itu diambil dari penghalang aula konser, dan kaki kurus dari meja standar tanpa wajah yang lama hanya disengaja, menekankan pada tidak pentingnya dan bobot meja di atas lantai mosaik berpola. Kaki yang sama ada di meja bufet "lama", karena sekarang, atas permintaan pelanggan, bufet baru telah diletakkan di tengah-tengah serambi, itu bersinar dengan etalase berpendingin ke segala arah. Di sana, Sharun memiliki penyangga ganda berbentuk garpu di petak bunga - masih berdiri. Tetapi jika sebelumnya banyak pengunjung berjalan-jalan di sekitar tanaman hijau ini selama bertahun-tahun, secara harfiah tidak melihat dukungan - sekarang tidak langsung terlihat di mata mereka. Dan prasmanan lama, hanya beberapa meter lagi, ditutup, kosong. Keluarga Kalfeldt sangat teliti: mereka menanyakan tentang hak - Akademi Seni mewarisi kepenulisan, - mereka juga setuju dengan perlindungan monumen, dan tidak melakukan perubahan besar sama sekali - etalase dan rak berdiri persis di sisi yang lama. hamparan bunga. “Lagipula tanaman tidak tumbuh dengan baik di sana,” kata mereka. Namun, tidak mungkin membayangkan kesalahpahaman yang lebih besar terhadap gagasan Sharunov.
Atau mungkin itu sama sekali bukan etika yang terkenal buruk. Dia di sini hanya, lebih tepatnya, hanya kata yang modis, dan, tampaknya, akrab, di telinga. Apa yang lebih buruk dari kata-kata lama, dan yang terpenting, kata-kata Anda sendiri?
Ensemble dibutuhkan.
Simfoni dalam warna.
Saling pengertian dengan interpenetrasi.
Kontribusi dan kepenulisan bersama.
Kikir yang sehat. Dalam formasi kata juga.
Maria Serova
arsitek, salah satu pendiri proyek penelitian Sovmod
Praktis di seluruh ruang pasca-Soviet, nilai arsitektur modernisme pasca-perang terlihat jelas dan tidak diakui oleh semua komunitas profesional. Dan jika menyangkut penduduk kota, yang profesi dan lingkaran kepentingannya tidak terkait dengan arsitektur, maka akan lebih sulit lagi untuk menjelaskan nilai dari lapisan arsitektur yang sangat besar ini. Merefleksikan topik contoh rekonstruksi yang terhormat, muncul pemikiran bahwa tidak ada contoh seperti itu atau hampir tidak ada di antara bekas republik Soviet, serta tidak ada etika atau metodologi untuk menangani jenis warisan ini. Ada contoh pelestarian yang baik dari fungsi aslinya dengan pelestarian sebagian interior dan tampilan luar: untuk bangunan modernisme Soviet, ini seringkali sudah merupakan kemenangan atas keadaan. Saya dapat mengatakan bahwa, sebagai aturan, benda-benda budaya terkena pengaruh paling sedikit eksternal: teater, museum, bekas istana perintis, monumen peringatan. Di Moskow, seseorang dapat menyebut Museum Paleontologi yang terpelihara dengan sempurna, di mana setiap elemen adalah objek seni, bahkan rak untuk pameran, serta Museum Krasnaya Presnya, bekas Istana Kebudayaan AZLK (sekarang pusat budaya Moskvich).
Ada banyak sekali contoh rekonstruksi yang buruk, tidak masuk akal untuk menamai objek tertentu, ini adalah seluruh kaleidoskop fasad plastik murah dengan kaca biru, yang menggantikan jendela kaca patri aluminium padat, langit-langit Armstrong, di mana mahakarya sering dijahit atas, dan breksi marmer pecah diganti dengan periuk porselen merica garam.
Apa yang sekarang terjadi di Moskow dengan warisan era Khrushchev juga tidak bisa disebut sebagai langkah untuk memahami arsitektur pascaperang. Saya pikir masalahnya di sini bukan pada etika profesional, tetapi di tempat arsitektur ini dalam kesadaran publik.
Dalam pengerjaan rekonstruksi atau restorasi bangunan era modernisme pasca perang, proses interaksi dengan penulis bangunan merupakan salah satu tahapan yang diperlukan dalam analisis praproyek, apalagi jika ada kesempatan untuk berkomunikasi secara personal, dan tidak melalui prisma artikel dan buku. Ini adalah bonus langka bagi seorang arsitek. Perbatasan dari apa yang diizinkan di sini persis sama dengan ketika berurusan dengan warisan arsitektur lainnya - sebagai permulaan, perlu mengidentifikasi objek yang bernilai, meskipun secara resmi bukan subjek perlindungan, dan bangunan tersebut adalah monumen arsitektural. Mungkin perlu dipahami bahwa modernisme telah masuk ke dalam kategori warisan arsitektural dan ketika bekerja dengannya, ada baiknya untuk berpegang pada prinsip-prinsip yang sesuai.
Mikhail Knyazev
arsitek, mahasiswa pascasarjana Institut Arsitektur Moskow, salah satu pendiri proyek penelitian Sovmod
Sayangnya, saat ini ada banyak kasus sikap tidak hormat terhadap monumen modernisme pascaperang. Oleh karena itu, daripada mencoba mencari contoh dengan tanda "+" dan "-", saya ingin menceritakan satu kasus menarik dari kehidupan proyek Sovmod kami - sebuah cerita tentang model interaksi yang ideal dengan pelanggan yang peduli, yang kami impikan ketika kami meluncurkan proyek tersebut pada tahun 2013.
Pada bulan Oktober 2016, seorang pelanggan menulis kepada kami dengan panggilan untuk memperhatikan tindakan vandalisme yang mencolok di kota Zainsk di Tatarstan - selama "rekonstruksi" pusat rekreasi lokal "Energetik", mereka mulai menutupi panel mosaik seniman monumental Rashid Gilazov dan Valery Tabulinsky dengan pelat fasad ventilasi selama lebih dari tiga puluh tahun. Pengencang yang dipasang pada saat itu telah merusak sebagian besar panel (lihat foto di sini).
Kami segera membagikan berita sedih ini kepada audiens kami, tetapi, saya akui, kami memiliki sedikit kepercayaan pada hasil yang positif. Setiap tahun, di seluruh ruang pasca-Soviet, karya seni monumental dihancurkan secara sembrono dan kejam - bagaimana hal ini tampaknya berbeda dari yang lain? Namun, dengan sangat cepat, sekelompok penduduk Zainsk yang peduli bergabung dengan sejumlah besar pelanggan yang marah, dan salah satu penulis panel, Rashid Gilazov, menyatakan keprihatinan dan mulai memantau situasi. Kampanye nyata untuk menyelamatkan mozaik diluncurkan - petisi dibentuk, permasalahan diliput berbagai media lebih dari sepuluh kali, gelombang protes di kota menjadi dasar audiensi publik.
Hasilnya sangat menakjubkan - pada November 2016, pemerintahan Zainsk memutuskan untuk membongkar semua struktur yang terpasang dan melakukan pemulihan panel mosaik, dan Kementerian Kebudayaan Tatarstan mengatur pekerjaan yang diperlukan untuk membuat keputusan tentang memasukkan mosaik ke dalam daftar benda cagar budaya. Kisah dengan akhir yang positif ini meyakinkan kami bahwa sangat penting untuk melawan sikap biadab terhadap warisan dari periode yang masih diremehkan dalam sejarah arsitektur Rusia.
Mengambil kesempatan ini, saya ingin sekali lagi mengucapkan terima kasih atas nama proyek Sovmod kepada semua pelanggan dan penduduk Zainsk yang menanggapi, dan secara terpisah kepada Daria Makarova, yang meluncurkan proses penyelamatan karya seni monumental Soviet!
