- Nah, Anda hanya memiliki topik yang sangat menggoda. Saya tidak berpura-pura tahu segalanya - kita akan menunggu sampai pameran, tapi sekarang sebutkan dua atau tiga metode atau elemen yang “secara gamblang mencerminkan citra kolektif” sekolah arsitektur nasional, yang tumbuh sebagai hasil dari proses evolusi.
- Terima kasih banyak atas apresiasi topik yang diusulkan. Ini mungkin tampak jelas, dengan mempertimbangkan tema umum festival "Zodchestvo" "Aktual Identik", dan bahkan populis, dengan mempertimbangkan ide-ide yang baru-baru ini secara aktif dipromosikan di media dan lingkaran politik sebagai alat PR.
Namun pada kenyataannya, konsep yang diajukan didasarkan pada masalah-masalah yang terkait secara eksklusif dengan aktivitas arsitektural profesional dan dengan isu-isu tersebut yang menurut saya sudah saatnya menjadi bahan diskusi umum. Faktor-faktor apa yang menentukan spesifikasi arsitektur negara bagian tertentu? Seberapa besar ketergantungannya pada hubungan sosial, politik, keuangan dan ideologis (termasuk pengakuan dosa)? Ataukah itu produk dari kebutuhan aktual masyarakat pada momen tertentu dalam sejarah, yang didukung oleh tingkat perkembangan teknologi dan proses konstruksi tertentu? Dan ke mana harus menjauh dari tujuan mengingat orisinalitas geografis dan iklim negara kita? Apakah faktor-faktor ini memberikan perbedaan yang nyata, yang dapat dicirikan sebagai tradisi nasional, atau tidak melampaui individualitas bacaan pengarang dalam batas-batas tren gaya lintas-nasional yang umum? Seberapa menentukan tren estetika dan metodologi global? Apakah kita hanya meminjam dan mengejar tanpa henti? Mungkin kita masih secara kreatif mengolah kembali ide dan bentuk yang telah datang kepada kita sehingga dari waktu ke waktu, di beberapa yang paling cemerlang (sebagai suatu peraturan, periode krisis dalam sejarah kita) untuk maju, menciptakan sesuatu yang seharusnya mengambil tempatnya di buku teks arsitektur dunia, sehingga nantinya meluncur kembali ke rutinitas peniruan? Bagaimana mahakarya yang diakui secara umum ini dibuat, yang penampilannya menjadi gambaran presentasi seluruh negeri dan penanda identitas nasionalnya? Apakah itu tanda dari sekolah atau mahakarya nasional yang mapan - apakah mereka merupakan semburan tunggal kejeniusan individu, yang nasibnya sering bersaksi atas ketidaksadaran mereka oleh orang-orang sezaman mereka dan konfrontasi dengan tren arsitektur yang dominan?
Tentu saja daftar pertanyaan ini bisa dilanjutkan untuk waktu yang lama. Saya yakin setiap arsitek cepat atau lambat bertanya tentang mereka. Dan jawaban apa yang dia temukan untuk dirinya sendiri, landmark apa yang dia pilih, sangat menentukan jalan kreatifnya dan menjadi bagian dari proses evolusi umum. Jadi, setiap jawaban seperti sepotong mozaik, seperti sepotong DNA yang terlipat menjadi kode genetik yang, kami harap dengan tulus, menjelaskan konsep umum arsitektur Rusia.
Proyek kami adalah upaya untuk membicarakannya. Bukan untuk menyatakan visi Anda sendiri, tetapi untuk mengumpulkan pendapat dan mencoba menganalisisnya. Kami mengajukan pertanyaan dan menanyakannya secara tepat kepada orang-orang yang telah mengabdikan diri pada tugas sulit (oh, betapa sulitnya di negara kami) untuk menciptakan arsitektur. Bagi kami ini adalah cara yang paling benar. Dan pertanyaan tentang teknik, bentuk, atau contoh apa yang didefinisikan oleh masing-masing arsitek untuk dirinya sendiri sebagai yang paling jelas dan sepenuhnya mewujudkan tradisi nasional hanyalah katalisator untuk berbicara tentang masalah dan fenomena berskala lebih besar, kunci untuk meluncurkan analisis komprehensif tentang kekhususan bahasa Rusia. arsitektur dan statusnya saat ini, dalam rantai evolusi umum (jika ada).
Kami berpaling ke sejumlah arsitek Rusia terkemuka dengan proposal untuk memahami pertanyaan yang diajukan dalam kerangka proyek, mencoba merumuskan jawaban untuk diri kami sendiri, merefleksikannya dalam bentuk instalasi dan mengomentarinya dalam wawancara video, yang akan tidak hanya dimasukkan dalam proyek pameran di Festival Zodchestvo, tetapi dan akan dipublikasikan di situs Archplatforma.ru - mitra proyek, berkat upaya tim dari pemimpin redaksi situs Ekaterina Shalina, direktur Elena Galyanina, fotografer dan juru kamera Gleb Anfilov.
Saya ingin mengucapkan terima kasih terutama kepada semua arsitek yang, meskipun sibuk, dan seringkali tidak sepenuhnya setuju dengan rumusan awal pertanyaan, setuju untuk mengambil bagian dalam proyek dan meluangkan waktu mereka untuk mempersiapkan instalasi pameran dan merekam video wawancara. Ini sangat berharga bagi kita semua, para penulis proyek. Setiap pertemuan, setiap percakapan telah menjadi wahyu. Bahkan jika itu dimulai dengan pernyataan bahwa ada sedikit orisinalitas dalam arsitektur Rusia, topik yang sangat dalam terungkap dalam percakapan tersebut dan menjadi jelas bahwa masalah yang diangkat dalam kerangka proyek sangat penting bagi arsitek dan mereka merasa perlu untuk memahaminya. tempat mereka dalam proses arsitektur global.
Masing-masing peserta menemukan formulasi dan interpretasi menarik tentang kekhususan arsitektur Rusia. Seseorang pergi dari fenomena gaya paling mencolok dalam sejarahnya, seseorang mencari kesamaan dalam mentalitas pencipta dan pelanggannya, seseorang dalam aspek emosional atau konjungtur politik. Setiap jawaban menambahkan dimensi baru ke gambar lipat.
Bagi saya, hal terpenting dalam proyek kami adalah tidak ada jawaban benar atau salah di dalamnya. Setiap peserta bebas untuk membayangkan dengan tepat apa yang dia pikirkan yang muncul di benaknya ketika mengucapkan dua kata "arsitektur Rusia", dan setiap jawaban adalah bahan untuk analisis dan kunci untuk rantai pemahaman berikutnya, setiap pernyataan adalah elemen umum lainnya. kode genetik.
Saya yakin bahwa hasil dari kompetisi poster terbuka (kami membuat format ini untuk memaksimalkan lingkaran peserta proyek dan memberikan kesempatan kepada setiap arsitek, desainer, dan seniman untuk mengungkapkan sudut pandang mereka) akan menambah banyak interpretasi yang menarik. dari topik yang diberikan. Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa Anda dapat mengirimkan karya untuk kompetisi hingga 10 Desember, dan yang terbaik dari mereka akan disertakan dalam eksposisi di Zodchestvo.
Arsitek dan tidak hanya telah memperebutkan tema orisinalitas / identitas selama dua ratus tahun, jika tidak lebih. Bukankah menakutkan untuk membahas topik seperti itu?
- Menakutkan - tidak, sulit - ya. Tidak menakutkan, karena kita tidak berpura-pura merumuskan jawaban akhir. Ini sulit - karena proyek yang disusun terdiri dari beberapa komponen, di mana masing-masing banyak orang terlibat, dan waktu serta sumber daya terlalu sedikit. Misalnya, sekarang kami memiliki satu elemen lagi dari proyek "menggantung" - katalog cetak di mana kami dapat menyajikan semua pernyataan dan semua karya, instalasi, dan poster yang dikumpulkan dalam kerangka kompetisi. Penerbitan katalog membutuhkan dana yang kita cari dan mudah-mudahan akan kita temukan, sehingga hasil jerih payah banyak orang mendapat perwujudan materi dan kesempatan untuk melanjutkan.
Tidakkah Anda berpikir bahwa prinsip yang dideklarasikan - pemilihan unsur-unsur karakteristik sekolah nasional - mengulangi jalan yang ditempuh, dan cukup berhasil, oleh historisisme Abad ke-19 dan modern awal Abad XX? Mengapa harus mengulanginya lagi? Di sini Anda akan menemukan elemen-elemen ini, dan apa yang akan Anda lakukan dengannya selanjutnya, bagaimana pencarian ini dapat tercermin di masa sekarang?
- Bagi saya tidak terlihat bahwa kita sekarang melakukan sesuatu yang mirip dengan pencarian bahasa arsitektur nasional yang memanifestasikan dirinya dengan begitu jelas pada paruh kedua abad ke-19 - awal abad ke-20. Kemudian Kekaisaran Rusia sedang bangkit dan keberhasilannya perlu menemukan bentuk yang memadai. Selain itu, kelas pabrikan dan wirausahawan baru yang sukses secara finansial dibentuk, bangkit dari lingkungan pedagang. Akibatnya, di pihak negara dan pelanggan pribadi, ada kebutuhan akan gaya tertentu. Dan kita harus memberi penghormatan kepada para arsitek pada masa itu, mereka mengatasi adaptasi prototipe sejarah dengan fungsi dan skala waktu baru lebih dari berhasil. Sebaliknya, misalnya, dari eksperimen Moskow dengan menara "Luzhkov".
Saat ini, permintaan untuk kebangkitan prototipe sejarah hanya ada dalam arsitektur kultus. Saya rasa kita tidak bisa mengharapkan kebangkitan arsitektur "neo-Rusia". Selama seratus tahun terakhir, tradisi bekerja dengan detail, dengan dekorasi dan bentuk yang menjadi ciri khas arsitektur Rusia kuno, telah benar-benar hilang. Dan pelanggan tidak siap membayar "bobot dekoratif" per meter persegi.
Apa yang kami coba lakukan sekarang dalam kerangka proyek "Kode Genetik" adalah tentang sesuatu yang lain sama sekali. Kami mengajukan semua pertanyaan ini dan mengumpulkan jawaban untuk menjadikannya bagian dari kesadaran profesional, sehingga arsitek yang berpartisipasi dalam proyek atau semua yang mempelajarinya di Internet dapat beralih ke massa budaya dan material Rusia. arsitektur, dalam formasi lebih lanjut yang mereka ikuti sekarang, telah memahaminya dan merumuskan sendiri hukum-hukum yang digunakan untuk perkembangannya.
Tidak peduli apa jawaban mereka: ada kekhususan dalam arsitektur Rusia, tidak ada, kita memiliki sesuatu untuk dibanggakan, atau kita putus asa sekunder. Hal utama adalah menemukan jawaban atas pertanyaan ini di dalam diri kita sendiri dan membebaskan diri kita dari refleksi yang tiada henti: apakah kita yang paling cemerlang, tetapi sistem sosialis mencegah kita untuk menciptakan, kemudian kita dapat mengguncang dunia, tetapi kita tidak memiliki teknologi, lalu kami dipaksa untuk melindungi pasar dari intervensi arsitektur asing (ngomong-ngomong, dan di mana dia?), kemudian kami menjadi korban selera pelanggan atau otoritas kota yang sederhana, yang lebih memahami dari kami arsitektur apa yang dibutuhkan kota, kemudian universitas meluluskan spesialis muda yang tidak berguna, lalu …
Ini seperti langkah pertama dari sembilan langkah untuk memerangi kecanduan alkohol - Anda harus mengakui bahwa masalahnya ada. Demikian pula, dalam arsitektur kita, menurut saya, kita harus mengakui bahwa pada titik tertentu prioritas bergeser dari memahami siapa Anda, apa yang Anda lakukan, bagaimana dan mengapa, menjadi mencari alasan mengapa tidak ada yang terjadi lagi. Akan sangat bagus untuk menutup pertanyaan ini.
Dalam daftar panjang penjelasan di atas mengapa arsitektur Rusia seperti itu, tidak ada hal utama - pertanyaan tentang tanggung jawab pribadi masing-masing arsitek untuk kualitas proyeknya. Dan tanggung jawab datang dengan kesadaran akan tempat mereka dalam arsitektur, dan kebutuhan untuk menanggapi pengalaman generasi sebelumnya, yang kondisi kerjanya jauh lebih sulit, tetapi profesionalismenya, bagaimanapun, tidak memungkinkan mereka untuk menurunkan standar kualitas di bawah level. yang menjamin penciptaan, jika bukan sebuah mahakarya, maka, dalam hal apa pun, sebuah objek yang membentuk lingkungan yang harmonis, tingkat yang sekarang kita anggap jarang dapat dicapai.
Ada pendapat bahwa sekolah arsitektur Rusia berkembang untuk waktu yang lama, tegasnya, menurut logika provinsi: dengan mengadaptasi pinjaman yang berhasil dan "pembubaran" bertahap mereka dalam massa inersia. Bagi saya pribadi, pandangan ini sepertinya sangat meyakinkan, tapi bagaimana menurut Anda?
- Ya, kami telah meminjam teknik dan gaya arsitektur dari budaya lain dan negara lain selama berabad-abad. Tidak ada yang aneh atau ganas tentang ini. Ini tidak sedikit pun membatalkan orisinalitas kami. Bayangkan berbagai faktor yang menentukan penampilan setiap bangunan yang dibangun. Saya mencantumkan beberapa faktor ini di awal percakapan kita. Bayangkan seorang arsitek Rusia, yang ditugaskan oleh kaisar, misalnya, harus membangun istana dengan gaya klasik menggunakan prototipe Italia. Seberapa besar kemungkinan dia akan membuat salinannya? 0% - seluruh sistem perbedaan antara Rusia dan Italia akan menyala, termasuk tirani pelanggan, Ortodoksi alih-alih Katolik, iklim, kurangnya pembangun yang memenuhi syarat, kehadiran bahan bangunan lainnya, dll. dll.
Tetapi mencoba memahami apa yang akan berubah selama adaptasi dan di bawah pengaruh terbesar dari faktor-faktor mana, dan apakah faktor-faktor ini dapat dianggap permanen atau, katakanlah, cukup khas untuk mengklaim status kekhususan arsitektur Rusia - ini menarik. Ada sesuatu yang perlu dipikirkan.
Apakah Anda akan mencari asal-usul sekolah nasional Federasi Rusia selain Rusia?
- Sejujurnya, saya tidak menetapkan tujuan untuk meneliti sekolah nasional. Saya tidak tertarik dengan pertanyaan tentang identitas nasional. Tema proyek kami adalah "arsitektur Rusia". Bagi saya, ini berarti budaya arsitektur seluruh ruang pasca-Soviet atau pendapat semua arsitek itu, tidak peduli kebangsaan apa, yang mendefinisikan diri mereka sebagai arsitek Rusia. Jika lebih penting bagi seorang arsitek untuk menyadari dirinya sebagai bagian dari tradisi nasional tertentu, tidak peduli apakah Yahudi, Tatar atau Nanai, ini adalah haknya, tetapi dalam hal ini dia sama sekali tidak termasuk dalam bidang penelitian kami.
Bagaimana Anda secara pribadi mendefinisikan keunikan sekolah arsitektur Rusia?
- Sulit untuk memilih hanya beberapa karakteristik. Dan saya sama sekali tidak ingin melakukan ini, karena peran saya dalam proyek ini hanya sebagai koordinator. Saya ulangi sekali lagi bahwa fitur terpenting dari proyek "Kode Genetik" adalah bahwa para pembicara, yang pendapatnya kami siarkan, adalah praktisi, pertama-tama, arsitek - penulis instalasi, dan tentu saja, semua yang ingin ambil bagian dalam lomba poster …
