Selama setahun terakhir, diskusi seputar pendidikan arsitektur dan kebutuhan untuk mereformasi itu telah berkembang dengan semangat baru. Tampaknya semua orang tidak senang dengan situasi saat ini: siswa, guru, dan pemberi kerja. Seberapa konstruktif diskusi ini dan langkah pertama untuk memecahkan masalah, kami berdiskusi dengan arsitek Vsevolod Medvedev, yang mengepalai biro sendiri dan telah mengajar di Institut Arsitektur Moskow sejak 1999.
Archi.ru:
Masalah pendidikan arsitektur di Rusia tidak muncul hari ini, tetapi pada tahun 2016 kembali menjadi fokus perhatian semua orang. Dan anehnya dari pengajuan Komite Arsitektur Moskow. Menurut Anda, hal ini bisa dihubungkan dengan apa dan apa risikonya?
Vsevolod Medvedev
- Topik pendidikan telah menjadi mode. Tak heran jika Moskomarkhitektura ikut berdiskusi untuk mengutarakan posisinya dan mencoba mengajukan beberapa solusi. Namun sejauh ini terlihat agak aneh dan tidak meyakinkan. “Ahli” terlibat dalam percakapan, yang memberikan rekomendasi dangkal yang menyebabkan keraguan besar. Tetapi fakta bahwa topik yang didiskusikan pada level ini sangat bagus. Sebelumnya, otoritas arsitektur tidak berpartisipasi dengan cara apa pun dalam aktivitas universitas khusus. Sekarang situasinya berubah, pimpinan panitia terbuka untuk komunikasi, dan mahasiswa membutuhkannya dan itu sangat menarik. Dengan cara ini mereka dapat lebih memahami sistem aktivitas arsitektur. Dan berkat Departemen Pelatihan Profesional Komprehensif yang baru, yang dibuat sehubungan dengan SMA, dimungkinkan untuk mengenalkan siswa dengan pengalaman praktek arsitek terkemuka. Tetapi semua inovasi yang agak penting ini tidak menyelesaikan masalah utama, termasuk masalah yang terkait dengan pengenalan sistem Bologna.
Sepertinya sistem ini sudah terbukti efektif
- Dimana dan apa? Awalnya, tidak jelas mengapa Rusia mengadopsi sistem Bologna. Ini difokuskan secara eksklusif pada Uni Eropa, di mana kami tidak mungkin menjadi bagiannya. Itu tidak berguna bagi kami. Secara resmi, ini membuka pasar kami untuk arsitek Barat, tetapi bukan pasar Eropa kecil untuk arsitek kami yang merasa sulit untuk mengandalkan pekerjaan yang layak. Persaingan adalah kondisi yang diperlukan untuk perkembangan normal, tetapi menurut saya seseorang bisa bertindak lebih halus. Misalnya, di Italia dan Prancis, beberapa universitas meninggalkan sistem Bologna, kembali ke format pelatihan sebelumnya. Sekolah yang berbeda menggunakan metode yang berbeda, menggabungkannya tergantung pada tugas yang mereka hadapi, untuk mempersiapkan spesialis secara kualitatif untuk kegiatan profesional, pertama-tama di rumah. Dan Institut Arsitektur Moskow, pada gilirannya, harus memperbaiki prinsip-prinsip sistem Bologna, dengan fokus pada kekhasan sekolah arsitektur nasional.
Kami belum men-debug semuanya dan tidak logis. Pada kenyataannya, tidak ada yang mengerti cara kerjanya dan pendekatannya benar-benar formal. Apakah Anda membutuhkan bujangan dan master? Tolong ubah saja kata-kata di diploma. Diploma selama dua tahun? Demi tuhan! Artinya, di muka penggabungan mekanis kedua sistem. Mereka yang lulus untuk pertama kalinya tahun lalu, setelah belajar di sistem Bologna, sama sekali tidak mengerti apa yang harus dilakukan. Beberapa pergi bekerja setelah tahun ke-5, beberapa pergi ke suatu tempat untuk menyelesaikan studi mereka di putaran kedua, dan beberapa orang belajar di magistracy, dan benar-benar membuat ijazah yang sama dengan yang mereka lakukan sebelumnya, hanya sekarang itu tidak berlangsung setahun, tapi dua, karena bagian teoritis fiktif telah ditambahkan padanya. Ternyata pengganti lulusan sekolah. Lalu apa yang harus dilakukan di sekolah pascasarjana? Di MARCHI tidak ada pemahaman lengkap tentang bagaimana seharusnya ini bekerja.
Selain itu, penyalinan sistem orang lain ini, menurut pendapat saya, menyebabkan penundaan yang tidak dapat dibenarkan dalam proses pembelajaran. Sekarang mereka telah belajar di Institut Arsitektur Moskow selama 7 tahun! 5 tahun - gelar sarjana dan 2 tahun - gelar master. Tujuh tahun pendidikan yang malas, berlarut-larut, dan tidak kompetitif. Saya yakin kualitas pendidikan hanya akan meningkat jika program dipersingkat dan dioptimalkan. 2 tahun pertama harus dikurangi menjadi satu. Apa yang terjadi hari ini di fakultas pelatihan umum sama sekali tidak sesuai dengan kenyataan. Kemudian 3 tahun pelatihan kejuruan intensif digabungkan dengan program praktek dan diploma 1 tahun. Jika seseorang memiliki motivasi dan ingin belajar, dia akan menyelesaikan diploma dalam enam bulan. Kami memeriksanya tahun lalu.
Apakah ini akan meningkatkan daya saing pendidikan di MARHI? Apakah sekarang menjadi masalah, dengan munculnya sekolah arsitektur alternatif seperti MARSH, Strelka dan lain-lain?
- Saya tidak berpikir bahwa sekarang MARET dan Strelka adalah kompetisi MARCHI. Tugas salah dan volume siswa salah. Mungkin di masa depan, tapi tidak sekarang. Selain itu, ini adalah lembaga "arsitektur dekat" yang tidak melatih arsitek, melainkan spesialis interdisipliner. Tetapi fakta bahwa mereka muncul sangatlah wajar. Saya berharap mereka akan mendorong MARCHI untuk setidaknya beberapa reformasi, tetapi, tampaknya, "demam bintang", kelembaman dan keyakinan akan keniscayaan tradisi almamater yang terakumulasi masih tak tertahankan. Sulit untuk dibayangkan, tetapi kurikulum di mana pelatihan desain sekarang berlangsung identik dengan yang kita pelajari 20 tahun lalu: klub desa dan segala sesuatu lainnya dalam semangat yang sama. Tak terpikirkan! Pendidikan gratis saat itu. Sekarang ada lebih banyak situs berbayar dan kesenangan ini berharga 4.500 euro per tahun. Dan tidak ada yang berubah! Furniturnya pun sama! Dan tidak perlu bermimpi tentang bengkel model, printer 3D, komputer pribadi. Misalnya, di Universitas Wina, dengan perlengkapan yang sangat tinggi, pendidikan gratis untuk warga negara Uni Eropa, dan 700 euro untuk sisanya. Tapi ini percakapan yang sama sekali berbeda.
Tetapi di dalam grup Anda, apakah Anda akan mengubah program?
- Ya, kami telah mencapainya. Termasuk karena proyek siswa kami yang berkualitas tinggi, dikonfirmasi oleh berbagai diploma dan hadiah. Kami mempertahankan proyek, menerapkan teknologi pengarsipan modern, berkeliling dunia, menonton, meneliti, dan terus belajar sendiri. Kami memiliki skema horizontal, kemitraan arsitek. Pada akhirnya semua tergantung pada guru. Tetapi masalahnya adalah jumlah guru yang sedikit, tidak ada persaingan, tidak ada rotasi, tidak ada aliran ide dan metode baru yang konstan. Akibatnya, tidak ada insentif untuk pembangunan dan reformasi. Semuanya terbatas pada zona pengaruh guru individu, paling sering arsitek berlatih, yang menganggap pekerjaan mereka sebagai semacam tanggung jawab sosial dan cara untuk menemukan personel untuk biro mereka. Ada sangat sedikit dari mereka di institut: Yuri Grigoryan, Nikolai Lyzlov, Oscar Mamleev, Dmitry Pshenichnikov, Yuliy Borisov, Alexander Tsimailo, Nikolai Lyashenko, dan beberapa orang lainnya.
Dan apa yang bisa diubah 10 orang ini?
- Saya sangat mengandalkan dukungan dari Persatuan Arsitek Moskow. Sekarang, ketika departemen baru telah dibuat, yang bertanggung jawab untuk memperkenalkan siswa pada kegiatan profesional, pengaruh SMA di Institut Arsitektur Moskow telah meningkat. Perlu menggunakan pengungkit ini dan mengusulkan berbagai reformasi yang akan meningkatkan efektivitas pendidikan. Termasuk, menurut saya disarankan untuk merevisi sistem pembagian menjadi departemen.
Apakah divisi ini berasal dari sistem ekonomi terencana masa lalu dan pembagian wajib lulusan ke lembaga desain?
- Tidak hanya. Ini bermanfaat bagi institut itu sendiri, karena memungkinkan untuk menambah jumlah posisi pengajar dan pendanaan. Di setiap departemen: arsitektur perumahan dan publik, industri, pedesaan, dll. - staf pengajarnya sendiri. Sekarang sama sekali tidak masuk akal, karena siswa melakukan program yang hampir sama.
Belum lagi fakta bahwa sekarang tipologi arsitekturalnya benar-benar berbeda
“Tidak perlu arsitek yang hanya mendesain arsitektur industri dalam arti spesialisasi ini sudah ada sebelumnya. Namun jika kita memahami arsitektur industri secara lebih luas, sebagai tempat penerapan tenaga kerja, ternyata baik perkantoran maupun infrastruktur transportasi semuanya adalah industri. Dan sekarang tidak ada seorang pun di universitas yang terlibat dalam transportasi. Dan pembagian tipologi artifisial antar departemen melemahkan sekolah, menciptakan persaingan internal yang tidak perlu. Tampak bagi saya bahwa dalam kenyataan saat ini, disarankan untuk menggabungkan departemen desain arsitektur yang ada. Gabungkan program dan staf pengajar, dengan menyoroti empat bidang: Departemen Arsitektur (perumahan, publik, industri, bangunan dan bangunan pedesaan), Departemen Perencanaan Kota (perencanaan kota, lanskap), Departemen Desain dan Departemen Restorasi (restorasi dan rekonstruksi, arsitektur candi), di mana dan fokus pada disiplin desain. Ini akan sangat membantu dalam mengoptimalkan waktu pelatihan dan meningkatkan efektivitas program. Selain itu, setiap orang memiliki ijazah yang sama, dan aktivitas profesional selanjutnya sangat beragam.
Metode apa lagi yang bisa digunakan sekarang?
- Kami membutuhkan rotasi staf, dan partisipasi praktisi yang lebih aktif dalam bekerja dengan siswa. Selain itu, saya berbicara tidak hanya tentang pengajaran langsung, tetapi juga tentang menciptakan dana untuk membayar beasiswa atau membayar uang sekolah kepada siswa paling berbakat. Pemenang penghargaan kompetisi institut, perjalanan studi sponsor dan sejenisnya.
Sekarang sikap sebagian besar praktisi terhadap universitas dan profesor direduksi menjadi ekspresi ketidakpuasan terhadap tingkat lulusan dalam format "dengan siapa Anda memberi kami, ini adalah orang-orang yang tidak tahu bagaimana melakukan apa-apa." Tapi menurut saya, masalahnya jauh lebih luas dan lebih serius. Karena semua pihak tidak puas. Diyakini bahwa pemberi kerja memiliki hak untuk menuntut dari institut keterampilan tertentu dari lulusan tersebut, tetapi di pihaknya, spesialis muda memiliki hak untuk mengharapkan di tempat kerja pengaturan tugas yang sesuai dan tingkat gaji yang layak. Seringkali seorang lulusan mendapatkan pekerjaan di sebuah perusahaan yang pemimpinnya dia kagumi, tetapi tidak melakukan apa yang dia mampu. Dia sama sekali tidak diminati sebagai orang yang kreatif. Dia adalah seorang pekerja, dengan buruk memenuhi keinginan tuannya. Dan bukan rahasia lagi bahwa tidak ada perkembangan karir di firma arsitektur. Ini adalah situasi yang umum dan sangat salah.
Dan sejauh mana individu kreatif diminati di pasar dibandingkan dengan pelaku yang berpengetahuan dan kompeten?
- Pemimpin pasar tidak membutuhkan persaingan. Dan inilah masalah utamanya. Komunitas profesional dan Institut Arsitektur Moskow bersama-sama harus memutuskan siapa dan mengapa institut tersebut mempersiapkan lulusan. Atau mereka melatih pencipta, atau "tentara" universal, pengrajin. Pihaknya telah lama mengembangkan kedua sekolah ini secara paralel. Menurut rekan-rekan saya dan saya, menanamkan visi secara artifisial tentang satu orang, betapapun briliannya seorang guru dan arsitek, adalah kejahatan terhadap orang kreatif yang kehilangan gaya individunya, wajah profesionalnya. Tetapi kami belajar dan sekarang mengajar siswa kami secara berbeda. Prinsip utamanya adalah bahwa seseorang harus membuat proyeknya sendiri, dan peran seorang guru adalah untuk memaksimalkan potensi kreatif individu dan mengajari mereka cara merumuskan ide dengan benar secara profesional. Hal utama adalah mendidik orang yang kreatif, bukan "pelaku" universal.
Tapi tidak semua bisa menjadi pencipta
- Ini adalah hal yang berbeda. Hal utama bagi seorang guru bukanlah membunuh individualitasnya pada seorang siswa. Jika Anda melatih seorang pengrajin, seorang pencipta tidak akan pernah tumbuh dewasa. Dan jika Anda melatih seorang pencipta, maka dia pasti akan menguasai keterampilan membuat kerajinan. Institut tidak hanya melatih, tetapi di atas semua itu adalah ruang pencarian.
Meninggalkan institut, seorang arsitek harus yakin 1000% pada dirinya sendiri bahwa dialah yang menunggu arsitektur modern saat ini, bahwa dialah yang mampu memecahkan banyak masalah. Jika Anda tidak memiliki ambisi, jika Anda tidak memiliki keinginan dan dorongan kreatif, lalu apa gunanya pendidikan arsitektur? Dan ini bukan tentang ambisi bodoh, tetapi tentang keyakinan pada diri sendiri dan kesiapan untuk memecahkan masalah, untuk terus belajar sepanjang hidup Anda, untuk mengatasi masalah, untuk membuktikan kasus Anda lagi dan lagi. Ketika Khan-Magomedov bertanya kepada Melnikov apakah dia menganggap dirinya seorang inovator, dia menjawab, “Bagaimana lagi? Bagaimana mungkin seorang arsitek tidak menjadi inovator? Dia tidak hanya tidak boleh mengulangi siapa pun, tetapi dia juga tidak boleh mengulang dirinya sendiri dalam proyek-proyek mendatang."
Dan bagaimana dengan pengrajinnya? Mereka diperlukan
- Pengrajin dapat dilatih oleh institusi pendidikan lain. Ini bisa berupa pendidikan kejuruan yang lebih tinggi, termasuk keterampilan desain komputer, pengetahuan tentang norma dan prinsip pekerjaan struktur dan bahan, dll. Setiap pelamar dapat menentukan tingkat permintaannya dan memilih arahannya sendiri. Selama mengajar, saya sering berbicara dengan siswa tentang hal ini, dan banyak orang mengatakan kepada saya bahwa mereka tidak memiliki permintaan penerbangan.
Tetapi di universitas terbaik, dan pertama-tama di Institut Arsitektur Moskow, sebagai harta nasional Rusia yang diakui secara resmi, proses pendidikan harus disusun sedemikian rupa agar tidak menyatukan bakat, tetapi untuk mendidik para profesional yang mampu menghasilkan ide-ide unik.. Diperlukan pendekatan individual untuk setiap siswa dan setiap kelompok harus memiliki programnya sendiri berdasarkan metode guru dan prinsip umum proses pendidikan.
Mari kita rangkum proposal Anda dalam beberapa tesis yang tampaknya paling relevan bagi Anda
- Pertama-tama, perlu diputuskan bahwa MARCHI mempersiapkan pencipta. Kemudian kurangi periode pelatihan menjadi 5 tahun. Ada mata pelajaran yang sama sekali tidak perlu, dan ada yang tidak cukup, misalnya mata pelajaran integral yang mencakup bidang kegiatan lain. Kita perlu memprioritaskan dengan benar. Saya memberi tahu siswa saya: hal utama bagi Anda adalah proyek, gambar, struktur, dan sejarah arsitektur. Empat siswa kami sekarang belajar dengan Hani Rashid dan Greg Lynn di Universitas Wina, dan di situlah proyek menghabiskan 80% waktunya, dan yang lainnya untuk referensi. Yang ketiga adalah penyesuaian sistem Bologna, pembuatan program asli kami sendiri dan perubahan dalam ujian masuk. Tentunya, dalam 30 tahun, ujian menggambar pasti akan mati, dan tanpa pengetahuan tentang program komputer profesional, tidak ada yang bisa dilakukan hari ini. Keempat - revisi divisi menjadi departemen. Dan kelima, mengintensifkan kerjasama dengan komunitas profesional. Inilah yang terakhir saya rencanakan sebagai wakil presiden Persatuan Arsitek Moskow. Kami punya ide untuk membentuk komisi pendidikan, yang dulu berada di bawah Uni Rusia. Di sana dia bekerja dengan cukup baik, tetapi seiring waktu itu memudar. Untuk itu perlu dihidupkan kembali dalam kerangka AHU dan mengenalkan guru-guru dari berbagai perguruan tinggi ke dalamnya. Komisi yang terdiri dari sekitar 10 orang akan dapat mengembangkan kurikulum dan rekomendasi untuk universitas, pameran, kontes, dan dengan partisipasi komisi, dimungkinkan untuk membuat pertukaran tenaga kerja atau peringkat lulusan yang akan membantu mereka mendapatkan pekerjaan. Penting untuk bersama-sama merumuskan persyaratan karakteristik kualifikasi dan mengembangkan standar profesional berdasarkan persyaratan tersebut.
