Permukiman adalah analogi dari koperasi dan komune tahun dua puluhan, tetapi ternyata kemudian gagasan asli permukiman semacam itu dikembangkan tepat di Swiss, sehingga memunculkan arsitektur yang menarik, dalam versi yang lebih baru - dengan caranya sendiri merupakan sebuah keindahan yang indah. versi brutalisme menggunakan panel. Salah satu permukiman pertama, Freidorf, dibangun pada 1919-1921 oleh pahlawan Bauhaus, fungsionalis-kolektivis Hannes Mayer. Salah satunya, Trimley, dibangun di Zurich pada 2006-2010 oleh Bruno Krucker, arsitek yang akan memberi kuliah pada MARET pada Selasa 17 Mei (19.00).
Pameran dan program yang menyertainya - dua kuliah dan satu meja bundar - diselenggarakan oleh Elena Kosovskaya (Markus), seorang peneliti dan ahli teori arsitektur dari Universitas Teknik Munich (Departemen Arsitektur dan Teori Budaya), dan Yuri Palmin, seorang fotografer arsitektur. Kami berbicara dengan kurator tentang spesifik desa dan kolektivisme Swiss. Wawancara tersedia dalam format teks dan video.
Archi.ru:
Apa yang begitu menarik tentang desa Swiss sehingga Anda memutuskan untuk memilihnya sebagai fenomena terpisah?
Yuri Palmin:
- Ada satu kesulitan dengan permukiman ini: faktanya adalah bahwa kata “permukiman” tidak sepenuhnya akurat dan cukup untuk menerjemahkan kata Siedlung. Misalnya, dalam literatur berbahasa Inggris, ketika berbicara tentang Zidlung di negara-negara berbahasa Jerman, mereka tidak menggunakan kata settlement, tetapi menulisnya sebagai Siedlung. Permukiman adalah formasi perencanaan kota yang mandiri dengan tingkat otonomi tertentu; mereka mulai berkembang sebagai sebuah fenomena dari awal abad ke-20, sejalan dengan gagasan kota taman Ebenezer Howard dan lainnya. Di Jerman - di Stuttgart, Berlin, Munich, Frankfurt, ada berbagai bentuk permukiman seperti itu, mereka ditemukan selama tahun-tahun avant-garde, mereka beroperasi untuk beberapa waktu, tetapi kemudian berhenti berfungsi sebagai formasi perkotaan yang penuh dan otonom. Di Rusia, percobaan dengan permukiman pekerja - bagaimanapun, ini adalah formasi serupa, segera gagal, mereka berhenti berfungsi segera setelah konstruksi. Dan di Swiss, kolektivitas hidup yang sangat terkait dengan arsitektur baru, dengan tren baru dan paradigma arsitektur baru ini masih ada dan terus berkembang. Inilah yang paling menarik. Yang lainnya membuat dongeng menjadi kenyataan untuk waktu yang singkat; dan di sanalah dongeng bertahan, bertahan … Mengejutkan bahwa di Swiss bentuk-bentuk kolektivitas ini dilestarikan.
Elena Kosovskaya:
- Saya memiliki ketertarikan yang besar pada berbagai fenomena arsitektural yang berkaitan dengan Swiss, karena, meskipun dikelilingi oleh Eropa, menurut saya, ia berbeda dari banyak negara bagian lain dalam gagasan kolektivitas ini. Dalam proyek kami, kata “kolektivitas” adalah gagasan pembawa utama, karena di Swiss kolektivitas ada pada tingkat molekuler, dalam sistem politik, dalam institusi, begitu banyak bagian dari masyarakat. Fakta bahwa orang-orang di Swiss memahami pentingnya kolektif dalam kaitannya dengan subjek individu sangatlah jelas. Berdasarkan hal ini, pengalaman desa Swiss sangat menarik, karena dalam beberapa hal merupakan model miniatur masyarakat Swiss. Desa bukanlah sekumpulan elemen perencanaan kota, dibuat lebih atau kurang indah, tetapi sebuah ide sosial, bahkan campuran, kombinasi dari fenomena yang berbeda, yang terwujud dalam beberapa jenis arsitektur. Arsitektur, pada gilirannya, menjadi semacam kekuatan pemersatu bagi sosial yang dikandung di sana dan terus ada.
Yura dengan tepat menyebut pemukiman pekerja Rusia. Kami tidak terbiasa, dan kenangan kolektivisme agak tidak menyenangkan. Meskipun kita tahu tentang sosialisme Swedia. Dan apakah kolektivisme Swiss ini, apakah itu, bagaimana ia memanifestasikan dirinya?
Ya.: Saya akan mengatakan tentang kolektivitas, dan kemudian Anda akan melengkapi dan mengoreksi saya. Saya pikir kekhasan dari kolektivitas Swiss adalah keberagamannya, keragaman bentuknya. Itu bukan satu bentuk yang dipaksakan. Jumlah kolektif sama banyaknya dengan jumlah kolektif. Ini adalah kekhasan dari kolektivitas Swiss, itu adalah individu dalam manifestasinya.
E. K.: Saya tidak melihatnya seperti itu.
Ya.: Tapi kami melihat tujuh desa di mana ada tujuh bentuk kolektivitas yang berbeda.
E. K.: Ya dan tidak, menurut saya. Masing-masing menanggapi beberapa jenis permintaan waktu, dan dalam rencana yang sama sekali berbeda dari sudut pandang arsitektur dan dalam rencana sosial yang berbeda. Jika Freidorf adalah gagasan keluar kota, gagasan pendidikan mandiri menurut pemikiran Pestalozzi, ini adalah gagasan di mana ayah-inspirasi dari desa memimpin orang-anak dan menunjukkan kepada mereka bagaimana mereka benar-benar harus hidup untuk menjadi lebih baik. Ini adalah ide tahun dua puluhan. Pada tahun enam puluhan, idenya secara alami berbeda.
Ya.: Kebebasan dan berserikat demi kebebasan individu. Bentuk kolektivitas lain.
E. K.: Tidak, itu semua sama, kami terus-menerus berbicara tentang bagaimana kami akan membuat masyarakat terbaik di desa miniatur, karena kami tidak dapat langsung mempengaruhi seluruh masyarakat - ini tidak mungkin, ini adalah utopia, kami tidak ingin terlibat utopia. Gagasan tentang komunitas itu sendiri adalah sama untuk semua desa, jika tidak, kami tidak akan dapat membandingkannya. Dan implementasi idenya sangat berbeda, karena tuntutan waktu berbeda.
Ya.: Saya setuju. Namun dalam kolektivitas Swiss, lebih jauh lagi, peran individu dalam kolektif cukup tinggi. Kolektivitas - itu untuk pengembangan individu.
E. K.: Ya, ini adalah topik yang sangat penting.
Ya.: Bukan demi menekan individu dan menciptakan kolektif seperti sarang semut, tetapi kolektivitas untuk pengembangan individualitas, demi penghematan energi pada pengembangan individualitas. Artinya, seorang individu tidak menghabiskan semua kekuatannya untuk memerangi masyarakat yang tidak bersahabat, tetapi masyarakat meningkat tiga kali lipat sedemikian rupa sehingga individu menggunakan kekuatan ini untuk sesuatu yang lebih penting, pada perkembangan internal.
E. K.: Jika kita berbicara tentang permukiman Soviet dan penolakan total terhadap kolektif di Rusia saat ini, maka mungkin inilah perbedaan utama antara kolektivisme Swiss: perlu untuk memunculkan ide baru tentang kolektif, berbeda dari pemahaman tentang kolektif semacam itu. massa, di mana seseorang bukan apa-apa. Untuk menumbuhkan pemahaman tentang dua tingkat: di satu sisi, komunitas orang tidak bisa ada kecuali melalui konsensus. Di sisi lain, ini adalah kesepakatan rakyat, yang masing-masing memiliki hak untuk memilih, dan masing-masing menikmati hak untuk memilih. Ini adalah ide yang penting - tidak hanya melalui penindasan, tetapi melalui partisipasi aktif atau kepatuhan aktif terhadap pendapat mayoritas.
Ya.: Kepatuhan adalah hal yang penting dan cukup sulit, terutama keseimbangan antara ketundukan dan kebebasan. Apa yang kami coba pecahkan menggunakan studi arsitektur, tetapi arsitektur dalam arti luas. Kami akan membahas semua ini cukup dalam di seminar kami, yang akan diadakan, tampaknya, pada 20 Mei di biro Alexander Brodsky.
Sangat bagus, dalam uraian Anda, permukiman diperoleh. Tapi saya ingin lebih spesifik. Anda beralasan dengan sangat baik, jelas bahwa Anda mengetahui materi dengan baik, dan, untungnya, saya tidak mengetahuinya dengan baik. Bagaimana mereka melakukannya? Secara harfiah bagaimana itu terjadi, detail apa saja?
E. K.: Kami mendeskripsikan tujuh desa, tetapi kenyataannya masing-masing sedikit berbeda. Secara kasar, ada dua model. Satu model - penduduk desa membeli rumah. Mereka berkumpul dalam komunitas, dan ada perbedaan yang jelas antara rumah dan wilayah pribadi mereka di mana mereka melakukan apa pun yang mereka inginkan - dan semacam peraturan di desa. Ada yang privat dan publik: privat milik mereka, dan publik sudah diatur dengan cara yang berbeda. Misalnya Halen: ada rumah yang bisa dibeli, tetapi pada saat yang sama ada milik umum, yang dikelola oleh semua orang, di mana tidak ada yang bisa mengambil keputusan. Ada kesepakatan sosial, ada beberapa batasan estetika: Anda tidak bisa begitu saja mengambil dan mengubah fasad rumah Anda, meskipun itu milik Anda, dan sebagainya.
Model kedua - misalnya Freidorf, ada inisiator atau kelompok inisiatif, dalam hal ini pemrakarsa adalah filantropis dan politisi dari Basel, dia punya ide tetap - dia banyak membaca Pestalozzi, ide-ide ini dekat dengannya, dia ingin untuk menerjemahkannya menjadi semacam bangunan. Dia mendapat uang, bernegosiasi dengan banyak orang, mencari arsitek, dan sebagainya; dia adalah kekuatan pendorong. Ini adalah rumah kontrakan. Orang-orang, jika mereka mendapatkannya, dapat tinggal di dalamnya selama sisa hidup mereka, tidak ada yang dapat mengusir mereka, kecuali mereka telah melakukan kejahatan yang mengerikan terhadap masyarakat, tetapi perumahan ini bukan milik mereka.
Desa terakhir, paling mutakhir di Zurich, yang diterjemahkan dari bahasa Jerman sebagai "lebih dari sekadar perumahan", adalah hasil dari inisiatif yang muncul selama perayaan seratus tahun perumahan non-komersial di Zurich. Di Zurich, ¼ dari semua perumahan non-komersial adalah angka yang fenomenal untuk kota di mana biaya perumahan sangat mahal sehingga hampir tidak ada yang mampu membelinya. Pada tahun 2007, sejumlah orang yang berpartisipasi dalam perayaan ini duduk di meja dan berkata: mungkin ada baiknya sekarang memikirkan seperti apa perumahan masa depan nantinya. Dari percakapan di meja ini, sebuah inisiatif muncul, di mana sekitar 50 koperasi Zurich berpartisipasi, termasuk secara finansial, kota membantu dengan memberikan dengan syarat yang sangat menguntungkan sebidang tanah di suatu tempat di pinggiran; beberapa jenis pinjaman lunak diberikan. Dan desa terbesar yang ditampilkan sedang dibangun, dirancang untuk 1300 orang. Semua lainnya dalam skala yang lebih kecil.
Dua tipe yang dinamai itu adalah yang utama, di dalamnya ada kehalusan dan perbedaan yang terkait, misalnya, dengan pemisahan privat dan publik: seberapa besar atau kecilnya, seberapa penting peran publik, seberapa besar orang-orang di dalam desa harus terlibat dalam kehidupan publik. Yang juga terjadi dengan cara yang berbeda di desa yang berbeda. Ide kami, antara lain, membuat semacam gambar dari berbagai bagian yang heterogen, di satu sisi, dan di sisi lain, untuk menunjukkan garis utama, di mana ada desa-desa di mana orang-orang sangat aktif terlibat dalam kehidupan, misalnya, di Halen ada satu keluarga besar, di mana mereka saling mengenal, saling mengunjungi, mengatur liburan. Mereka memiliki sebuah toko di desa, mereka memeliharanya untuk uang mereka sendiri, mereka menganggap sangat penting secara etis untuk membeli bahan makanan di toko ini, dan tidak pergi ke kota ke supermarket biasa. Standar moral etika yang umum sangat penting.
Dibandingkan dengan Desa Trimli yang dibangun Krucker, ia datang pada tanggal 17 Mei untuk memberikan ceramah, sungguh berbeda di sana, desa itu merupakan kesatuan simbolis, terdiri dari dua rumah besar yang disatukan oleh satu ruang dalam. Gagasan tentang komunitas agak simbolis di sini. Semua apartemen dua sisi, mereka diarahkan ke jalan dan ke halaman, semua orang dapat saling memandang.
Trimley sebenarnya tidak terlihat seperti desa, melainkan kondominium, rumah …
E. K.: Tidak, ini bukan kondominium, karena perumahan disewa di sana, dan di semua desa ini - fitur penting - perumahan tidak komersial, tidak berpartisipasi dalam spekulasi pasar. Itu tidak mahal, bahkan menjadi lebih murah dari waktu ke waktu. Ide yang sangat penting adalah tanah non-spekulatif dan harga apartemen non-spekulatif. Dalam bahasa Jerman disebut kostenmiete, yaitu setiap orang membayar harga apartemen yang sebenarnya.
Ya.: Harga biaya. Kesulitannya terletak pada kenyataan bahwa kami menggunakan kata Rusia "pemukiman", yang sebenarnya kami maksud adalah zidlung. Oleh karena itu, dalam kesusastraan berbahasa Inggris, mereka mencoba menggunakan kata Jerman "zidlung", karena tidak memiliki analogi.
E. K.: Ada penyelesaian, tapi ini terjemahan.
Ya.: Atau perumahan, yang sama sekali salah, karena yang utama adalah nirlaba mutlak, segala sesuatu dengan biaya, tidak ada yang mendapat satu sen pun keuntungan, dari apa pun, dari konstruksi hingga operasi, semuanya dengan biaya. Ini hal pertama. Yang kedua adalah kolektivitas dan semacam otonomi yang membentuk zidlung kami, desa kami. Kami tidak punya kata lain, inilah masalahnya di sini. Kata "pemukiman" muncul dalam bahasa Rusia dalam arti "zidlung" juga di tahun 1920-an, karena pemukiman pekerja, tentu saja, merupakan terjemahan dari zidlung.
Siapa yang memiliki properti - tanah?
E. K.: Komunitas, koperasi. Anda menjadi anggota koperasi, membeli sejumlah saham. Dan, yang sangat penting dalam koperasi - mereka tidak tahu tentang perumahan sosial, membantu yang paling miskin. Ini bukanlah gagasan utama koperasi. Beberapa bahkan memiliki aturan seperti itu - untuk mendapatkan apartemen di sana dengan harga biaya, pertama-tama Anda harus membeli saham dengan biaya tahunan, katakanlah, $ 30.000. Perumahan ini bukan untuk yang termiskin, bukan untuk membantu orang keluar dari semacam krisis. Ide utama perumahan ini adalah jalan keluar dari sistem kapitalis, dimana yang terpenting adalah profit. Memasuki komunitas tertentu, tradisi yang telah ada di seluruh Eropa sejak awal abad ke-19.
Tidak hanya koperasi perumahan, hal yang sama terjadi di Rusia, ini adalah tradisi yang cukup panjang. Di Swiss, itu dimulai pada 1820-an, pada awal abad ke-19, dengan produk pertanian sehingga para pedagang tidak akan mendapat untung. Ini adalah awal dari ide kooperatif. Ide koperasi tidak terbatas pada perumahan, ia sebenarnya merupakan oposisi terhadap kapitalisme awal dengan akumulasi awalnya. Ide politik itu sangat penting, yaitu terciptanya semacam konsep alternatif, semacam komunitas yang lebih baik dari segi politik dan sosial.
Jadi, dari rantai ini, seperti yang saya pahami, pengembang sepenuhnya dikecualikan. Tetapi apakah arsitek mendapatkan bayarannya?
E. K.: Ya, di Swiss tidak mungkin sebaliknya, tidak ada yang bekerja secara gratis. Ini adalah latar belakang budaya yang sangat penting. Setiap pekerjaan dihormati dan harus dibayar sesuai. Ini sangat penting.
Apa yang diharapkan dari ceramah para pahlawan yang diundang? Apa yang dilakukan Stefan Truby sekarang, teori subjektivis seperti apa atau, sebaliknya, teori arsitektur anti-subjektivis?
E. K.: Kami berbicara sedikit tentang topik ini beberapa waktu lalu, dia tertarik dengan topik sosial dan politik, sebagai gagasan tentang semacam pertukaran budaya, yang sangat penting tepatnya di abad XX, karena di abad XX gerakan migrasi dimulai, yang memperjelas gagasan bahwa tidak mungkin untuk terpaku pada beberapa kekhasan budaya suatu negara, kelompok, wilayah, tetapi harus dipertimbangkan, misalnya, fenomena budaya yang menarik bagi kita, dalam lebih banyak lagi konteks global, dengan mempertimbangkan ikatan migrasi budaya.
Ceramah kedua oleh Bruno Krucker. Saya pikir ini adalah salah satu arsitek paling menarik. Mereka tidak membangun museum, mereka tidak memiliki jenis bangunan yang representatif, mereka terutama membangun kompleks pemukiman. Banyak hal dibangun di Zurich. Gedung perkantoran sedang dibangun, dan mereka memiliki pendekatan arsitektur yang sangat ketat, jelas dan sangat radikal, bahkan untuk representasi Swiss. Mereka juga melihat arsitektur bukan hanya sebagai kotak minimal, tetapi sebagai fenomena budaya. Selain itu, mereka melihat arsitektur, dan ini juga merupakan tampilan yang sangat Swiss, dalam budaya kehidupan sehari-hari Swiss.
Yang terlihat jelas di desa Trimli: bahasa desa Trimli menghubungkan bahasa desa trimli dengan contoh tahun enam puluhan, tujuh puluhan. Mereka memahami konsep konstruksi skala besar, yang sekarang, karena berbagai alasan, tidak memiliki citra yang baik. Di Rusia, saya pikir akan lebih sulit untuk membicarakan hal ini.
Ya.: Trimli adalah rumah panel, yang sangat radikal di Swiss.
E. K.: Di Rusia bahkan lebih radikal. Mereka juga memiliki sebuah desa, Stokenaker yang paling awal dan paling radikal. Tidak hanya rumah panel, ada panel yang diselingi dengan batu kasar - gambaran yang akrab dari brutalisme tahun enam puluhan. Mereka membuat semacam rencana apartemen untuk mereka yang tidak ada hubungannya dengan apa yang dulunya dibuat dari silo … Mereka menciptakan gambaran yang awalnya Anda gemetar, mengenali hal-hal sulit sejak masa kanak-kanak, dan kemudian Anda mulai menembus Ide budaya: ini adalah kota, tempat kita tumbuh, yang menjadi milik kita. Tidak ada kota bersejarah di Swiss, Swiss bukan Italia, tidak ada contoh sejarah untuk diikuti. Ini adalah sikap budaya sebagai budaya modernisme.
Anda mengatakan bahwa Rusia lebih radikal daripada Swiss. Namun di Rusia, semuanya dibanjiri dengan konstruksi panel
Ya.: Konstruksi panel baru, bukan extra-budgetary dan bukan super-social. Bayangkan beberapa biro arsitektur terkenal sedang membangun rumah panel di Moskow. Ini akan menjadi sikap yang sangat radikal. Bukan hunian sosial, tapi pembangunan hunian normal untuk kelas menengah.
E. K.: Secara alami, ini terkait dengan gambar, dengan penolakan: perumahan panel, sungguh mengerikan, ini terkait dengan masa sulit yang entah bagaimana kami lalui, dengan kegagalan perencanaan kota tahun enam puluhan, Pruitt-Igou, yang diledakkan pada tahun 1972. Ini dilihat sebagai berikut: ya, itu negatif, tetapi ini adalah budaya kita, kita tidak dapat meledakkannya dalam diri kita sendiri, karena kita tumbuh dalam budaya ini dan kita berhubungan dengannya. Dan di sini sangat penting untuk membuat semacam perubahan dan menganggap budaya ini bukan sebagai hal yang negatif, tetapi sebagai pengalaman budaya yang positif. Bagi saya, radikalisme justru terletak pada hal ini, dalam mengubah pandangan dari negatif menjadi positif. Saya pikir itu lebih sulit di Moskow.
Ya.: Tapi jauh lebih relevan.
Brutalisme dengan wajah manusia ternyata. Sejauh yang saya pahami, ada tata letak yang sangat menarik
E. K.: Tata letaknya luar biasa, apartemennya luar biasa. Kami berada di apartemen Bruno Krucker, itu adalah standar yang sangat tinggi.
Ya.: Saya harus mengatakan bahwa panel-panel ini juga cukup licik: seperti membandingkan produksi perhiasan dan beberapa pabrik perangkat keras. Baut dan mur dibuat dengan cara yang sama seperti perhiasan, hanya dalam jumlah yang lebih banyak dan dengan toleransi yang besar. Panel ini benar-benar perhiasan. Dan mereka adalah bagian. Tentu saja, ada kelicikan dalam hal ini. Tapi mereka tidak berhenti menjadi panel.
E. K.: Ini adalah topik yang sangat menarik. Saya pikir ini adalah topik yang paling relevan untuk Moskow.
