Archi.ru:
Menurut Anda, bagaimana perbedaan antara sekolah arsitektur Rusia dan Soviet dari sekolah asing? Apakah itu memiliki kekuatan?
Vsevolod Medvedev:
Situasinya sudah akrab bagi saya sejak tahun 1970-an. Menurut saya, tidak masuk akal bahwa sekolah arsitektur Rusia berbeda dengan sekolah Eropa. Di dunia yang mengglobal, semua orang belajar di sana-sini: satu semester, katakanlah, di London, satu semester lagi di Belanda. Hal yang sama berlaku untuk siswa kami. Saya mengajar di Institut Arsitektur Moskow, di mana berpindah-pindah sekolah dimungkinkan sejak tahun kelima. Kebanyakan siswa mencoba melakukan ini. Dan kami melihat di mana siswa kami menang dan di mana mereka kalah. Mereka menang karena mereka benar-benar ingin belajar dan tahu cara menggambar.
Apakah kemampuan menggambar masih relevan hingga saat ini?
Di Eropa saat ini, kemampuan menggambar dalam pendidikan tidak terlalu banyak diminati. Saat mereka belajar selama dua atau tiga tahun untuk gelar master, mereka bertanya mengapa mereka menerima keterampilan yang tidak perlu di Institut Arsitektur Moskow. Dan kemudian, ketika mereka mulai bekerja, semua kompetensi yang diperoleh menjadi keunggulan profesional mereka. Faktanya adalah tanpa menggambar, termasuk akademis, tidak mungkin mengembangkan pemikiran spasial. Koneksi yang dibangun dengan benar antara otak dan tangan memungkinkan Anda mewujudkan sebuah ide dan baru kemudian memperbaikinya dengan bantuan teknologi.
Namun kemampuan menggambar masih jauh dari keunggulan utama. Perbedaan utama antara orang Eropa adalah pengetahuan dari kursus pertama program komputer, yang tanpanya tidak ada tempat. Selain itu, seluruh departemen dan laboratorium bekerja, memberikan kuliah, menyelenggarakan kelas master tentang studi teknologi desain terbaru. Bebas! Bengkel model dan laboratorium pembuatan prototipe sudah menjadi cerita umum bagi lembaga-lembaga Eropa. Ini tidak terjadi di MARCHI. Apa yang harus dibicarakan, meskipun tidak ada situs web biasa! Pernahkah Anda melihat situs MARCHI? Tidak mungkin menemukan dan memahami apa pun di sana, serta dalam kenyataan. Siswa mempelajari semuanya sendiri tanpa bantuan institut.
Perbedaan lain dalam pendidikan kita adalah kurangnya praktik desain. Sekarang ada dua hari desain di Institut Arsitektur Moskow, dan beberapa kuliah telah disampaikan kepada salah satunya.
Beberapa tahun yang lalu, Persatuan Arsitek Moskow berkontribusi pada pembukaan Departemen Pelatihan Profesional Komprehensif. Ada dua ceramah per bulan dengan mempraktikkan arsitek, bengkel dan tamasya, serta kunjungan ke bengkel. Margarita Demidova sangat sukses di departemen baru. Tahun pertama, hubungan dengan institut berkembang dengan baik, tetapi kemudian mereka mulai mengurangi jumlah jam kuliah - dan sekarang pertanyaannya adalah apakah akan ada jurusan atau tidak. Manajemen melakukan segalanya untuk memastikan bahwa departemen ini tidak ada lagi sebagai alat yang efektif untuk perendaman siswa dalam profesi. Dan itu tidak hanya perlu, tetapi perlu. Sangat menarik bagi siswa untuk melihat Skuratov langsung, di Plotkin langsung, dan merasakan bagaimana semuanya bekerja di dunia nyata.
Apakah mahasiswa bersedia menghadiri kuliah dan lokakarya ini?
Siswa pergi dengan sukarela, dan arsitek membaca dengan sukarela. Tetapi manajemen mulai memberi tahu arsitek waktu, untuk menyatukan dua arsitek dalam satu kuliah, mulai mengontrol mereka dengan kaku. Dan tentu saja para arsitek tidak menyukainya, karena mereka datang secara gratis. Awal yang baru disetujui oleh kepemimpinan dengan kata-kata, tetapi dalam praktiknya ternyata lebih sulit. Nikolai Ivanovich Shumakov bertarung, tentu saja, untuk program ini.
Apakah komunitas profesional siap untuk berpartisipasi dalam hal ini?
Iya. Tampaknya Anda tidak dapat menyeret arsitek ke sana, tetapi ada tanggapan. Semua yang diundang datang: Atrium, UNK, DNK, Skuratov, Gerasimov, Choban dan lain-lain, ada ceramah, rekamannya. Siswa menikmatinya, dan ini lebih penting daripada praktik siswa biasa. Saya ikut serta dalam praktik geodesi pada tahun 1993, tetapi saya tidak ingat apa pun kecuali kata theodolite. Menurut saya, mata kuliah praktek: kunjungan kantor, kuliah dengan praktek arsitek - harus diperluas. Mahasiswa harus melakukan praktek nyata dalam workshop tersebut. Kita akhirnya harus mengerti bahwa MARCHI sedang bersiap arsitek, bukan desainer. Semua universitas memiliki tugasnya masing-masing. Di Institut Arsitektur Moskow, perlu untuk memaksimalkan disiplin kreatif dan mengurangi yang lainnya. Misalnya, menggambar, dibatalkan dari tahun ketiga, tetapi perlu diperpanjang ke ijazah, tetapi dalam bentuk yang lebih relevan.
Di Eropa, entah kenapa, ada mitos bahwa mahasiswa arsitektur dari Rusia pandai dalam bidang struktur. Ini tidak benar. Ini adalah kereta yang membentang dari seniman avant-garde Rusia, dari Shukhov, tetapi akan segera menghilang. Pendidikan dalam disiplin ilmu terkait di negara kita sama sekali tidak relevan dan ketinggalan zaman. Dan waktu untuk item seperti ketahanan terhadap material atau struktur teknik harus dioptimalkan. Bagaimanapun, seorang siswa dari institut arsitektur tidak akan dapat membuat perhitungan profesional. Dia tidak berhak melakukannya, ada universitas khusus yang meluluskan orang-orang ini.
Apa yang mencegah perubahan positif?
Kelambanan dan ketidaktertarikan kepemimpinan. Program tidak berubah. Tidak mungkin melakukan tugas yang sama selama 50 tahun berturut-turut. Tidak mungkin masuk ke institut arsitektur dengan lulus ujian yang diambil 50 tahun yang lalu. Serahkan gambar dan cetak biru tiga dimensi, yang sudah lama usang. Itu tidak mengembangkan pemikiran spasial, tidak memberikan keterampilan dalam estetika grafis. Jumlah pekerjaan yang dilakukan menurut template lama sangat banyak sehingga tidak ada ruang untuk inovasi.
Tetapi beberapa jenis ujian pemodelan 3D akan diperlukan sejak tahun pertama.
Sistem yang mendukung pendidikan kita telah melampaui kegunaannya, keterampilan yang diperlukan tidak masuk ke universitas kita. Mereka diblokir lebih awal. Itu menyinggung. Keuntungan yang dimiliki sekolah Rusia tidak terlalu signifikan, tetapi kekurangannya sangat penting dan daya saing siswa kami sangat berkurang. Orang-orang dipaksa untuk mengejar dan berintegrasi ke dalam sistem Barat. Pencucian indah yang tergantung di Institut Arsitektur Moskow dicintai oleh semua orang, tetapi ini sudah menjadi sejarah, sekalipun yang mulia. Jadi hari ini sekolah arsitektur Rusia tidak memiliki fitur unik apa pun.
Dan bagaimana Anda menilai peningkatan durasi pelatihan?
Itu berjalan buruk. Semakin cepat siswa beralih ke kegiatan praktik, semakin baik. Belajar di Institut Arsitektur Moskow selama tujuh tahun itu konyol. Anda harus belajar selama lima tahun. Gabungkan dua kursus pertama menjadi satu. Empat tahun gelar sarjana normal dan satu tahun gelar master - tesis. Ini adalah pilihan yang seimbang dan efektif, tidak akan membuat Anda rileks, pengetahuan akan diperoleh dengan cepat, tanpa membuang waktu. Dua jalur pertama sama misteriusnya dengan landak dalam kabut. Ketika para pria memasuki tahun ketiga, tidak jelas apa yang mereka lakukan di sana. Kemampuan brilian untuk mencuci ibu kota tentu saja diperlukan, tetapi siswa tidak dapat menggambar tangga dan tidak memahami bagaimana pintu terbuka. Kemudian siswa belajar di tahun ketiga, keempat, kelima belajar dengan baik. Dan kemudian mereka kalah lagi.
Seseorang datang dengan ide bodoh untuk menyalin sistem tesis master dengan kandidat, dan sekarang mereka menuntut siswa menulis abstrak, sehingga ada publikasi, ulasan, anti-plagiarisme, daftar referensi, ditarik sampai tanda baca terakhir. Saya tidak mempertahankan tesis Ph. D. saya, karena lulus minimal kandidat, tetapi kolega saya Mikhail Kanunnikov mempertahankannya. Jadi dia bekerja selama dua tahun setelah lulus, lalu duduk dan menulis sebuah karya serius yang bisa digunakan. Dan sekarang siswa dalam dua tahun melakukan sesuatu yang tidak ada nilainya. Di Institut Arsitektur Moskow, hanya sedikit yang dapat terlibat dalam aktivitas ilmiah nyata. Yuri Pavlovich Volchok dan lima orang lainnya. Dan ini dibutuhkan setiap orang, dan persyaratannya berbeda untuk semua departemen. Dan para siswa berlarian dengan mata melotot. Dan apa yang harus dilakukan di sekolah pascasarjana sama sekali tidak jelas. Siswa akan mengambil tesis master, menyisir dan mempertahankan. Secara umum, menjadi misteri dengan sistem Bologna ini. Itu diterapkan dengan sangat keras dan tanpa pemikiran sehingga mereka menghancurkan proses sebelumnya: dua tahun awal, tiga tahun dasar dan satu tahun diploma enam. Lagipula, semua orang berpura-pura bahwa karya-karya ini cerdas, telah diuji plagiarisme, dan ini 90 persen plagiarisme, karena seorang siswa tidak dapat melakukan penelitian yang serius. Dalam dua tahun, dari seratus master, dua telah tumbuh. Sisanya dilakukan di sela-sela kerja, kumpul-kumpul, dan lain-lain.
Kami memiliki empat orang dari kelompok terakhir yang belajar di Wina. Sistemnya berbeda di sana. Gelar sarjana lebih lemah di sana, dan gelar master lebih kuat. Tidak ada template PhD. Mereka melakukan proyek atas instruksi kepala: mereka terlibat dalam desain yang serius, dan interdisipliner. Mereka pergi ke Venice Biennale, memamerkan model di pusat Wina, dan merekrut kursus sendiri. Proyek ini memakan waktu 90%, untuk sisa pinjaman Anda mengambil sesuatu: desain energi, sosiologi, konstruksi. Tapi ini adalah referensi kursus singkat. Di Rusia, mahasiswa pascasarjana menulis disertasi mereka sendiri. Dan ada master, dan dalam tim, yang penting, terlibat dalam desain pada topik yang dirumuskan oleh pemimpin setiap enam bulan. Tim berganti, tim terdiri dari siswa senior, junior dan menengah. Dan mereka belajar dari satu sama lain. Dan mereka mengerjakan ijazahnya sendiri. Selama tiga tahun mereka memiliki banyak karya arsitektur.
Apakah sulit bagi siswa kami untuk mendaftar di program Master Barat?
Tidak, tidak sulit, tetapi mereka adalah siswa yang berhasil. Namun tidak ada panggilan yang sulit. Pemimpin bisa mengambil lima orang, atau mungkin lima belas dan dua puluh lima. Dia meninjau portofolio dan wawancara. Ia berhak membentuk tim yang tidak terkendala oleh kerangka administrasi. Alangkah baiknya bertanya kepada siswa sendiri. Mereka menjadi arsitek yang berlatih. Mereka melakukan semuanya dengan tangan, memotong semua program, mencetak pada printer 3D. Dalam hal teknologi, mereka telah membuat langkah besar. Belum lagi, harganya sangat murah. Gelar master di Institut Arsitektur Moskow berharga 280.000 rubel setahun. Dua ratus lima puluh ribu adalah 4000 euro, dan di Wina gelar master berharga 1.400 euro per tahun. Orang Eropa tidak membayar, dan pemerintah Wina bahkan dapat mengembalikan sebagian dari uang tersebut ke Rusia jika Anda berhasil melewati proyek tersebut.
Mari bandingkan MARCHI dengan universitas Rusia lainnya
Tidak ada universitas arsitektur murni lainnya, tetapi di semua universitas Rusia semuanya kira-kira sama. Ini dia MARSH, ada masalah lain, tapi, menurut saya, ini juga sangat, sangat kontroversial. Mereka melatih spesialis multidisiplin, mereka tidak hanya mempekerjakan arsitek. Seseorang dengan gelar sarjana dalam bidang manajemen atau seorang dokter dapat datang ke sana dan mereka menjelaskan kepadanya apa yang harus dilakukan. [UPD: komentar oleh perwakilan dari Sekolah Arsitektur MARET: "Hanya pelamar dengan setidaknya empat tahun penuh studi di gelar sarjana Rusia dalam spesialisasi" Arsitektur "," Perencanaan Kota "," Rekonstruksi dan Pemulihan Monumen Arsitektur "yang diterima untuk program master MARSH untuk MA dalam program Arsitektur dan Urbanisme, "Desain Lingkungan Arsitektur" atau gelar sarjana internasional dalam spesialisasi ini. MARSH juga memiliki program tambahan, daripada pendidikan tinggi, terbuka untuk spesialis yang berbeda].
Seorang spesialis multidisiplin yang memiliki jawaban atas semua pertanyaan - ini tidak terjadi. Ini dibuktikan dengan projek mahasiswa MARSH. Apa yang saya lihat membuat saya sedih. Ada studi jangka panjang tentang massa posisi. Dibutuhkan lebih lama dari proses desain, itu disajikan sebagai "kami pikir", dan kemudian tidak peduli apa yang dirancang, kursi atau kota, hasilnya tetap sama. Sesuatu yang impersonal, sederhana, abu-abu, tidak terlihat, transparan, tidak terlihat. Ketika setiap studi sampai pada hasil ini, inilah saatnya untuk berpikir: mungkin ada yang salah dengan studi tersebut? Hasil seperti itu tidak bisa menjadi jawaban untuk semua masalah. Secara pribadi, sebagai arsitek dan guru yang berlatih, saya tidak puas dengan hasil ini.
Begitu pula dengan hasil MARCHI, meski MARCHI masih jauh lebih dekat. Di sana saya setidaknya mengerti apa yang harus diubah. Dan MARSH bukanlah sekolah arsitektur dalam bentuknya yang paling murni. Ini menarik, tapi bukan arsitektural. Saya pikir mereka perlu mengubah nama J. Sekolah arsitektur di Eropa tidak seperti itu - mereka lebih bersifat arsitektural, 95% dari waktu ada yang mendesain. Di MARSH - 15% desain, di MARCHI - 30% desain.
Apa yang dilakukan siswa Institut Arsitektur Moskow dalam 70% sisa waktu studi? Apakah itu benar-benar menggambar?
Sejumlah besar waktu dihabiskan untuk disiplin ilmu hampir arsitektural terkait hingga merugikan desain arsitektur. Penyampaian proyek dan ujian dengan kredit terus-menerus ditumpangkan satu sama lain.
Adakah masalah pendidikan global, umum, dan non-Rusia?
Sekarang di seluruh dunia ada divisi menjadi arsitek dan desainer. Karena tidak mungkin melatih spesialis universal. Itu tidak diklaim. Diperlukan pengetahuan sosiologi yang dangkal, tetapi bagaimanapun, arsitek tidak membuat proyek sendirian. Tim proyek lebih luas dari 30 tahun yang lalu.
Dalam tiga puluh tahun ke depan, banyak profesi akan digantikan oleh robotika, termasuk industri arsitektur dan konstruksi. Saat juru gambar pergi, maka para desainer akan pergi. Spesialis yang mengembangkan dokumentasi kerja, solusi teknologi, dalam waktu dekat, akan kalah bersaing dengan robot.
Dan arsitek tidak dapat pergi karena mesin tidak dapat menghasilkan proses kreatif. Jumlah arsitek yang dibutuhkan di pasar akan berkurang, arsitek yang menghasilkan ide akan bertahan, bengkel 300-500 orang akan menjadi masa lalu, ratusan desainer akan digantikan oleh teknologi. Pendidikan di Rusia dan dunia tidak memiliki jawaban untuk pertanyaan ini. Tetapi Anda harus bereaksi. Anda tidak dapat melatih spesialis yang sama seperti sebelumnya. Di Eropa, hal ini lebih aktif dibahas. Ketika master Eropa membela diri, tidak ada yang tertarik dengan pembuatan prototipe, berapa lama Anda melakukannya dan berapa banyak budak yang membantu Anda. Hanya idenya yang penting.
Rusia bereaksi lambat terhadap ini. Hal yang paling menyinggung adalah tidak mungkin menyampaikan hal ini kepada siapa pun. Tidak hanya untuk kepemimpinan lembaga arsitektur, tetapi juga untuk mempraktikkan arsitek, yang, berbicara tentang bawang putih, tidak membutuhkan pesaing kreatif, karena setiap arsitek menganggap dirinya hebat, tidak peduli apa yang dia bangun. Semua yang lain juga orang-orang hebat, teman-teman yang hebat, tetapi saya - jelas sosok seperti apa! Menurutnya. Lingkungan yang kompetitif meningkatkan kualitas, semua orang setuju akan hal ini, tetapi tidak ada yang menginginkannya. Ketika saya terbang ke surga dalam 300 tahun, lalu - tolong, tapi sekarang jangan. Di sini kami memiliki pasar yang terdiri dari 20 perusahaan - dan itu bagus. Dan segera setelah robot menjadi lebih murah, semua siswa yang bekerja di bengkel akan dibuang.
Dan cerita yang sama sekali berbeda akan dimulai.
Pengeditan - Lara Kopylova
