Tiga pertanyaan dimasukkan ke dalam agenda sekaligus, yang akhir-akhir ini mengancam akan menjadi norma (ke depan, saya akan mengatakan bahwa pertemuan berlangsung sekitar empat jam).
Proyek pemasangan monumen "United Cross"
Petrogradproekt
Yang pertama dibahas adalah rancangan rancangan monumen "Salib Tunggal" oleh sekelompok penulis Armenia, yang seharusnya menjadi hadiah dari Yerevan ke St. Petersburg. Pelanggan proyek ini adalah "Pusat Kerjasama Bisnis Yerevan dan St. Petersburg". Desainer - Petrogradproekt LLC. Ide monumen adalah persatuan dua orang persaudaraan berdasarkan kesatuan iman. Monumen tersebut mewakili dua tokoh alegoris Rusia dan Armenia, menundukkan kepala di atas salib.
Untuk semua kepentingan dan daya tarik gagasan itu sendiri, hampir semua pembicara setuju bahwa sifat monumen tidak cukup sesuai dengan tempat yang dipilih - bulevar terbuka dengan vegetasi rendah di Pulkovskoe shosse, gedung 3. Jelas seperti itu lanskap mengedepankan persyaratan yang sangat ketat untuk siluet monumen, yang dalam hal ini menimbulkan pertanyaan. Sosok-sosok yang memanjang menempel satu sama lain membentuk garis besar vertikal yang sangat umum dan tidak terlalu ekspresif, seperti sebuah obelisk. Patung itu berbelok ke utara, menuju Victory Square, dan akan terlihat terutama di latar belakang, yang berarti wajah para figur tidak terbaca dengan baik - bagian komposisi yang paling ekspresif. (Bagi saya pribadi, mereka tampaknya menjadi keberuntungan terbesar bagi penulis).
Situasi diperparah oleh niat penulis untuk membuat monumen dari perunggu, sementara komposisi serupa, yang sudah dipasang di Yerevan dan Moskow, terbuat dari granit putih. Di satu sisi, bahan ini secara visual akan mencerahkan siluet, dan di sisi lain, batu tersebut secara umum lebih khas Armenia, seperti yang dicatat dengan tepat oleh Yevgeny Gerasimov.
Beberapa anggota Dewan Kota merekomendasikan untuk membelokkan monumen ke arah tenggara, menuju Taman Pahlawan, yang berisi tiga gereja. Selama diskusi, ide juga dikemukakan tentang alternatif tempat untuk pemasangan monumen. Misalnya, Yuri Zemtsov mengusulkan untuk meletakkannya di depan Gereja Armenia di Nevsky Prospekt, meskipun ini akan bertentangan dengan peraturan kota. Opsi lain telah diusulkan. Namun, kepala arsitek Vladimir Grigoriev mengatakan bahwa pencarian tempat telah berlangsung selama dua tahun, selama delapan (!) Alamat di berbagai distrik kota dipertimbangkan, memperjelas bahwa sudah waktunya untuk menyelesaikan masalah ini. Akibatnya, proyek dikirim untuk direvisi, dengan pertimbangan selanjutnya oleh anggota dewan kota di kantor arsitek kepala.
Konsep pengembangan wilayah dekat tanggul Oktyabrskaya
Studio 44, Nikita Yavein
Poin kedua dan ketiga dari program ini adalah koordinasi proyek "Studio 44". Pertama, Nikita Yavein mempresentasikan konsep pengembangan wilayah di dekat tanggul Oktyabrskaya, yang merupakan proyek kompetisi revisi tahun 2013. Pelanggannya adalah Nevskoe Heritage LLC.
Proyek ini mewujudkan ide-ide penulis tentang kota yang ideal - ini adalah kawasan besar untuk 12.000 orang, dibentuk berdasarkan kisi ortogonal klasik dengan modul perencanaan 96x96 meter dan tinggi bangunan utama 30 meter. Wilayah inti merupakan kawasan hijau seluas 90x90 meter yang merupakan area publik utama kompleks. Wilayahnya mencakup monumen arsitektur industri: bangunan bata merah pabrik kertas Vargunin dan pabrik Kemitraan Thornton Woolen, yang sedang diadaptasi untuk perumahan dan infrastruktur.
Seperti kata reviewer Sergei Bobylev, para arsitek, dengan membatasi jumlah utama lantai, ingin mengkompensasi hilangnya aksen ketinggian bangunan, yang mencapai 50-65 meter. Salah satu aksennya adalah bahwa menara kaca setinggi 65 meter, menurut Margarita Stieglitz, tidak berhasil memicu cerobong asap pabrik yang tinggi, mendistorsi siluet karakteristik panorama Neva. Namun secara umum kelebihan standar ketinggian tidak menimbulkan keluhan khusus dari rekan-rekan, apalagi akan dibangun gedung pencakar langit dengan ketinggian 120 meter sangat dekat dengan proyek bengkel B-2.
Kepala arsitek mengungkapkan keprihatinan yang lebih besar tentang survei tanah. "Jika kita membatasi seperti pada diagram," kata Vladimir Grigoriev, "jalan raya untuk pejalan kaki yang digambarkan tidak akan sah." Mereka bisa dengan mudah ditelan oleh pagar, yang menjadi elemen wajib bangunan baru. Terhadap hal ini Nikita Igorevich berkeberatan bahwa dengan blok bangunan yang ada dengan halaman yang benar-benar terisolasi, pagar sama sekali tidak diperlukan. Namun, konfigurasi bangunan secara teoritis dapat diubah setelah pembagian wilayah menjadi beberapa bagian dan penyusunan rencana kota.
Anggota Dewan Kota menerima ketidaksetujuan dari bangunan utara diperpanjang - "poker" di sebelah bangunan pabrik. Namun secara umum, ulasannya ramah dan proyek itu disetujui.
Bangunan tempat tinggal di jalan Tipanova
Studio 44, Nikita Yavein
Akhirnya, para ahli yang lelah ditawari konsep gedung apartemen di Jalan Tipanova, seksi 1. Pelanggan proyek tersebut adalah Business City LLC.
Yavein menjelaskan secara singkat gedung-gedung tinggi yang berkembang di sini: beberapa di hutan, beberapa untuk kayu bakar. Para penulis membandingkan keragaman bentuk spontan dengan komposisi simetris yang ketat dari dua lengkungan gedung bertingkat dalam bentuk huruf "P" dan sebuah bujur sangkar besar di belakangnya. Menurut Nikita Yavein, sumber inspirasi baginya adalah karya arsitek St. Petersburg yang berangkat ke Moskow dan berakhir pada skala yang berbeda. Terutama - "klasik proletar" oleh Ivan Fomin, serta sketsa kertas oleh Vesnin bersaudara. Karenanya, ansambel baru Nikita Yavein adalah “juga St. Petersburg, tetapi dalam skala yang berbeda”, yang diberikan oleh lebar jalan raya dan dimensi gedung-gedung baru.
Namun, prototipe avant-garde lainnya juga dibaca dalam ekspresi lakon volume singkat: khususnya, palang - teknik ekspresif, meskipun agak mengganggu, Studio 44, mengacu pada pencakar langit horizontal Lissitzky.
Namun kesedihan umum dari komposisi simetris dengan barisan tiang yang diperpanjang dan tangga besar yang dibingkai oleh air mancur tidak diragukan lagi klasik, "Stalinist". Dan poros yang ditetapkan olehnya ternyata sangat kuat sehingga membutuhkan justifikasi perencanaan kota. "Dari meriam menjadi burung pipit" - begitulah cara Vladimir Popov menggambarkan karya rekannya. - "Ayunan tak berdasar ke Champs Elysees": menembak di antara dua "lengkungan La Defense", sumbu tegak lurus Tipanova Street tidak mengarah ke mana pun. Satu-satunya rintangan di jalannya adalah pohon ek hijau di tengah halaman: tetapi untuk membenarkan peran komposisinya, pohon ek ini haruslah pohon keramat. Menyadari hal tersebut, Nikita Yavein menegaskan bahwa keputusan pusat komposisi belum final. Tapi apa, pada dasarnya, yang bisa membenarkan teknik yang begitu kuat? Kuil? Istana Serikat Buruh?
Kasus khusus ini sekali lagi menyingkap masalah umum kerangka tata ruang kota, yang dasarnya secara tradisional bukanlah jalan dan sumbu seperti itu, tetapi dominasi yang bermakna yang dituju oleh sumbu-sumbu tersebut. Dengan satu atau lain cara, proyek "Studio 44" ini juga disetujui. ***
Kompleks perumahan di prospek Moskovsky, 114 huruf B
Intercolumnium, Evgeny Podgornov; Biro Desain Khusus
Seminggu kemudian, pada 14 Desember, Dewan Kota mempertimbangkan tampilan arsitektur dan perencanaan kota dari kompleks perumahan di 114 Moskovsky Prospekt, huruf B. Pelanggannya adalah Mercator LLC, desainer - INTERKOLUMNIUM LLC dan Special Design Bureau LLC.
Pertemuan tersebut merupakan kelanjutan dari pertemuan tertutup anggota DPRD Kota yang berlangsung pada awal Desember lalu. Proyek sebuah kompleks perumahan besar, yang mengganggu penampilan eksisting Alun-Alun Gerbang Moskow, kemudian diajukan untuk didiskusikan, menunjukkan kebutuhan untuk secara kritis memahami situasi umum di sekitar pusat pengembangan kota yang bertanggung jawab. Oleh karena itu, baik para desainer maupun rekan-rekan dari penonton sama-sama serius mempersiapkan diskusi terbuka.
Kompleks yang dihadirkan oleh Yevgeny Podgornov harus berdiri di lokasi bekas zona industri, tumbuh di belakang "belakang" dua bangunan bersejarah Soviet yang langsung membingkai alun-alun. Yang pertama adalah monumen arsitektural: pos pemadam kebakaran terdepan, yang dibangun oleh arsitek David Buryshkin pada tahun 1925, yang kedua adalah benda warisan budaya yang diidentifikasi - bekas pabrik dapur Yevgeny Katonin, dibangun pada tahun 1933. Ketinggian kedua bangunan kecil, masing-masing dua dan tiga lantai.
Pembicara menjelaskan sejarah tempat itu secara rinci, mendemonstrasikan materi arsip yang menangkap tahapan utama pembentukan alun-alun. Lingkungan arsitektur Gerbang Moskow yang penuh kemenangan, yang dirancang oleh Vasily Stasov pada tahun tiga puluhan abad ke-19 untuk menghormati kemenangan akhir perang Rusia-Turki, berkembang secara spontan. Alun-alun memiliki beberapa kesempatan untuk berubah menjadi ansambel setelah Perang Patriotik Hebat, ketika diputuskan untuk memulihkan gerbang yang dibongkar pada tahun 1930-an, tetapi gambar-gambar indah tidak diberikan untuk menjadi kenyataan. Pada periode pasca-perestroika, area tersebut mulai ditumbuhi oleh bangunan bertingkat tinggi, yang menimbulkan ketidakseimbangan di sekitar monumen bergaya Kekaisaran.
Seperempat baru akan keluar ke alun-alun dengan "sayap" sepanjang 35 meter. Secara total, LCD memiliki lima bangunan; ketinggian total kompleks bervariasi dari delapan belas hingga empat puluh meter: lima hingga sebelas lantai. Luas situs hampir dua puluh delapan ribu meter persegi.
Dengan mempertimbangkan karakter umum Moskovsky Prospekt, penulis mengusulkan untuk mendekorasi fasad ini dengan gaya "Stalinis" yang terkendali, dengan pembagian tiga bagian klasik di sepanjang horizontal dan rak dinding yang ringan. Area mahkota cornice yang bertanggung jawab diberikan dalam dua variasi: historisisasi dan lebih modern. Fasad lainnya terlihat lebih sederhana.
Seperti yang diharapkan, pembahasan proyek adalah alasan untuk analisis "masalah" perencanaan kota secara umum. Beberapa pembicara, termasuk Sergei Shmakov, berbicara dalam arti bahwa karena masih belum ada ansambel umum di alun-alun, tidak ada yang secara khusus mengganggu bangunan baru tersebut. Yang tidak kalah pesimisnya adalah ucapan Alexander Viktorov: "Percuma membicarakan ansambel dalam kerangka kerangka legislatif saat ini!" Menurut dia, setiap proposal untuk pengembangan awal wilayah bertemu dengan "perlawanan sengit" hari ini.
Yang lainnya, seperti Mikhail Kondiain, sebaliknya, menyerukan untuk melakukan segalanya agar tidak memperburuk situasi dan dalam transformasi apapun untuk “meramalkan ansambel”. Bangunan pabrik dapur Katonin yang disebutkan di atas dan paviliun metro 1961 yang simetris dengannya menciptakan beberapa prasyarat untuk itu. Menurut Yuri Mityurev, secara teori, di belakang paviliun ini, dimungkinkan untuk mendirikan "sayap" yang serupa dengan yang diusulkan oleh Yevgeny Podgornov, karena bangunan yang terletak di situs ini tidak memiliki status terlindungi.
Dalam konteks masalah umum, kualitas internal milik sendiri dari proyek baru juga dipertimbangkan. Seperti yang dicatat oleh Vladimir Grigoriev, kompleks yang sedang dibuat menentukan nada untuk semua pembangunan di masa depan, yang muncul di lokasi zona industri yang luas di sekitar Moskovsky Prospekt. Dalam pengertian ini, lingkungan yang diusulkan oleh penulis menyebabkan kepala arsitek "melankolis terdalam". Objek utama kritiknya adalah ketatnya zona halaman, terselubung secara terampil dalam visualisasi, koneksi pejalan kaki yang tidak dipahami dengan baik dan solusi akhir dari bagian depan selatan kompleks.“Tanah bukanlah apa yang kita warisi dari ayah kita, tapi apa yang kita pinjam dari anak-anak kita,” kenangnya kebijaksanaan terkenal, mendesak arsitek untuk mengambil pendekatan yang lebih bertanggung jawab untuk menciptakan “cikal bakal kuartal masa depan”.
Beberapa pembicara menyerukan pengurangan ketinggian kompleks; beberapa pembicara mengkritik gaya tersebut, mengingatkan bahwa fasad "Stalinis" tidak dimaksudkan sebagai latar belakang. Terasa konsepnya harus konsisten dengan komentar.
Menurut pendapat saya, referensi umum tentang gaya Moskovsky Prospekt yang berlaku cukup tepat di sini, yang utama adalah jangan membuatnya terlalu aktif. Sikap terhadap simetri umum tampaknya benar dan juga merupakan kesempatan untuk menanggapi "tantangan" ansambel terkuat dari monumen gaya Kerajaan. Mengenai kehidupan nyata, kualitas lingkungan - di sini penulis masih memiliki sesuatu untuk dikerjakan. Proyek ini secara sensitif telah menyentuh "titik sakit" dari masalah perencanaan kota secara umum. Saya ingin polemik profesional membawa perbaikan yang diperlukan dari dasar legislatif bahkan satu inci lebih dekat. ***
