Pertemuan yang ramai dan heboh di lobi Galeri Tretyakov adalah pengalaman pertama mengadakan dengar pendapat publik, yang muncul sebagai prosedur wajib dalam peraturan tata kota yang baru. Sebelumnya, keputusan pemerintah kota tidak dibahas, mereka diberitahu tentangnya, dan seringkali hanya di tingkat prefektur. Secara umum, partisipasi warga dalam perencanaan kota merupakan praktik normal masyarakat sipil di negara-negara Barat, yang terjadi melalui referendum. Audiensi publik di Moskow adalah semacam setengah-setengah, karena, pertama, mereka membatasi peserta hanya pada mereka yang tinggal atau bekerja di area tertentu dan pemilik kapling. Dan kedua, tidak ada suara, malah diusulkan untuk mengajukan proposal dan komentar mereka, yang kemudian dari protokol harus diajukan untuk dipertimbangkan oleh komisi yang berwenang. Kami menekankan bahwa komisi akan menganalisisnya, tetapi tidak diketahui apakah akan mempertimbangkannya atau tidak. Akhirnya, dia akan melaporkan hasilnya ke otoritas kota, yang akan membuat keputusan.
Tetapi mereka yang berkumpul malam itu di lobi Galeri Tretyakov memanfaatkan kesempatan kecil ini. Hal yang paling menarik, masyarakat datang untuk membicarakan pembongkaran Gedung Pusat Seniman, tanpa menyadari bahwa persoalan ini diselesaikan tanpa partisipasi publik. Pada sidang tersebut, proyek untuk perencanaan wilayah dipresentasikan, dipamerkan di gedung yang dikutuk selama 2 minggu sebelumnya.
Kepala arsitek kota, Alexander Kuzmin, dengan berani menanggung kemarahan dan pertanyaan semua orang. Mempercayakan peran ini kepadanya jauh dari sudut pandang penyelenggara. Omong-omong, pejabat lainnya di "presidium" - perwakilan dari Komite Warisan Moskow, "Mosproet-2", Departemen Manajemen Alam, kepala dewan Yakimanka, Duma Negara, dan deputi Duma Kota Moskow - tidak berbicara sama sekali, kecuali deputi Sergei Mitrokhin dan Yevgeny Bunimovich.
Seperti yang dikatakan Alexander Kuzmin, Galeri Tretyakov sendiri mendorong pihak berwenang untuk menghancurkan Central House of Artists, yang ingin menetap di tempat yang lebih modern dan nyaman untuk pekerjaan museum. Menurut kepala arsitek kota, galeri itu sendiri adalah orang pertama yang meminta pembangunan baru kepada pihak berwenang, menyusun kerangka acuan (dokumen mitos yang hanya dilihat sedikit dan tidak diketahui siapa yang menandatanganinya), dan setelah itu pemerintah kota tidak bisa lagi menolak, dan Institut Penelitian dan Pengembangan Rencana Umum mulai mengembangkan proyek perencanaan.
Gedung baru Galeri Tretyakov adalah yang pertama dibangun. Ia berencana untuk memindahkannya ke Garden Ring atas permintaan para pekerja museum itu sendiri. Penonton tidak percaya, berdengung, berteriak “absurd!”, Tapi Alexander Kuzmin sudah siap membuktikan perkataannya dengan sebuah dokumen. Kemudian dana pindah ke volume baru dan hanya setelah itu mereka mulai menghancurkan CHA. Dengan hasil dari kolong bangunan lama, mereka membayar investor untuk galeri, dan di sana dia sudah membangun, tidak ada yang tahu apa, kecuali tinggi 55 meter. Bangunan sekolah seni (yang paling menakutkan di perusahaan ini) dipertahankan. Area taman juga praktis tidak dipotong, terutama, seperti yang dijamin Alexander Kuzmin, status wilayah ini tidak memperbolehkan bangunan lebih dari 30%. Taman itu bahkan menghadap ke tanggul, yang jalannya diperdalam. Selain itu, kompleks perbelanjaan tertentu muncul di bawah Garden Ring, tetapi kepala arsitek selalu menghindari menjawab pertanyaan tentang apa itu, merujuk pada fakta bahwa kompleks tersebut terletak di luar batas wilayah.
Saat menyebutkan konstruksi investasi, para penonton sangat marah, menawarkan investor untuk keluar dari Moscow Ring Road atau membangun gedungnya di sebelah jalan raya, di mana mereka ingin memindahkan Galeri Tretyakov, dan meninggalkan Central House of Artists. sendirian. Namun, seperti dicatat Alexander Kuzmin, tidak ada uang dalam anggaran kota untuk merelokasi galeri, tetapi investor memilikinya. Seperti yang dijamin oleh kepala arsitek, belum ada pengembang khusus, juga belum ada solusi arsitektur, dan bahkan keyakinan penuh bahwa proyek ini akan dilaksanakan (sic!). Kuzmin yakin tablet yang dipamerkan masih akan banyak berubah. Kemudian, mungkin akan diadakan kompetisi investasi, kemudian arsitektur, dengan perwakilan dari Union of Artists, Union of Architects, dan baru setelah semua ini pelaksanaannya akan dimulai.
Konstruksi investasi yang sama kemungkinan besar adalah hotel, kata Alexander Kuzmin, atau bahkan ruang pameran untuk salon antik, karena status wilayah tidak termasuk perumahan (apartemen) dan perkantoran. Kemungkinan besar tidak akan ada fungsi hiburan dan belanja di sini juga, tetapi hotel, menurut Kuzmin, ada di semua museum terbesar di dunia, apa yang salah dengan itu? “Selama krisis, orang harus bersiap menghadapi kenyataan bahwa itu akan berakhir,” kata arsitek kepala, dan galeri harus dibangun dalam hal apapun.
Deputi Sergei Mitrokhin menyebut fakta bahwa investor dibayar dengan cara yang sama, dengan area umum, yang diambil dari Moskow, merupakan pelanggaran langsung terhadap hukum. Keasyikan dengan komponen komersial membuat marah wakil Duma Kota Moskow, Yevgeny Bunimovich. Sebaliknya, ia yakin bahwa Rusia dapat membangun galeri nasionalnya tidak dengan mengorbankan seorang investor: "Jika Galeri Tretyakov dibangun oleh seorang dermawan dan disumbangkan ke kota, maka sangatlah tidak pantas untuk melengkapi galeri ini hari ini hanya di mengorbankan kepentingan pribadi seseorang. " Dan kemudian skema investasi pembangunan benda-benda budaya telah membuktikan kerentanannya pada tahun 1990-an, ketika bangunan budaya ternyata sama sekali tidak proporsional di mana mereka dirakit, kata Yevgeny Bunimovich: “Tapi teater Fomenko sudah dibangun seperti sebuah teater. Dan kemudian diumumkan bahwa kami akan terus membangun pusat budaya. Saya pikir kita harus menghapus proyek ini, dan membiarkan negara memikirkan bagaimana meningkatkan posisi galeri dan House of Artists. Sisanya adalah keputusan yang sulit."
Proyek itu sendiri, yang oleh profesor Institut Arsitektur Moskow Yevgeny Ass disebut sebagai "kesalahan besar", dan argumen yang mereka coba untuk membenarkan pembongkaran Gedung Seniman Pusat, tampak "tegang". Selama debat, motif pembongkaran berikut menjadi jelas: penampilan yang tidak memuaskan, termasuk iklan di atap, kondisi teknis yang buruk, ketidaknyamanan bagi karyawan Galeri Tretyakov. Namun, menurut Ass, yang telah berpartisipasi dalam lima proyek yang berkaitan dengan area dan bangunan itu sendiri, termasuk perluasan dan rekonstruksi balai, pihaknya memiliki sumber daya yang sangat besar. Dan fakta bahwa sistem teknik tidak berfungsi, jadi waktunya telah tiba untuk mengubahnya - kata Ass, sebagai perbandingan - Pompidou Center telah mengalami perbaikan dua kali. Dan untuk menghancurkannya hanya karena seseorang mengira gedung ini adalah "koper" - "ini biasanya jalan yang berbahaya," Ass percaya. "Rumah ini pantas untuk dikerjakan, untuk merombaknya."
Dari kata-kata direktur Galeri Tretyakov, Rodionov, masih belum jelas apa yang sebenarnya menghalangi mereka untuk bekerja dengan damai di gedung yang ada. Rodionov tidak menyembunyikan bahwa dia tidak menyukai rumah ini, dan atas nama karyawan lainnya mengatakan bahwa mereka menginginkan yang indah dan modern. Rupanya, Masut Fatkulin menginginkan hal yang sama dengan kerasnya mempertahankan haknya sebagai pemilik untuk menentukan nasib bangunan tersebut. Tapi, mungkin, menyatakan tentang area non-kerja yang luas, Galeri Tretyakov dan Balai Besar Seniman tidak belajar bagaimana menggunakannya dengan benar? Menurut proyek baru, galeri menerima lebih dari 20% area, yaitu, secara kasar, satu aula lagi, tetapi ternyata digabung menjadi satu volume lagi dengan House of Artists, meskipun ingin dipisahkan. Namun bangunan yang menyerupai huruf "G" itu menjadi layar yang membentang di sepanjang Garden Ring di kawasan dengan polusi dan getaran terparah. Alexander Kuzmin bahkan mengimbau warga untuk tidak berjalan ke sana, apalagi bersama anak-anak. Di bawah gedung galeri, tempat parkir bawah tanah muncul, yang cukup berbahaya untuk penyimpanan museum (ada kemungkinan bahwa mereka masih akan dipindahkan di bawah Garden Ring). Dan akhirnya, menurut kesimpulan yang dibuat oleh pemulih terkenal Savva Yamshchikov, perpindahan dana dan penempatan galeri di tempat yang ditunjukkan akan menjadi bencana bagi lukisan.
Sebuah pertanyaan wajar muncul - mengapa harus melakukan semua pengorbanan ini, memulai proyek konstruksi jangka panjang selama krisis, mencabut penghuni taman selama masa konstruksi dan membahayakan warisan? Jika masalah itu menyangkut kepentingan budaya, maka masuk akal untuk membiarkan CHA tetap di tempatnya dan memodernisasikannya. Atau, misalnya, untuk membangun gedung baru Galeri State Tretyakov di sebelah gedung lama, di Lavrushinsky, dan memberikan segalanya kepada Balai Besar Seniman di Krymsky Val, seperti yang disarankan oleh penonton. (Ngomong-ngomong, di Moskomarkhitektura, sudah ada proyek di tanggul di Kadashi, tapi menurut Kuzmin, hanya ada cukup ruang untuk eksposisi, dan yang utama adalah proyek anggaran). Tetapi budaya, sayangnya, tidak ada hubungannya dengan itu.
Menurut Evgeny Ass, semua orang licik dalam hal ini - “Galeri Tretyakov, yang akan memperluas tempatnya. Rencana Umum NIIPI yang tidak jujur, yang membuat proyek tidak masuk akal dengan kerangka acuan yang tidak bisa dipahami. Kepala arsitek kota itu tidak jujur, menunjukkan proyek tersebut dan pada saat yang sama berkata "jangan lihat ini, kami akan membuatkan Anda proyek lain dan CHA mungkin tetap ada". Rupanya, sebagai salah satu penghuni yang dengan cerdik mencatat, seseorang telah memperhatikan wilayah "lezat" dari Tembok Krimea ini, dan pertanyaannya sekarang hanya di mana harus menggusur Galeri Tretyakov bersama House of Artists.
Posisi otoritas dari cerita ini sudah jelas sejak awal. Semua ilusi tentang kemungkinan bagi penduduk untuk entah bagaimana mengubah jalannya proyek dihancurkan oleh rumusan pertanyaan pada audiensi. Alih-alih memutuskan apakah akan menghancurkan atau tidak, penduduk diminta untuk berbicara tentang proyek yang sudah jadi dan terbuka secara terbuka, dengan komponen komersial raksasa di tengahnya. "Sebagai profesor di Institut Arsitektur Moskow, - kata Evgeny Ass kepada hadirin, - Saya akan memberikan nilai buruk untuk proyek ini, tidak responsif dan tidak berarti." Arsitek Yuri Avvakumov setuju dengan Assom, mengakui bahwa proyek yang disajikan buruk dan tidak dapat diperbaiki. Masalah utamanya adalah bahwa dengan gedung baru Galeri Tretyakov, penulis mengusulkan untuk mematahkan satu irisan hijau panjang yang hampir membentang dari Kremlin ke Vorobyovy Gory.
Sayangnya, meski terlihat militan, publik belum siap untuk melawan - seharusnya bersatu, memikirkan rumusan, argumen, dan tuntutan yang jelas. Sebaliknya, komentar berharga dari para profesional hanya tenggelam dalam tangisan jengkel dan pendapat yang tidak jelas dari orang lain. Berteriak kepada seluruh hadirin "Ganggu proyek!" dan mengecam para pendukung proyek bukanlah argumen yang berat sama sekali, jalan ini bodoh dan jalan buntu, dan itu masuk ke tangan pihak berwenang. Sayangnya, audiensi tersebut ternyata mencapai apa yang diinginkan penyelenggara: mereka berteriak dan bubar.
