Belum lama berselang, kami menerbitkan draf rencana untuk wilayah pabrik ZiL, yang disetujui oleh pemerintah Moskow pada akhir Oktober. Sekarang kami sampaikan kepada Anda pendapat para ahli di bidang studi perkotaan: Alexander Vysokovsky, Irina Irbitskaya, dan Dmitry Narinsky.
Alexander Vysokovsky:
Dekan Sekolah Pascasarjana Urbanisme di Sekolah Tinggi Ekonomi
“Dari sudut pandang pengelolaan pengembangan tata ruang Moskow, ZIL merupakan kemajuan yang signifikan. Di sini kita melihat beberapa tren positif penting dalam solusi perencanaan skala besar: pertama, ini adalah pengembangan "campuran" yang pada dasarnya multifungsi, menggabungkan layanan komersial, kantor, perumahan, produksi, dan utilitas dalam satu jaringan perencanaan. Kedua, ini adalah pengembangan blok, diartikulasikan dengan baik, padat dan cukup ekspresif. Ketiga, ini adalah solusi transportasi canggih, termasuk pendekatan baru ke Lingkar Kecil Kereta Api Moskow, yang menjadi analog RER Paris, dan integrasi berbagai moda transportasi. Secara keseluruhan, ini memberikan solusi besar di seluruh kota untuk masalah paling kompleks yang terkait dengan kepentingan pembangunan perkotaan, pemilik properti, peluang ekonomi, dan realitas politik.
Pada saat yang sama, kesan saya tentang proyek yang disetujui untuk perencanaan wilayah pabrik ZiL tidak jelas. Ini terlihat seperti pekerjaan profesional, tetapi pengembangan standar. Para penulis mengusulkan skenario yang kompeten, tetapi semacam skenario "biasa" untuk pengembangan wilayah, meskipun mereka sendiri menyatakannya sebagai proyek penting. Menurut saya, masalah utamanya adalah menentukan keadaan masa depan kawasan ini. Tampaknya wilayah ZIL harus menjadi salah satu pusat aglomerasi Moskow yang baru. Bagi saya, kepala arsitek kota, Sergei Kuznetsov, berbicara tentang hal yang sama. Namun, untuk membuat pusat aglomerasi, diperlukan sesuatu yang lebih dari sekadar mendistribusikan berbagai objek dan tempat tinggal ke seluruh wilayah. Diperlukan solusi transportasi super kompleks, objek simbolis, dan fungsi sentral. Penciptaan lokasi pusat tidak secara jelas diidentifikasi sebagai tujuan strategis dan dalam spesifikasi desain.
Akibatnya, proyek tidak melihat bagaimana masalah sosial dan lingkungan pembangunan wilayah ini diselesaikan. ZiL selalu menjadi perusahaan tertutup di balik kawat berduri, dengan pagar ketat dari kota. Sekarang diasumsikan bahwa orang akan tinggal di sana, distrik kelas satu sedang dirancang, tetapi menurut pendapat saya, ini biasanya merupakan daerah dengan fungsi sentral, menarik arus besar orang. Agar ini terjadi, wilayah bekas pabrik harus dibuat semudah mungkin, terbuka ke kota, "dibalik". Ini membutuhkan solusi yang luar biasa dalam imajinasi dan kompleksitas mereka, dan tidak hanya di bidang perencanaan fisik, tetapi, di atas segalanya, dalam interpretasi lingkungan yang diciptakan. Mungkin saya tidak cukup paham dengan proyek ini, tetapi melihat opsi tata letak terakhir, saya tidak menemukan ini.
Proyek ini belum membentuk struktur baru kota, meskipun ZiL merupakan skala dan tempat di mana semua ini bisa terjadi. Namun, saya pikir tidak ada hal buruk yang terjadi. Proyek akan hidup dan diubah. Ini adalah proses yang terlalu rumit untuk diintai pada satu waktu."
Irina Irbitskaya:
Direktur Pusat Kompetensi Pengembangan Perkotaan, RANEPA. Kepala biro arsitektur "Platforma"
“Proyek perencanaan untuk wilayah pabrik ZiL, yang disetujui oleh pemerintah Moskow, menimbulkan banyak pertanyaan. Hal pertama yang menarik perhatian Anda adalah integrasi tanggul yang buruk ke dalam struktur distrik. Faktanya, dalam proyek ini, tidak ada bedanya dengan tanggul Soviet lama, tempat jalan raya diatur. Penulis menjelaskan hal ini dengan fakta bahwa mereka tidak dapat menemukan solusi alternatif. Memang terdapat kesulitan di sini, tetapi ini tidak berarti bahwa tidak ada solusi lain untuk tanggul tersebut; sebaliknya, hal ini menunjukkan bahwa penulis tidak mempunyai cukup waktu untuk mencari alternatif.
Saya senang bahwa kota itu mulai berpikir lagi. Namun, dalam kasus ini, dilihat dari materi yang disajikan di Archi.ru, ukuran kuartal tengahnya sangat besar. Dan ini tidak menguntungkan dan tidak rasional baik dari sudut pandang perencanaan kota maupun dari sudut pandang ekonomi. Kami sudah berulang kali mengatakan bahwa ukuran satu blok tidak boleh melebihi dua hektar. Jika tidak, tidak mungkin membuat jaringan jalan yang cukup padat. Dalam proyek yang dipertimbangkan, dengan alasan formal, jaringan seperti itu telah dibuat, tetapi itu sama sekali tidak memadai. Idealnya, jalan harus melewati situs setiap 70-80 meter. Kerugian signifikan lainnya dari lingkungan besar adalah pembentukan halaman raksasa, yang sangat sulit dan mahal perawatannya. Lagipula, beberapa pecahan bangunan itu tidak memiliki halaman berartikulasi sama sekali. Semua ini mengingatkan kembali pada desain yang tidak menyiratkan alokasi ruang privat dan publik.
Saya memiliki banyak keluhan tentang zonasi fungsional wilayah tersebut. Melihat sebidang besar tanah yang dikhususkan untuk pengembangan perumahan, kami tidak melihat lebih dari area tidur yang sangat besar. Jelas bahwa proyek harus memiliki keuntungan ekonomi, tetapi Anda perlu memahami bahwa pengembalian hanya akan mungkin pada saat penjualan. Pendekatan perencanaan kota yang benar mengasumsikan bahwa para spesialis, yang sudah berada pada tahap perencanaan wilayah, akan menghitung bagaimana wilayah itu akan bekerja sepanjang hidupnya, uang apa yang akan dihasilkannya dan berapa banyak biaya operasional yang dibutuhkannya.
Satu lagi catatan penting - untuk solusi jalan raya internal. Penulis fokus pada apa yang disebut "jalan raya", tetapi saya melihat hibrida - sesuatu antara bulevar dan jalan raya yang memotong wilayah distrik dan, seperti yang dapat dilihat dari materi yang disajikan, tidak tenggelam atau dikenakan. "kaki." Menurut pendapat saya, ini adalah solusi yang tidak dapat diterima. Harus ada demarkasi yang jelas - baik jalan raya maupun jalan raya. Tidak ada hibrida di sini, karena ini akan sangat tidak efektif.
Diumumkan juga bahwa akan ada banyak tanaman hijau dan taman di wilayah tersebut. Tetapi mengingat lokasi lingkungan sekitar, taman-taman ini tidak akan pernah menjadi tujuan liburan yang populer. Area hijau dibagi menjadi beberapa fragmen: satu fragmen dilintasi "sub-boulevard" tersebut, yang kedua dipotong oleh jalan raya melingkar yang mengikuti sepanjang tanggul. Kelemahan dari taman ini adalah ukurannya - terlalu besar, sulit untuk diisi, dan setidaknya infrastruktur minimal diperlukan untuk itu.
Adapun jumlah lantai, sembilan lantai yang dinyatakan tidak boleh dianggap sebagai norma. Hanya beberapa yang dominan, objek siluet bisa berlantai sembilan. Jumlah rata-rata lantai tidak boleh melebihi 6-8 lantai. Para penulis menulis bahwa mereka ingin menciptakan jalan-jalan Eropa yang sempit dan nyaman. Tetapi dengan bangunan sembilan lantai dan ketaatan pada semua norma kita, kita tidak akan mendapatkan jalan yang sempit.
Hal yang paling menyedihkan dari proyek ini adalah tidak adanya fragmen cerah yang mengklaim sebagai pusatnya. Dalam struktur perencanaan, pusat tidak dapat dibaca dengan cara apapun. Taman tidak bisa bertindak sebagai pusat, karena dipotong oleh jalan raya, tanggul juga tidak diberi arti penting yang akan membawanya ke posisi lokasi pusat kabupaten, saya juga gagal mengidentifikasi keberadaan pusat di dalamnya. daerah pemukiman.
Meringkas penjelasan di atas, saya dapat menyimpulkan bahwa proyek ini memiliki banyak kekurangan. Jelas bahwa wilayahnya sangat sulit, tetapi karena alasan inilah kompetisi diselenggarakan dan diadakan. Pada saat yang sama, karena alasan tertentu, para pemenang kompetisi tidak ikut serta dalam pengembangan lebih lanjut. Ini bisa dibenarkan jika proyek yang diusulkan oleh lokakarya "NI dan PI dari Rencana Umum Moskow" menjadi jauh lebih baik daripada pekerjaan Yuri Grigoryan (proyeknya juga menimbulkan pertanyaan). Tapi tidak kunjung membaik, sebaliknya, ide utamanya hilang. Struktur perencanaan Grigoryan terlihat jauh lebih bervariasi dan bermakna, konsep volumetrik-spasial yang jelas terasa di dalamnya - semua ini hilang dalam proyek yang sedang dipertimbangkan. Mengingat keadaan ini, menurut saya keputusan paling tepat adalah mengadakan kompetisi internasional baru dengan melibatkan spesialis yang serius, mengikuti contoh kompetisi untuk pengembangan konsep pengembangan aglomerasi Moskow. Ini akan memungkinkan untuk menganalisis wilayah secara menyeluruh dan mengidentifikasi solusi paling optimal untuk reorganisasi. Jika tidak, kita akan mendapatkan area tidur lain dengan zona industri besar dan pecahan kapal pesiar elit, yang tidak dapat diakses oleh sebagian besar penduduk di daerah tersebut."
Dmitry Narinsky:
Ketua Komite Koordinasi "Asosiasi Perencana" (RUPA) TN
“Mengingat wilayah ZiL, saya ingin berbicara lebih banyak tentang proses itu sendiri, tentang persaingan, daripada hasil-hasilnya. Fakta acara penting di sini. Penting untuk diperhatikan pendekatan kompetisi, persiapan tugas, pemahaman tugas oleh kota. Persaingan masa lalu dengan jelas menunjukkan bahwa hari ini telah terbentuk sikap baru, yang mengandaikan pembangunan teritori yang terintegrasi. Kota ini akhirnya menyadari pentingnya proyek-proyek kompleks semacam itu dan siap untuk menarik sebanyak mungkin peserta berkualifikasi tinggi untuk kreasi mereka. Seluruh volume karya yang dipresentasikan selama kompetisi ini harus dianggap sebagai semacam bagasi yang dapat digunakan kota dalam kegiatan praktisnya.
Baik spesialis Rusia dan asing terlibat dalam kompetisi, semuanya dengan satu atau lain cara mencoba memahami masalah wilayah dan menawarkan pilihan mereka sendiri untuk menyelesaikannya. Saya percaya bahwa bekerja di konsorsium, memastikan interaksi spesialis Rusia dan asing, adalah arah yang di masa depan dapat memberikan dorongan bagi pengembangan aktivitas profesional di negara kita.
Persaingan ini bergejala, dan tidak hanya untuk Moskow. Harapannya, ia mampu memberikan dorongan untuk menata kembali kawasan industri yang terbengkalai di seluruh negeri. Banyak kota di Rusia menghadapi masalah serupa. Penting untuk menyoroti proyek-proyek kompetisi sebelumnya sebanyak mungkin, untuk membuat semua materinya tersedia untuk umum. Kota-kota harus belajar untuk mengatasi masalah-masalah tersebut dalam format baru.
Mengenai hasilnya sendiri, di sini, saya ulangi, jumlah total pekerjaan yang dilakukan oleh peserta yang berbeda itu penting. Saya tidak hanya mempertimbangkan desain tata letak yang disetujui dan bersikeras bahwa akan lebih bijaksana untuk melibatkan tidak hanya pemenang, tetapi juga tim lain dalam proses implementasi. Saya tidak ingin mengevaluasi proyek itu sendiri, yang dikembangkan oleh lokakarya "Rencana Umum NI dan PI". Untuk penilaian seperti itu, perlu untuk mendalami lebih dalam. Namun, menurut saya, banyak karya kompetisi yang memiliki ciri-ciri yang sangat kuat, dan dengan latar belakangnya proyek tersebut tampaknya bukan yang terbaik”.
