Hani Rashid datang ke Moskow untuk menyampaikan ceramah "Pengalaman Moskow" sebagai bagian dari Strelka Institute for Media, Arsitektur dan Program Musim Panas Desain.
Archi.ru:
Di Moskow, semua orang sangat tertarik dengan museum masa depan Anda di ZIL - cabang dari Hermitage. Kami belum memiliki satu pun gedung museum bertingkat, dan bangunan seperti itu jarang ada di dunia. Bagaimana Anda berencana untuk mendistribusikan ruang pamer di lantai, di atas satu sama lain, atau sebaliknya?
- Salah satu ide kunci dalam menyelesaikan proyek kami adalah bahwa kami mengusulkan sikap baru tentang bagaimana memandang seni, bagaimana melihatnya. Untuk seni kontemporer "tradisional", bangunan akan memiliki galeri "biasa", dengan dinding putih, ruang yang jelas dan terus menerus, dan sebagainya. Namun, pada saat yang sama, akan ada ruang yang kurang familiar bagi pengunjung untuk bergerak dan di mana seniman akan diundang untuk membuat karya yang unik dan, mungkin, melakukan eksperimen. Selain itu, museum telah merencanakan ruang yang cocok untuk memamerkan karya-karya yang sangat besar, mungkin setinggi 30 m, misalnya.
Jika Anda berpikir tentang sejarah arsitektur museum dan bagaimana orang memandang seni di ruang publik dalam kaitannya dengan sejarah dan tradisi, penting untuk menganalisis museum yang lebih tua dalam konteks ini. Pada abad ke-18 dan 19, hubungan antara penonton dan karya seni dipandang sebagai sesuatu yang sakral dan dalam banyak aspek ruang “galeri” seperti yang ada saat ini menganut dinamika dan sikap tersebut. Pada saat yang sama, jenis pengalaman visual ini sering dipertanyakan, contoh paling signifikan dari pertengahan abad ke-20 - Museum Frank Lloyd Wright Guggenheim yang terkenal di New York. Pertama-tama, rotunda museum ini menciptakan hubungan baru antara penampil dan seni, di mana seni tidak hanya dapat dilihat dari berbagai sudut dan perspektif yang berbeda dan unik, tetapi juga pengunjung museum dipamerkan dan dengan demikian melengkapi persepsi kolektif. seni. Selanjutnya, dalam Turbine Workshop Tate Modern di London, karya skala besar yang ditugaskan khusus untuknya menciptakan "peristiwa" yang menarik pengunjung [ke orbit mereka], sehingga mengubah pengalaman melihat seni dari yang pasif menjadi aktif dan bahkan interaktif. pengalaman dan presentasi.
Berbicara secara khusus tentang aspek proyek museum kami ini, kami bertujuan untuk menggabungkan pengalaman "melihat" seni di ruangan yang dirancang dengan baik (dengan pencahayaan yang dipikirkan dengan matang, dll.) Dengan tindakan "acak" dari pengunjung yang juga diundang untuk bergerak dalam berbagai volume arsitektural menengah, dan melalui mereka untuk melihat seni dengan cara yang unik - dari perspektif berbeda yang mendorong pembacaan yang sama sekali baru dan, saya harap, pemahaman baru. Melalui program perencanaan dan fungsional museum, yang dirancang dengan cara ini - sebagai "pemutusan" atau bahkan "pemutusan" - serangkaian ruangan dan kekosongan muncul, yang, diambil satu per satu, mengurangi atau menghilangkan "ekspektasi" tertentu tentang bagaimana museum seni kontemporer harus dianggap. Misalnya, gagasan tentang atrium pusat sebagai otoriter dan didefinisikan dengan jelas, yang didirikan oleh New York Guggenheim pada pertengahan abad lalu, dan selanjutnya ditekankan oleh Guggenheim dari Frank Gehry di Bilbao, yang proyeknya itu adalah kuncinya. Banyak museum baru saat ini menggunakan atrium sebagai jalur di mana galeri kotak putih berada. Ini problematis bagi kami, bahkan sebagai cara mengalami seni - klise yang harus dipertanyakan lagi.
Sehubungan dengan seluruh wilayah ZIL, ada masalah: ini akan menjadi area yang hampir sepenuhnya baru, dan bangunan seperti itu seringkali tidak bernyawa dan buatan. Anda memiliki banyak proyek wilayah baru untuk berbagai kota di dunia. Bagaimana kepalsuan ini dicegah dalam kasus perkembangan baru?
- Saya setuju bahwa sulit untuk mencegah sindrom ini jika ekonomi dan politik adalah mesin untuk proyek-proyek semacam itu. Sementara itu, dalam kasus ZIL, baik penulis rencana umum Yuri Grigoryan dengan biro Megannya, dan klien kami Andrey Molchanov dan Grup LSR-nya sangat tertarik untuk menghindari masalah seperti itu. Sejak awal, mereka meminta kami untuk berempati dan bijaksana tentang wilayah ZIL, termasuk bangunannya, sejarah dan warisannya, sementara kami secara bersamaan ditugaskan untuk merancang sesuatu yang baru, "menyegarkan" dan kuat dalam konteks ini - sebagai katalis integral pengembangan wilayah ini. Inilah tujuan kami.
Bangunan kami untuk Hermitage Modern Contemporary Museum akan berlokasi di Boulevard of Arts, yang merupakan pusat dari rencana induk Yuri Grigoryan. Kehidupan di ZIL akan diatur seputar budaya, termasuk seni kontemporer dan kontemporer. Keberadaan museum menandakan bahwa pengembangan kawasan ini memang dipandang sebagai proyek budaya yang signifikan. Saya pikir ini sebenarnya adalah ide utama Andrei Molchanov - untuk mencapai ini di seluruh wilayah ZIL. Museum baru, bersama dengan objek budaya lain yang direncanakan untuk daerah ini, dirancang untuk menghindari kemungkinan kematian dan kemandulan yang menjadi ciri beberapa daerah baru.
Apakah Anda akan memiliki gedung lain di ZIL, gedung pencakar langit perumahan setinggi 150 meter?
- Menara ZIL adalah bagian dari arsitektur modern yang sangat elegan, tidak seperti bangunan lain di dunia. Saya pikir ini akan menjadi tambahan unik pada lanskap Moskow.
Dalam kedua proyek kami untuk wilayah ZIL, kami mempelajari sejarahnya dalam kaitannya dengan modernitas Rusia dan sejarah seni periode ini. Saya sendiri mengagumi para konstruktivis, terutama seniman konstruktivis Gustav Klutsis. Klutsis menciptakan "speaker radio" yang sangat menarik dan karya lainnya pada awal abad ke-20. Desain kami untuk menara di ZIL dipengaruhi oleh struktur dinamis dan kuat ini, serta lukisan dan karya lain oleh Vladimir Tatlin, El Lissitzky, dan beberapa ahli lain dari periode penting dalam sejarah seni dan arsitektur di Rusia ini.
Baik menara dan museum juga dibuat di bawah pengaruh ZIL itu sendiri, bengkel-bengkel lamanya, sejarah dan warisannya yang luar biasa. Saya telah berkali-kali menonton film Dziga Vertov yang luar biasa "The Man with a Movie Camera" untuk lebih memahami perasaan dan emosi, serta dinamika dan estetika yang dapat ditarik dari energi lama proses perakitan mobil dan keindahannya. pabrik - terutama ZIL.
Proyek museum kami juga terinspirasi oleh konstruktivisme Rusia, terutama oleh prouns El Lissitzky. Namun, dalam kedua kasus - menara dan museum - kutipan langsung dan persamaan estetika yang diucapkan tidak jelas dan tidak dimaksudkan. Ini bukan proyek postmodern, dan kami tidak bermaksud menjadikan karya-karya ini tampak seperti bangunan zaman konstruktivis, bangunan masa lalu pada umumnya. Sebaliknya, kami berusaha untuk membangkitkan semangat - dasar dari begitu banyak ide radikal yang telah diungkapkan oleh para konstruktivis dalam pendekatan formal revolusioner mereka yang kuat terhadap spasialitas yang benar-benar dinamis.
Desain museum juga terinspirasi oleh sumber yang lebih tidak terduga, termasuk lukisan lanskap Rusia abad ke-19. Pemandangan indah dan pada saat yang sama "gigih" saat ini memiliki pancaran batin yang kuat dan efek atmosfer. Saya ingin bangunan ini juga membangkitkan sensasi ini - dalam kombinasi dengan volume interior yang terinspirasi dan kelapangan.
Aspek penting lainnya yang perlu dipertimbangkan ketika membahas museum dan menara adalah konsep yang sangat urban dari Boulevard of Arts, di mana fokus utamanya adalah pada institusi budaya, termasuk pusat seni pertunjukan, teater boneka, "taman seni" yang besar dan proyek lainnya. Keseluruhan rencana ZIL merupakan hasil dari visi Andrey Molchanov yang sangat memahami bahwa pembangunan perumahan membutuhkan refleksi yang lebih dalam pada aspek lain dari dimensi manusia.
Molchanov secara khusus melakukan perjalanan ke New York dan Los Angeles, serta ke berbagai kota di Eropa, untuk mengundang arsitek "internasional" untuk membuat proyek untuk ZIL. Dia meminta kami, khususnya, untuk menciptakan sesuatu yang sangat istimewa dan sangat sensitif terhadap sejarah Moskow dan ZIL.
Saya yakin Molchanov sangat menyadari kekhasan situasi ketika arsitek terkemuka dari luar negeri diundang untuk bekerja "secara lokal" - bahwa dalam hal ini kita akan sangat memperhatikan properti khusus dari suatu tempat dan kota. Kami diminta untuk merancang dua bangunan yang sangat kuat dan menarik, berdekatan dengan bangunan lain yang telah dipikirkan dengan matang, proyek perumahan yang menarik dan ruang publik. Saya harus menambahkan bahwa sangat baik bahwa Yuri Grigoryan, bersama dengan Andrei Molchanov, memutuskan untuk menyimpan beberapa bangunan tua dalam masterplan, yang akan memungkinkan beberapa fitur dari wilayah asli menjadi bagian integral dari sejarah baru. dari ZIL.
Anda mendesain untuk berbagai negara di dunia, sementara di mana pun - tradisi Anda, tingkat teknologi konstruksi Anda. Bagaimana Anda mengatasi perbedaan ini?
- Ada dua jawaban untuk pertanyaan ini. Di satu sisi, karena ayah saya adalah pelukis abstrak kelahiran Mesir dan berbasis di Paris, dan ibu saya adalah orang Inggris, saya pada dasarnya adalah campuran budaya. Selain itu, orang tua saya meninggalkan negara asal mereka dan pindah ke Kanada, tempat saya dibesarkan. Artinya, saya melihat diri saya sebagai semacam "pengembara budaya", jadi di mana pun saya bekerja dalam hal tempat dan budaya, saya memiliki kepekaan terhadap apa yang mungkin saya sebut sebagai "DNA" suatu tempat. Sebagai seorang anak, saya tinggal di begitu banyak negara, dan sebagai pewaris dua budaya yang sangat berbeda, saya perlu mengembangkan kepekaan ini, naluri ini hanyalah masalah kelangsungan hidup dan sebagai alat untuk memahami di mana saya berada saat ini. momen tertentu dalam waktu.
Di sisi lain, karena kami telah merancang dan membangun untuk kota dan konteks yang berbeda, setiap proyek memiliki kendala uniknya sendiri karena lokasi, agenda, program, ekonomi, dan sebagainya yang spesifik. Banyak peluang yang dibawa setiap lokasi bersifat unik dan kami perlu "mengekstraknya". Kami bukan salah satu arsitek yang merancang proyek yang sama untuk tempat berbeda di seluruh dunia, terlepas dari konteksnya. Sebaliknya, kami merancang bangunan yang disesuaikan dengan program dan anggaran, karena dalam kasus ini, tidak terlalu boros atau berlebihan. Niat kami selalu menjadikan pekerjaan kami bijaksana dan cerdas pada saat yang sama, dengan perhatian khusus pada pilihan teknologi bangunan dan bahan lokal. Pada saat yang sama, kami berpendapat bahwa konstruksi harus sangat maju, jadi kami mencari pendekatan yang memungkinkan kami mencapai hasil yang tinggi. Aspek kunci lainnya adalah pemilihan tim proyek, yang sangat mirip dengan membuat orkestra: memilih orang yang tepat, komponen, menemukan teknik, alat, dan metode yang tepat. Tim yang sangat baik yang bekerja sama dengan Anda dalam semua aspek desain menentukan keberhasilan akhir bisnis, di mana pun lokasi proyek tersebut [Biro SPEECH bertanggung jawab atas kedua proyek Asymptote untuk ZIL - catatan dari Archi.ru].
Kedua proyek Moskow kami ini akan menjadi penting tidak hanya karena keduanya merupakan bagian integral dari situasi Rusia saat ini, tetapi juga karena mereka akan inovatif dan relevan dalam hal budaya, teknologi, dan ekonomi. Kami berharap karya-karya itu juga penting bagi warga sekitar, sehingga dianggap sebagai karya yang relevan dan spiritual. Proyek Asymptote ini berlaku adil untuk arsitektur, menjadikannya tema utama mereka, dan untuk mencapai ini mereka tidak harus mahal atau sok. Bagi kami, mengambil tantangan ini adalah tujuan yang sangat realistis, karena, seperti yang Anda lihat, kami bukan tipe arsitek yang disewa untuk menyepuh kamar mandi atau ruang dansa (tertawa).
Bagaimana Anda menerima pesanan ini? Apakah itu ditawarkan kepada Anda, atau apakah ada persaingan?
- Saya bertemu Andrey Molchanov di Moskow musim dingin lalu, lalu dia meminta saya merancang menara untuk ZIL (ZIL Gateway Tower). Ketika kami menunjukkan kepadanya portofolio karya kami, dia tertarik dengan proyek kami untuk kompetisi Museum Guggenheim di Helsinki, dan saya percaya bahwa, setelah bernegosiasi dengan Direktur Museum State Hermitage, Mikhail Piotrovsky, kami ditawari untuk mengembangkan sebuah proyek untuk cabang Museum State Hermitage di Moskow, yang ditujukan untuk pameran seni modern dan modern. Menurut saya, baik Molchanov maupun Piotrovsky tahu bahwa, terlepas dari kenyataan bahwa kami disebut arsitek "bintang", kami tidak bersikeras pada gaya atau pendekatan dogmatis tertentu, sebaliknya yang benar: kami selalu mencari sudut pandang yang baru dan segar pandangan tentang setiap situasi. Berkat kebetulan yang membahagiakan, selama bertahun-tahun Mikhail Piotrovsky dan saya melakukan percakapan menarik tentang bagaimana kami dapat merancang museum baru - secara unik dan meyakinkan. Jadi, banyak hal telah bersatu sejak lama, tetapi sekarang kami sangat sibuk mengerjakan dua proyek luar biasa di Moskow - dan tersanjung karenanya.
Bagaimana perasaan Anda tentang kompetisi, terutama yang berskala internasional, seperti yang baru-baru ini diadakan untuk proyek Museum Guggenheim di Helsinki? Apakah kompetisi memperkaya budaya arsitektur, atau apakah para arsitek hanya membuang-buang waktu untuk itu?
- Kompetisi arsitektur sebagai ide sangat penting dan berguna untuk profesi kita. Saya sendiri, bersama Liz-Anne Couture, memenangkan kompetisi pertama kami ketika saya baru berusia 27 tahun. Proyek itu dinamakan Los Angeles Gateway dan merupakan kompetisi internasional. Misinya adalah membuat tugu peringatan untuk monumen baru yang memperingati imigrasi AS dari Pasifik. Ini sangat penting untuk karier kami dan untuk pendirian biro kami, Asymptote. Oleh karena itu, menurut saya perlombaan itu sangat penting, terutama bagi arsitek muda. Di sisi lain, tender saat ini tampaknya semakin operasional. Tampak bagi saya bahwa "pelanggan" (seperti yang Anda sebut klien di sini) semakin sering mengadakan kontes hanya untuk mendapatkan ide dengan harga murah - jika tidak gratis sama sekali. Ya, bisa dibilang kita arsitek itu agak masokis, karena kita ikut lomba-lomba seperti itu, meski kita tahu bahwa hasil yang mungkin didapat hanya membuang-buang uang dan waktu. Kami sendiri telah menginvestasikan banyak waktu, energi, dan sumber daya dalam kompetisi, namun, kami terus berpartisipasi di dalamnya hari ini: ini adalah aspek aneh dari profesi kami. Dalam beberapa tahun terakhir, seseorang dapat melihat lebih banyak penyalahgunaan dalam sistem ini menggunakan arsitek untuk "mempelajari" suatu masalah atau proyek "yang mungkin": Saya merasakan peningkatan eksploitasi ide kompetitif seperti itu, dengan arsitek yang berpartisipasi tidak punya apa-apa. Ini mungkin, sebagian, karena penyebaran gambar dan gambar yang sangat cepat dan dangkal melalui Internet dengan mengorbankan tingkat diskusi yang lebih dalam yang hilang.
Kami baru-baru ini mengambil bagian dalam kompetisi besar dan penting di New York, dan - walaupun kedengarannya gila - klien akhirnya memutuskan untuk tidak mengundang salah satu dari 14 arsitek terkemuka dan konsorsium bangunan yang berpartisipasi dalam proses berbulan-bulan ini. Penjelasannya, dia memilih seorang arsitek yang sama sekali tidak mengikuti kompetisi. Saya pikir ini adalah contoh pelecehan yang berdampak sangat negatif pada profesi kami.
Secara khusus, persaingan untuk Museum Guggenheim di Helsinki yang Anda sebutkan adalah contoh mencolok lainnya dari absurditas lengkap dari keadaan sistem persaingan saat ini. Pada akhirnya, seberapa baik atau buruk para pemenang (dan menurut saya para pemenang itu cukup baik, ngomong-ngomong) tidak terlalu penting. Dengan hampir 2.000 proyek yang diajukan untuk kompetisi, pikirkan upaya global yang dilakukan untuk membuatnya - sungguh menakjubkan ketika Anda memikirkannya, dan pada akhirnya, memilih proyek terbaik di antara mereka seperti mencari jarum di tumpukan jerami. Saya yakin ada ratusan karya menarik dan provokatif yang bahkan tidak lolos ke babak kedua, apalagi perebutan hadiah.
Sebagian dari masalahnya adalah komunitas arsitektur itu sendiri tidak mampu mengatur dirinya sendiri secara memadai untuk menuntut agar semua kompetisi dibayar dengan layak, terstruktur dengan baik, dan diatur secara profesional. Tapi, lagi-lagi, selalu ada arsitek di suatu tempat yang mau bekerja secara gratis atau, setelah merobohkan harga, memotong kolega, oleh karena itu, pada akhirnya, kami semua minta maaf.
Anda telah lama mengajar di berbagai universitas berbeda. Apakah metode pengajaran Anda berubah seiring waktu?
- Saya mulai mengajar ketika saya masih sangat muda, dan pada saat saya berusia 28, saya adalah seorang profesor di Universitas Columbia di New York. Itu sebelum Internet dan komputer, dan sebagian besar, siswa saya membangun instalasi eksperimental yang besar atas instruksi saya. Kemudian, pada tahun 1996, saya ikut mendirikan Paperless Design Studios di Universitas Columbia: itu adalah program yang ambisius, saya mulai mengajar hanya dengan menggunakan alat digital dan menyerahkan kertas, pensil, dan pada dasarnya semua alat yang biasa kami gunakan saat ini. profesi muncul. Itu adalah langkah yang sangat radikal pada waktu yang sangat menarik. Seiring waktu, metode pengajaran saya berubah: Saya menjadi lebih tertarik pada kota sebagai sebuah masalah. Saat ini, di University of Applied Arts Vienna, saya menjalankan Lab / Cabang Pembelajaran Deep Futures. Di sana, bersama siswa saya, kami mempelajari dampak teknologi, tren sosio-ekonomi, lingkungan, komputasi, pembentukan digital, dll. untuk masa depan disiplin dan kota kita. Jadi pendekatan saya telah berubah seiring waktu karena perubahan situasi dengan kota dan kehidupan secara umum.
Ketika saya mulai mengajar pada akhir 1980-an, ada budaya arsitektur yang sangat kuat, banyak kritik, polemik, dan banyak teori untuk dibahas dan dikritik. Pada saat yang sama, ada juga pandangan kering dan konservatif, arsitek dan ahli teori yang berfokus pada masa lalu, dan kombinasi ini menimbulkan perasaan yang jelas bahwa pemikiran radikal benar-benar diperlukan dalam arsitektur. Pada saat itu saya merasakannya dengan cara yang sama seperti para Dada, Konstruktivis, Futuris, dan Surealis pada masanya, ketika seni kontemporer mereka tampak mundur. Pada 1990-an, ada lebih banyak momen dan kecenderungan "kritis" yang harus ditentang, terutama oleh timbulnya budaya perusahaan dalam profesi kita. Alasan perubahan konstan dalam pengajaran adalah karena Anda tidak punya waktu untuk melihat ke belakang - dan ini terjadi sangat cepat akhir-akhir ini, bahkan mungkin terlalu cepat - sama seperti posisi radikal mana pun yang terserap oleh status quo. Oleh karena itu, perlu selalu berhati-hati jika Anda terlibat dalam penelitian dan studi tentang batas-batas profesi kita, seperti yang saya lakukan dalam pengajaran saya.
Saat ini, saya mungkin paling tertarik pada bagaimana mendefinisikan arsitek sebagai sosok yang benar-benar berharga dalam masyarakat kita, untuk “mengembalikan” arsitek menjadi kontributor berharga untuk berpikir, membayangkan dan, yang lebih penting, menciptakan kota, ruang perkotaan dan bangunan. Kita mungkin berpikir bahwa arsitek masih penting dalam rumus ini, tetapi kenyataannya kita telah kehilangan banyak landasan. Saat ini, dalam hal menciptakan, membentuk lingkungan binaan kita, paling sering, ekonom, politisi, ahli teknologi, investor, "ahli" -konsultan, dll. membentuk kebijakan dan membuat keputusan penting. Sayangnya, arsitek telah tergelincir dari tangga hierarkis ini ke posisi impotensi yang semakin meningkat. Menghadapi kenyataan ini, ketika saya mengajar, saya mengajukan pertanyaan: bagaimana kita memelihara dan memperbarui basis pengetahuan dan keterampilan yang diperlukan untuk mengembalikan arsitek sebagai pemain kunci dalam proses sosial pembentukan lingkungan binaan. Pertanyaannya adalah: bagaimana kita, arsitek, menjadi aktor penting, dan tidak hanya menjadi “co-executor” atau hanya konsultan lain di antara banyak lainnya.
Dengan mahasiswa saya dan di kantor saya, saya sering menggunakan istilah "teknik spasial" sebagai sarana untuk mengatasi dilema ini, dan saya menggunakan istilah ini untuk mencoba mendefinisikan apa sebenarnya keahlian kami. Pada akhirnya, saya benar-benar percaya bahwa "spasialitas teknik" adalah inti dari pengetahuan dan keterampilan seorang arsitek. Jika dipikir-pikir, ada seniman yang bekerja tanpa kompromi di ruang murni, ini adalah minat dan perhatian utama mereka, di sisi berlawanan spektrum ada insinyur - pembangun, desainer, mekanik, spesialis akustik dan bidang lainnya, semuanya mereka sibuk dengan kenyataan untuk menghidupkan proyek. Dalam ide saya, arsitek berada di antara dua ekstrem ini, di tengah. Dengan semua ini dalam pikiran, di Wina kami mengeksplorasi disiplin kami dari perspektif yang mungkin aneh tapi penting ini, di mana gagasan tentang "arsitek" harus benar-benar dimodernisasi untuk mengambil posisi keahlian mediasi dan tumpang tindih ini.
