Halaman: 123
Pendahuluan: Apakah "masalah perumahan" terus memanjakan kita?
Jawaban afirmatif tampaknya tidak sejelas hari ini seperti di masa lalu. Topik perumahan yang terjangkau tampaknya didorong keluar dari daftar prioritas yang tidak diragukan lagi, karena beberapa alasan. Otoritas lokal, yang bertanggung jawab atas kondisi perumahan, menyadari bahwa kita berbicara tentang pekerjaan jangka panjang, tanpa merasakan banyak tekanan dari atas, kehilangan minat pada topik tersebut. Selain itu, indikator keamanan rata-rata di negara ini secara bertahap telah bergeser selama setengah abad dari 4-6 m² yang berisiko per orang menjadi 22-23 m². Bisnis konstruksi dan konstruksi, pembangunan, real estate, keadaan defisit saat ini dan pasar yang terkendali cukup memuaskan. Masyarakat, lebih dari siapa pun yang tertarik pada keterjangkauan perumahan, bereaksi berbeda. Yang paling tidak terlindungi dan pada saat yang sama bagian yang paling pasif dan membutuhkan dari dirinya hampir pasrah pada hal yang tak terhindarkan. Masyarakat yang lebih aktif mencari jalan keluar sendiri, jauh dari selalu mengandalkan hipotek dan sering memanfaatkan indulgensi tertentu beberapa tahun terakhir, termasuk. kesempatan untuk mendaftar dan tinggal sepanjang tahun di pondok musim panas dan plot taman, dengan berbagai penerimaan, termasuk. jenis sewa semi-legal, dll.
Kondisi perumahan dipertahankan atau diubah oleh kelembaman, tetap ada, meskipun tidak terlalu menyenangkan, tetapi latar belakang acara yang lebih menarik cukup lumayan. Kondisi akut berubah menjadi kronis, yang, bagaimanapun, tidak mengecualikan kebutuhan akan pengobatan, tetapi dengan sifat yang jelas berbeda dari pada tahun 1950-an atau 1970-an.
Perumahan yang terjangkau sangat erat kaitannya dengan apa yang disebut "kualitas hidup", "gaya hidup" dan merupakan argumen yang kuat dalam persaingan berkelanjutan antara kota dan negara. Dan bahkan jika kita dengan tegas memutuskan untuk menolak berpartisipasi dalam kompetisi internasional dan “hidup dengan cara kita sendiri”, hidup 30 m² lebih baik dan lebih menjanjikan daripada 15 m².
Rusia bukanlah negara terakhir di belahan bumi utara yang membuat perumahan terjangkau. Negara sosialis pertama di dunia kalah dalam persaingan antara Eropa kuasi-sosialis dan Amerika kapitalis, meninggalkan warisan yang sulit bagi penggantinya. Dan, meskipun hari ini kami menyelesaikan masalah kami di perusahaan baru untuk kami di negara berkembang seperti China dan Brasil, akan menjadi kesalahan untuk melupakan pengalaman kami sendiri, positif dan negatif, dan tidak memanfaatkan pengalaman orang lain - pengalaman posting. -perang Eropa dengan luasnya saat ini 40 m² per orang dan pengalaman Amerika Serikat, dengan 70 m² per pancuran.
Namun, tidak banyak cara dan cara yang efektif dan realistis untuk memecahkan masalah perumahan, dan beralih ke pengalaman saja tidak menjamin keberhasilan dalam kondisi spesifik Rusia modern. Oleh karena itu, ide-ide yang akurat dan tidak terduga tidak kalah diminati daripada pengalaman.
saya… Pengalaman Rusia - abad XX
Masalah perumahan, yang telah mengkhawatirkan Eropa sejak pertengahan abad ke-19, menjadi relevan bagi Rusia setelah Perang Saudara dan memperoleh urgensi khusus dalam proses kolektivisasi dan industrialisasi, eksodus massal dari desa-desa, dan pertumbuhan pesat kota-kota besar. Tiga upaya berikutnya untuk menyelesaikannya ditandai dengan fitur umum - peran eksklusif negara, yang secara paradoks dikombinasikan dengan ketidaklengkapan masing-masing upaya dan kurangnya kontinuitas mendasar di antara mereka.
Upaya pertama, yang berlangsung pada 1920-an dan 1930-an, dilakukan di bawah slogan "cara hidup baru" dan disertai dengan penghapusan kepemilikan pribadi atas tanah dan real estate perkotaan. Pengungkapan "surplus" area, "pemadatan", redistribusi, pemukiman kamar demi kamar digabungkan dengan sistem perekrutan sosial yang hampir tidak terbantahkan dan ketidakamanan total penyewa. Pemilik perumahan yang dibangun sebelum revolusi dan perumahan yang baru dibangun adalah otoritas kota, lebih jarang departemen (sebagai aturan, "kekuasaan"), perusahaan dan serikat buruh. Total volume pencapaian dalam lebih dari dua dekade pasca-revolusi tidak secara radikal mengubah penampilan kota-kota Rusia. Hasil dari waktu ini adalah realitas apartemen dan barak komunal ("hanya ada satu kamar kecil untuk tiga puluh delapan kamar") dan inovasi serta penemuan arsitektur yang hebat. Salah satu penemuan yang memunculkan jenis rumah yang hampir baru - "sel minimum", yang secara genetik terkait dengan kompartemen dan kabin - ruang hidup individu. Massa terkompresi dari sel-sel tersebut, yang digantung di koridor dan galeri, adalah komponen utama dari rumah komunal, yang paling terkenal di antaranya adalah rumah-kota Ivan Nikolaev. Inovasi lain adalah bagian dan apartemen yang kompak - ruang untuk kehidupan keluarga, yang merupakan semacam konsesi untuk masa lalu borjuis dan bergantung pada pengalaman Jerman kontemporer. Apartemen ini ("bagian") memiliki masa hidup yang sulit, tetapi panjang dengan nama bangunan multi-bagian, yang menjadi hit arsitektural utama pada paruh kedua abad ke-20.
Tempat tinggal yang relatif sederhana dari "sabuk merah" Moskow, daerah pemukiman yang lebih padat di Novokuznetsk dan Magnitogorsk, pemukiman kerja para raksasa industri sosial, berkumpul dari bangunan yang identik, berdiri bebas, dalam barisan, rantai, kelompok, sangat mirip dengan segala sesuatu dengan bantuan antar-perang Eropa yang memutuskan masalah perumahannya.
Tanda-tanda "dunia baru", "cara hidup baru", dan "manusia baru" sangat dikombinasikan dengan jejak-jejak yang kurang jelas, tetapi berskala lebih besar dari aktivitas warga itu sendiri, yang menjadi lebih aktif dalam waktu singkat NEP, seperti koperasi perumahan bagi para pengacara, dokter, dan "sesama pelancong" lainnya, dan permukiman pinggiran kota baru. Pada saat yang sama, para pemimpin praktis Soviet lokal menggunakan penggunaan ekstensif sumber daya tersembunyi kota borjuis, mengadaptasi gudang, ruang bawah tanah dan semi-basement untuk perumahan, melakukan penambahan besar-besaran hingga lima lantai 2- dan Bangunan 3 lantai di pusat kota Moskow (sebagian besar sudah sangat dibutuhkan »Elevator hanya setelah empat dekade).
Praktik keras dalam memecahkan masalah perumahan - dapur umum, ruang makan, toilet, dan kamar tidur - pada pertengahan usia 30-an kehilangan daya tariknya di mata elit baru. Kemudian Karo Halabyan melihat tugasnya dan tugas rekan-rekannya dalam "menunjukkan kepada dunia kekayaan kaum proletar". Kekayaan ini, termasuk perumahan, masih menjadi milik negara dan struktur yang dikendalikan, dan kamar serta apartemen dibagikan secara gratis dan diberikan kepada penyewa dengan persyaratan yang sama seperti sebelumnya: hak kerja sosial, seringkali dengan pembayaran simbolis untuk utilitas.
Tema "cara hidup baru", dan dengan itu - ide-ide daerah pemukiman dan kota baru, kota taman, sepenuhnya diganti dengan tema "rekonstruksi", yaitu transformasi materi yang ada, pertama-tama - "Moskow tua". Masalah perumahan sudah tidak perlu lagi dikhawatirkan, karena jumlah penduduk, jumlah orang beruntung yang dapat mengandalkan hidup di ibu kota atau di kota besar, sekarang ditentukan oleh jumlah rumah, apartemen, kamar dan meter persegi yang dibangun. dan bukan sebaliknya. Lembaga pendaftaran dan pembatasan hak sipil memungkinkan untuk mengatur secara ketat jumlah pemohon perumahan. Mulai sekarang, tidak ada masalah di negara ini. Apartemen pribadi, terutama tempat tinggal musim panas, telah menjadi barang mewah dan sarana penyemangat.
Rencana umum Moskow pada 1935, yang menyerap semua ciri khas kota neoklasik - kota ansambel - dengan jalan raya, alun-alun, tanggul, dan metro, menjadi manifesto waktu itu. Bahan dari mana kemewahan ini dirangkai adalah seperempat multifungsi yang "diperbesar" tetapi masih serbaguna dengan perimeter yang jelas, dengan rumah-rumah dengan fasad depan dan belakang, serta halaman umum yang luas.
Likuidasi kepemilikan tanah pribadi yang dimulai setelah revolusi, penyatuan mereka, yang menjadi mungkin sebagai akibat dari penghapusan kepemilikan tanah dan "merendahkan", memunculkan fenomena pelataran bersama, yang khas hanya untuk Rusia. Moskow, kota-kota Rusia kecil dan menengah dengan kain yang fleksibel dan mudah ditransformasikan, setelah apartemen komunal, menerima halaman komunal yang membangkitkan generasi rekan senegaranya. Halaman ini mengantisipasi halaman besar dari lingkungan yang diperbesar, yang sayangnya tidak membersihkan kota dari barak, permukiman kamar demi kamar, gudang berpenghuni dan gudang bawah tanah.
Topik perumahan massal menjadi relevan dalam proses rekonstruksi pasca-perang, ketika kebutuhan akut menghidupkan kembali pikiran dan memunculkan banyak solusi cerdas dan efektif, yang sayangnya berada dalam bayang-bayang pembangunan upacara Khreshchatyk dan Moskow. bangunan bertingkat. Ini tentang beralih ke konstruksi bertingkat rendah dan pondok. Akademi Arsitektur, otoritas lokal dan pusat, departemen, perusahaan industri pertahanan, profesional tinggi dan arsitek biasa menawarkan apa yang cukup relevan saat ini. Tampilan menarik dari proyek-proyek pasca-perang menyatukan rumah-rumah keluarga kecil bangsawan kecil yang ramah lingkungan, hemat energi - baik prefabrikasi, buatan industri, dan dari bahan-bahan alami dan lokal, mudah dirancang dan dioperasikan. Jalan-jalan dan perempat rumah dua-tiga lantai di Minsk, Stalingrad, Smolensk, Moskow, Vyazma, Tver, tidak diragukan lagi dipengaruhi oleh apa yang mereka lihat di Eropa, lebih baik dibandingkan dengan yang muncul kemudian di lingkungan itu. Fitur utama mereka adalah keragaman teknologi, yang memungkinkan, antara lain, pertunjukan tradisional, amatir, kerajinan tangan, semi-kerajinan tangan, dan tingkat pemeliharaan yang tinggi. Keputusan untuk sebagian besar gagasan pada masa itu adalah penolakan tradisional dan tegas dari negara untuk berbagi tanggung jawab untuk menyelesaikan "masalah perumahan" dengan warga.
Pengakuan bahwa "masalah perumahan" benar-benar ada, dan bahwa setiap orang, tanpa kecuali, memiliki hak atas perumahan yang layak, baru muncul pada pertengahan 1950-an. Pada saat ini, perjuangan kelas dengan penggunaan tempat tinggal dan pekerjaan khusus, yang berada di bawah yurisdiksi GULAG, mulai mereda secara bertahap, dan jumlah hak yang dirugikan atau ditolak, termasuk penduduk desa yang tidak memiliki paspor, mulai menurun secara nyata. "Masalah perumahan" memperoleh ciri-ciri krisis, yang jalan keluarnya negara mulai mencari sepuluh tahun lebih lambat daripada Eropa yang hancur dan dua puluh tahun kemudian daripada Amerika Serikat yang bangkit dari krisis sebelum perang.
Tetapi skenario domestik dan Barat untuk mengatasi krisis serupa hanya pada tahap awal, ketika negara menyediakan perumahan gratis untuk sejumlah besar tunawisma dan orang miskin. Di sinilah kesamaan berakhir. Skenario Barat mengasumsikan penarikan negara secara bertahap dan menganggap keterjangkauan perumahan sebagai kondisi untuk pengembangan diri, pergerakan diri seseorang atau keluarga, diberkahi dengan tanggung jawab dan kemandirian yang meningkat. Upaya negara ditujukan untuk memastikan bahwa generasi penerus penghuni perumahan sosial menjadi masyarakat yang mandiri, yang bagi mereka KPR bukan lagi sesuatu yang tidak dapat diakses dan tidak tertahankan. Skenario domestik, sebaliknya, memberikan perluasan peran dan tanggung jawab pihak berwenang yang terus-menerus, yang difasilitasi oleh kesenjangan yang tak henti-hentinya antara pendapatan penduduk dan biaya apartemen. Dan, meskipun pada saat inilah kelas menengah Rusia mulai terbentuk dengan atribut karakteristiknya: sebuah apartemen di rumah panel, sebuah pondok di atas lahan enam ratus meter persegi dan "Zhiguli", kemampuannya untuk bergerak sendiri dan berkembang biak sendiri. sangat terbatas.
Semakin banyak negara membangun, semakin ia harus membangun, yang didorong oleh kebutuhan masyarakat yang tumbuh secara alami dan kurangnya cara lain untuk memuaskan mereka. Pada saat yang sama, awal yang terlambat memungkinkan Rusia untuk menggunakan metode dan sarana konstruksi perumahan massal yang telah ditemukan sebelumnya. Merupakan karakteristik bahwa pengalaman mereka sendiri tidak diperhitungkan dan, tampaknya, tiga versi pinjaman dibahas.
Versi "Amerika Utara", yang lebih menyukai rumah tinggal individu yang dibuat berdasarkan kerangka kayu, dengan area yang luas, mobil dan jalan raya, memiliki sedikit kesempatan untuk dikenali dan diterapkan di Rusia pada saat itu.
"Versi Inggris", yang menawarkan kota-kota satelit, relatif otonom, jauh dari kota besar dan terhubung dengannya dengan transportasi kereta api berkecepatan tinggi, dengan tipe perumahan yang berbeda, teknologi konstruksi yang berbeda dan set lengkap dari semua atribut kota mulai dari awal, hanya berlaku sebagian dan karena itu terpenuhi hampir sekali.
Versi Prancis ternyata yang paling mudah diakses dan paling dekat, meskipun, mungkin, apa, pada akhirnya, ternyata, dengan sendirinya menyerupai versi ini, berdasarkan penggunaan gedung apartemen berpanel besar, yang menyingkirkan ladang dan desa. dari pinggiran kota. Produksi industri dari perumahan bertingkat, multi-apartemen menjadi tanda utama zaman dan alat utama untuk memecahkan "masalah perumahan". Rumah berhenti dibangun "selama berabad-abad", memperoleh kemiripan dengan benda-benda bergerak, mendapatkan kehidupan pelayanan, dan pemeliharaan kehilangan signifikansinya. Sifat sementara rumah panel industri sesuai dalam pemahaman para pemimpin sosialis dan komunis kota Prancis dengan perannya sebagai instrumen dukungan sosial sementara, sarana untuk membawa orang keluar dari keadaan krisis. Ketika program ini terpenuhi dan diselesaikan, rumah-rumah semacam itu dilikuidasi dan diganti dengan yang berbeda secara fundamental. Dalam praktik kami, perumahan ini tidak terlihat, tetapi dengan keras kepala berubah menjadi permanen dan satu-satunya yang mungkin.
Industri besar yang sangat rasional dan terorganisir secara kaku mencakup segala sesuatu yang berkaitan dengan perumahan massal: lembaga penelitian dan desain, pabrik pembangunan rumah, dan perusahaan konstruksi dan instalasi. Praktik desain standar dan eksperimental sedang dibentuk, standar dan standar apartemen dan rumah sedang dibuat. Sebuah kerangka peraturan baru dan doktrin perencanaan kota muncul, berdasarkan gagasan mikrodistrik yang dibagi menjadi kelompok-kelompok pemukiman dan termasuk dalam kawasan pemukiman. Model distrik mikro generasi pertama Moskow, St. Petersburg, atau Negara Baltik, yang sepenuhnya diperuntukkan bagi pejalan kaki dan lokasi yang jelas untuk anak-anak, dikumpulkan dari rumah-rumah panel berlantai lima yang dikelilingi oleh tanaman hijau yang tumbuh subur, dengan perawatan yang memadai, terlihat cukup menarik hingga hari ini.
Puncak perkembangan Uni Soviet, yang jatuh pada tahun 70-an - 80-an, ditandai oleh setidaknya dua proyek "tengara", "Rumah Kehidupan Baru" oleh Nathan Osterman dan distrik Chertanovo Utara Mikhail Posokhin. Mereka tidak hanya membawa kami lebih dekat ke bagian Barat yang memisahkan diri, tetapi juga menantang distrik mikro dan sistem layanan bertingkat, menawarkan sesuatu yang lebih ringkas, praktis, dan nyaman. Sayangnya, eksperimen-eksperimen ini, seperti banyak pencapaian modernisme Soviet yang tidak diragukan lagi, yang pantas mendapatkan perhatian saat ini, tidak menerima kelanjutan dan ternyata menjadi upaya terakhir yang mahal untuk melawan kelembaman.
Gerakan selanjutnya mengikuti jalur penyederhanaan, pragmatisme naif, pertumbuhan pembatasan dan konservasi teknologi. "Kompleksitas" pembangunan, keamanan normatif kehilangan karakter wajibnya, perencanaan bebas memberi jalan kepada kekacauan dan "permainan tanpa aturan", dan pinggiran kota dan pinggiran berubah menjadi gudang untuk produk-produk pabrik pembangunan rumah. Keadaan ini merupakan konsekuensi langsung dari keputusan takdir Nikita Khrushchov untuk menundukkan arsitek kepada pembangun, yang segera menjadikan kepentingan pembangun dan konstruksi lebih penting daripada kepentingan individu penduduk dan kota secara keseluruhan.
Terlepas dari ketidaksamaan ketiga kebijakan (atau doktrin) perumahan Soviet, mereka memiliki ciri umum yang dapat didefinisikan sebagai utopianisme negara. Ini adalah pengabaian terhadap kepentingan, kebutuhan, dan peluang nyata atas nama kepatuhan yang kuat pada skema non-alternatif, abstrak, tetapi "benar secara ideologis". Upaya besar selama tujuh puluh tahun yang dihabiskan oleh negara yang mahakuasa dengan cara yang begitu aneh tidaklah cukup. Meskipun, mungkin, keinginan untuk mengontrol segala sesuatu dan setiap orang, termasuk kehidupan pribadi dan keluarga, lebih berbobot dari apapun. Defisit terkelola adalah salah satu instrumen pengendalian yang paling efektif.
II… Setelah utopia
Dua puluh tahun terakhir ini bukannya tanpa janji-janji negara dalam bentuk-bentuk modern dari "program sasaran" dan "proyek nasional" untuk akhirnya menyelesaikan masalah perumahan, kali ini dengan mempertimbangkan keanehan dan kemungkinan ekonomi pasar.
Inovasi mendasar adalah pembagian di masa lalu dari satu rangkaian perumahan menjadi dua kategori yang sebanding - komersial, disajikan di pasar, dan sosial, seperti sebelumnya, ditransfer secara gratis. Dorongan untuk transformasi perumahan menjadi komoditas adalah privatisasi gratis apartemen - mungkin tindakan paling menentukan dari pemerintahan baru, yang dilakukan untuk kepentingan warga negara. Hal ini menyebabkan penurunan ketergantungan masyarakat pada negara, pembentukan pasar dan hipotek dan, pada akhirnya, menurunnya tingkat keparahan masalah perumahan bagi kelas menengah.
Hubungan pasar dan pasar memungkinkan terwujudnya minat alami dalam perumahan pinggiran kota dan pinggiran kota, di rumah atau bertingkat rendah. Pangsa rumah bertingkat rendah dan rumah individu dalam total volume perumahan yang dipesan di negara ini mulai tumbuh dengan mantap dan, menurut beberapa perkiraan, mendekati 50%. Ini adalah tanda yang tidak diragukan lagi dari pembentukan fenomena baru yang spontan dan tidak disengaja bagi Rusia, yang disebut suburbanisasi, dan cara hidup baru, di mana apartemen dan dacha, berubah menjadi rumah pedesaan, berganti peran.
Salah satu ciri pasar Rusia adalah meningkatnya perhatian pengembang dan pembangun terhadap perumahan yang mahal dan super mahal, yang tidak diragukan lagi memberikan tekanan pada tingkat harga di semua segmen lain dan secara signifikan mengubah gambaran keseluruhan. Indikator kesejahteraan rata-rata, yang begitu dihormati di masa Uni Soviet dengan persamaan universal dan secara relatif mencerminkan keadaan, telah kehilangan makna sebelumnya. Polarisasi pendapatan diikuti oleh polarisasi kondisi kehidupan. Peningkatan signifikan dalam stok perumahan yang diamati dalam beberapa dekade terakhir, tampaknya, diserap oleh perwakilan dari bagian masyarakat terkaya dan tidak menyebabkan penurunan yang signifikan dalam jumlah warga yang tidak puas dengan kondisi kehidupan. Masalah perumahan, yang secara tradisional merupakan masalah kaum miskin dan rentan, mereka yang tidak tertarik dengan pasar saat ini, tidak peduli dengan wirausahawan saat ini. Dialah yang meyakinkan negara dan pihak berwenang bahwa instrumen utama untuk menyelesaikan masalah haruslah hipotek, yang membantu modal bersalin, sertifikat, dan manfaat datang. Sementara itu, kalangan masyarakat dan keluarga yang memiliki akses terhadap hunian komersial saat ini sudah berkali-kali menjadi lingkaran mereka yang membutuhkan. Hipotek tidak menjadi lebih populer dan terjangkau karena perbedaan yang jelas antara harga "persegi" dan pendapatan warga. Warga negara tidak bisa, bisnis tidak mau.
Dibandingkan dengan perumahan komersial, nasib perumahan sosial kurang jelas. Terlepas dari banyaknya pengalaman yang dikumpulkan oleh negara, kepastian dan luasnya lingkaran mereka yang membutuhkan, kesadaran bahwa perumahan sosial dalam berbagai bentuknya merupakan instrumen utama untuk menyelesaikan masalah perumahan jelas masih tertinggal. Negara dengan hati-hati membagi dengan warga tidak hanya propertinya yang besar, tetapi juga tanggung jawabnya.
Saat ini pemerintah daerah dengan anggaran sederhana dan hak terbatas bertanggung jawab untuk menyediakan perumahan bagi semua orang kaya dan, yang paling penting, yang tidak punya. Perangkapnya terletak pada kondisi masalah ini dan pada metode penyelesaian yang ditetapkan oleh pemerintah kota itu sendiri. Gambaran tersebut dilengkapi dengan tidak adanya metode kualifikasi nasional untuk perumahan bobrok dan bobrok, perumahan yang membutuhkan perbaikan besar atau saat ini, kurangnya standar perumahan dari satu jenis atau lainnya dan kualitas. Ada berbagai metode pemilihan dan penilaian pelamar untuk perumahan sosial, prosedur untuk distribusi dan penerimaannya. Pembangunan perumahan sosial secara teoritis harus dibiayai oleh anggaran daerah. Pada saat yang sama, pemerintah bertindak sebagai pengembang-pelanggan, yang mitra utamanya adalah kontraktor yang sepenuhnya dibebaskan dari perlindungan negara, yang telah menjadi pengusaha, dan oleh karena itu tidak cenderung menurunkan harga jasanya. Namun dalam praktiknya, skenario ini tidak terlalu sering terjadi.
Tugas membentuk pasar lokal untuk perumahan yang terjangkau tidak kalah sulitnya bagi otoritas lokal. perumahan, yang harganya jelas berkorelasi dengan pendapatan warga. Semakin terjangkau hunian semacam itu, semakin pendek antrian untuk hunian sosial, begitu pula sebaliknya. Perumahan komersial dibangun atas biaya investor yang mempekerjakan pelanggan atau secara independen bertindak dalam peran ini. Pada gilirannya, pelanggan memilih kontraktor dan perancang atau mengambil pekerjaan itu sendiri (kombinasi peran semacam ini adalah norma di Rusia, tetapi di seluruh dunia, sebagai aturan, tidak diterima). Tugas kotamadya dalam skenario ini dikurangi menjadi alokasi tanah, dan pengungkit inilah, jika tidak ada kemungkinan lain, sering digunakan untuk mengisi kembali dana perumahan sosial.
Diasumsikan bahwa aksi paralel dari dua skenario akan memungkinkan pembentukan dana perumahan sosial dan pasar terbuka yang luas untuk perumahan komersial dan terjangkau. Industri konstruksi diharapkan kurang lebih sama dengan apa yang terjadi di pasar jeans dan mobil. Titik balik tidak datang baik di "masa sembilan puluhan", maupun "nol besar", atau di titik stabil baru-baru ini. Alasannya adalah perbedaan mendasar antara produk yang diproduksi di dalam negeri dan dibeli di luar negeri. Jika tidak ada impor, kami akan mengemudikan mobil Zhiguli.
Bisnis konstruksi domestik tidak diragukan lagi merupakan pemain yang lebih bersatu, kuat dan lebih termotivasi daripada pemerintah kota atau departemennya, terutama warga negara perorangan. Pembangun, pelanggan, dan investor, yang berubah dari pegawai perusahaan negara dan institusi Soviet menjadi wirausahawan, dengan cepat mempelajari aturan permainan, ukuran utama kesuksesan adalah keuntungan. Realitas pasca-Soviet telah menciptakan kondisi ideal untuk bisnis mereka. Kondisi kelangkaan yang berkelanjutan segera mengubah apartemen panel, yang baru-baru ini didistribusikan secara gratis, menjadi komoditas panas. Tugas tak tertahankan untuk mengurangi defisit di masa lalu telah digantikan oleh tugas yang cukup layak untuk mempertahankannya, terutama di pasar perumahan perkotaan yang populer.
Kelambanan yang melekat dalam teknologi, dalam sistem hubungan antara peserta konstruksi, dalam ingatan turun-temurun mereka, hasrat bos saat ini untuk pembesaran, amalgamasi, skema piramidal dipertahankan oleh struktur khusus yang menghindari keterbukaan dan persaingan dan menyerupai "monopoli lunak" yang cukup sesuai dengan undang-undang antimonopoli. Mekanisme ini secara otomatis mencegah dan berhasil menahan datangnya teknologi yang telah lama teruji di dunia sekitar kita dan telah membuktikan keefektifan teknologi, seperti yang misalnya berbasis pada penggunaan kayu dan turunannya.
"Monopoli lunak" menciptakan sistem kontrol yang andal atas pasar, menjadikannya sebagai "pasar penjual" yang menjual barang dengan kualitas yang sering tidak pasti dan biaya yang tidak pasti. Anda harus membeli bukan apa yang Anda butuhkan, tetapi apa yang Anda miliki. Namun, ini tidak berlaku untuk orang kaya, yang memiliki pasar bebas sepenuhnya, dan orang miskin, yang tidak memiliki apa-apa untuk pergi ke pasar mana pun.
Pasar penjual tidak berjuang untuk variasi dan pembaruan, perubahan dekorasi, gaya yang mudah adalah konsesi maksimum bagi pembeli, dirancang agar tidak berubah, untuk memaksimalkan masa pakai produknya. Seorang pengusaha besar yang telah bergabung dengan pemerintah kota, yang membentuk kebijakan perumahan yang nyata, ternyata memiliki sensor yang tidak kalah tangguh dari negara Soviet. Yang paling nyaman baginya adalah tidak adanya pengaruh eksternal yang mengganggu, setiap doktrin, konsep, asas, yaitu. semacam kekosongan ideologis dan intelektual.
Negara, yang selama beberapa dekade mengikuti peraturan negara yang paling parah, tiba-tiba berubah sendiri, segera meninggalkan peraturan dan partisipasi negara yang efektif. Untuk pertama kalinya dalam beberapa tahun, perubahan radikal dalam pemerintahan dan ekonomi tidak mengarah pada revisi dasar-dasar kebijakan perumahan, tidak menyentuh salah satu topik paling sensitif dan populer di masa lalu - topik kota. Kontraktor dan pengembang, pembangun dan pengusaha apa pun, tidak peduli seberapa patriotik mereka, tidak akan menyelesaikan masalah perumahan, dan ini bukan tugas mereka. Situasi ini hanya dapat diperbaiki dengan kembali ke negara besar dengan peran vertikal uniknya sebagai regulator yang mampu menjaga keseimbangan kepentingan bisnis dan warga negara.
sayasayasaya… Orang dan meteran
Seperti apa masalah perumahan saat ini tidak mudah dipahami dengan tidak adanya pengukuran, survei, dan studi yang terus dilakukan di seluruh negeri atas dasar metode yang seragam. Hal ini dimungkinkan untuk mengkompensasi kurangnya pengetahuan hanya sebagian, bertindak atas contoh mereka yang terlibat dalam memecahkan misteri dan memulihkan gambaran integral berdasarkan data pribadi, tidak lengkap dan tidak langsung, dengan mengandalkan terutama pada logika dan akal sehat. Alat-alat ini cukup untuk membangun garis besar umum tentang apa yang terjadi, mengabaikan klaim untuk akurasi tinggi sebelumnya.
Pekerjaan semacam ini dapat didasarkan pada beberapa indikator dasar, yang kredibilitasnya dikonfirmasi terutama oleh frekuensi rujukan dan keberadaan di berbagai sumber. Perbedaan antara data tersebut dikurangi dengan penggunaan nilai rata-rata yang dibulatkan dan aritmatika.
Indikator pertama yang cukup sering dikutip, meskipun menimbulkan kesan yang mengejutkan, adalah banyaknya warga negara kita yang memiliki alasan obyektif dan pasti untuk tidak puas dengan kondisi kehidupan, kualitas atau ukuran rumah, dan lebih sering keduanya.. Ada sekitar 70% diantaranya, yaitu sekitar 100 juta orang (atau 35 juta keluarga).
Kedua, indikator yang tidak kalah mengkhawatirkan mencirikan kondisi teknis perumahan. Menurut perkiraan Kementerian Konstruksi dan pemerintah daerah, jelas tidak berusaha untuk meningkatkan kriteria kualitas, setengah dari bangunan apartemen, belum lagi rumah individu, terutama rumah pedesaan, termasuk dalam kategori darurat, bobrok, memerlukan perbaikan dan perbaikan. perbaikan berbagai tingkat kerumitan.
Jika kita lanjutkan dari penyediaan rata-rata di negara seluas 22 m² per orang, maka kita dapat berbicara tentang satu setengah miliar meter persegi, yang pada dasarnya di bawah standar. Kondisi meteran ini, tampaknya, dilengkapi dengan tingkat keamanan lain, kemungkinan besar di bawah rata-rata nasional. Sangat mengherankan bahwa pada tingkat yang diambil secara konvensional sebesar 15 m² per orang, jumlah penghuni perumahan berkualitas rendah menjadi sama dengan jumlah ketidakpuasan yang disebutkan sebelumnya, yaitu. sekitar 100 juta (secara teoritis, di antara mereka yang tidak puas dan membutuhkan mungkin ada mereka yang tinggal di rumah dan apartemen yang relatif makmur, tetapi penuh sesak, di mana ada sekitar 10 m2 per orang, namun, berat perumahan tersebut dan proporsi mereka yang tinggal di sana, ternyata, tidak terlalu bagus dan tetap berada dalam "batas kesalahan statistik").
Dapat diasumsikan bahwa separuh dari semua perumahan Rusia, yang relatif berkualitas tinggi dan makmur, sebagian besar dimiliki oleh 30% atau 40-50 juta warga yang puas dan memiliki perlengkapan yang baik dengan tingkat keamanan yang lebih tinggi, sekitar 30-40 m² / orang. Separuh dana lainnya dan hampir dua pertiga penduduk yang tinggal di sini adalah daerah bermasalah.
Solusi dari masalah perumahan secara tradisional dikaitkan dengan pembangunan perumahan baru, yang volumenya dihitung tanpa banyak kesulitan. Misalnya, untuk mencapai tingkat penyediaan yang setara dengan 30 m² per orang akan membutuhkan sekitar satu setengah miliar "kotak" baru, yang akan memakan waktu 10-15 tahun, dengan tetap mempertahankan tingkat pertumbuhan komisioning saat ini. Pada saat yang sama, pendekatan bertahap ke "suci", menurut perasaan bos, norma 15 m² / orang. mungkin dalam 5-7 tahun. Pencapaian rata-rata Eropa berarti penggandaan dana dan kerangka waktu yang sesuai.
Namun, kekhawatiran tentang meteran yang akan dipesan hari ini jelas dilengkapi dengan tema penurunan kualitas apartemen dan rumah yang sudah lama dibangun. Dari bidang konstruksi baru, persoalan, kepentingan, dan aksen berangsur-angsur bergeser ke arah rekonstruksi dan perbaikan, yang memang tidak mudah, namun perlu dibiasakan sehubungan dengan ancaman pertumbuhan deretan perumahan di bawah standar. Tanpa memastikan tingkat kualitas dana yang ada, lanjutkan dan tingkatkan volume konstruksi baru dengan mengorbankan rumah yang sulit diperbaiki, mis. tanpa menengok ke belakang ke masa lalu, sama saja dengan mengobarkan perang tanpa front rumah dan cadangan.
Kondisi yang sangat diperlukan untuk kebijakan perumahan yang efektif, efisien, efisien, dan ketepatan keputusan yang dibuat adalah penargetan, berdasarkan pemahaman yang jelas tentang masing-masing yang tidak puas dan membutuhkan perumahan.
Keluarga besar dan kecil atau hanya individu lajang berperan sebagai yang membutuhkan. Dalam satu kasus, ini adalah keluarga yang berusaha meningkatkan kondisi kehidupan mereka, mis. memiliki modal awal tertentu, "ruang hidup", tabungan, dll., dan yang ingin memperoleh "delta" tertentu, yang memungkinkan mereka untuk segera, melalui pemukiman kembali atau pemukiman kembali, memperbaiki situasi semua anggota keluarga. Dalam kasus lain, ini adalah keluarga yang memulai dari awal, tanpa atau telah kehilangan modal awal mereka: orang muda, keluarga muda, pengungsi internal, imigran, penghuni rumah di desa yang tidak menjanjikan, apartemen di kota industri tunggal dan “hot spot ". Situasi paling mudah bagi mereka yang cenderung dan mampu menggunakan hipotek dalam bentuknya yang modern. Sampai saat ini, kelompok ini termasuk 15% dari populasi negara, atau 15-20 juta orang. bagian pelarut dari ketidakpuasan, dengan tabungan, pendapatan stabil dan tinggi, "ruang hidup dasar", dll.
Kategori khusus menyatukan orang-orang yang relatif pelarut, sebagai aturan aktif, tetapi miskin - mereka yang tidak ditawarkan produk yang memadai oleh pasar saat ini. Oleh karena itu, mereka tidak terlalu bergantung pada hipotek melainkan pada kekuatan mereka sendiri, solusi non-standar, berbagai bentuk organisasi mandiri, seperti koperasi dan "kompleks perumahan pemuda" yang ada di zaman Soviet, dll. Porsi menunggu "hipotek demokratis" atau "hipotek semu" dengan penurunan pendapatan riil dapat meningkat tajam dan bahkan melebihi jumlah penganut hipotek tradisional, tentu saja, jika negara dan bisnis akan memenuhinya di tengah jalan.
Kedua kelompok di atas dapat mencakup penghuni potensial dan nyata dari perumahan sewa komersial, baik yang disesuaikan untuk pengiriman maupun yang dibuat secara khusus. Meskipun “penyewa” di sejumlah negara yang cukup makmur sering menjadi mayoritas populasi, di Rusia modern bagian mereka di masa mendatang mungkin berkisar hingga 20% (25–30 juta orang). Ini berarti bahwa sekitar 40% populasi Rusia, sekitar 60 juta yang membutuhkan, berpotensi dapat meningkatkan kondisi kehidupan mereka dengan menangani segmen komersial dalam versi yang berbeda, banyak di antaranya hanya perlu dikembangkan dari awal.
Di antara 30-40 juta lainnya yang mengajukan permohonan perumahan sosial, yang dialihkan baik untuk kepemilikan maupun untuk disewakan, yang paling terlindungi adalah “penerima manfaat, pegawai negara,” pegawai negeri, personel militer, dokter, guru, dan keluarga mereka. Mereka diikuti oleh para veteran, penyandang disabilitas, yatim piatu, mereka yang berada dalam daftar tunggu yang beruntung dengan pemerintah kota, peserta program negara, proyek-proyek khusus, orang-orang yang menderita akibat kecelakaan dan bencana. 15–20% dari total populasi, atau 20 juta orang - ini adalah parameter yang mungkin dari kelompok ini, terlepas dari kemampuan sebenarnya untuk membayar, tidak berfokus pada membeli rumah.
Kategori yang paling bermasalah termasuk pailit, mereka yang tidak peduli dengan hipotek dan perekrutan komersial, tidak mampu dan tidak cenderung aktif dan mengatur diri sendiri, dan menjadi beban nyata bagi otoritas lokal. Mereka adalah orang-orang muda yang menemukan diri mereka sendiri tanpa dukungan dari orang yang lebih tua, keluarga muda, ibu tunggal, pelajar, orang tua yang menemukan diri mereka sendiri tanpa dukungan dari orang muda dan tidak memiliki tabungan, orang cacat, dan akhirnya, para migran dan kelompok khusus masyarakat. para penganggur dan kurang beruntung secara sosial, termasuk. rentan terhadap perilaku menyimpang. Berdasarkan indikasi di atas, praktis tidak ada dasar hukum untuk penyediaan perumahan gratis, dan nasib masyarakat sangat bergantung pada kemampuan dan disposisi pemerintah daerah. Ukuran kelompok ini bisa mencapai 15-20% dari total populasi negara (sekitar 20 juta). Jika Anda tidak menetapkan tujuan untuk mengembalikan orang-orang ini ke masyarakat dan ekonomi, yang sangat membutuhkan bantuan, maka kemungkinan konservasi kategori mereka yang membutuhkan ini sangat tinggi.
Susunan perumahan sosial yang dibutuhkan untuk dua kelompok pelamar yang disebutkan di atas, kira-kira sama jumlahnya, mungkin mencapai sekitar seperempat dari total stok nasional.
Halaman: 123
