Minggu ini, blog dengan bersemangat membahas kemenangan biro SPEECH dalam kompetisi untuk fasad kompleks museum baru Galeri Tretyakov. Ingat, persaingan sudah dipermalukan pada saat pengumuman: beberapa arsitek dengan tajam mengutuk ide memilih perancang fasad untuk bangunan yang sudah dirancang, melihat ini sebagai pelanggaran hak cipta yang berat. Kompetisi tersebut menyebut kompetisi tersebut ofensif bagi penulis, misalnya, Dmitry Khmelnitsky di blog Archi.ru. Menurut arsiteknya, tidak ada yang namanya proyek bagus, dan hanya fasadnya saja yang jelek. "Lebih mudah untuk mengubur gagasan sampai uang ditemukan untuk proyek normal dengan persaingan penuh," karena, tulis Dmitry Khmelnitsky, "dalam bentuknya saat ini, keseluruhan gagasan tampak seperti operasi untuk memotong pesaing yang tidak diinginkan."
“Campur tangan besar dalam proyek orang lain menjadi norma. Semua metode itu baik selama kekuatan ada di tangan! " - Pengguna dengan julukan Persikov Zyuzya mengomentari hasil kompetisi. Dan Vitalij Anančenko menambahkan bahwa "menutup hanya satu lusin firma arsitektur tidak akan menciptakan persaingan yang sehat." Namun, bagian lain dari kolega di toko mendukung inisiatif kompetitif; misalnya, Alexander Bondarenko percaya bahwa Moskow sekarang harus "mengurai hasil kerja kepemimpinan sebelumnya," jadi lebih baik mengubah fasad sebelum terlambat daripada menghabiskan jutaan rubel untuk proyek baru, tulis blogger itu; "Dan sangat bagus bahwa secara hukum masih ada kesempatan untuk merevisi setidaknya penampilan gedung ini."
Sementara itu, para blogger memberikan simpati mayoritas di antara ketiga pemenang untuk proyek Vladimir Plotkin - “karena proyek ini cerah, ringan, dan melanjutkan tradisi budaya Rusia pada tingkat teknologi baru,” komentar Lanita Kuprinas. Proyek Totem / Kertas mendapat tanggapan yang kurang positif: pengguna Kirill Velikotny, misalnya, menulis bahwa, sebaliknya, ia jelas kurang ringan - “tembok merah yang berat tidak didukung oleh apa pun di tanggul”. Nah, proyek bengkel Sergei Tchoban melahirkan penilaian yang sangat kontroversial dalam jaringan; misalnya, Dmitry Khmelnitsky merasa malu dengan jendela besar di dalamnya, sedangkan di ruang eksposisi museum, menurut penulis komentar, pencahayaan samping yang besar tidak dapat diterima. Tapi blogger Kirill Velikotny mengingatkan jendela dari lukisan yang digantung, sehingga dia bisa menebak galeri di belakangnya. Vitalij Anančenko menganggap proyek tersebut sangat bijaksana dalam perkembangan historis tanggul, yang pada gilirannya, mereka tidak setuju di blog Facebook Denis Romodin, di mana gagasan SPEECH diakui sebagai tidak terlalu berskala untuk bangunan sekitarnya.
Ngomong-ngomong, blog Institut Strelka menerbitkan kutipan dari buku baru kritikus arsitektur Grigory Revzin "The Magnificent Twenty: Moscow Architecture and Why It Was", yang mungkin berisi jawaban di mana konflik yang dijelaskan di atas dengan Tretyakov Galeri berasal. Grigory Revzin merefleksikan mengapa arsitektur berulang kali "mati" sepanjang sejarah dan apa yang telah terjadi padanya di Rusia selama dua puluh tahun terakhir.
Sementara itu, filsuf Alexander Rappaport menulis postingan menarik di blognya tentang sekaratnya makna budaya dalam arsitektur modern. Arsitektur telah menjadi "cangkang kosong untuk kebersihan, keteraturan, dan aksesibilitas," tulis Rappaport, dan telah direduksi menjadi "sarana netral untuk tahan cuaca, mengatur ruang, dan menyediakan komunikasi." Di dalamnya - "desain universal, higienis dan nyaman" dan tidak ada yang luhur, penulis blog menyimpulkan.
Sementara itu, blogger masih dihantui masalah transportasi ibu kota. Misalnya, Alexander Shumsky, kepala proyek Probok.net, memulai diskusi lain di jurnalnya. Menggunakan contoh distrik mikro baru antara desa Putilkovo dan Khimki, blogger mengkritik infrastruktur transportasi yang awalnya cacat, itulah sebabnya halaman dari "bangunan baru" seperti itu mau tidak mau berubah menjadi tempat parkir, dan penduduk, keluar ke kota, terjebak dalam kemacetan lalu lintas yang buta. Topik tersebut diangkat oleh Ilya Varlamov, yang telah berulang kali menulis tentang perlunya melarang atau sangat membatasi parkir di halaman, misalnya, dengan membuatnya berbayar. Sementara itu, dalam komentar, beberapa menulis bahwa mereka tidak mampu membayar, yang lain - tentang perlunya memesan tempat parkir bawah tanah bahkan di proyek perumahan kota. ilyastup, misalnya, meyakini bahwa kawasan mikro seperti itu akan terus dibangun, karena peminatnya sangat bersahaja, dan anderson_mike yakin halaman yang ramai dengan mobil adalah urusan warga sendiri, yang ternyata tidak membutuhkannya., karena ada gurun di bawah jendela.
“Konsep parkir di halaman telah lama dilupakan di negara-negara beradab. Parkir hanya di bawah halaman! Ada tamu di depan bangunan tempat tinggal di pinggir jalan,”tulis Valery Nefedov di komunitas RUPA, mengomentari situasi serupa di Izhevsk. Mengingat kepadatan pembangunan Moskow, tidak ada tempat untuk parkir datar terpisah, Alexander Antonov mencatat, pada gilirannya; dan jika selama pembangunan 5-9 lantai masalahnya masih dapat diatasi dengan mengeluarkan kendaraan komersial dari halaman dan memperkenalkan biaya parkir, maka "antill" hanya memiliki opsi bawah tanah. Alexander Lozhkin menambahkan, dalam masterplan Perm bahkan diusulkan untuk membatasi luasan yang bisa ditempati mobil di pekarangan hingga tiga puluh persen.
Namun, dokumen perencanaan kota paling progresif dalam beberapa tahun terakhir ini, dilihat dari keputusan Dewan Kota baru-baru ini di bawah Gubernur Viktor Basargin, tampaknya tetap ada di atas kertas; distrik mikro akan dibangun di wilayah bebas, dan pembatasan ketinggian akan dicabut di tengah, lapor fedpress.ru. “Perkembangan Perm ditentukan oleh gubernur, bukan kota itu sendiri, dan tentunya bukan penduduk kota,” komentar Igor Popovskiy di RUPA. Menurut Dina Sattarova, tidak mungkin memperkenalkan pengalaman asing terbaik di Perm, karena itu diperkenalkan "dari atas"; Sementara itu, “di Belanda, misalnya, keterlibatan warga, pemangku kepentingan, komunitas bisnis dalam diskusi pembangunan kota, bisa dikatakan agama, karena hanya adopsi proyek oleh masyarakat, menurut mereka, dapat menjamin pengembangan proyek yang berkelanjutan,”catatan pengguna. “Pengembang hanya perlu membangun. Tujuan jangka pendek lebih penting. Itu ada di salah satu kota kami,”Nikolai Soloviev menyimpulkan. Namun, mengherankan bahwa setelah berita di Internet secara harfiah bahwa Perm dan Khabarovsk diakui oleh UN-Habitat sebagai kota dengan kebijakan tata kota yang patut dicontoh, yang menyebabkan aliran komentar ironis terhadap RUPA.
Dan terakhir, satu lagi perspektif aneh tentang masalah perencanaan kota ditemukan di blog oldcolor.livejournal.com, yang penulisnya menulis postingan tentang kota-kota Rusia yang terlalu banyak tumbuh dengan pepohonan. Dilihat dari foto-foto lama, seratus tahun yang lalu, ukuran vegetasi perkotaan dikontrol dengan lebih hati-hati, tulis warna lama, sementara sekarang mahkota-mahkota yang tersebar mengaburkan pandangan dari ansambel arsitektur yang paling penting. Dan jika di majalah itu sendiri penulis ditemukan sebagai musuh ekologi, maka dalam RUPA komunitas mempertahankan ukuran vegetasi yang wajar diakui sebagai masalah perkotaan yang mendesak, dan semak belukar tidak hanya tidak estetis, tetapi juga tidak aman.
