Rene Boer adalah salah satu pendiri platform penelitian Arsitektur Gagal (FA), yang berfokus pada kegagalan perkotaan: bagaimana mereka dipersepsikan dan apa sebenarnya mereka. Contoh dari “kegagalan” tersebut dipelajari tidak hanya dari sudut pandang arsitektural, tetapi juga dari sudut pandang politik, sosial, dan ekonomi.
Boer mengunjungi Moskow untuk ambil bagian dalam forum internasional pertama “Budaya. Melihat ke masa depan.
Archi.ru:
Bagaimana proyek Arsitektur yang Gagal dimulai?
Rene Boer:
- Semuanya dimulai dengan satu bangunan khusus di Amsterdam, yang disebut Trouw ("iman" Belanda - kira-kira AL). Itu dibangun pada 1960-an untuk surat kabar harian eponim, dan ditinggalkan pada 2000-an. Kemudian pemiliknya meminta kami, sekelompok kecil, untuk memikirkan apa yang harus dilakukan selanjutnya. Alhasil, di sana terorganisir ruang seni, yang menjadi sangat populer. Kemudian orang-orang yang sama ini mengundang kami untuk mengadakan diskusi terbuka tentang arsitektur Trouw. Kami bertanya-tanya: apa artinya memiliki rumah terlantar di pusat kota? Apakah ini situasi tanpa harapan atau ini adalah takdir yang tidak menguntungkan yang dapat diperbaiki di masa depan? Meja bundar dibentuk dari pertanyaan-pertanyaan ini, dan lokakarya dibentuk dari meja bundar … Dan begitulah dimulai!
Bagaimana Anda memposisikan diri? Apakah Anda tokoh masyarakat, arsitek, urbanis, kritikus?
- Kami, tentu saja, kaum urban. Ada delapan orang di tim kami, dan hanya ada satu arsitek di antara kami. Sedangkan sisanya adalah sejarawan, ahli warisan arsitektur dan kajian budaya. Jadi, banyak disiplin ilmu berpotongan di dalam lingkaran kita. Saya ingin mencatat secara khusus bahwa kami bukanlah kritikus. Kegagalan adalah titik awal, bukan penilaian. Jangan mengira bahwa kami telah mengumpulkan semua yang tidak kami sukai di situs kami. Ini tidak benar! Kami hanya memilih jalur berbeda untuk menjelajahi kota. Memulai penelitian, kami setiap kali mencoba memahami bagaimana warga memandang objek ini atau itu, bagaimana hal itu berubah seiring waktu dan bagaimana hal itu memengaruhi kehidupan masyarakat. Konsep "arsitektur gagal" tidak boleh diartikan secara harfiah, nuansa penting di sini. Dengan cara apa pun kita tidak akan memberi label pada bangunan. Beberapa orang melihat bahwa bangunan itu sudah bobrok, berubah menjadi reruntuhan dan berpikir bahwa itu harus dihancurkan. Dan yang lainnya, memandangnya, mengingat masa muda mereka, cerita yang berhubungan dengannya, dan sebagainya. Kami mencoba memahami hubungan antara kota dan orang yang tinggal di dalamnya.
Anda terutama mempelajari warisan modernisme, yang sering ditinggalkan. Apa yang terjadi setelah akhir penelitian, ketika hasil sudah diperoleh? Apakah Anda berhasil menerapkan pengetahuan ini dalam praktik?
- Kami bukan desainer, bukan biro arsitektur, dan kami tidak pernah mencoba menemukan solusi khusus untuk suatu masalah. Tugas kita adalah memancing diskusi. Misalnya di Sharjah, UEA, ada gedung apartemen modernis yang dibangun pada tahun 1970-an. Ini adalah tipe bangunan yang sangat langka di wilayah ini. Pemerintah setempat memutuskan untuk menghancurkannya karena kurangnya fitur Arab di dalamnya dan membangun desa bergaya tradisional sebagai gantinya. Kami pergi ke Sharjah, mengadakan lokakarya penelitian di sana dan mengadakan pameran berdasarkan hasil-hasilnya. Pameran tersebut ternyata sangat kontroversial dan keras, yang memberikan hasil yang sangat baik. Sampai saat itu, hanya ada satu gagasan tentang nasib rumah ini - seharusnya menghilang. Setelah pameran, orang-orang melihat situasi dari sudut yang berbeda dan mulai berbicara tentang fakta bahwa bangunan ini merupakan bagian khusus dari budaya mereka dan tidak boleh dibongkar. Mereka menyadari bahwa itu adalah monumen gelombang pertama modernisasi di Emirates, yang terjadi pada tahun 1970-an, dan merupakan bagian integral dari warisan material mereka. Begini Cara kerjanya!
- Pada diskusi hari ini dalam kerangka Forum Budaya, terlihat jelas bahwa Anda kemungkinan besar akan bekerja sama SOVMOD [proyek muda untuk perwujudan objek modernisme Soviet, dimulai oleh sekelompok mahasiswa dari Institut Arsitektur Moskow dan dilanjutkan oleh kurator dan kritikus arsitektur Elena Gonzalez, Yulia Zinkevich dan agensi tersebut « Aturan Komunikasi » - kira-kira. AL.]. Sudahkah Anda menjelajahi benda-benda di Rusia?
- Kami menghabiskan waktu lama di Estonia, tempat kami menyelenggarakan lokakarya lain. Objek penelitian kami adalah pusat budaya Soviet di kota kecil Rapla. Saya sangat senang ketika Elena Gonzalez memulai presentasinya hari ini dengan foto gedung ini. Tapi ini adalah satu-satunya pengalaman kami bekerja di negara "pasca-Soviet". Jika kita bekerja sama dengan SOVMOD, tentunya kita akan menjajaki peluang penelitian di Rusia.
Misalnya, kemarin kami berada di rumah Komisariat Rakyat Bidang Keuangan. Luar biasa! Kami terbang di malam hari, naik taksi dan segera bergegas ke sana. Saya sangat senang bahwa kunjungan pertama saya ke Moskow dimulai dari atap rumah ini. Sangat menarik bagaimana mereka bekerja dengannya sekarang. Misalnya, di Belanda, dalam kasus seperti itu, setiap orang diusir dari gedung, setelah itu dicuci, dibersihkan dan suatu fungsi tertentu dihembuskan ke dalamnya. Di sini, semuanya terjadi dengan sangat berbeda. Sebagian rumah dikontrakan, misalnya oleh studio desain, sebagian lagi ditempati penyewa, dan yang ketiga masih milik orang lain. Karena fakta bahwa bangunan menjadi hidup sepotong demi sepotong, prosesnya tampak seperti merehabilitasi dirinya sendiri. Saya rasa berkat hal inilah gedung Komisariat Rakyat bidang Keuangan masih sangat hidup.
Anda telah berkolaborasi dengan tim peneliti di Barcelona dan Yerusalem. Proyek apa ini?
“Di Barcelona, saya melakukan penelitian dengan grup Krax, sebuah divisi dari Citymined. Mereka bekerja dengan komunitas lokal kecil. Kami mempelajari daerah-daerah di sepanjang garis pantai yang sebelumnya sangat tertinggal. Saat ini situasinya telah berubah: ada banyak orang kaya, turis, dan biaya perumahan serta sewanya tumbuh dengan kecepatan yang tidak masuk akal. Karena itu, orang-orang tua terpaksa pindah dari sana. Krax berkomitmen untuk membantu orang-orang ini dan mendukung mereka dalam perjuangan melawan kota. Bersama mereka, saya menjelajahi area Barcelona ini, perkembangan dan prospeknya.
Saya juga bekerja sama dengan ICAHD di Yerusalem, yang mengeksplorasi hubungan spasial yang muncul di wilayah Palestina yang diduduki Israel. Dengan menggunakan alat arsitektur dan perencanaan kota, ICAHD mencoba untuk memecahkan masalah ini. Misalnya, Israel membangun pemukiman kecil, yang kemudian berubah menjadi kota-kota yang mengelilingi wilayah Palestina. Akibatnya, pendudukan menjadi tidak dapat diubah, dan tidak mungkin untuk "mendekolonisasi" Palestina. Israel melanggar hak-hak warga Palestina dengan menghancurkan rumah mereka. Kami, pada gilirannya, mendokumentasikan setiap rumah yang dijadwalkan untuk dibongkar. Kami memotret semua yang terjadi, merekam video sehingga orang-orang dapat mengetahui apa yang sebenarnya terjadi di sana, dan seberapa seriusnya.
Apa yang kamu lakukan sekarang, kecuali Arsitektur gagal ?
- Saya baru-baru ini memulai kerja sama dengan salah satu asosiasi perkotaan publik di Jerman. Kolektif ini juga memperjuangkan hak-hak masyarakat kota.
Saya berbagi tujuan mereka dan berpikir bahwa setiap orang berhak tidak hanya untuk tinggal di kota, untuk tinggal di dalamnya, tetapi juga untuk menjadi peserta yang setara dalam proses yang membentuk kehidupan kota. Kita sering melihat bagaimana, dalam perkembangan kota, orang kehilangan kesempatan untuk berpartisipasi dalam proses pembentukan lingkungan. Orang-orang dipaksa untuk tinggal di pinggiran, mereka mungkin tidak memiliki pekerjaan, mereka mungkin tidak memiliki ruang publik, karena semuanya dipenuhi dengan iklan, dan oleh karena itu mereka tidak dapat menganggap kota seperti itu sebagai milik mereka. Saya mempelajari masalah ini sebelumnya, saya terlibat di dalamnya sekarang dan saya ingin melanjutkannya.
Menurut Anda, apakah ada kesamaan dalam masalah arsitektur dan perencanaan kota di Belanda dan Rusia?
- Pertama, persamaan terlihat pada kenyataan bahwa sebuah bangunan selalu dimulai dari nol, dan ini merupakan pendekatan yang sangat kapitalistik. Fakta bahwa kota dibentuk oleh keputusan "sponsor" besar dan pengembang kaya sangat memengaruhi kualitas lingkungan perkotaan. Dalam hal ini, arsitek hanya menjadi orang publik yang secara demonstratif membuat beberapa sketsa sebelum memulai konstruksi, dan tidak lebih. Ini terjadi baik di Belanda maupun di Rusia. Situasinya menyedihkan, karena ada banyak cara yang jauh lebih demokratis untuk mengembangkan kota kita. Menurut saya inilah masalah yang harus diperhatikan.
Kedua, beberapa kesamaan dapat ditarik dalam perlakuan warisan di kedua negara. Saya sangat terinspirasi oleh Komisariat Rakyat untuk Keuangan, karena di Belanda, bangunan hanya dibersihkan dari debu dan kotoran, mereka memasang plakat peringatan dan menjual tempat untuk apartemen mahal atau hotel berantai. Seperti yang telah saya katakan, saya suka cara di Narkomfin bagaimana ia secara konsisten menjadi hidup. Kita seharusnya belajar ini dari Moskow!
