Warisan dan modernitas VKHUTEMAS
Berkaca pada pengaruh VKHUTEMAS pada pembentukan budaya desain abad XX-XXI (sebagai salah satu topik konferensi terdengar), sulit untuk mengabaikan interaksi kreatif Le Corbusier dengan Ivan Leonidov - mungkin yang paling terkenal dari Lulusan VKHUTEMAS. Dan satu-satunya arsitek Rusia abad kedua puluh yang menerima pengakuan dunia. Mengejutkan bahwa sejauh ini masalah ini belum menarik perhatian yang diperlukan, dan hanya disebutkan sepintas dalam karya S. O. Khan-Magomedov dan beberapa pos di sumber daya jaringan yang sengaja bersifat dangkal. Tampaknya telah tiba waktunya untuk memperkenalkan topik ini ke dalam sirkulasi ilmiah sebagai masalah yang berdiri sendiri. Tujuan artikel ini adalah untuk mengumpulkan dan menyajikan secara sistematis informasi yang tersedia tentang masalah ini, yang akan saya kelompokkan menjadi empat episode.
Episode 1. Korbusianisme Awal Leonidov
Ivan Leonidov termasuk dalam kelompok sempit mahasiswa dan lulusan VKHUTEMAS 1925-1926, mahasiswa A. A. Vesnin, di mana pengaruh formal dan gaya dari Le Corbusier dimanifestasikan lebih awal dalam arsitektur Soviet. Mempertimbangkan realisasi Le Corbusier yang diterbitkan pada tahun 1925, adalah logis bahwa motif formal dari dua vila awal adalah subjek reproduksi sebelum yang lain: vila Besnus di Vaucresson (1922) dan rumah La Roche-Jeanneret di Paris (1922-1925). [Untuk ini harus ditambahkan rumah Cook di Boulogne-Billancourt (1925), di mana Leonidov, tidak seperti rekan konstruktivisnya, tidak memiliki motif. - Catatan oleh penulis artikel].
Proyek Leonid tentang klub pekerja untuk 500 dan 1000 orang (1926) [1] dapat menjadi contoh yang mencolok dari interpretasi tema formal dari dua vila ini. Denah dan fasad klub adalah variasi dari tema rumah La Roche-Jeanneret: Leonidov mengulangi denah berbentuk L dengan volume melengkung (Le Corbusier memiliki galeri seni). Fasad klub mengulangi tema fasad Le Corbusier dengan ritme bukaan persegi lantai dua di atas jendela pita lantai pertama. (sakit. 1).
Motif yang sama juga diakui dalam arsitektur struktur stylobate dalam proyek diploma "Lenin Institute" (1927)
[2]. Dari sini, proyek pertama yang menciptakan reputasi Leonidov sebagai seniman avant-garde radikal, jalur kreatif independen arsitek dimulai. Terakhir kali peminjaman langsung tema formal Le Corbusier muncul dalam proyek kompetisi House of Government for Alma-Ata (1928). Ini adalah ciri khas jendela rongga, seperti jendela rongga sebuah vila di Vaucresson - kotak prismatik dengan kaca tiga sisi [3] (sakit 2).
Episode 2. Penemuan prisma modernis
Le Corbusier dan Leonidov dalam kompetisi untuk desain gedung Central Union (1928-1930)
1928 adalah titik balik baik dalam perkembangan avant-garde Soviet maupun dalam karier Le Corbusier. Kontak langsung komunitas arsitektur Moskow dengan master Prancis selama kompetisi multi-tahap untuk pembangunan Centrosoyuz membuahkan hasil bagi kedua belah pihak. Penjelasan rinci tentang jalannya kompetisi diberikan dalam bukunya oleh J.-L.-Cohen
[4], kami akan berkonsentrasi pada bagian plot ini yang terkait langsung dengan Ivan Leonidov.
Kontak kreatif Le Corbusier dengan Leonidov terjadi pada tahap ketiga, tertutup dari kompetisi pada akhir musim gugur 1928 [5]. Berbeda dengan jendela pita di proyek Le Corbusier (sakit. 3, kiri atas) Leonidov mengusulkan kaca fasad yang terus menerus. Sisa proyek Leonidov - sebuah prisma yang dipasang pada pilot dan diselesaikan dengan teras atap - sepenuhnya mengikuti "5 poin" Le Corbusier dan mungkin juga disebut Corbusian (sakit. 3, kiri bawah). Sudah dalam proyek kerja, yang pengembangannya dimulai pada Januari 1929, Le Corbusier mengganti kaca fasad jalan dengan kaca. Kita bisa melihatnya di gedung yang dibangun (Gbr. 3, kanan atas).
Pendapat bahwa Le Corbusier mengubah proyeknya di bawah pengaruh Leonidov berulang kali diungkapkan oleh orang-orang sezamannya. BEGITU. Khan-Magomedov mengutip beberapa ulasan serupa, di antaranya adalah kesaksian Leonid Pavlov tentang pengakuan terbuka Le Corbusier atas pengaruh Leonidov.
[6]. Namun, pengaruh ini tidak terbatas pada tampilan dinding kaca di Le Corbusier. Dari Leonidov-lah jenis struktur pertama kali muncul, dipinjam oleh Le Corbusier, sudah dibentuk dan kemudian dikaitkan dengan namanya: sebuah prisma bertingkat yang berdiri bebas dengan ujung buta dan fasad memanjang yang sepenuhnya mengkilap. Untuk pertama kalinya, Leonidov mengusulkan solusi semacam itu dalam proyek Institut Lenin (1927), mengembangkannya dalam proyek Tsentrosoyuz (1928), dan beberapa tahun kemudian - Rumah Industri (1930). Mempertimbangkan menara tiga balok dalam proyek Komisariat Rakyat untuk Tyazhprom (1934), kita dapat mengatakan bahwa dalam karya Leonidov, jenis prisma Corbusian modernis sepenuhnya terbentuk dalam versi-versi yang paling umum.
Ide tentang "prisma yang jernih" adalah fundamental bagi Le Corbusier, dimulai dengan kesan perjalanan mudanya. Dan hingga proyek Tsentrosoyuz, itu diwujudkan olehnya hanya pada skala vila pribadi berlantai 3-4. Sejalan dengan ini, Le Corbusier terus mengembangkan konsep "redan" untuk bangunan bertingkat, yaitu, koneksi zig-zag dari volume prisma, contohnya adalah "Tsentrosoyuz" miliknya.
Bangunan bertingkat pertama bukan dalam bentuk kombinasi prisma, tetapi prisma tunggal yang berdiri sendiri muncul dalam karya Ivan Leonidov, dimulai dengan Lenin Institute (1927). Dan semua prisma Leonidov memiliki ciri yang sama - fasad kaca terus menerus dengan ujung buta. Dan justru prisma inilah yang mulai digunakan Le Corbusier sekembalinya dari Moskow. Prisma pertama, yang kemudian dengan kuat memasuki kosakata formal Corbusianisme dan direplikasi di seluruh dunia, adalah "Rumah Swiss" di Paris (1930-1932), mengikuti skema komposisi Tsentrosoyuz Leonidov: sebuah prisma bertingkat yang diangkat di atas tanah dengan fasad kaca sepenuhnya dan tangga dibawa ke luar unit-lift (gambar 3., kanan bawah). Berkat kecepatan konstruksinya, Le Corbusier membuat dinding kaca pertamanya di "Swiss House" - lebih awal dari jendela kaca patri Tsentrosoyuz, yang dirancang di depan gedung Paris ini.
Jadi, interaksi kreatif Le Corbusier dan rekan-rekan Soviet, di antaranya Leonidov menempati tempat khusus, memiliki karakter pertukaran yang kompleks, meriam yang saling mempengaruhi. Melanjutkan dari dorongan awal yang diterima dari Le Corbusier, dan mentransfer tema formal ke skala yang lebih besar, Leonidov dan Ginzburg dengan Milinis mengusulkan jenis struktur baru, yang, pada gilirannya, dipinjam oleh Le Corbusier - sepenuhnya, sebagai miliknya. Dan berkat otoritas tuannya, di tahun-tahun pascaperang, jenis ini menyebar luas - dari gedung PBB di New York hingga gedung Majelis dan tempat tinggal di Brasilia oleh Oscar Niemeyer.
Episode 3. Kontak pribadi dan hubungan antara Leonidov dan Le Corbusier
Selama beberapa dekade, dari satu teks ke teks lain yang didedikasikan untuk Leonidov, ulasan Le Corbusier tentang dia sebagai "penyair dan harapan konstruktivisme" telah mengembara [7]. Tidak diragukan lagi, ini adalah pujian tertinggi di mulut ahli modernisme ini, yang pada umumnya mampu dia lakukan - yang menganggap "kemampuan untuk menggairahkan", "puisi", dan "lirikisme" sebagai tujuan akhir dan ukuran nilai kreativitas arsitektur. [8]. Sumber asli dari pujian ini dan keadaan penampilannya, biasanya, tidak disebutkan dan tidak banyak diketahui.
Ini adalah kutipan yang berakar kuat dari artikel Le Corbusier "Defense de l'architecture" [9], yang ditulis pada akhir musim semi 1929 berdasarkan kesan dari artikel pertamanya dan pada malam kunjungan keduanya ke Moskow. Teks ini lebih dari menarik untuk memahami konteks umum dan detail hubungan Le Corbusier dengan Leonidov, dan membutuhkan kutipan ekstensif: “Saya kembali dari Moskow. Saya melihat bagaimana serangan dilakukan di sana dengan keuletan yang sama terhadap Alexander Vesnin, pencipta konstruktivisme Rusia dan seniman hebat. Moskow benar-benar terpecah antara konstruktivisme dan fungsionalisme. Hal-hal ekstrim juga berlaku di sana. Jika penyair Leonidov, harapan "konstruktivisme" arsitektural, dengan antusiasme seorang bocah lelaki berusia 25 tahun mengagungkan fungsionalisme dan mencela "konstruktivisme", saya akan menjelaskan mengapa dia melakukan ini. Faktanya adalah bahwa gerakan arsitektur Rusia adalah guncangan moral, manifestasi jiwa, dorongan liris, ciptaan estetika, kredo kehidupan modern. Fenomena murni liris, gerakan yang jelas dan berbeda dalam satu arah - menuju solusi.
Sepuluh tahun kemudian, orang-orang muda, yang membangun lirisisme mereka sendiri yang anggun, menawan, tetapi rapuh di atas dasar kerja keras dan buah dari para tetua mereka (Vesnina), tiba-tiba mulai merasakan kebutuhan yang mendesak untuk belajar lebih banyak, untuk berkenalan. dengan teknologi: kalkulasi, eksperimen kimia dan fisika, material baru, mesin baru, perjanjian Taylorisme, dll. dll. Terjun ke dalam tugas-tugas penting ini, mereka mulai mengutuk orang-orang yang, setelah menguasai menu ini, sibuk dengan arsitektur itu sendiri, yaitu, dengan cara terbaik untuk menggunakan semua hal di atas."
Fragmen ini adalah bukti yang sangat menarik dari konflik di dalam inti konstruktivis Moskow, yang terdiri dari kritik terhadap Vesnin bersaudara yang mendirikan "konstruktivisme" oleh "pemuda" yang telah mengasimilasi retorika anti-estetika A. M. Ghana dan kesedihan utilitarian dari "metode fungsional" M. Ya Ginzburg. Konflik yang merupakan bagian dari perpecahan yang lebih luas di barisan depan Eropa secara keseluruhan. Antara "fungsionalis" Jerman (B. Taut, G. Meyer, K. Taige dengan L. M. Lissitzky, yang bergabung dengan mereka) dan Le Corbusier, yang proyek historisisnya "Mundaneum", disertai dengan pernyataan yang sangat memalukan bahwa "berguna itu jelek", Menyebabkan skandal di kalangan avant-garde Eropa. Le Corbusier dengan tajam melihat kontradiksi antara retorika "ilmiah" yang modern dan motif yang dalam, figuratif dan estetika yang mendasari konstruktivisme Soviet. Kontradiksi tersebut, terutama dengan jelas, hampir secara lucu terwujud dalam semangat Leonidov - seorang visioner yang cerdas dan anti-utilitarian yang blak-blakan. Cara Le Corbusier menulis tentang hal ini menunjukkan bahwa di hadapan kita ada pemanggilan kembali seorang saksi langsung yang secara pribadi mengenal Leonidov dengan baik pada tahun 1928. Apa, jika bukan karena teks ini, dapat dipertanyakan, mengingat tidak adanya Leonidov dalam foto-foto Le Corbusier yang kita kenal bersama rekan-rekan Sovietnya. Selain artikel ini, Le Corbusier, dalam sebuah surat kepada Karl Moser pada tahun 1928, didedikasikan untuk pembentukan komposisi delegasi Soviet pada kongres SIAM pada tahun 1929 di Frankfurt, menyoroti Leonidov sebagai "kepribadian yang cerdas" [10] - merekomendasikan untuk memasukkan dia ke dalam kelompok Soviet dan pada saat yang sama dengan terampil menghilangkan keraguan tentang kelayakan untuk mengundang LM Lissitsky, lawan utama Sovietnya di lingkungan avant-garde.
Jika hanya data tidak langsung yang sampai kepada kita tentang kontak pribadi pertama Le Corbusier dengan Leonidov, maka pertemuan terakhir mereka secara langsung dijelaskan dalam memoar I. I. Leonidov Maria, diterbitkan oleh S. O. Khan-Magomedov [11]. Teks yang menarik ini menceritakan bagaimana, setelah tiba di Moskow pada tahun 1930, Le Corbusier mengungkapkan keinginannya untuk mengunjungi "bengkel arsitek Leonidov". Dengan demikian, menempatkan pihak penerima dalam posisi yang sulit, karena Leonidov, yang diburu oleh para Rapopis saat ini hingga eksim gugup, tidak hanya memiliki bengkel, tetapi bahkan rumahnya sendiri. Alhasil, pertemuan Le Corbusier dengan Leonidov diatur, ada juga foto bersama mereka "di kebun binatang dengan gajah", dan Leonidov sendiri, yang reputasinya diperkuat dengan perhatian seorang bintang Eropa, segera mendapat penghargaan. apartemen di sebuah rumah di Gogolevsky Boulevard, 8. Di galeri yang sama dengan rekan-rekan konstruktivisnya, di lingkungan Barshch, Milinis, Pasternak dan Burov. Membandingkan narasi ini dengan waktu sebenarnya, kami mengetahui bahwa Le Corbusier berada di Moskow selama Maret 1930, sementara penganiayaan terhadap Leonidov mendapatkan momentumnya di paruh kedua tahun ini. Tanpa mempertanyakan bukti yang sangat berharga ini, tampaknya momen dalam kehidupan Leonidov ini membutuhkan klarifikasi lebih lanjut. Bagaimanapun, fakta bahwa Le Corbusier, mungkin tanpa disadari, mengambil bagian dalam nasib Leonidov pada saat-saat sulit dalam hidupnya menegaskan kesimpulan umum bahwa Leonidov sebagai "kepribadian yang cerdas" menarik perhatian Le Corbusier, dan memiliki pengaruh yang nyata pada karya master modernisme Eropa.
Episode 4. Komisariat Rakyat Leonidov untuk Industri Berat dan Majelis di Chandigarh Le Corbusier
Berbeda dengan dua kasus pertama, hubungan antara gedung Majelis di Chandigarh Le Corbusier (1951–1962) dan proyek persaingan Komisariat Rakyat untuk Industri Berat Ivan Leonidov (1934) tampaknya kurang jelas dan belum dipertimbangkan oleh siapa pun. Saya akan membagikan argumen saya untuk mendukung asumsi ini. Komisariat Rakyat untuk Industri Berat Leonidov terlintas dalam pikiran sekilas pada Majelis Le Corbusier - terutama karena hiperboloid aula deputi - sebuah keputusan yang tampaknya benar-benar orisinal di Barat tahun 1950-an, jauh sebelum Leonidov dikenal di Barat sama sekali. Versi yang diterima secara umum dari asal mula keputusan ini adalah pinjaman Le Corbusier dari bentuk menara pendingin pembangkit listrik di Ahmedabad, sketsa yang telah diawetkan di buku catatannya. Saya berani mengatakan bahwa menara pendingin India bukanlah sumber asli dari keputusan Le Corbusier, melainkan pengingat akan pengalamannya yang jauh sebelumnya.
Pertama-tama, ada baiknya mencari tahu kemungkinan bahwa proyek Leonidov diketahui oleh Le Corbusier. AKU G. Lezhava mentransmisikan percakapannya dengan N. Ya. Collie, yang bersaksi tentang minat khusus Le Corbusier pada majalah arsitektur Soviet, khususnya di SA [12]. Kontak Le Corbusier dengan rekan-rekan Soviet tidak terputus sampai tahun 1937: dia menerima pemilihannya sebagai Anggota yang Sesuai dari Akademi Arsitektur yang baru diselenggarakan [13].
Diketahui bahwa Vesnin mengirim majalah Soviet ke Le Corbusier hingga 1936. Mengingat sikap khusus Le Corbusier terhadap Leonidov, tampaknya sangat tidak mungkin dia tidak memperhatikan proyek kompetisi NKTP Leonidov, yang diterbitkan dalam edisi ke-10 "Arsitektur Uni Soviet" untuk tahun 1934. Jadi, asumsi bahwa proyek Leonidov tidak diketahui oleh Le Corbusier tampaknya tidak masuk akal bagi saya.
Hiperboloid itu sendiri jauh dari satu-satunya hal yang menghubungkan dua solusi arsitektural. Dalam kedua kasus, kami memiliki kombinasi bentuk modern cerah (dan Leonidov - langsung futuristik) dengan skema komposisi yang mengarahkan kita pada prototipe klasik tradisional. Penargetan neoklasik proyek Leonidov dianalisis secara rinci oleh saya sebelumnya [14]. Asal usul neoklasik dari solusi Le Corbusier juga telah berulang kali ditunjukkan. Misalnya, A. Widler, antara lain, menunjuk ke Museum Tua Berlin (Museum Altes) K. F. Schinkel sebagai prototipe gedung Majelis Chandigarh [15]. Baik di Leonidov maupun Le Corbusier, hiperboloid memainkan peran sebagai versi "modern" dari kubah klasik. Akhirnya, Le Corbusier mereproduksi teknik komposisi utama Leonidov, yang memberikan dalam proyeknya paradigma ansambel publik modernis sebagai kumpulan volume pahatan mewah yang dipamerkan pada stylobate. Dan hanya perbandingan kedua kelompok volume ini yang memberikan argumen tambahan untuk afinitas komposisi kedua objek. Analisis komparatif ditunjukkan pada Gambar 4.
Dalam kedua kasus, kami memiliki kombinasi hiperboloid (ditunjukkan dengan warna merah), prisma vertikal yang ditunjukkan dengan warna biru (untuk Le Corbusier, ini adalah poros elevator) dan objek segitiga konvensional yang ditunjukkan dengan warna hijau (menara tiga balok Leonidov dan sebuah piramida lentera di atas Balai Senat). Dalam kedua kasus tersebut, ada transisi antar objek (ditunjukkan dengan warna kuning). Tidak seperti banyak transisi Leonidov, Le Corbusier hanya memiliki satu rangka transisi yang mengarah ke tribun melengkung di atap hiperboloid yang dipotong miring. Tapi karakternya bisa dikenali sebagai Leonidov. Bentuk tribun lengkung sangat dekat dengan tribun setengah lingkaran - "chags" dari menara Leonidov. Banyaknya kebetulan dan paralel di atas sulit untuk dikenali sebagai kebetulan. Selain itu, Komisariat Rakyat Leonidov untuk Tyazhprom tampaknya hampir menjadi satu-satunya penjelasan logis dan lengkap dari rencana misterius Le Corbusier.
Kita terbiasa menghitung pengaruh Leonidov pada proses arsitektur dunia dengan penemuannya di Barat pada tahun 80-an dan pengaruhnya terhadap pembentukan tren neo-modernisme dan dekonstruktivisme. Tetapi sekarang, setelah mempertimbangkan interaksi kreatifnya dengan Le Corbusier, pertanyaan tentang kontribusi Leonidov terhadap pembentukan bahasa formal arsitektur dari "gerakan modern" pada awalnya harus diangkat. Secara khusus, karakteristik "kata" bahasa ini seperti jenis bangunan prismatik bertingkat dan hiperboloid sebagai bentuk publik modernis atau bangunan keagamaan.
[1] CA, 1927, No. 3, hlm. 100-101. [2] CA, 1927, No. 4-5, hal 119-124. [3] CA, 1928, No. 2, hlm. 63-65. [4] J.-L. Cohen, "Le Corbusier dan Mistisisme Uni Soviet", M., Art-Volkhonka, 2012. Hal. 77-110. [5] Ibid, hlm. 93-95. [6] S. O. Khan-Magomedov, "Ivan Leonidov", M., Russian Avant-garde Foundation, 2010. hlm. 317–325, hal. 321 - kesaksian Leonid Pavlov. [7] Misalnya, S. O. Khan-Magomedov, "Arsitektur avant-garde Soviet", Buku I, M., Stroyizdat, 1996. Hlm.471. [8] Ozenfant & Jeanneret, “Pure création de l'esprit” di L'Esprit Nouveau 16, Mai 1922, hal. 1903-1920. [9] Le Corbusier, "Defense de l'architecture" dalam L'Architecture d'Aujourd'hui, 1933, no. 10, hlm. 58-60. Ditulis pada Mei-Juni 1929. [10] J.-L. Cohen, "Le Corbusier dan Mistisisme Uni Soviet", M., Art-Volkhonka, 2012. Hal. 151. [11] S. O. Khan Magomedov, "Ivan Leonidov", seri "Idols of the Avant-garde", M., 2010, hlm. 334. [12] I. G. Lezhava, "Total Recall", URL: https://ilya-lezhava.livejournal.com/4172.html [13] J.-L. Cohen, "Le Corbusier dan Mistisisme Uni Soviet", M., Art-Volkhonka, 2012. Hal. 239-247. [14] P. K. Zavadovsky, "Gaya" Narkomtyazhprom ", Buletin Arsitektur, No. 2–2013 (131), hlm. 46–53. [15] A. Vidler, "Arsitektur Luar Biasa", The MIT Press, 1992, hal. 91.
