SAYA. Pengantar.
Gaya futuro-archaic dari karya akhir Ivan Leonidov sebagai fenomena alam internal yang aneh diidentifikasi dan dianalisis dalam artikel "Ivan Leonidov dan" gaya Narkomtyazhprom ", pertama kali diterbitkan pada 2013 [1], dan lagi, dalam bentuk yang diperluas, di 2019 [2]. Dalam sebuah penelitian yang diterbitkan di portal Archi.ru pada tahun 2020, tanda-tanda pengaruh Leonidov yang jelas dan signifikan pada objek yang dibuat di hadapannya, tetapi dicatat oleh penulis lain, dipertimbangkan. Tanda-tanda ini memaksa kami untuk mempertanyakan re-atribusi mereka dengan mempertimbangkan kontribusi kreatif dari arsitek.
Setelah itu, Anda dapat mengambil langkah berikutnya dan beralih ke sejumlah objek yang dibuat tanpa partisipasi Leonidov, yang ditandai dengan tulisan tangan penulis yang berbeda dari sikapnya, tetapi memiliki jejak pengaruh formalnya yang dapat dibedakan dengan jelas. Penulis benda-benda ini secara sistematis menggunakan elemen-elemen kosakata formal Ivan Leonidov yang dapat dikenali dengan baik. Mempertimbangkan tingkat para penulis ini - dan ini adalah pemimpin konstruktivisme Moses Ginzburg dan dekat dengannya Ignatius Milinis, salah satu master konstruktivisme paling terkemuka - gaya bahasa Leonid melampaui skala lokal kreativitas individu, masuk ke dalam kategori mayor. fenomena gaya signifikan pada skala arsitektur Soviet 1935-1940 secara keseluruhan. Ini mendorong kami untuk memperhatikan terminologi yang sesuai.
I.1. Terminologi
Sejak 1980-an, istilah "pasca-konstruktivisme" telah berakar untuk menunjukkan keseluruhan rangkaian praktik arsitektur tahun 1932-1941, yang dibentuk berdasarkan model "postmodernisme" Barat yang saat itu modis. Suatu istilah yang cocok untuk kelengkapannya, tetapi tidak membawa informasi lain selain informasi kronologis. Dalam kasus kami, kami akan berbicara tentang fenomena yang sepenuhnya pasti baik dalam arti lingkaran penulis tertentu dan gaya khusus yang mereka praktikkan. Fenomena yang dalam kedua aspek tersebut secara langsung berurutan dengan "konstruktivisme" dalam pemahamannya yang sempit dan tepat - aktivitas sekelompok arsitek dan seniman avant-garde di bawah kepemimpinan Vesnin bersaudara dan Moisei Ginzburg dari tahun 1923 hingga 1932. Sejak 1925, mereka telah membentuk OCA - "Asosiasi Arsitek Kontemporer". Kolaborasi erat dan kerja aktif komunitas kreatif ini tidak berhenti sama sekali di tahun 1932. Bahkan setelah titik balik ini, "produk" -nya tetap mempertahankan karakteristiknya, berbeda dari tren, fitur lainnya. Oleh karena itu, opini luas tentang "matinya konstruktivisme" pada tahun 1932 agaknya agak dibesar-besarkan. Dengan demikian, istilah "konstruktivisme akhir" cukup masuk akal dan lebih akurat daripada "pasca-konstruktivisme" yang tidak berdimensi. Subjek langsung dari minat kami adalah peran pengaruh bahasa formal Ivan Leonidov dalam pembentukan stilistika konstruktivisme akhir, dan pengaruh ini juga harus diberi nama yang sesuai.
Peniruan massal dari gaya grafis arsitek hebat pada 1928-1931 diakhiri dengan kampanye melawan "Leonidovisme" [3], yang membuat Ivan Leonidov kehilangan banyak kesehatan dan jeda dalam karir profesionalnya. Banyak istilah sejarah seni rupa di masa lalu muncul pertama kali sebagai label negatif, kemudian memperoleh makna netral, dan kemudian makna positif. "Gothic" dan "Baroque" termasuk di antaranya. Dan dalam mencari nama fenomena peminjaman sistematis motif formal Leonidov setelah 1935, tidak ada yang lebih baik terlintas dalam pikiran daripada "Leonidovisme" yang sama terkenalnya - sudah sebagai istilah kritik seni yang objektif dan netral. Di sini akan tepat untuk mengingat esai menarik oleh Pyotr Kapustin, yang melihat masalah metodologis penting dalam fenomena Leonidovisme, yang signifikansinya jauh melampaui peristiwa khusus tahun 1930-1931 [4].
Sebagai penunjukan motif Leonidov tertentu yang digunakan oleh penulis lain, dimungkinkan, dengan analogi yang dapat dimengerti, istilah "Leonidovisme", yang akan kita bahas sampai proposal lain yang lebih sukses muncul.
I.2. Tujuan dan kekhususan penelitian
Untuk persepsi dan penilaian hari ini terhadap karya master avant-garde, adalah karakteristik bahwa generasi peneliti (yang paling menonjol di antara mereka adalah Selim Khan-Magomedov) memiliki preferensi yang jelas untuk karya mereka pada periode avant-garde, yang membuat kejayaan internasional dari "konstruktivisme Soviet". Belakangan, karya para master ini berada dalam bayang-bayang periode yang cemerlang ini dan, dengan caranya sendiri, menjadi korban popularitasnya, mengingat semua perbedaan dari standar avant-garde yang dikanonisasi mulai dinilai sebagai penyimpangan yang tidak diinginkan., hasil dari distorsi niat kreatif yang hebat, yang secara signifikan mengurangi nilai dan signifikansi praktik arsitektur pada periode ini.
Terlepas dari pengabaian latar belakang ini, masalah praktis adalah kurangnya bahasa untuk menggambarkan dan menganalisis arsitektur konstruktivisme akhir. Sebuah arsitektur yang tidak sesuai dengan landasan Procrustean dogma fungsionalisme ortodoks, tetapi pada tingkat yang sama berbeda dari neoklasikisme akademis - dua jenis bahasa formal yang telah sepenuhnya dikuasai oleh para peneliti saat ini. Dari sudut pandang para sarjana ini, arsitektur konstruktivisme akhir sama, tetapi untuk alasan yang berbeda, dianggap sebagai penyimpangan dari kanon, karena telah melewati batas "selera yang baik". Ini membingungkan saya dengan pemborosan bentuk dan motif yang tidak diketahui asalnya, untuk memahami dan mendeskripsikan yang sulit untuk menemukan kata-kata dan konsep yang sesuai. Sebagai contoh, saya akan mengutip ungkapan Khan-Magomedov mengenai proyek terakhir Ginzburg (tentang dia secara rinci - di bawah), dengan bantuan peneliti yang menyelamatkan dirinya dari kebutuhan untuk menjelaskan lebih jauh tentang proyek alien dan tidak dapat dipahami olehnya: "Menariknya dipecahkan dari sudut pandang organisasi fungsional dari seluruh kompleks dan bangunan terpisah, proyek ini menanggung jejak pekerjaan laboratorium pada eksperimen dengan berbagai jenis komposisi volumetrik-spasial yang tidak biasa dalam bentuk" [5].
Melihat melalui monograf yang tersedia tentang arsitek tahun 1930-an, mudah untuk melihat perbedaan antara analisis rinci dari karya-karya avant-garde mereka dan penyebutan karya-karya mereka kemudian, yang jelas menyebabkan kebingungan di antara para peneliti.
Sebuah upaya berharga untuk mengembangkan bahasa analitis yang membuatnya lebih mudah untuk memahami arsitektur pada akhir tahun 1930-an terkandung dalam studi terbaru oleh Alexandra Selivanova "Postconstructivism" [6]. Namun, mengingat "pasca-konstruktivisme" secara keseluruhan dan mengujinya dengan pola Art Deco Barat, peneliti berkonsentrasi pada "gaya zaman" umum, yang mau tidak mau meratakan keragaman tren gaya, berbeda dalam asal-usul dan sifat kreatif. Tujuan dari pekerjaan ini tidak terlalu ambisius dan lebih luas: untuk mengungkapkan dan memahami hanya satu, meskipun penting, arsitektur Soviet pada tahun 1935-1940 - praktik desain bengkel Komisariat Rakyat untuk Industri Berat di bawah kepemimpinan Moisei Ginzburg dan, pada tingkat yang lebih rendah, Vesnin bersaudara. Dan hipotesis kerja, yang akan kami coba buktikan, adalah pentingnya bahasa gaya-formal Ivan Leonidov untuk pembentukan gaya "konstruktivisme akhir": fakta bahwa justru karya Leonidov kemudian yang dicari. -setelah kunci untuk pemahaman yang memadai tentang arsitektur ini.
Akhirnya, beberapa kata harus dikatakan tentang objek pertimbangan langsung - bahan desain dan ilustrasi. Keaslian sikap arsitektur periode ini tidak bisa tidak mempengaruhi tingkat pelestarian dan publikasi mereka. Dalam kondisi saat ini, akses ke koleksi arsip sulit dan studi lengkap dari seluruh korpus materi yang tersedia adalah masalah masa depan. Oleh karena itu, kami harus membatasi diri pada beberapa yang diterbitkan oleh pers profesional tahun 1930-an dan beberapa edisi dekade terakhir. Beberapa gambar yang sebelumnya tidak dipublikasikan di Uni Soviet dan Rusia dapat ditemukan di sumber daya Barat. Kualitas bahan-bahan ini, pada umumnya, membutuhkan pemrosesan grafik yang signifikan, yang merupakan prosedur umum, mulai dari karya Selim Khan-Magomedov tentang menggambar ulang ilustrasi majalah tahun 1920-an, yang kualitas aslinya tidak memungkinkan untuk diterbitkan ulang. Untuk diri saya sendiri, saya menyusun format untuk melapiskan gambar baru pada gambar asli yang dilemahkan untuk menunjukkan kesetiaan reproduksinya.
II… Leonidovisme dalam karya akhir Moses Ginzburg
Arsitek membuat sebagian besar proyeknya bersama dengan satu atau beberapa kolega, dan perubahan rekan penulis sering kali tercermin dalam gaya proyek. Mengepalai lokakarya ke-3 Komisariat Rakyat untuk Industri Berat, Ginzburg menjadi "kepala tim penulis" yang mengkhususkan diri dalam proyek ansambel dan perencanaan kota berskala besar, beberapa bagian di antaranya memiliki penulis khusus. Jadi, misalnya, hanya dengan akuisisi oleh Museum Arsitektur. A. V. Shchusev dari arsip Ignatius Milinis menyadari kepenulisannya atas bangunan tempat tinggal dalam proyek "Batu Merah" di Nizhny Tagil. Oleh karena itu, dengan menunjukkan kepenulisan Moses Ginzburg, perlu untuk memperhitungkan konvensionalitas atribusi tersebut dan kemungkinan berkelanjutan untuk klarifikasinya.
II.1. Proyek kompetisi gabungan surat kabar Izvestia (1936)
Kompleks bangunan pabrik dirancang di tanggul Bersenevskaya dan alun-alun stasiun kereta Kievsky di Moskow. Materi dari proyek yang sangat penting tetapi masih diremehkan ini masih menunggu identifikasi lengkap, studi dan publikasi. Untuk tujuan terbatas studi ini, ilustrasi dari pers arsitektur tahun 1930-an dan monograf Khan Magomedov yang didedikasikan untuk Ginzburg sudah cukup, secara signifikan dilengkapi dengan paket foto tata letak dan sketsa yang baru-baru ini diposting di thecharnelhouse.org. Mereka memungkinkan untuk dengan percaya diri berbicara tentang keberadaan motif Leonid yang khas dalam hal ini dan, seperti yang akan kami tunjukkan nanti, dalam karya-karya berikutnya dari bengkel Moses Ginzburg.
Dalam proses pengerjaan proyek kompetitif, setidaknya tiga opsi untuk solusi pabrik dilakukan. Dari jumlah tersebut, kami akan tertarik pada opsi 1–2, yang berbeda dengan keberadaan menara perkantoran tiga balok dan volume prismatik beragam sisi dari klab (Gbr. 1).
Untuk kemudahan analisis lebih lanjut dan untuk menghindari masalah dengan pemegang hak cipta, penulis artikel menampilkan pandangan perspektif dari bagian-bagian ensembel berdasarkan foto-foto dari tata letak. Pembaca dapat mengevaluasi kepatuhan mereka dengan aslinya dalam sumber aslinya:
sini - untuk menara, dan sini - untuk gedung klub.
II.1.1. Menara administrasi
Jenis gedung perkantoran dengan denah tiga balok mungkin pertama kali diusulkan oleh Hans Pölzig pada tahun 1921. Namun, mengingat bahwa, sejak 1927, praktik desain Moses Ginzburg, seperti seluruh lingkungannya dari OSA, telah berkembang dalam kaitannya dengan karya Le Corbusier, prototipe yang paling mungkin dari menara pabrik Izvestia adalah "pencakar langit Carthusian-nya. " Dalam versi tiga baloknya, ini pertama kali muncul pada tahun 1933, di proyek-proyek untuk Stockholm dan Antwerpen [7].
Dalam gambar. Gambar 2 menunjukkan proyek Le Corbusier (1933) (A) dikurangi menjadi satu skala, menara tiga balok Ivan Leonidov dari proyek Narkomtyazhprom (1934) (B) dan proyek menara Izvestia dari kelompok Moisei Ginzburg (1936) ©. Di sini orang dapat menghargai gigantisme desain Corbusier (dengan, kami perhatikan, tidak adanya tangga sama sekali), dan elemen arsitekturnya seperti pilar bawah dan mahkota atau loggia dua kolom bertingkat di sepanjang sumbu fasad, dipindahkan oleh Ginzburg ke menara Izvestia. Dimulai dengan proyek Liga Bangsa-Bangsa, aspek monumental Tsentrosoyuz Moskow juga diintensifkan dalam pekerjaan Corbusier. Kecenderungan ini ditangkap dengan tajam oleh pengikut Corbusier Soviet dan menjadi sangat berguna setelah 1932 dan munculnya permintaan untuk arsitektur yang lebih representatif.
Detail fasad menara Izvestia mengungkapkan hubungan erat dengan bahasa formal Leonidov.
J: Jendela ceruk hiperbolik dan pagar balkon dengan fitur grafis super. Untuk elemen hiperbolik harus ditambahkan mahkota bangunan dalam bentuk setengah dari hiperboloid yang dikelilingi oleh jaring kerawang dari untaian yang berpotongan.
B: platform kantilever yang dirancang secara plastik untuk patung monumental. Tidak seperti tribun (balkon, konsol dekoratif), Leonidov berbentuk setengah lingkaran (elemen dekorasi aula sanatorium di Kislovodsk ditampilkan), Ginzburg membuat fasetnya sendiri.
C: kolom karakteristik Leonid Mesir. Ilustrasi menunjukkan barisan tiang yang lebih rendah dari menara dengan kolom yang mirip dengan exedram tangga di Kislovodsk. Kolom serupa dengan proporsi yang sedikit berbeda juga digunakan di barisan tiang atas dan loggia dua kolom Menara Ginzburg (Gbr. 3).
Dari sketsa terkenal untuk proyek tersebut, fasad dan perspektif yang cocok satu sama lain menarik, menunjukkan motif Leonid ini hampir lebih jelas. Jendela rongga hiperbolik di sepanjang sumbu fasad lebih besar di sini dan supergrafiknya terlihat jauh lebih jelas. Pernikahan dilakukan dalam bentuk rotunda kolom dengan kolom Mesir Leonid, dan basis segi kantilever untuk kelompok patung dipindahkan dari ruang bawah tanah ke tingkat atas volume utama (Gbr. 4.).
II.1.2. Clubhouse
Bangunan dalam bentuk prisma beraneka segi hingga saat ini tidak memiliki preseden dalam praktik Moses Ginzburg, melainkan salah satu bentuk favorit Ivan Leonidov. Diterapkan olehnya untuk pertama kalinya dalam proyek klub surat kabar Pravda (1933) (Gbr. 4-A) sebagai dekahedron, itu diulangi dalam proyek klub pertanian kolektif dengan aula untuk 180 kursi (1935) sebagai sebuah pentahedron (Gbr. 5-B), dan dalam bentuk gedung klub bersisi enam di Yalta dalam proyek pengembangan Pantai Selatan Krimea (1936) (Gbr. 5-C). Semua klub multifaset Leonidov memiliki struktur yang sama dengan dasar kaca, di mana ada aula masuk yang dikelilingi oleh ruang klub, dan auditorium dari atas, diekspresikan pada fasad dengan volume tuli dengan kelongsong pola Corbusian dan loggia dekoratif yang langka.
Bangunan klub dalam proyek Izvestiya yang digabungkan oleh Ginzburg sepenuhnya mereproduksi skema Leonidov ini, memberikan versi metropolitannya yang representatif - dengan barisan tiang seremonial yang mengelilingi lantai kaca pertama. Bahkan pergola atas, yang mulai sekarang akan menjadi teknik favorit Ginzburg, mereproduksi efek konstruksi velum seperti coliseum dalam proyek klub surat kabar Pravda Leonidov (Gbr. 5).
Hubungan erat proyek Ginzburg dengan gaya Leonid menemukan banyak konfirmasi dalam detail bangunan.
Tiang tiang yang mengelilingi bangunan di bagian bawah mirip dengan tiang penyangga menara yang sama. Kolomnya juga mirip dengan kolom tangga Leonidov di sanatorium Narkomtyazhprom di Kislovodsk. Kolom yang sama dengan proporsi yang lebih ramping menghiasi loggia bagian atas bangunan klub (Gbr. 6-C). Vas-vas yang dicat dipasang di celah-celah tembok pembatas loggia dan teras atas: sama dan sepenuhnya analog dengan bagaimana Leonidov menggunakannya dalam proyek sebuah rumah di Klyuchiki (1935) dan di fasad selatan gedung pertama dari sanatorium di Kislovodsk (Gbr. 6-A). Dengan demikian, karakter "Leonidovian" dari klub Izvestia ternyata hampir lebih lengkap daripada menara perkantoran yang dianggap sebelumnya (Gbr. 6).
Prisma multifaset, seperti elemen gaya Leonid lainnya, tidak akan menjadi episode tersendiri dalam karya Ginzburg. Saya pikir asumsi bahwa polihedron bioskop Mir di Tsvetnoy Boulevard (1958, arsitek L. I. Bogatkina, M. I. Bogdanov dan lain-lain) adalah semacam hasil pengembangan tipe Leonidov-Ginzburg dari gedung klub multifaset, tidak akan terlalu berisiko.
Di akhir percakapan tentang proyek gabungan Izvestia, mari kita cermati potongan kartun besar karya Konstantin Rotov dari The Crocodile tahun 1937, yang didedikasikan untuk Kongres Arsitek Soviet ke-1 yang akan datang. Ini mencerminkan persepsi orang-orang sezamannya tentang pencarian gaya almarhum Konstruktivis: Moses Ginzburg digambarkan di belakang konter, dengan menara yang menyerupai botol raksasa di sebelah kiri, dan dengan polihedron klub, juga mengingatkan pada paket parfum, di sebelah kanan.. Di sepanjang sumbu menara - botol tersebut, terdapat tulisan vertikal "My Dream" dengan logo TZ di bagian bawah. TZh adalah singkatan dari Trust Fat, produsen utama sabun dan wewangian di Uni Soviet sebelum perang. Di depan konter dengan punggung menghadap penonton, menurut keterangan pada kartun tersebut, "arsitek Melnikov secara pribadi mencoba metode yang dia gunakan dalam proyeknya."
Bersambung.
[1] Buletin Arsitektur. 2013. No. 2 (131). S. 46–53. [2] Proyek Baikal. 2019. No. 62. S. 112-119. [3] Mordvinov A. G. Leonidovshchina dan kerugiannya // Seni bagi massa. 1930. No. 12. S. 12-15. [4] Kapustin P. V. Tesis tentang "Leonidovisme" dan masalah realitas dalam arsitektur dan desain (Bagian I) [Situs] // Arsitek: berita universitas. 2007. No. 4 (20). URL: https://archvuz.ru/2007_4/8 [5] Khan-Magomedov S. O. Moisei Ginzburg. Moskow: Arsitektur-S, 2007. P. 58. [6] Selivanova A. N. Postconstructivism. Kekuasaan dan arsitektur pada tahun 1930-an di Uni Soviet // Moskow: Buxmart, 2019. hlm. 102–174. [7] Le Corbusier. L'Ouvre Lengkap. Vol.2. Basel: Birkhauser, 1995. P. 154-159.
