Pada April 2018, program pendidikan "Management of Territorial Development (UTRO)", yang diselenggarakan oleh sekolah arsitektur MARSH dan IGSU RANEPA, dimulai. Menjelang permulaan, kami berbicara dengan Sergei Semyonov, Ph. D. di bidang Ekonomi, Associate Professor dari Departemen Manajemen Proyek dan Program, IGSU RANEPA, tentang mengapa kota membutuhkan perubahan, di mana keputusan paksa diperbolehkan, juga seperti tentang kota dan desa sebagai suatu sistem, dan peran arsitektur di dalamnya ….
Sergei Aleksandrovich, program PAGI akan mengajarkan "pengelola" wilayah. Apa profesi ini dan mengapa itu dibutuhkan?
- Berbicara tentang wilayah mana pun, baik itu wilayah, kota metropolitan, atau kota kecil, kita selalu dapat mengidentifikasi berbagai bagian dari sistem ekonomi secara keseluruhan. Jika semua ini ditata dengan baik dan dirangkai menjadi suatu mekanisme yang holistik, maka ini akan menjadi landasan yang memungkinkan pembangunan ekonomi dan lingkungan sosial, meningkatkan kualitas hidup masyarakat. Tetapi perakitan sistem perlu dilakukan oleh seseorang. Bisnis tradisional menurut saya tidak mampu melakukan ini, karena menganggap wilayah sebagai sesuatu yang menguntungkan. Tetapi bahkan seorang pejabat tradisional sering kali hanya melihat detail dari mekanisme yang dia gunakan dalam kerangka fungsinya. Sementara itu, keterampilan mempertimbangkan sistem secara keseluruhan dan dalam jangka panjang dengan memperhatikan kepentingan semua pihak merupakan syarat yang diperlukan untuk pembangunan wilayah. Ini adalah keterampilan yang kami coba ajarkan kepada siswa kami.
Dari mana asalnya nilai unconditional development wilayah dalam retorika para ahli tata kota dan urbanis? Ketika perubahan datang ke kota, ia mulai menolak. Ini terutama terlihat di Moskow, ibu kota perubahan. Mengapa diyakini bahwa orang menginginkan perubahan?
- Penduduk kota menginginkan perubahan dan sekaligus takut pada mereka. Kita semua memiliki pengalaman pribadi dan kolektif bahwa seorang yang bodoh inisiatif lebih buruk daripada seratus konservatif.
Siapa pelanggan perubahan kota saat ini?
- Strategi umum tidak dapat dibangun dari gabungan kepentingan elemen-elemennya. Itu hanya bisa dibangun dari atas. Seseorang perlu mengambil inisiatif, meyakinkan bahwa perubahan itu mungkin, mengambil tanggung jawab dan mengambil tindakan. Semua perubahan nyata tidak dihasilkan oleh tim, tetapi oleh individu.
Mengevaluasi Moskow sebagai mekanisme manajemen, khususnya di bidang kebijakan arsitektur dan perencanaan kota
- Salah satu masalah Moskow adalah bahwa keputusan sering dan sering dibuat berdasarkan pertimbangan manfaat untuk cakrawala perencanaannya. Ini mungkin terdengar kasar, tetapi pekerja sementara bertanggung jawab atas pembangunan kota. Lagi pula, jika Anda menghitung hasil keputusan selama 5 tahun, maka Anda mengambil beberapa tindakan, jika selama 20-30 tahun - lainnya. Dan jika Anda bahkan mencoba membayangkan apa yang akan terjadi dalam 100 tahun, maka ini adalah cara tindakan dan perencanaan strategis yang sama sekali berbeda. Menurut saya, Moskow adalah kota metropolis, yang di satu sisi pasti membutuhkan prakiraan jangka panjang, serta skenario pembangunan yang mencakup cakrawala setidaknya 20-30 tahun ke depan. Sekarang keputusan dibuat berdasarkan keefektifan lokasi investasi tertentu untuk jangka waktu yang relatif dekat.
Uang pendek - solusi singkat?
- Iya. Ini adalah logika modern yang khas. Mari kita ambil contoh, yang relevan untuk Moskow, ketika logika ini gagal: jika kerumunan mobil bergerak di sekitar kota dan menciptakan kemacetan lalu lintas, dan upaya untuk memperluas jalan dan tindakan lain tidak mengurangi kemacetan lalu lintas ini, itu berarti bahwa kota pada prinsipnya tidak diatur secara tepat untuk penduduk yang terpaksa pergi ke suatu tempat, untuk berpindah setiap hari dengan arus transportasi pribadi. Ini berarti ada sesuatu yang salah secara fundamental di sini.
Seringkali dalam konteks ini, mereka mengutip sebagai contoh Paris, di mana langkah-langkah diambil dengan paksa (yang disebut "Ottomanisasi" Paris pada akhir abad ke-19), dan banyak jalan, seperti yang mereka katakan, "dipotong yang hidup ", menghancurkan rumah, memperbaiki segala sesuatu di sekitarnya, mengubah kota menjadi lingkungan hidup yang lebih nyaman dan bersahabat bagi penduduk kota dengan kemungkinan pengembangan lebih lanjut. Untuk perubahan, dalam beberapa kasus, solusi yang kuat benar-benar dibutuhkan, yang mungkin tidak disukai banyak orang. Tapi mereka akan bekerja untuk masa depan. Dan upaya untuk mendapatkan keuntungan dari penjualan, katakanlah, beberapa wilayah atau bidang tanah untuk mengisi kembali anggaran kota hari ini, besok dapat mengakibatkan kota dipaksa untuk mensubsidi atau merombak wilayah ini, karena tidak efektif.
Di Moskow, sebagai bagian dari program renovasi, sudah menjadi kebiasaan untuk menanyakan (atau meniru survei) pendapat warga, mengadakan dengar pendapat, dan mengatur pemungutan suara. Apa pendapatmu tentang itu?
- Dalam teori sistem, ada satu prinsip yang terdengar seperti ini: tanpa pengaruh yang berorientasi pada tujuan, sistem apa pun berusaha memaksimalkan entropinya, yaitu sampai mati. Dengan menyederhanakan rumus ini, kita mendapatkan yang berikut: jika Anda tidak mendorong orang ke satu arah dengan kekuatan atau ide umum, mereka akan menyeret ke arah yang berbeda. Padahal, untuk proses perpindahan tersebut, kepentingan masyarakat tentunya perlu diketahui. Strategi pembangunan kota harus sesuai dengan kepentingan masyarakat. Tapi Anda tidak bisa mendapatkan strategi dari diskusi kolektif, dari jumlah pendapat orang. Bagaimana tepatnya merancang sebuah bangunan atau balok, dengan mempertimbangkan fakta bahwa Anda mengetahui minat orang, bukanlah masalah nasihat dengan orang, ini adalah masalah aktivitas profesional dari para ahli yang terlatih. Oleh karena itu, saya percaya bahwa sebagai arsitek menggambar - jadi itu benar. Atau Anda cukup menempatkan arsitek yang salah pada posisi yang dia tempati.
Program PAGI diselenggarakan oleh sekolah MARSH, yang berfokus pada komunitas arsitektur, dan IGSU RANEPA, yang melatih pegawai negeri. Bagaimana arsitek dan pejabat berinteraksi di luar ruang kelas dalam lingkungan nyata?
- Saya percaya bahwa kegiatan pegawai negara bagian dan kota harus tunduk pada kepentingan pengembangan wilayah. Seorang pegawai negeri, menurut pendapat saya, tidak boleh, bertentangan dengan kepercayaan populer, mengelola, misalnya, kota yang sama. Itu harus mengatur kondisi untuk perkembangannya, menyatukan semua kepentingan: penduduk, bisnis, pemerintah.
Artinya, seorang pejabat masih menjadi abdi rakyat?
- Mari kita begini: kita berbicara tidak banyak tentang fungsi manajemen sebagai fungsi layanan.
Apa peran arsitek dalam sistem perkotaan versi Anda?
- Mengenai peran arsitek dan arsitektur secara umum, masalah prioritas fungsi ini di kota sangatlah akut. Saya tidak akan menetap di sebuah rumah jika seseorang mencoba membangunnya, hanya mengelola konstruksinya, tetapi tanpa memiliki keterampilan desain dan konstruksi. Perancang, dari segi teknologi, dan arsitek, dari segi konstruksi dan tata kota, adalah orang pertama. Perusahaan besar melakukan apa yang dihasilkan oleh para desainer. Kota-kota besar dibangun dan dikembangkan sesuai keinginan arsitek.
Dalam sistem yang efektif, harus ada seseorang yang berpikir. Dalam skala kota, arsitek harus menjadi salah satu aktor utamanya. Aktivitasnya harus diberi lebih banyak kebebasan dan lebih percaya diri. Dalam struktur perkotaan modern, tanggung jawab arsitek sangatlah tinggi, tetapi pada saat yang sama, aktivitas mereka sangat diremehkan oleh masyarakat. Seorang arsitek tidak boleh melayani kepentingan komunitas bisnis atau negara. Justru sebaliknya: komunitas bisnis harus dilibatkan oleh pemerintah negara bagian dan kota dalam mengimplementasikan ide-ide mereka yang mampu merancang, mendesain, berkreasi. Sebuah kapal tidak bisa memiliki sepuluh kapten. Strategi pengembangan tidak bisa menjadi penjumlahan aritmatika dari sepuluh atau bahkan ratusan kepentingan beberapa manajer atau pejabat individu. Seseorang harus mengambil tanggung jawab, dan masyarakat harus mempercayai mereka yang mampu memikul tanggung jawab ini dan memiliki keberanian untuk menghasilkan sesuatu yang baru.
Bagaimana kesalahan terjadi dalam pengelolaan wilayah dan bagaimana meminimalkannya?
- Kesalahan tumbuh, di satu sisi, dari logika dan peraturan di mana negara bagian, pegawai kota dari berbagai tingkatan berfungsi, dan, di sisi lain, dari lingkungan pendidikan tempat mereka belajar mengelola. Bagaimanapun, seorang pegawai negeri secara tradisional diajari berbagai pengetahuan yang sangat luas: dari penggunaan kerangka peraturan dan manajemen keuangan hingga properti dan hubungan tanah, organisasi pengadaan, masalah penilaian efektivitas proyek, memecahkan masalah sosial, mengembangkan infrastruktur, dll. Diyakini bahwa penting untuk memberikan seorang pejabat dengan pandangan yang sebaik mungkin sehingga, setelah bekerja, dia akan belajar di sana dalam praktik bagaimana menerapkan pengetahuan yang diperoleh.
Tapi apa yang sebenarnya terjadi dengan pendekatan ini? - Misalkan seseorang, setelah meninggalkan universitas, memiliki "koper" dengan seperangkat alat yang tidak pernah dia gunakan, dia hanya tahu tentang apa itu. Maka pahlawan kita menemukan dirinya, secara kiasan, pembangunan sebuah bangunan atau blok kota. Mereka mulai segera mengajarnya di tempat, "mengasah" spesialis muda untuk tugas-tugas khusus proyek tersebut. Sedikit demi sedikit, dia mendapatkan pengalaman orang lain. Dia tidak punya pilihan lain - lagipula, dia tidak memiliki "alat" -nya, jadi dia mengamati bagaimana rekan-rekannya yang lebih berpengalaman melakukannya dan mengulangi tindakan mereka, tidak peduli apakah dia setuju dengan keputusan mereka, atau tidak setuju, apakah tindakan mereka sesuai. efektif atau tidak masuk akal.
Apakah dia hanya mereproduksi kenyataan di mana dia datang?
- Iya. Dia tinggal dan bekerja di lingkungan yang sangat diatur, jadi dia harus belajar dari pengalaman, mungkin bukan yang terbaik. Jadi, program seperti MORNING secara tepat ditujukan untuk memastikan bahwa spesialis tidak “ditakdirkan” untuk mereproduksi keputusan dan aturan lingkungan tempat dia berada. Prinsip mengerjakan kasus nyata untuk pengembangan wilayah memungkinkan Anda untuk mengambil posisi ahli dan menganalisis di lapangan apa sebenarnya yang diperlukan untuk pembangunan, misalnya, bangunan tertentu, atau reorganisasi zona industri, atau pembuatan konsep untuk pengembangan taman. Sejalan dengan kegiatan nyata, siswa kami mempelajari alat apa yang secara umum. Dengan pendekatan pendidikan ini, teori tidak putus dengan praktik. Spesialis seperti itu akan lebih bersedia menunjukkan inisiatif di lingkungan tempat dia bekerja, karena dia memiliki gagasan bahwa, secara umum, membangun dengan cara yang berbeda adalah mungkin.
Mengapa ini hanya mungkin dalam program pendidikan tambahan? Mengapa Anda tidak bisa mengajar seperti ini dalam proses pendidikan utama?
- Lingkungan pendidikan sangat konservatif. Banyak guru, dengan tulus dan bukan tanpa alasan, percaya bahwa mereka sangat ahli dalam masalah ini atau itu. Masalahnya adalah mereka selalu memberi tahu siswa tentang masa lalu, aturan dan praktik yang kemungkinan besar tidak akan berfungsi lagi ketika siswa lulus. Tidak ada mekanisme untuk mengintegrasikan guru ke dalam praktik saat ini, sehingga mereka mengadopsi cara yang dilakukan sekarang. Secara khusus, karena tidak ada waktu untuk mempelajari dan menguasai realitas baru. Ratusan jam beban kelas pada seorang guru adalah jadwal "ke universitas - pulang - dan kembali" - tanpa tamasya ke dunia nyata. Dan "kunjungan" semacam itu tidak diatur dalam beban kerja normatif resmi seorang guru.
Di sisi lain, lingkungan pendidikan selalu dan mungkin akan selalu demikian. Konservatismenya adalah inti dari sistem. Hal ini terbukti sekarang, ketika kecepatan perubahan sedemikian rupa sehingga hampir tidak mungkin untuk menyesuaikan proses pendidikan akademis bagi mereka. Saya bahkan tidak yakin apakah ini diperlukan.
Apakah tidak masuk akal mengejar pasar dan persyaratannya?
- Tidak layak. Semakin sering Anda mengubah vektor gerakan, brengsek, secara kiasan, roda kemudi, semakin besar kemungkinan Anda akan terbang keluar dari jalan menuju parit.
Bagaimana siswa Anda menetap setelah itu?
- Siswa MPA kami - Program Magister Administrasi Publik (analog dengan MBA di bidang administrasi negara bagian dan kota), yang mencakup program PAGI, naik tangga karier agak cepat setelah lulus. Beberapa mengatakan bahwa kita, kata mereka, melihat gambaran dunia dengan cara yang lebih bervolume, yang lain - bahwa mereka telah berhasil mensistematisasikan pengetahuan yang diperoleh sebelumnya. Ini menciptakan kondisi untuk aktivitas dan inisiatif yang lebih tinggi. Selain itu, studi semacam itu membentuk lingkaran baru komunikasi dan koneksi.
Dan hasil dari kegiatan manajemen mereka sama banyaknya?
- Pelatihan benar-benar memungkinkan Anda untuk menganalisis sistem apa pun dari berbagai sudut, mengajarkan Anda untuk melihat dan menghitung opsi. Lulusan kami siap untuk menciptakan sesuatu yang baru, karena mereka melihat peluang tidak hanya untuk diri mereka sendiri, tetapi juga untuk wilayah tempat mereka bekerja. Sangat penting bahwa mereka bersedia mengumpulkan sumber daya. Ini tidak umum untuk pejabat biasa, yang "tanahnya" adalah planet yang terpisah, dan wilayah di dekatnya adalah yang terpisah.
Bagaimana cara kerja pengelolaan teritorial saat ini dalam skala nasional?
- Saya akan memulai jawaban saya dengan latar belakang sejarah singkat. Selama era Soviet, negara kita diatur oleh prinsip fungsional melalui kementerian dan departemen. Dan sangat logis bahwa aliran sumber daya umum diarahkan ke arah yang benar untuk menyelesaikan tugas fungsional tertentu, proyek konstruksi skala besar baru, misalnya. Apa yang terjadi setelah runtuhnya Serikat? Negara berusaha untuk mengatur semua komponen sistem tidak melalui fungsi, tetapi secara teritorial. Semua ini tidak berhasil, karena wilayah tidak memiliki sumber daya yang diperlukan, dan kementerian serta departemen kehilangan kekuasaan manajerial dan sumber daya.
Poin penting lainnya. Di Uni Soviet, pengembangan kota, wilayah, kompleks industri dilakukan sesuai dengan prinsip zonasi ekonomi. Pada saat yang sama, kawasan ekonomi mungkin tidak bertepatan dengan pembagian wilayah negara, tetapi dipisahkan menjadi satu kesatuan sistem yang terpisah, karena memiliki kesatuan teritorial dan ekonomi, keaslian kondisi alam dan ekonomi, karena mengandung kombinasi sumber daya yang memungkinkan untuk menciptakan sesuatu. Tetapi fragmentasi negara menjadi subyek federasi memotong mekanisme integral menjadi beberapa bagian, yang secara praktis tidak mungkin digabungkan menjadi satu kesatuan dalam kerangka logika administrasi teritorial.
Jadi, kesalahan ini saat ini sedang diperbaiki melalui Undang-Undang Federal 172 "Tentang Perencanaan Strategis di Federasi Rusia". Faktanya, undang-undang ini memulihkan manajemen terpusat dari seluruh sistem sosial ekonomi di negara kita. Cara itu, menurut saya, seharusnya. Tidak mungkin membangun sistem integral berdasarkan kepentingan mekanisme individu. Tak ada gunanya juga, seolah-olah performa mobil akan bergantung pada kepentingan gearbox atau mesin. Bahkan terdengar bodoh, bukan? Dan mencoba membangun jumlah kepentingan negara dari jumlah kepentingan daerah bukanlah hal yang bodoh. Dan untuk waktu yang lama mereka membiarkan diri mereka melakukan ini. Sekarang prinsip yang tidak masuk akal dan berpikiran sempit ini telah hilang. 172 Undang-undang federal menyiratkan bahwa negara akan merencanakan pembangunannya, pada kenyataannya, dalam enam tahun, dikelompokkan ke dalam siklus beberapa periode enam tahun seperti itu dan, yang paling penting, dari atas ke bawah, dari kepentingan nasional ke kepentingan pribadi.
Ternyata di era "digital" kita kembali ke ekonomi terencana?
- Kami tidak berbicara tentang memulihkan model ekonomi terencana sepenuhnya, seperti di zaman Soviet. Logika semantik sedang dipulihkan, karena sistem hanya dapat dibangun atas dasar kepentingan sistemik yang sama.
Kapan "enam tahun" pertama kita rencanakan?
- Undang-undang tersebut resmi muncul pada tahun 2014, namun beberapa peraturan yang seharusnya membuat undang-undang tersebut dapat diterapkan belum selesai. Pada akhir 2018, semua bagian dari sistem perencanaan strategis yang kompleks untuk negara ini harus sudah disusun dan undang-undang harus beroperasi.
Artinya, setelah pemilihan presiden?
- Sepertinya iya.
Ngomong-ngomong tentang presiden. Pada akhir tahun lalu, dalam rapat Dewan Kebudayaan dan Seni, ia mendukung inisiatif untuk membentuk kementerian atau lembaga arsitektur, tata kota dan pembangunan wilayah, yang akan menyelesaikan semua masalah "dalam satu jendela". Apa pendapatmu tentang itu? Bukankah ini akan menjadi departemen "ganda" yang lain?
- Saya meragukan kemungkinan memecahkan masalah arsitektur, perencanaan kota, dan teritorial di "satu jendela" di Moskow. Di sisi lain, diperlukan badan ahli yang kompeten dan dihormati, setidaknya dilihat dari permasalahan terkait kegiatan perizinan, di bidang ini. Mungkin mereka akan menganggap serius apa yang disebut penilaian dampak peraturan (RIA) dan penilaian dampak aktual (OFE) dari kerangka peraturan yang relevan. Atau, mungkin, organisasi semacam itu dapat menawarkan prinsip-prinsip baru untuk pengembangan wilayah, termasuk yang membatasi “miopia” keputusan yang dibuat, misalnya, dengan menawarkan perangkat yang efektif untuk memperkuat dan mendukung pengambilan keputusan strategis.
