Pembuat film Thomas Koolhaas membuat film tentang ayahnya Rem Koolhaas: film dokumenter yang ditayangkan perdana di Festival Film Venesia pada September 2016. Di Strelka Institute di Moskow, Rem ditampilkan dua kali: pada 21 Mei, dengan partisipasi penulis, pemutaran perdana Rusia berlangsung, dan pada 31 Mei, pemutaran ulang direncanakan dengan kuliah pendahuluan oleh Anna Bronovitskaya (halaman acara).
Apa tujuan Anda saat mulai syuting? Apakah itu tetap tidak berubah, atau telah diubah selama pekerjaan?
- Saya tidak punya tujuan untuk mencapai sesuatu yang spesifik. Saya hanya ingin menjelajahi subjek tertentu yang belum sempat saya pertimbangkan sebelumnya. Saya juga ingin membuat film ini lebih menarik secara semantik dan ekspresif daripada film dokumenter pada umumnya tentang arsitektur. Pada awalnya saya berpikir bahwa saya tahu bagaimana mencapai ini - cerita dan kesan apa yang harus dilakukan untuk mencapai ini. Dan saya beruntung: apa yang saya perjuangkan ketika saya mulai mengerjakan film saya, saya bisa melakukannya. Semuanya tetap sama seperti di awal: jika Anda membaca sinopsis yang saya buat saat itu, hampir persis mengulangi rekaman yang saya buat. Hal ini jarang terjadi pada film dokumenter, biasanya Anda mulai merekamnya dengan niat tertentu, tetapi tidak ada yang berhasil, jadi Anda harus mengubah subjek, pengeditan, dan plotnya.
Apakah Anda menulis skrip sebelumnya atau Anda hanya mengikuti Rem Koolhaas di mana-mana?
- Keduanya, karena Anda tidak pernah bisa membuat naskah asli dengan rekaman dokumenter: ketika Anda datang ke lokasi syuting, Anda harus merekam, Anda tidak bisa mengarahkan semuanya. Dan itu baru bagi saya, karena sebagian besar proyek yang saya kerjakan sebelumnya adalah film cerita naratif yang Anda atur dan kendalikan. Hal yang menarik dalam film dokumenter adalah campuran antara kekuatan dan kurangnya kontrol, mengikuti arus. Saya memutuskan subjek mana yang ingin saya masukkan ke dalam film, topik mana yang akan didiskusikan dengan Rem, ide filosofis mana yang akan dieksplorasi. Tetapi pada saat yang sama, terkadang saya hanya mengikutinya dan terbuka untuk semua yang terjadi di sekitar.
Misalnya, apakah Anda memilih bangunan yang ditampilkan dalam film sebelum membuat film?
- Itu juga kombinasi keduanya. Saya tahu bangunan mana yang paling cocok untuk pendekatan yang saya pilih, yaitu, saya tahu bangunan mana yang terkait dengan kisah manusia yang paling menarik, tetapi saya juga membidik hampir semua bangunan yang saya bisa - lagipula, seperti yang saya katakan, di film dokumenter tidak tahu apa-apa sebelumnya.
Dan wawancara dengan "pengguna" bangunan, orang-orang yang terkait dengannya: apakah Anda memutuskan untuk memasukkan mereka ke dalam film sejak awal?
- Saya tahu pertanyaan apa yang harus diajukan, karena saya mengerti topik apa yang penting bagi saya, tetapi sekali lagi, ketika Anda bertemu dengan seseorang, Anda tidak pernah tahu apa yang akan dia katakan - mungkin ini akan menimbulkan pertanyaan tambahan, dan seterusnya … Misalnya, di Seattle, saya tahu saya ingin berbicara dengan salah satu tunawisma yang menggunakan perpustakaan OMA, karena ini adalah salah satu fitur paling menarik dari gedung ini. Saya mengerti, tentu saja, bahwa kebutuhan seorang tunawisma sangat berbeda dari kebutuhan warga negara biasa, tetapi saya masih terpesona oleh cerita teman bicara saya, karena Anda dan saya sama sekali tidak memikirkan banyak hal, kami mengambil mereka begitu saja, misalnya telepon, internet, dan lain-lain. Dan itulah mengapa bangunan ini sangat penting bagi para tunawisma: hanya di sana mereka dapat berkomunikasi dengan orang lain atau menemukan informasi yang mereka butuhkan.
Ternyata film tersebut menunjukkan sudut pandang yang berbeda. Bagaimana dengan sudut pandang Anda sendiri, metode arsitektur pembuatan film Anda?
- Sudut pandang saya, tentu saja, juga ada dalam film, karena saya merekam hampir semua materi itu sendiri. Namun demikian, saya ingin pandangan saya memengaruhi penonton secara tidak sadar, dan tidak secara eksplisit, karena salah satu komponen film dokumenter yang mengganggu saya adalah narator - dalam hal ini saya seharusnya menjadi - yang menyampaikan berbagai informasi dan dalam arti tertentu memberi tahu Anda apa yang harus dipikirkan. Dan saya ingin sudut pandang saya diekspresikan hanya dengan bantuan lensa kamera dan pengeditan, saya ingin menunjukkan, bukan memberi tahu. Jika Anda tidak tahu bahwa film itu dibuat oleh putra Rem, Anda mungkin tidak dapat menebaknya, tetapi jika Anda menyadarinya, Anda akan melihat bahwa ini pasti pendapat saya, yang tidak dimiliki orang lain. Jika ada orang lain yang merekam Remus, mereka tidak akan bisa berada di tempat saya, karena Remus tidak akan senyaman syuting dengan orang lain dibandingkan dengan saya saat syuting. Dan penulis lain tidak akan tahu pertanyaan apa yang harus diajukan kepadanya untuk menunjukkan sisi lain dari Rem Koolhaas - pertanyaan yang saya tahu.
Bangunan Rem Koolhaas seperti "pertunjukan kota", mereka sangat sinematik. Bagaimana Anda menembak mereka?
- Masing-masing dengan caranya sendiri. Saya tidak memiliki pendekatan khusus seperti "Saya akan memotret mereka semua dari sudut ini" atau "pada jam seperti ini". Saya hanya merekam mereka dan apa yang terjadi di sana; Saya membiarkan bangunan itu mendikte bagaimana seharusnya digambarkan. Misalnya, di Seattle, di mana begitu banyak cerita manusia yang menarik benar-benar ada di hadapan Anda, Anda dapat dengan mudah menemukan pendongeng yang tepat. Dan di House of Music di Porto, saya meminta parkourist untuk berlari dan melompat-lompat di sekitar gedung ini, untuk berinteraksi dengan materialnya, karena jika tidak, penonton tidak akan dapat memahami ruang ini dengan baik.
Film Anda menampilkan orang-orang yang menggunakan bangunan Rem Koolhaas setiap hari, menampilkan bangunan itu sendiri, dan tentu saja, karakter utamanya. Anda membuat film tentang Rem Koolhaas, tetapi juga, saya kira, tentang kehidupan arsitektur di masyarakat. Seberapa penting aspek sosial arsitektur ini?
- Dia sangat penting, dan saya merasa aneh bahwa mereka tidak terlalu sering membicarakannya. Ini jelas dipahami, sementara saya selalu terpesona oleh aspek ini ketika saya masuk ke gedung, dan saya berada di banyak gedung sejak masa kanak-kanak: sejauh yang saya ingat, ini selalu menjadi bagian dari hidup saya. Saya tidak akan mengatakan bahwa ini adalah aspek yang lebih penting daripada yang lain, tetapi saya masih selalu terkejut ketika film arsitektur dan bahkan kuliah fokus pada aspek intelektual, teknis dan ideologis arsitektur, daripada yang paling sederhana dan fungsi sosial, serta manusia. cerita. Bukannya saya secara khusus membuat film untuk mendemonstrasikan ini, untuk mengungkapkan pendapat saya, atau untuk memperbaiki kesalahan dalam praktik arsitektur. Hanya saja saya sendiri sangat tertarik: Saya tertarik untuk memotret dan mendiskusikan subjek ini. Selain itu, ini belum pernah dilakukan sebelumnya. Jika Anda menonton film dokumenter tentang arsitektur, mereka hampir tidak pernah fokus pada aspek sosialnya, dan saya bukan pendukung pengulangan, jadi saya ingin membuat film yang berbeda dari yang lain dan menunjukkan sesuatu yang baru - jadi masuk akal untuk fokus pada itu..
Apakah Anda menemukan dalam proses mengerjakan film sebuah "resep" - bagaimana membuat arsitektur "sosial" yang baik?
- Saya tidak akan mengatakan bahwa saya telah menemukan resep apa pun. Saya pikir ini kebalikan dari resep, karena dengan resep Anda membuat semuanya berputar di sekitar ideologi Anda, sedangkan hal yang paling menarik tentang metode kerja Rem - yang sangat jelas dari film, karena dia sendiri yang membicarakannya - spesifik. konteks, budaya, kota, tempat, fungsi bentuk bangunan, cara ia dibangun. Oleh karena itu, arsitektur "sosial" yang baik dibuat oleh kemampuan untuk mendengarkan dan bersikap terbuka, dan bukan gagasan yang sudah ada sebelumnya tentang bagaimana arsitektur semacam itu harus dibuat.
Haruskah setiap bangunan bersifat "sosial"?
"Saya tidak berpikir apa pun harus menjadi apa pun. Saya tidak berpikir bahwa sebuah bangunan harus menjadi satu atau yang lain tanpa gagal. Dalam film saya, hal yang sangat menarik bagi saya sendiri dan juga bagi penonton adalah bahwa bangunan Rem sangat berbeda satu sama lain sehingga tidak ada garis merah di pita, menunjukkan bahwa ada arsitektur yang baik atau bangunan yang seharusnya. Hal sebaliknya ditunjukkan: tidak ada cara yang "benar" untuk mendesain sebuah bangunan, semuanya tergantung pada fungsi, tempat, konteksnya.
Tempat apa yang diambil arsitektur dalam hidup Anda? Apakah itu berubah seiring waktu?
- Saya selalu memiliki hubungan dekat dengan bangunan Rem, karena saya sudah ada selama yang saya ingat. Tentu saja, ini berubah seiring waktu: Saya tumbuh dan memahami berbagai aspek arsitektur. Mengerjakan film juga mengubah visi saya tentang arsitektur. Tentu saja, mereka terus-menerus membicarakan tentang Rem, idenya diekspresikan dalam karyanya, dan saya terus-menerus mengunjungi gedung-gedungnya, tetapi jika Anda menghabiskan waktu bersamanya dan dengan gedung-gedungnya seperti yang saya habiskan selama pembuatan film, Anda akan sangat memahami bagaimana caranya. semua orang Itu terhubung. Tidak hanya keputusan spesifik dalam proyek ini: Saya mulai memahami bahwa filosofinya, cara berpikirnya, cara dia memandang dunia, benar-benar menentukan segalanya: proyek penelitian, bangunan yang sudah selesai …
Apa rencanamu? Apakah Anda berpikir untuk membuat film lain tentang arsitektur?
- Proyek saya berikutnya, yang sedang saya kerjakan, adalah tentang Los Angeles, tempat saya tinggal, dan ini bukan film tentang arsitektur. Saya tidak akan menjadi pembuat film "arsitektur". "Rem" hanyalah kesempatan bagus untuk melakukan sesuatu yang tidak biasa, menarik, yang belum pernah dilihat orang: itulah sebabnya saya mengambil rekaman ini, dan bukan karena saya tertarik pada tema arsitektur.
