Proyek Standar Kualitas terdiri dari beberapa elemen. Eksposisi di Zodchestvo 2017 - bagian "material" utamanya - terdiri dari instalasi dan objek seni yang dibuat atau dipilih oleh sejumlah arsitek terkemuka Rusia sebagai tanggapan atas permintaan kurator untuk mewujudkan gagasan mereka tentang "standar kualitas" arsitektur. Secara paralel, kami merekam serangkaian wawancara video, di mana kami mengundang peserta proyek untuk merumuskan pandangan mereka tentang kriteria untuk menilai kualitas dan bagaimana mencapainya dalam praktik. Yang terakhir dalam seri ini - dalam hal penyebutan, tetapi ternyata, sama sekali tidak penting - adalah diskusi publik: para arsitek membahas bagaimana pandangan dan prinsip masing-masing mempengaruhi - atau tidak mempengaruhi - situasi dengan kualitas arsitektur di Rusia.
Eksperimen pada benturan sudut pandang individu berhasil. Dalam banyak aspek, para peserta diskusi, di antaranya adalah Andrei Asadov, Timur Bashkaev, Yuliy Borisov, Ilya Mukosey, Valeria Preobrazhenskaya dan Levon Airapetov, Natalia Sidorova, Sergei Skuratov, saling sependapat, namun dalam beberapa hal terdapat opini yang sama. menyimpang secara radikal. Pembicaraan berpusat pada pertanyaan tentang bagaimana dan untuk apa arsitek harus bertanggung jawab, karena hanya merupakan bagian dari sistem untuk implementasi keputusan perencanaan kota yang dibuat bukan olehnya, dipaksa untuk mempertimbangkan keinginan pelanggan - tetapi pada sekaligus memikul beban tanggung jawab moral kepada masyarakat, yang pada gilirannya mengevaluasi hasil karyanya dalam skala pragmatis murni dan sangat disederhanakan dalam skala artistik. Banyak masalah arsitek Rusia tidak dapat diselesaikan dan tidak akan terpecahkan di masa mendatang. Hanya arsitek generasi berikutnya, berpendidikan tinggi, memahami tugas utama arsitektur - membuat kehidupan masyarakat lebih baik, mampu menyepakati sesuatu, tidak mundur pada sesuatu dan mempertahankan cita-cita mereka - dapat mengubah situasi.
Kami menerbitkan rekaman dan transkrip diskusi.
rekaman video diskusi
Syuting dan editing: Sergey Kuzmin
Elena Petukhova: Pertama, saya akan memperkenalkan diri. Nama saya Elena Petukhova, saya direktur proyek khusus portal Internet Archi.ru. Dan arti dari proyek khusus adalah pengorganisasian berbagai acara yang memungkinkan Anda untuk menyoroti beberapa masalah penting dalam kehidupan arsitektural dan memberikan kesempatan kepada arsitek untuk membicarakannya.
Proyek Standar Kualitas memiliki dua tujuan utama. Pertama, atas saran kurator festival Zodchestvo Nikita dan Andrey Asadov, saya melakukan semacam penelitian - apa itu kualitas, kualitas dalam arsitektur. Dan saya, mencoba membayangkan bagaimana mendekati masalah ini, menyadari bahwa ada dua hal yang menarik. Pertama, setiap arsitek ada di dalam dirinya sendiri, di dalam "Saya" - bagaimana dia, kriteria apa, pada skala apa dia menilai kualitas arsitektur yang dilihatnya, yang dia ciptakan sendiri, dan seterusnya, bagaimana Anda dapat mengerjakannya. Bagian pertama dari proyek ini dikhususkan untuk apa penilaian itu didasarkan dan terdiri dari apa, penilaian kualitas arsitektur, penilaian subjektif dari arsitek.
Bagian kedua adalah bagaimana bagian dalam ini dapat dikeluarkan dan ditampilkan, ditampilkan di luar. Proyek pameran memberi kami kesempatan untuk melakukan ini dalam bentuk instalasi dan benda seni. Tentu saja, ada cara lain untuk mengungkapkan perasaan ini - aktivitas profesional praktis langsung. Apa lagi yang dapat ditampilkan dengan lebih jelas, lebih akurat dan jelas berdasarkan kriteria kualitas apa yang dihidupi, dipikirkan dan diciptakan oleh seorang arsitek daripada proyeknya, selain bangunannya? Dan transfer cita-cita, nilai, sensasi di luar dalam format praktis bertabrakan dengan realitas tertentu,dimana kita tinggal; kita semua tunduk pada fitur-fitur spesifik yang juga kita ketahui. Dan apa yang terjadi disini? Bagaimana kriteria kualitas ini bertabrakan dengan kenyataan, bagaimana mereka diubah, dan kompromi apa, konsesi apa yang harus dibuat oleh arsitek? Tetapi ketika saya melakukan wawancara dengan arsitek, dengan peserta proyek, saya menyadari bahwa mereka melihat situasinya sedikit berbeda. Dan masalah seperti itu bagi banyak orang tidak ada. Oleh karena itu, saya menyarankan untuk mengadakan meja bundar di mana praktisi, arsitek yang setuju untuk mengambil bagian dalam proyek kami, akan bertemu. Apakah masalah kualitas arsitektur ini ada, khususnya di Rusia?
Seperti yang mereka katakan, ada dua masalah di Rusia - jalan dan jalan tolol. Saya juga akan menambahkan ketidakmampuan kronis untuk membangun ini. Tidak pantas untuk berbicara tentang kemampuan mendesain di hadapan pembicara kami, karena semua peserta dalam proyek "Standar Kualitas" adalah orang-orang yang merancang secara efisien dan membangun secara efisien. Artinya, mereka, bisa dikatakan, pembela arsitektur berkualitas tinggi. Dan saya sangat bersyukur mereka setuju untuk mengambil bagian dalam proyek dan dalam percakapan kita hari ini. Jadi, ini adalah pemberian yang konstan - bahwa jalannya buruk, ada orang bodoh, tidak ada yang tahu bagaimana membangunnya, bahwa setiap proyek yang Anda buat (tidak peduli betapa menarik, muluk, ide fantastisnya, tidak peduli seberapa hati-hati Anda mengembangkannya., tidak peduli seberapa banyak Anda memilih bahan yang halus dan benar), masih akan gagal untuk direalisasikan - jika tidak secara kualitatif, maka setidaknya baik. "Baik" mungkin ideal. Mungkin saya sekarang mencoba untuk bernalar dari sudut pandang saya sendiri; Saya sangat berharap Anda akan mengkonfirmasi kesan saya atau membantahnya. Jadi, dalam situasi ini, pertahanan psikologis yang stabil harus dikembangkan, jika tidak berhasil membangun dengan kualitas tinggi, yah, tidak akan, bahkan jika Anda membobol kue, itu tidak akan berfungsi, tidak di sini, tidak sekarang, baiklah, tidak ada. Dan dalam situasi ini, mungkin, hanya ada beberapa penyamarataan nilai kualitas dalam arsitektur, semuanya bermuara pada semacam aturan profesional tertentu, prinsip-prinsip yang harus dipatuhi oleh arsitek. Dan yang lainnya adalah kenyataan, seperti jalan, seperti orang bodoh. Tidak ada arsitektur berkualitas. Dan itu bukan masalah, itu hanya sebuah konstanta.
Jadi ini adalah pertanyaan pertama yang ingin saya ajak bicara kepada semua peserta kami. Menurut Anda, apakah masalah kualitas arsitektur di Rusia - apakah ada, apakah itu nyata? Atau kami, jurnalis arsitektural, yang menciptakannya untuk memancing Anda ke percakapan yang menarik bagi kami tentang apa yang berharga, apa yang penting, dan sebagainya, tetapi sebenarnya itu hanya sebuah pekerjaan? Dan arsitektur berkualitas tinggi atau berkualitas rendah hanyalah tugas Anda. Jika tidak sulit, mari kita mulai dengan Sergei Aleksandrovich Skuratov.
Sergey Skuratov: Menurut saya masalah yang sudah lama dibicarakan Lena Petukhova adalah, tentu saja, masalah yang sangat sempit yang sedang dipecahkan dalam proses banyak masalah yang dihadapi masyarakat kita. Oleh karena itu, jika kita berbicara tentang apakah masalah kualitas konstruksi atau kualitas keputusan yang dibuat dalam arsitektur adalah masalah yang paling penting atau masalah mendesak yang sedang dibahas di sini, di bawah kubah logam ini, menurut saya itu adalah masalah yang paling tidak signifikan.. Saya pikir ini agak dibuat-buat. Karena kita semua, dari perguruan tinggi dan setelahnya, dalam proses pengembangan profesional kita, kita semua belajar membuat keputusan yang tepat. Dan pada titik tertentu kita menyadari bahwa, setelah belajar membuat keputusan yang tepat, kita dihadapkan pada masalah yang sangat sederhana. Tugas-tugas yang harus kami selesaikan pada awalnya diformulasikan dengan tidak benar, disetel dengan tidak benar, kami menerima data awal yang salah, dan kami tidak dapat berbuat apa-apa. Dan kami memahami bahwa masalahnya bukan pada kita, bukan pada kemampuan kita untuk memecahkan masalah tertentu dengan sangat baik; kami dapat membuat gambar berkualitas sangat tinggi, memikirkan semuanya dengan cerdas hingga detail terkecil, ini bukan masalah kami, kami melakukan semuanya dengan sempurna. Banyak arsitek, ada banyak, mereka semua melakukannya dengan sempurna, karena ini bukan ilmu yang sangat besar, secara umum, - untuk menguasai rahasia keterampilan profesional. Arsitek rata-rata melakukan ini dalam jangka waktu 10 hingga 15 tahun. Ini bukan obat. Namun secara umum, adopsi keputusan perencanaan kota, dan secara umum beberapa keputusan penting yang dilaksanakan oleh arsitek, merupakan masalah utama. Artinya, saya berbicara tentang fakta bahwa arsitektur tidak termasuk dalam sistem nilai masyarakat kita, itu bukan salah satu dalil terpentingnya, elemen terpenting kehidupan. Ini masalah serius. Tetapi jika kita menggali lebih dalam, maka dalam arti kita bisa hanya mengangkat bahu, karena jika kita menggali lebih dalam, dalam, kita tidak akan menarik apapun keluar dari lubang ini, karena Rusia dalam pengertian ini unik dalam kecerobohannya, dalam ketidaksukaannya pada wilayah mereka, karena ketidakmampuan mereka untuk melengkapi ruang Rusia mereka. Ini adalah mentalitas seperti itu, ini adalah pemberian. Dan sangat sulit untuk melakukan sesuatu tentang itu. Sejujurnya, saya tidak tahu resep apa pun untuk mengajarkan kita membenci diri sendiri, membenci satu sama lain, Rusia yang tidak masuk akal dan tanpa ampun, untuk menjadi Eropa yang cerdas. Saya tidak tahu, saya tidak punya resep. Satu-satunya hal yang tersisa bagi kami dalam situasi ini adalah berubah menjadi semacam petarung individu. Dan ini bukan peran yang paling membuat iri, karena perjuangan mengambil kekuatan kita, alih-alih benar-benar berfokus pada beberapa ide baru yang menarik atau pada mengajar masyarakat untuk hidup indah, hidup dengan baik, hidup dengan bijak di ruang, apartemen, di jalanan, di rumah.. Secara umum, kita memerangi negara itu sendiri, melawan ketidakprofesionalannya yang mengerikan, kemalasan, keengganan untuk berkembang, keengganan untuk bernegosiasi, keengganan untuk mengatakan "ya"; kami mendengar sekitar "tidak", "tidak", "tidak", "kamu tidak sama", "kamu tidak seperti itu", "kamu tidak bersama kami", "kamu menentang kami." Ini adalah agresi tanpa akhir, konfrontasi tanpa akhir. Dan semua ini terekspresikan dalam arsitektur, karena arsitektur tidak dapat berdiri sendiri dari masyarakat. Jadi, tentu saja, ketika pertanyaan tentang kualitas muncul, saya berkata: apakah ada gunanya membicarakan hal ini, tentang kualitas arsitektur, tentang kualitas konstruksi? Lebih menarik untuk membicarakan sesuatu yang sama sekali berbeda - dapatkah arsitektur secara umum menarik masyarakat ini keluar dari rawa, dan dengan cara apa? Saya akan memberikan mikrofon kepada orang lain. Terima kasih.
Timur Bashkaev: Seperti biasa, Elena, semua orang tidak menjawab pertanyaanmu, tapi yang paling menarik. Oleh karena itu, saya juga akan menjawab pertanyaan saya sendiri, yang menarik bagi saya.
Elena Petukhova: Sebenarnya, saya menelepon Anda untuk membicarakan apa yang menurut Anda menarik.
Timur Bashkaev: Saya setuju dengan Sergei bahwa tidak terlalu menarik bagi para profesional untuk mendengarkan pernyataan kami. Oleh karena itu, saya tidak mengacu pada arsitek; Saya melihat banyak pria muda - saya akan memberi tahu mereka. Ada masalah: mereka membangun dengan buruk; apapun yang mereka pikirkan, kualitasnya jelek. Saya memiliki GAP saya di tempat kerja, dia berkata: “Timur, apa yang harus ditemukan? Mereka akan menajiskan semua orang, menodai, membuatnya lebih mudah, dan mengurangi keributan. Ini satu orang. Yang kedua adalah seorang gadis muda yang sangat berbakat; dia hanya mengalami depresi nyata: apa pun yang ditemukan, semua orang melakukannya, itu hanyalah depresi yang nyata, yang nyata, manusia. Ini adalah dua kutub. Dan tentu saja keduanya salah. Dan saya, berbicara kepada kaum muda, mengusulkan skenario yang telah saya buat sendiri. Saya memahami bahwa saya tidak dapat menebak sebelumnya apa yang akan dilakukan dengan baik dari proyek ini dan apa yang buruk. Itu selalu menjadi misteri dan keajaiban. Zaryadye telah menunjukkan ini: apa yang tampak sederhana - mereka melakukannya dengan sangat buruk, dan apa yang tampaknya tidak nyata - mereka melakukannya secara normal. Itu keajaiban setiap saat, dan hampir tidak mungkin ditebak. Oleh karena itu, jika kita awalnya menyederhanakan semuanya, maka tidak akan ada keajaiban, jika kita menemukan sesuatu yang rumit, mereka akan menjelekkan; itu depresi. Ini salib kita. Sayangnya, masing-masing dari kita akan menyebutkan lusinan tragedi ini, dan mungkin ratusan dalam hidup kita. Dan jika kita tidak melakukan ini, jika kita tidak mengalami tragedi ini, maka tidak akan ada keajaiban. Jadi saya sarankan agar anak muda tetap berani, berharap, berjuang dan tidak tertekan. Terima kasih.
Ilya Mukosey: Jika kita mempertanyakan kualitas arsitektur, maka kualitas arsitektur terdiri dari dua komponen yaitu kualitas teknis, yaitu kualitas desain, kualitas konstruksi, dan kualitas estetika. Sangat sulit untuk membicarakan kualitas estetika, karena ini adalah masalah preferensi, masalah selera. Benar, misalnya, Dewan Lengkungan Moskow mencoba memotong beberapa struktur berkualitas buruk dari sudut pandang estetika. Karena ini adalah badan kolegial, mungkin relatif objektif. Semua sama, saya pikir bahkan jika kita mewawancarai anggota Dewan Lengkungan, mereka tidak akan dapat (tidak semua, setidaknya secara pasti, akan dapat) merumuskan beberapa kriteria verbal yang eksplisit. Meskipun demikian, kesimpulan selalu tertulis, dan selalu ada keluhan tentang fungsionalitas, beberapa hal lain. Terlepas dari kualitas estetika, perbincangan tentang kualitas arsitektur harus dipersempit dan berbicara tentang kualitas konstruksi. Mengenai kualitas konstruksinya, di sini … Anda mengatakan di awal tentang jalan; Secara umum, kualitas material dari segala sesuatu yang dibuat di Rusia sama dengan jalan raya (rata-rata). Omong-omong, pernyataan itu sendiri agak paradoks. Masalahnya adalah orang bodoh dan jalanan. Apakah masalahnya bodoh dan jalan yang buruk atau jalan tolol dan bodoh? Kami memiliki orang bodoh yang salah dan jalan yang benar. Terus? Dan kualitasnya juga salah. Bahkan, barangkali, sampai batas tertentu, kualitas arsitektur yang buruk ini dapat diangkat menjadi semacam identitas nasional. Kembali ke proyek yang juga pernah Anda lakukan di sini sekali. Saya tidak akan menyebutkannya, ada arsitek yang cukup dihormati dan berbakat, ahli teori arsitektur, yang melakukan hal ini - puitis kekacauan Rusia, yang diekspresikan, antara lain, dalam arsitektur. Jelas bahwa arsitektur bergaya Barat, yang membutuhkan ketelitian tinggi dalam pelaksanaan proyeknya, tidak cocok untuk paradigma ini. Di sini Anda perlu bekerja dengan bahan yang sesuai. Harus ada croaker, batu bata yang dibakar, paling banter - jerami, kotoran. Saya akhirnya menemukan jawaban atas pertanyaan yang tidak saya temukan kemudian dengan menggambar sebuah persegi dan mengajak semua orang untuk melihat sendiri keunikan arsitektur di dalamnya. Jadi ini dia, menurutku. Kurangnya kualitas teknis ini mengungkapkan identitas nasional arsitektur kita. Bagi saya, misalnya, proyek Andrey, yang dipamerkan di galeri, dengan dua batu bata, hanyalah tentang itu. Mungkin aku salah. Tapi di sana, bagaimanapun, kedua batu bata itu buruk, bengkok.
Elena Petukhova: Ilya, apakah saya mengerti dengan benar bahwa Anda tidak melihat masalahnya? Tampak bagi Anda bahwa, sebaliknya, itu adalah berkah.
Ilya Mukosey: Tentang masalah yang dilihat semua orang, mereka mengatakan banyak hal di sini dan akan mengatakan lebih banyak. Saya ingin sisi positifnya … Anda perlu menambahkan setetes madu ke dalam tong salep ini.
Andrey Asadov: Soal batu bata, ngomong-ngomong, itu idenya Nikita, yang selalu akurat dan bijak. Ini hanyalah ilustrasi tanpa kata-kata dari tema festival - "Kualitas sekarang". Kami mengambil dua batu bata dengan jeda seratus tahun: 1917 atau sedikit lebih awal, dari pasangan bata tua dari bangunan luar Institut Arsitektur Moskow yang dibongkar, dan batu bata biasa, kasar, standar, sudah semacam perpanjangan modern. Dan perbandingan visual seperti itu tanpa kata-kata; baik di sana maupun di sana - ini adalah elemen biasa dari struktur bangunan. Dan hanya tingkat kualitas di era yang berbeda.
Faktanya, saya curiga dan yakin bahwa topik ini pasti tidak akan membuat siapa pun acuh tak acuh. Itulah mengapa kami menjadikannya tema utama tahun ini. Saya sendiri memiliki visi positivis tentang masalah ini. Pertama, saya percaya bahwa seorang arsitek, dalam kerangka tempatnya, dapat menyelesaikan masalah di sekitarnya, setidaknya menjadi penggagas hasil yang berkualitas tinggi. Bagi saya sendiri, saya merumuskan tiga kriteria sederhana bagaimana hasil ini dapat dicapai dalam kondisi yang ada. Yang pertama adalah menghasilkan ide yang paling tidak terbunuh dalam proyek. Artinya, begitu kuat, jelas, berbeda, dapat dibaca dengan baik tanpa gangguan yang tidak perlu, ide yang tidak terbunuh yang sulit untuk dirusak di masa depan dalam proses implementasi. Yang kedua adalah berdiskusi dengan semua peserta dalam proses, dalam mode dialog untuk menunjukkan kepada mereka manfaat mereka, kepada masing-masing di wilayah mereka sendiri, yang dapat mereka capai jika mereka menerapkan solusi yang melekat dalam proyek asli. Dan ketiga - sudah sebagai direktur, konduktor orkestra dalam proses pelaksanaan, untuk melacak, mendorong, menginspirasi, seperti yang terjadi dalam pengalaman pribadi saya dalam proses pelaksanaan proyek konstruksi; mendorong semua orang yang terlibat dan benar-benar membuat kompromi dengan sangat lembut, sambil segera memantau apakah kompromi itu bermanfaat. Saya selalu terbuka untuk semua saran kontra, tetapi jika ini tidak bertentangan dengan ide aslinya. Terkadang ide-ide yang diajukan dalam proses pelaksanaan, sebaliknya, memperkaya dan memberikan sesuatu yang baru, menarik dalam proyek tersebut. Dan dengan lembut namun tegas mengejar garis mereka sendiri dan mencapai, dalam hal apa pun, hasil akhir berkualitas tinggi.
Natalia Sidorova: Banyak yang telah dikatakan di sini, dan hampir setiap kata sangat setuju, terutama dengan resep terbaru, yang juga kami coba patuhi. Arsitektur dan kualitas arsitektur adalah konsep yang kompleks yang terdiri dari banyak faktor, dan ini, tentu saja, tidak terbatas pada kualitas konstruksi, ini hanya sebagian kecil. Ya, memang data mentah itu penting; Yang paling penting, mungkin, adalah merumuskan pertanyaan awal yang benar untuk proyek: apakah perlu membangun sesuatu di sini, bagaimana membangunnya, bagaimana. Dan dalam hal ini, seperti yang dikatakan Sergei Alexandrovich, kami memiliki masalah besar. Kami, arsitek, seperti yang kami yakini, menjawab semua pertanyaan dengan kualitas tinggi, tetapi komponen lingkungan, baik yang asli maupun yang membangun, menderita. Namun demikian, menurut saya, setiap orang harus tetap bekerja di tempatnya dan bertanggung jawab atas sektornya, sambil memahami masalah keserbagunaan tersebut dan fakta bahwa semuanya tidak selalu bergantung pada kita. Selama beberapa dekade sekarang, kita semua telah berjuang - dalam arti literal - sampai akhir untuk kualitas dan bangunan kita. Kadang-kadang, terutama saat supervisi lapangan, itu hanya inisiatif kita sendiri. Kami selalu mengatakan bahwa karakter utama yang perlu mendapatkan sesuatu yang berkualitas dari proyek ini adalah arsiteknya. Oleh karena itu, kadang-kadang sampai pada titik di mana mereka tidak lagi diizinkan untuk pergi ke lokasi konstruksi, karena mereka menyesuaikan beberapa tenggat waktu atau beberapa keputusan yang diminta oleh arsitek. Ini tidak selalu memungkinkan, tetapi, tentu saja, ada contoh dan keajaiban positif, yang dibicarakan Timur. Terkadang Anda berpikir: Saya menggambar dengan bagus, tetapi mereka tidak akan melakukannya. Tapi, lihatlah, mereka melakukannya. Dan itu berarti Anda perlu menggambar, Anda harus terlebih dahulu memikirkan semuanya sampai akhir dan secara menyeluruh. Dan, tentu saja, keputusan harus tepat. Dan mungkin kenyataan kita segera meninggalkan jejak ini pada proyek kita. Saya bahkan tidak tahu apakah ini baik atau buruk, apakah ini adalah keanehan yang, kata orang-orang, ini dapat menyebabkan. Untuk identitas Rusia semacam ini, ketika Anda tahu bahwa Anda harus meletakkan solusi yang layak di lokasi konstruksi, bahan-bahan yang benar-benar dapat digunakan di sini. Terkadang berhenti, terkadang sebaliknya, memberikan efek orisinalitas tersebut. Dan, tentu saja, selama proses tersebut, Anda harus cukup fleksibel untuk dapat bereaksi dan memahami apa yang dapat Anda lakukan, dan apa - dalam hal apa pun. Ini juga salah satu kualitas arsitek berpengalaman yang bisa mengikuti proses hingga akhir. Saya akan optimis - ya, perjuangan, tapi apa pilihannya?
Julius Borisov:… Mungkin karena bagi sebagian besar orang yang duduk di sini, arsitektur itu penting. Bagi mereka yang berada di sisi ini, arsitektur adalah kehidupan. Kita semua telah mendedikasikan hidup kita untuk ini dan terus melakukannya. Dan kualitas adalah pertanyaan: untuk apa kita mengabdikan hidup kita, apakah kita melakukannya dengan kualitas tinggi atau tidak? Bagi saya, masalah ini telah menjadi cukup serius, dan saya memikirkannya dengan serius. Dan dia mulai mengingat. Saya memiliki siswa yang luar biasa yang duduk di sini. Dan bagi mereka, kualitas arsitekturnya adalah subframe yang tertata rapi, dibuat dengan indah. Kemudian kita tumbuh sebagai arsitek, muncul dengan semacam fasad yang gagah - oh, ternyata karya yang berkualitas. Kemudian mereka membangun rumah pertama mereka - oh, mereka membangunnya dengan kualitas tinggi. Kemudian mereka menyadari bahwa rumah bukanlah segalanya, perlu untuk menciptakan lingkungan, yaitu semacam kain, ruang. Dan sekarang ternyata sudah berkualitas atau tidak, karena rumah itu mungkin indah, tetapi berada di tempat yang salah. Dan refleksi semacam itu mengarah pada fakta bahwa bagi saya, misalnya, kualitas arsitektur adalah kualitas pengorganisasian kehidupan dalam ruang. Dan pertanyaannya adalah bagaimana mengevaluasinya. Dan, mungkin, bagi saya pribadi, jawabannya adalah kualitas adalah harmoni. Temukan harmoni saat tidak mengambil atau menambahkan. Dan dalam hal ini, misalnya, jika kita berbicara tentang kualitas, itu adalah keselarasan antara apa yang ingin Anda lakukan dan kemampuan kompleks bangunan atau pembuat yang tidak bertanggung jawab. Dan menemukan harmoni ini adalah kualitas arsitek. Karena ketika saya melihat Zaryadye yang sama, di jembatan apung, itu indah, ide yang sangat keren, dan betonnya dilemparkan dengan bengkok, tidak seperti di Swiss.
Mungkin inilah keharmonisan tempat ini dengan jembatan ini, sehingga gagasan - pelarian kekuatan yang sangat besar - terwujud. Dan ini bagus untuk tempat ini, karena Kremlin juga tidak dibuat dengan sangat baik; jika Anda melihat - ada dinding dalam gelembung. Ini adalah kredo kami. Atau, misalnya, kualitas adalah keselarasan antara ide Anda dengan masyarakat, baik ide Anda diterima atau tidak. Dan penemuan harmoni bagi saya ini adalah kualitasnya. Dan pertanyaan apakah pembangun dapat melakukannya atau tidak adalah pertanyaan pribadi, sebagian besar telah belajar untuk menyelesaikannya. Secara umum, saya pikir semua kualitas proyek konstruksi telah lama ditentukan di atas kertas. Di lokasi konstruksi, ketika kami pergi ke lokasi konstruksi, tidak ada yang bisa dilakukan di sana. Di sana, mereka melakukan apa yang Anda gambar di atas kertas, atau tidak. Sisanya berasal dari si jahat.
Levon Airapetov: Bagi kami, kualitas dalam hal kinerja konstruksi bukanlah kualitas arsitektur, kami tidak percaya bahwa ini benar. Sekelompok bangunan, dibuat dengan sangat baik, hanyalah gudang, mereka adalah arsitektur yang dijejali. Lena dan saya berbicara, kami mengatakan bahwa ada boneka burung dan ada burung. Ini adalah boneka binatang - indah, dibuat dengan baik, mata yang indah, tetapi ini adalah boneka binatang - makhluk tak bernyawa, bodoh, dan bodoh yang berdiri di museum. Dan burung itu - sayapnya kotor, tetapi ia hidup, ia terbang. Dan secara umum - tidak ada masalah seperti itu. Kualitas seekor burung sedang terbang; bukan ekornya, sayapnya, tapi terbangnya. Dan arsitektur seperti terbang adalah yang seharusnya ada di sana. Bahkan sulit untuk mengatakan rumah Melnikov terbuat dari apa - terbuat dari sampah, telah berdiri sejak lama, dan banyak generasi datang, membungkuk, berlutut, dan semuanya baik-baik saja. Selama waktu ini, banyak bangunan dibangun dari bahan terbaik, dengan kualitas lebih tinggi, tetapi ini bukan arsitektur. Ini adalah tempat untuk hidup, untuk beberapa jenis fungsi. Saya tidak berpikir bahwa arsitek Rusia harus mencabut rambut mereka dan menaburkan abu di kepala mereka. Untuk melakukan ini, cukup kunjungi jembatan Zahi Hadid di Zaragoza.
Anda mengerti, Zaha Hadid adalah sosok yang serius. Tetapi umumnya tidak mungkin untuk mendekati objek lebih dekat dari 3 meter. Itu dilakukan dengan sangat bengkok! Saya tidak tahu, saya belum pernah ke Zaryadye, saya lewat - ya, jembatannya bengkok, tetapi di Zaragoza orang-orangnya menonjol jauh lebih curam. Saya bahkan tidak tahu bagaimana Zakha "Ivanovna" bisa selamat dari ini. Baru-baru ini saya berada di Guangzhou (mari kita berjalan melalui Ms. Hadid), melihat gedung opera, yang tersebar di seluruh dunia media …
Secara umum, Anda bisa menontonnya dari jarak 20 meter. Serius, saya datang dari sana sebulan yang lalu. Saat saya melihat foto-fotonya, ada kisi ventilasi 3D yang terbuat dari batu. Tetapi lebih baik tidak mendekatinya: Anda berhenti berpikir bahwa orang dapat melakukan sesuatu. Tapi prinsipnya bangunan itu bagus. Mereka mencoba, mereka mencoba. Lain kali, mereka mungkin akan melakukannya. Valeria dan saya berada di Busan, tempat Coop membangun Pusat Festival Film.
Suatu hal yang menakjubkan, dari jarak 30 meter, hal yang menakjubkan, di seberang jalan - secara umum, hanya sebuah bom. Tetapi ketika Anda mendekat, Anda menyadari bahwa bahkan orang Korea tidak dapat berbuat apa-apa. Melengkung, miring, garis tidak menyatu. Tetapi di Seoul, mereka membangun sesuai dengan proyek Zaha "Ivanovna" - semuanya dilakukan dengan sempurna, semuanya berjalan dengan baik. Faktanya adalah bahwa arsitektur ini mengandaikan semacam inovasi. Artinya, orang melakukannya untuk pertama kali, mereka semua melakukannya untuk pertama kali. Dan bahkan Coop melakukannya untuk pertama kalinya, dan orang Korea melakukannya untuk pertama kalinya, mereka mencoba, mereka mencoba. Mengenai fakta itu harus dikatakan bahwa kualitas peletakan batu bata mempengaruhi. Entahlah, ada musik dan ada musisi virtuoso yang dengan cepat melakukan sesuatu di atas keyboard. Penonton yang menyukai musik duduk; mereka berkata: apa yang dia lakukan, apa yang dia lakukan di sana secara umum. Dan kemudian yang lain keluar, dia mungkin tidak bermain dengan sangat merata, tetapi penonton menangis. Karena dia menempatkan dirinya dalam musik ini, dia memainkan musik. Dia tidak memainkan nada, dia tidak meletakkan batu bata secara merata, dia memainkan semua musik sekaligus. Dan para penonton ini berkata: ya, inilah musik. Saya tidak bisa mengatakan bahwa itu berkualitas tinggi, ini adalah musik, hanya musik. Dan pada prinsipnya, jika ada arsitektur, maka ada, jika tidak ada, tidak ada. Dan cara pembuatannya berkualitas tinggi, berkualitas buruk … Tetapi bagi seorang arsitek, ketika Anda melihat sebuah bangunan, terutama jika Anda tahu bahwa itu dibuat di Rusia, Anda tidak akan pernah mengatakan tentang kolega Anda bahwa dia membuat dinding bengkok, ini tidak diperhitungkan sama sekali. Anda pada dasarnya tahu siapa yang melakukannya. Anda lihat apa yang arsitek itu lakukan, bukan siapa yang membuat tembok yang mana. Anda tahu apa itu anggaran. Baru-baru ini, di pinggiran negara, di Kaliningrad, kami membuat proyek geometris yang agak rumit. Dan kami membunuh semua orang di sana, dan selama lima tahun kami membunuh semua orang sehingga mereka bisa melakukannya seperti yang kami inginkan. Kami berhenti, memecat pembangun, kami mengeluh kepada investor. Kami memiliki orang tertentu di sana yang mencaplok seluruh wilayah, sehubungan dengan itu fasad kami menjadi dua kali lebih mahal, yang harus dibeli dari sana. Dan kami terus bekerja agar mereka menjadi seperti itu. Pada akhirnya, kami membunuh mereka semua. Ya, itu merugikan kami … Saya tidak tahu berapa kerugiannya, tapi saya rasa itu sepadan. Mengenai kualitas, saya memberi tahu Lena bahwa ada dua opsi kualitas. Kualitas adalah kualitas kecil yang menyusun suatu objek, dan kualitas arsitektur adalah konsep filosofis yang memiliki kualitas. Jika tidak ada kualitas, maka itu bukan arsitektur, itu topik yang berbeda. Artinya, ada kualitas yang mendefinisikan arsitektur. Ini mungkin pernapasan ruang, kehidupan ruang. Arsitektur adalah hal yang sangat sederhana. Itu adalah bentuk dan ruang, dan tidak ada yang lain di sana. Dan yang lainnya tidak masuk akal. Karena jika semuanya ada di sana, dan tidak ada ruang atau tidak ada bentuk, maka ini bukan lagi arsitektur, ini adalah tumpukan batu bata, instalasi, dan lainnya. Artinya, jika ada ruang internal dalam suatu objek, ruang eksternal dan batas, maka kita akan menganggapnya sebagai arsitektur. Jika ruang-ruang ini bernafas, maka kami akan menganggap bahwa ini adalah arsitektur. Dan pertanyaannya: bagaimana mereka bernafas, siapa yang bernafas, seseorang bernafas, seseorang tidak - ini adalah masalah kedua, murni pribadi. Tetapi arsitek, seperti semua musisi, untuk semua yang mereka katakan "Saya tidak menyukainya," tidak memahami bahwa ini adalah Mozart, tidak ada yang bisa dilakukan.
Elena Petukhova: Terima kasih, Levon. Kami, wartawan, senang sekali mengatakan bahwa segala sesuatu di Rusia buruk, buruk, dan sebagainya. Di sini, contoh tak terduga ini menunjukkan bahwa sebenarnya ini adalah praktik yang sepenuhnya umum, terlepas dari, Ilya, orisinalitas kami, kecintaan kami pada beberapa jenis bahan bangunan alami yang ditanam di rumah.
Levon Airapetov: Saya ingin mengatakan satu hal. Saya lebih khawatir tentang sesuatu yang sama sekali berbeda dalam arsitektur modern Rusia - ini semacam bunuh diri (beberapa tahun terakhir), keinginan yang buruk untuk menjadi perencana kota, urbanis, arsitek lanskap, tukang kebun, tukang bangku. Mari kita berikan kepada orang-orang yang tidak bisa membangun ruang. Katakanlah kita adalah orang-orang seperti itu, kita adalah arsitek. Tapi ini adalah peletakan ubin, sehingga semua orang bisa merasa nyaman … Itu diletakkan, selama saya tinggal di kota ini - selalu diletakkan. Saya tidak tahu, mungkin seseorang merasa baik, ada yang tidak. Ini adalah pertanyaan kedua - kemana perginya uang itu. Uang adalah hal yang darinya Anda benar-benar dapat membuat kualitas seperti itu. Karena uang memberi Anda kesempatan untuk berpikir dalam waktu lama. Uang tidak memberi Anda kesempatan untuk membeli batu bata yang indah, tetapi memberi Anda kesempatan untuk berpikir untuk waktu yang lama, bereksperimen, dan akhirnya menemukan solusi yang tepat untuk uang yang Anda miliki. Namun bila tidak ada waktu, Anda bisa menyelamatkan diri dengan cat emas. Artinya, jika tidak ada yang berhasil, dia hanya diurapi dengan perak - dan semuanya baik-baik saja.
Elena Petukhova: Valeria, maukah kamu menambahkan sesuatu?
Valeria Preobrazhenskaya: Saya akan mencoba. Setelah Levon, cukup sulit untuk mengatakan sesuatu yang baru. Menurut saya dalam dialog yang kita miliki tentang acara yang sedang berlangsung sekarang ini, tidak dikatakan bahwa secara umum acara dan topiknya bukan tentang arsitektur, ini tentang konstruksi, tentang bagaimana membangun dengan kualitas tinggi, dan bukan tentang arsitektur berkualitas tinggi. Bangunan berkualitas tinggi, jalan raya, sesuatu yang lain, tetapi bukan tentang arsitektur. Jika kita berkata demikian, maka di kota selalu, pada abad ke-19 dan sebelumnya, tidak semuanya dikerjakan oleh seorang arsitek. Hanya saja bangunan biasa di kota bukanlah seorang arsitek, mereka banyak proyek tipikal. Namun kini kami telah mengangkat topik yang membuat kami membahas bagaimana cara membuat bangunan dengan kualitas tinggi. Dan semua orang hanya berbicara tentang ini - bagaimana menghadapi situasi, dengan situasi sehari-hari, dengan kenyataan, dengan hal lain, tetapi ini bukan tentang itu. Ini semua mengalihkan perhatian dari apa yang benar-benar perlu Anda pikirkan. Dan yang terpenting, Sergei, Anda mengejutkan saya ketika Anda mengatakan bahwa menjadi seorang arsitek itu sangat mudah dan alami, tetapi akan membutuhkan waktu 15 tahun untuk menjadi seorang arsitek. Saya setuju, mungkin ya. Tetapi untuk ini, setidaknya mereka perlu menginginkannya. Artinya, Anda tidak perlu ingin membangun gedung berkualitas tinggi, tetapi membuat arsitektur. Bagi saya, tampaknya wajar bagi Anda untuk berada di arsitektur sehingga Anda bahkan tidak mengerti bahwa bagi seseorang hal itu bisa sulit.
Sergey Skuratov: Valeria, ini olok-olok. Apakah kamu tidak mengerti? Olok-olok mutlak.
Valeria Preobrazhenskaya: Semuanya, maka saya setuju.
Sergey Skuratov: Seorang arsitek belajar sepanjang hidupnya dan mati buta huruf.
Valeria Preobrazhenskaya: Seseorang yang naif yang bahkan tidak menyadari kesulitan apapun, karena dia ada di belakang mereka.
Sergey Skuratov: Keseluruhan diskusi ini sedikit mengganggu saya. Karena kami telah berkumpul, secara umum, untuk membicarakan tentang Kosmos. Kami sedang membahas bagaimana mengatur Cosmos dengan benar. Dan Cosmos bisa berupa matriks, atau itu adalah sesuatu yang berada di luar kendali kita sama sekali. Kami bukan astronot.
Valeria Preobrazhenskaya: Burung, astronot.
Sergey Skuratov: Kami bukan arsitek, kami adalah manusia. Kita, pertama-tama, adalah orang-orang, dengan masalah, kompleksitas, bakat, keterampilan kita sendiri, dan sebagainya. Kami adalah orang yang bisa dilatih atau orang yang tidak bisa dilatih. Kami ambisius, sensitif, iri atau baik hati atau lembut. Dan sangat sulit bagi orang yang lembut untuk menjadi seorang arsitek pada umumnya, karena dia tidak akan pernah dapat mempertahankan apapun karena kelembutannya. Dan bahkan ketika dia benar-benar yakin, ada orang tua yang lembut yang menentang siapa pun yang berani menyentuh anak mereka. Dan kami juga seperti itu - lembut dan tangguh. Dan kami melawan, kami merobohkan tembok. Kisah seperti itu tidak ada di seluruh dunia. Di sinilah masalahnya. Tidak semuanya.
Levon Airapetov: Nah, Nouvel baru saja menyerah di Conservatory. Paris, Nouvelle.
Sergey Skuratov: Saya tahu, saya baru saja di Baku, saya menonton Haidar Aliyev Center. Jika Anda tertarik, saya akan memberi tahu Anda dua kata.
Di sekitar horor dan mimpi buruk lengkap. Ini seperti, tanpa mengacu pada kebangsaan, arsitektur batu berukir mimpi buruk. Kota ini sangat monokrom, semua dibangun dari batu kapur atau dolomit yang berwarna kuning. Dan ini adalah arsitektur yang mengerikan, sungguh mengerikan. Dan di tengahnya ada patung raksasa, seputih salju dan putih. Memang terlihat sangat bagus pada jarak 100 meter. Kemudian Anda mendekat dan Anda melihat, tentu saja, persimpangan antara beton dan kumpulan ini, yang dibuat sangat kasar. Memang semuanya dilakukan tanpa tangan. Mungkin, Zaha tidak bermaksud demikian. Tapi bukan itu intinya. Itu tidak terlalu menakutkan. Semua orang mengambil gambar, berjalan, mengerang, terengah-engah. Miliaran dolar dihabiskan. Anda masuk ke dalam dan menyadari bahwa ini bukan arsitektur, ini hanya patung raksasa. Dan Anda langsung mengerti ini, karena semua yang dipamerkan di sana, dan orang-orang yang ada di sana, sama sekali tidak cocok dengan interior ini.
Interiornya runtuh. Begitu orang menghilang, begitu barang bukti menghilang dan Anda tetap berada di ruang yang tidak ada apa-apanya selain patung ini, Anda akan merasakan harmoni. Segera setelah beberapa eksposisi, model, pahatan muncul lagi, Anda memahami bahwa semua ini benar-benar berlebihan di sini. Kami adalah perusahaan besar, hanya ada sedikit arsitek di sana, namun saya memberi mereka ceramah kecil di sana tentang di mana patung berakhir dan arsitektur dimulai. Ini adalah patung yang sangat besar dan sangat besar. Dan inilah masalahnya. Ini adalah masalah Zahi secara umum. Faktanya, masalah serius, karena itu adalah keinginannya untuk melakukan segalanya seperti patung; dari sudut pandang fungsionalitas, itu membersihkan arsitektur dari sana secara umum. Karena dalam arsitektur harus ada semacam fungsi, manfaat, semacam kemanfaatan, pasti ada beberapa zona yang bisa digunakan. Objek ini tidak dapat digunakan. Omong-omong, ini tentang kualitas. Ini bahkan bukan kualitas, itu keputusan yang dibuat. Beginilah cara dia melihatnya. Dan tidak ada seorang pun di Azerbaijan ini yang dapat berkata kepada Haidar Aliyev atau putranya: tentu saja, Anda mengenakan bros yang begitu indah di kerah baju Anda, yang mahal, tetapi Anda tidak akan dapat memakainya. Bagaimana cara memakainya? Ini juga pertanyaan tentang apa yang kami lakukan. Karena misi utama arsitektur adalah membuat kehidupan dan ruang masyarakat menjadi lebih baik, lebih manusiawi sehingga mereka sendiri menjadi sedikit lebih baik, dan sebagainya.
Levon Airapetov: Saya berbicara dengan Lena, menarik untuk bertanya: apakah ada polisi yang memikirkan saya ketika dia pergi bekerja? Atau seseorang yang membuat sosis, apa pendapatnya tentang saya, membuat saya pribadi sosis yang enak? Saya tidak tahu, saya tidak yakin. Dan secara umum, semua orang yang tinggal di kota ini memikirkan saya untuk membuat saya merasa baik? Saya tidak menyadarinya sama sekali. Belum lagi seluruh pemerintahan yang dipimpin oleh presiden - apakah mereka menganggap saya membuat saya merasa baik? Saya tidak melihat. Mengapa saya harus berpikir bahwa mereka akan merasa baik?
Sergey Skuratov: Di sini, Levon. Saya sebenarnya mulai dengan ini. Anda benar-benar yakin sekarang. Tapi seorang tukang roti Prancis berpikir untuk membuat roti yang enak. Sangat penting baginya bahwa orang-orang yang tinggal di rumah tetangga bahagia dan dia melihat wajah mereka.
Natalia Sidorova: Saya ingin berdebat tentang patung itu, Sergei. Saya tidak bisa mengatakan tentang Haidar Aliyev, saya tidak tahu, tapi saya berada di Dongdaemun di Seoul. Saya dapat mengatakan bahwa itu terlihat dari luar, kualitasnya sangat luar biasa.
Ini adalah situasi langka di mana sebuah arsitektur (saya masih berpikir itu adalah bagian dari arsitektur), Dongdaemun Zahi Hadid, tampak hebat di lingkungan ini. Lingkungannya sangat kontras, tetapi bagian tengahnya terlihat, tetap pada tempatnya. Dan saya yakin itu patung atau arsitektur. Jadilah patung. Tetapi jika Anda menambahkan pada patung apa yang ada di dalam patung ini, yaitu arsitektur, dia bisa menggambar dan membuatnya, semuanya akan baik-baik saja. Semuanya langsung terlihat bagus dan bagus. Hal lain adalah bahwa tidak selalu mungkin untuk membuat semua yang ada di dalam hingga detail terkecil seperti yang dibutuhkan arsitektur ini. Tetapi sebagian besar berhasil. Apalagi itu swasembada. Ya, sebuah museum, disini Libeskind membangun sebuah museum di Berlin.
Sebuah museum yang indah di luar, tetapi di dalam … Pameran apa pun, detail apa pun hanya merusaknya dan membuatnya bukan dirinya sendiri, tetapi sesuatu yang berlebihan. Jika kita berbicara tentang apa itu Museum Memori Korban Yahudi dan Memori Holocaust, maka bangunan indah Libeskind yang kosong belumlah cukup. Dan ini bukan patung, karena ada ruang di dalamnya, karena itu membuat Anda terkesan. Satu-satunya hal adalah ia berhenti melakukan ini ketika dikotori dengan segala sesuatu, apa pun yang didapatnya.
Sergey Skuratov: Saya masih akan mengucapkan kalimat ini. Saya tidak benar-benar ingin mengatakannya, tetapi saya akan melakukannya. Saya pikir seluruh masalah dari seluruh hidup kita adalah bahwa kita tidak saling menghormati di Rusia, tidak menghormati pekerjaan satu sama lain, tidak menghormati waktu yang dihabiskan untuk membuat produk. Kami juga tidak menghormati pembuat roti. Pekerja yang membangun tidak menghormati arsitek. Pengembang yang membangun juga tidak menghormati arsitek. Dan kami tidak terlalu menghormati insinyur, dan seterusnya, dan seterusnya. Dan polisi juga tidak menghormati kami, karena mereka hanya membutuhkan kami untuk mendapatkan uang, dan bukan untuk membuatnya lebih baik dan nyaman di jalan. Dan inilah seluruh masalah kita. Nah, orang Rusia belum belajar menghormati satu sama lain. Sayangnya, mereka tidak belajar. Zaha Hadid juga tidak selalu menghormati orang yang dibangunnya. Sangat penting baginya untuk menarik perhatian pada dirinya sendiri, untuk melakukan sesuatu yang mutlak, tetapi bagaimana benda ini akan digunakan lebih lanjut, bagaimana ia akan hidup, apa yang akan ada - tidak masalah baginya. Saya tahu ini pasti, saya berbicara dari menara lonceng saya, karena saya melihat, mempelajari semua sketsa, pergi ke pameran, membaca buku-buku ini, dan seterusnya. Saya mencoba untuk memahaminya. Ini dari seri “jika Anda mau - ambillah, jika Anda tidak menginginkannya - jangan ambil; jika Anda ingin - baca, jika Anda tidak mau - jangan baca; jika Anda ingin - lihat, jika Anda tidak ingin - jangan lihat. Tetap saja, arsitektur itu sedikit berbeda, sesuatu yang sedikit berbeda. Arsitekturnya harus nyaman, nyaman, akrab. Ada zona arsitektur di mana skenario dramatis yang disengaja seharusnya tidak biasa. Semua jenis museum yang didedikasikan untuk beberapa jenis tragedi dan sebagainya, semuanya jelas. Namun secara umum, harmoni menyiratkan semacam relaksasi, keberadaan organik, ketenangan, normal, tanpa air mata di ruang, di dalam rumah, di mana pun. Prestasi tanpa akhir ini, yang ada di mana-mana, sudah lelah. Di mana-mana adalah suatu prestasi. Saya sudah ingin entah bagaimana dengan tenang, biasanya, seperti yang dikatakan Zhvanetsky, melalui, duduk dan melihat, dan menenangkan diri. Ketika Anda berjalan-jalan di sekitar kota, Anda tidak bisa tenang, karena dia hanya menyerap Anda semua, dia hanya mengolok-olok Anda. Kota kami, milik kami, Moskow. Saya berbicara tentang Moskow. Tidak mungkin tinggal bersamanya dengan damai, dengan kota ini. Dia tidak semua seperti itu, semuanya salah. Dan pertanyaannya bukan tentang kualitas. Ini adalah potret masyarakat kita, potret kemampuan kita untuk bernegosiasi, kemampuan untuk saling menghormati, mendengar tetangga kita, tidak hanya melihat ke dalam diri kita sendiri, tetapi di sekitar kita. Dalam pengertian ini, ya, kenyataan seperti itu, kita hidup di dalamnya. Kami mencoba. Kita semua memiliki posisi internal seperti itu: kita berusaha jujur di dapur kita. Kami tumbuh seperti ini.
Julius Borisov: Sergei, sebagai tanggapan Anda. Kemarin saya punya cerita menarik. Hari-hari arsitektur Finlandia berlalu di Moskow. Kedutaan Besar Finlandia, konferensi pendidikan. Kebanyakan orang tahu bahwa orang Finlandia berada di depan seluruh dunia tentang jenis pendidikan baru dan sedang membangun sekolah dan taman kanak-kanak yang menakjubkan. Ini semacam fantasi dalam pengertian kemanusiaan, memperlakukan anak-anak sebagai orang dewasa kecil. Seluruh filosofi. Ceramah berlangsung selama dua jam, semua proyek ditampilkan di sana. Kami menunjukkan Smart School dan sebagainya. Dan ada perwakilan dari perusahaan yang menyelenggarakan sekolah swasta di Rusia. Dan dia mendengarkan semuanya seperti itu: ya, ya, ya, keren, saya sangat menyukainya, satu-satunya hal, sedikit membosankan. Dan kemudian dia menunjukkan foto di ponselnya: bisakah kamu melakukan ini? Dan saya hanya berdiri dengan kolega Finlandia saya, dia benar-benar berbicara bahasa Rusia; matanya mulai melebar, dia tersipu. Saya melihat telepon, dan ada drone yang difilmkan dari atas, seperti blok di pinggiran kota, rumah-rumah bata kuning-merah 20 atau 18 lantai, dan di dalam halaman sempit sebuah taman kanak-kanak dalam bentuk kastil Barbie secara harfiah dibangun di.
Ada menara seperti itu dan sebagainya. Dan dia dengan serius berbicara kepada arsitek Finlandia ini: apakah ini cara Anda melakukannya? Apa yang Anda tunjukkan sudah jelas. Oleh karena itu, kualitas tetangga harus dipertanyakan tentunya. Tetapi, setelah bertanya, kita tetap harus memahami dengan tepat apakah kita benar-benar ingin memanjakan masyarakat atau apakah kita harus mendidiknya sedikit, masyarakat. Dan kualitas arsitektur juga harus mencerminkan pandangan arsitek seperti ini sebagai seorang visioner. Tidak perlu menarik seluruh selimut untuk diri Anda sendiri, bahwa arsitek adalah rekan yang hebat, dan yang paling penting di planet ini, dan bertanggung jawab atas segalanya. Namun ciri khas seorang arsitek adalah ia harus melihat apa yang akan terjadi pada bangunan tersebut dalam 5 tahun, apakah sudah berfungsi secara normal, dan 50 tahun lagi, apakah masih akan berdiri. Dan karena itu, dalam pendidikan arsitek, dalam asuhannya, pertumbuhannya, kebutuhannya untuk menjadi semacam visioner ada. Dan selalu, menurut saya, kualitas arsitektur terletak pada bagaimana ia akan mendidik masyarakat dan berfungsi dalam masyarakat setelah tidak ada lagi pengarang. Saya pikir ini penting.
Elena Petukhova: Saya sangat menyukai cara percakapan berubah, dan terutama bagiannya yang berhubungan dengan hubungan antara arsitek dan masyarakat. Orang mendapat kesan bahwa arsitek adalah sejenis kasta khusus. Ini adalah beberapa orang yang selalu membuat keputusan yang tepat, yang belajar sepanjang hidup mereka, mengabdi kepada beberapa dewa mereka, cita-cita untuk mewujudkan Manfaat, Kekuatan dan Kecantikan untuk diwujudkan, dan sebagainya. Tetapi masyarakat, terlepas dari kenyataan bahwa Sergei Aleksandrovich mendesak semua orang untuk saling menghormati, untuk beberapa alasan arsitek masih menilai mereka kurang berpendidikan atau kurang tercerahkan untuk memahami sistem nilai yang dianut arsitek. Dan masyarakat akan hidup dalam kondisi yang sama sekali berbeda, tidak dalam kondisi seperti yang dikatakan Sergei Aleksandrovich bahwa kota memperlakukan dan menekan seseorang, tetapi pada kenyataannya kota ini diciptakan oleh tangan dan pikiran para arsitek, yang juga yakin bahwa setiap keputusan mereka. benar. Bagaimana kita menjadi?
Sergey Skuratov: Lena, tolong beritahu saya, apa profesi Anda?
Elena Petukhova: Saya seorang arsitek berdasarkan pendidikan.
Sergey Skuratov: Apa pekerjaan yang kamu lakukan?
Elena Petukhova: Saya seorang jurnalis dan manajer.
Sergey Skuratov: Jadi, Anda adalah perwakilan media. Ceritakan kepada saya siapa yang berbicara kepada orang-orang, kepada masyarakat tentang arsitektur? Beri saya setidaknya selusin kritikus arsitektur yang menulis tentang arsitektur di koran nasional utama setiap minggu dan mendidik masyarakat. Katakan padaku.
Elena Petukhova: Tidak ada.
Sergey Skuratov: Tidak. Dan itu tidak akan terjadi.
Elena PetukhovaMengapa?
Sergey Skuratov: Pertama, karena di negara kita sudah lama dilarang untuk mengatakan yang sebenarnya. Dan tidak ada yang akan berbicara tentang fakta bahwa dewan arsitektur kami adalah tubuh yang benar-benar palsu yang berhubungan dengan tata letak fasad, warna, dan sebagainya. Ketika, di dewan pertama, staf baru mencoba berdebat tentang perlunya pusat perbelanjaan Mr. Rotenberg di Kutuzovsky Prospekt ini, mereka segera menjelaskan kepada kami: guys, ini bukan urusan Anda, Anda terlibat dalam fasad yang indah dan begitu seterusnya. Ini tentang kerangka kerja arsitek di negara kita. Cobalah untuk mengatakan sesuatu yang menentang renovasi - besok tidak akan ada pesanan di Moskow. Secara umum, tidak satu pun, Anda tidak akan bekerja di Moskow, Anda akan bekerja di kota lain, dan sebagainya. Saya hanya tahu orang-orang tertentu yang mencoba mengatakan sesuatu, mereka baru saja menelepon dan berkata: besok Anda tidak akan mendapat satu pun pesanan di Moskow. Bagaimana kita, dalam kondisi seperti itu, berbicara tentang menciptakan produk berkualitas tinggi, ketika non-profesional terlibat dalam urusan yang harus dilakukan oleh para profesional? Jurnalis yang harus menulis tentang arsitektur tidak boleh menulis. Orang yang perlu tahu apa yang dilakukan oleh perwakilan dari profesi ini, apa yang mereka lakukan secara spesifik? Bangunan bertingkat 18-20 lantai ini tidak diciptakan oleh arsitek, melainkan diciptakan oleh pengembang bekerja sama dengan pihak berwenang. Dan kami hanya mengenakan kemeja, indah atau jelek, robek atau dijahit. Dan bagaimana kita bisa berbicara tentang kualitas lingkungan dalam situasi ini? Ketika kepala arsitek, yang diberitahu: "Apa yang harus dilakukan dengan ini?", Jawaban: "Saya tidak tahu, faktanya adalah bahwa keputusan ini dibuat sebelum saya, saya tidak bertanggung jawab untuk itu". Memang dia tidak bertanggung jawab. Tapi begitu dia menjadi arsitek kepala, dia menjadi orang yang benar-benar mengekspresikan cita-cita profesinya. Mereka memandangnya, bagaimana dia berperilaku, bagaimana dia berkomunikasi dengan otoritas, bagaimana dia berkomunikasi dengan arsitek, dia, dalam arti, menjadi sosok simbolik. Saya harus mengatakan kemudian: Anda tahu, ini semua mimpi buruk dan horor. Tidak ada yang bertanya kepadanya apakah dia bertanggung jawab atau tidak, dia hanya harus memberikan gambaran tentang mimpi buruk yang sedang dibangun di sekitar Moskow sekarang. Ini horor dan mimpi buruk! Dan itu terus berlanjut. Kami, arsitek, tidak bisa berbuat apa-apa, karena itu hal yang mendasar. Karena para profesional di negeri ini tidak disimak. Jika dia mulai berbicara terlalu keras, mereka akan membungkamnya. Sangat sederhana, sangat mudah untuk diam, berhenti memberinya perintah. Dan dia akan terlibat dalam grafik buku, atau dia akan membuat patung, atau dia akan menjual gambar di tanggul, dan sebagainya. Saya berbicara tentang ini, apakah Anda mengerti? Kita semua ketakutan dan telah mendelegasikan semua tanggung jawab profesional kita kepada orang yang tidak profesional atau orang yang sama sekali tidak memiliki sistem nilai dengan kita. Bagaimana permintaan dari arsitek, dari arsitek biasa dalam situasi ini? Sebagian besar arsitek bukanlah pejuang, hanya orang biasa yang melakukan pekerjaannya dengan baik. Bagaimana cara menuntut kualitas ini dari mereka? Bagaimana cara menuntut kualitas dari pekerja? Semua arsitek mengetahui kondisi tempat tinggal pekerja di lokasi konstruksi. Seorang pekerja jatuh ke dalam lubang, meninggal, mereka mengumpulkan beberapa ribu rubel untuknya, dan peti mati ini dikirim ke Tajikistan. Bagaimana dalam kondisi seperti itu? Dan mereka bahkan tidak tahu mengapa itu terjadi, bagaimana itu bisa terjadi? Lihatlah kabin tempat mereka tinggal. Saya tahu ini dengan sangat baik, karena saya memiliki bengkel di sana di Garden Quarters, secara harfiah berjarak 100 meter, konstruksi terus berjalan. Saya mengerti, saya pergi ke sana, saya melihat. Itu hanya semacam kengerian dan mimpi buruk! Ini hanyalah kondisi yang tidak manusiawi. Saya tanya berapa gaji mereka. Nah, bagaimana Anda bisa melakukan sesuatu yang baik untuk uang ini? Bagaimana? Mustahil.
Elena Petukhova: Saya punya perasaan ketika Anda mengatakan sekarang bahwa narasi Anda selalu berputar sedikit, lalu satu sisi, lalu sisi lain: kemudian pengaruh eksternal pada arsitek, lalu reaksi arsitek terhadap pengaruh ini. Dan setiap kali, menurut saya, baik yang satu maupun yang lain memaksa garis depan untuk mundur lebih dalam dan lebih dalam ke arah non-kualitas. Toko profesional kalah. Anda dapat menyalahkan masyarakat, Anda dapat menyalahkan jurnalis, Anda dapat menyalahkan pengembang dan sebagainya, tetapi semua yang terjadi adalah hasil dari langkah mundur berturut-turut dari generasi ke generasi arsitek.
Sergey Skuratov: Lena, maaf, saya tidak menyalahkan siapa pun, saya hanya memberi tahu. Saya tidak menyalahkan siapa pun, itu tidak mungkin. Saya bukan jaksa, bukan jaksa. Saya hanya menceritakan kesan saya tentang apa yang mengelilingi saya. Saya telah hidup dalam pertentangan internal untuk waktu yang lama. Dan saya tidak terlalu suka. Tapi ini tidak berarti saya bekerja sembarangan. Kami tidak membahas saya, kami tidak membahas pekerjaan saya. Kami datang untuk sesuatu yang sama sekali berbeda.
Elena Petukhova: Saya hanya berbicara tentang situasi ini. Anda perhatikan bahwa jurnalis tidak menulis tentang arsitektur dan ini bukan topik diskusi di masyarakat, dan seterusnya. Ini sebenarnya adalah masalah global yang sesungguhnya. Tetapi bagi saya tampaknya hal itu sebagian ditentukan oleh fakta bahwa arsitek sendiri tidak dapat menemukan bahasa untuk berbicara dengan masyarakat, termasuk dalam pribadi pelanggan, kontraktor, dan sebagainya. Dan saya ingat, Andrei mengucapkan kalimat ini, bahwa ini adalah asas ketiga yang Anda bicarakan - Anda harus bekerja. Ketika Anda mendapatkan sebuah ide, saya tidak akan mengulanginya, saya khawatir saya hanya akan mengubahnya. Saya sangat senang Anda harus bekerja sama dengan orang-orang ini lebih jauh. Dan untuk meyakinkan, meyakinkan, meyakinkan mereka tentang keputusan mereka, tentang kebenaran mereka, untuk menjelaskan. Ini adalah semacam posisi misionaris. Apakah saya mengatakan dengan benar?
Andrey Asadov: Saya hanya akan mengungkapkan pendapat saya tentang hubungan antara arsitek dan masyarakat. Untuk waktu yang lama saya telah dikaitkan dengan inisiatif nasional "Kota Hidup", ini adalah para profesional dari berbagai bidang, tetapi semuanya bekerja sama di bidangnya untuk menciptakan ruang yang berkualitas. Mereka menyebutnya "ruang hidup". Dan ini hanyalah pengalaman yang sangat positif. Kami menyelami ini cukup dalam. Mereka memiliki metode yang luar biasa, mereka datang ke kota, membentuk tim untuk transformasi ruang kota dan, secara umum, cara hidup di kota. Tim ini harus terdiri dari perwakilan pihak berwenang, dari beberapa pengusaha lokal, dalam kasus kami pengembang, dari beberapa tokoh publik yang aktif - aktivis, organisasi publik, dan profesional. Dan ketika semua elemen ini hadir bersama, maka mereka membentuk dialog, interaksi yang konstruktif. Ketika semua orang hadir, ide-ide yang datang dari semua anggota tim ini akan jauh lebih mudah diimplementasikan. Menemukan keuangan dan dukungan organisasi, dan menerapkan ide-ide ini - ini adalah awal dari prototipe masyarakat 2-0, saya yakin, yang sudah merasakan kemandiriannya. Perwujudan yang jelas dari kemandirian ini adalah aktivitas virtual ICO yang terus berkembang - ini adalah inisiatif seperti IPO, tetapi dalam format virtual, inisiatif yang menyatukan orang, proyek diluncurkan. Mereka sudah berada dalam ruang antar-etnis dan antar pemerintah, mereka tidak mendengarkan apa yang akan diberitahukan pihak berwenang kepada mereka, mereka hanya mengumpulkan inisiatif warga dan menagihnya dalam pelaksanaan proyek nyata, termasuk keuangan. Sangat menarik bagi saya untuk hadir pada saat lahir dan berkembangnya tatanan sosial baru yang dilandasi oleh kerjasama, koordinasi, dan kerjasama tersebut. Ada perasaan bahwa siklus perpecahan, depresi, semacam tekanan perlahan-lahan memudar, dan koperasi antaretnis baru muncul, dan jauh lebih mudah bagi orang untuk bernegosiasi langsung satu sama lain, dan itu jauh lebih mudah untuk diterapkan. beberapa hal.
Levon Airapetov: Valeria dan saya termasuk di antara arsitek yang dikatakan Sergei. Saya sudah lama tinggal di kota ini, tetapi saya belum membangun apa pun di sini, saya bahkan tidak punya waktu untuk membangun kandang anjing. Ketika saya datang ke sini - itu sudah lama sekali - saya menyadari bahwa kota ini tidak mencintaiku. Kami punya satu pengalaman dengan seorang investor, kami pergi melalui pintu belakang dengan sejumlah uang, investor mengalokasikan uang untuk suap di kantor walikota agar proyek ini terlaksana. Orang yang mengambil uang berkata bahwa dia harus menunjukkannya kepada Yuri Mikhailovich, tetapi ketika saya membawa modelnya, dia berkata: Saya tidak akan menunjukkan ini, ambil uangnya dan pergi dari sini. Artinya, tidak pernah. Sebuah pemerintahan baru telah datang, dan kami toh tidak membangun apapun. Kami membangun di Kaliningrad, Kamchatka, kami membangun di mana-mana kecuali kota ini. Dan aku tidak mengerti mengapa aku harus mencintainya jika dia tidak begitu mencintaiku. Mengapa saya harus pergi ke masyarakat ini? Apa yang harus saya lakukan untuknya? Saya tidak berpikir Beethoven keluar dan bertanya: teman-teman, catatan apa yang harus saya gunakan untuk membuat Anda bersenang-senang selama 300-400 tahun yang tersisa? Tuan Brodsky berkata bahwa dia tidak akan berbicara dalam bahasa rakyat. Ini adalah bahasa yang vulgar, dan dia adalah seorang penyair, dia tidak dapat berbicara dalam bahasa mereka. Para arsitek, saya dengar Andrei, memiliki kecenderungan untuk bunuh diri: teman-teman, kami ini agak bodoh, kami akan pergi dan bertanya kepada penduduk ini bagaimana penduduk ini ingin hidup. Mereka menginginkan roti dan sirkus, mereka selalu menginginkan roti dan sirkus, dan tidak pernah menginginkan yang lain. Dan hanya 0,2% pergi dan menonton film-film bodoh Tarkovsky, mereka melihat layar ini dan ingin memahami apa yang dia tutup di sana untuk mereka. Dan semua orang menonton Star Wars. Kantor tiket ada di sisi lain. Saya tidak ingin mendatangi orang-orang di kasir itu dan bertanya: apa yang akan saya lakukan untuk Anda agar Anda merasa baik? Ya, biarkan mereka berdiri di sana, semuanya telah dilakukan untuk mereka. Biarkan saya melakukannya dengan baik untuk diri saya sendiri. Jika saya orang baik, maka, mungkin suatu saat nanti seseorang akan baik juga. Masalahnya sederhana: jika kita memperlakukan arsitektur sebagai seni, maka orang-orang yang masuk ke dalam seni ini percaya bahwa mereka adalah seniman. Jika mereka tidak memperlakukannya sebagai seni, tetapi memperlakukannya sebagai bisnis, sesuatu yang lain, nah, ini juga pertanyaannya. Kami punya jurnalis, ada majalah bernama Project Russia. Sekarang mereka sedang memasang ubin di kota. Orang-orang ini yang menulis kepada kami arsitektur apa yang seharusnya (Georgy Isaakovich yang sama), mereka memasang ubin di kota, mereka menggambar penyeberangan pejalan kaki. Mengapa mereka tiba-tiba menjadi arsitek dan kota desain kami? Mungkin beberapa siswa melakukannya, dan mereka mendapatkan uang darinya? Teman-teman, apakah ada sesuatu yang membosankan untuk ditulis tentang arsitektur? Apakah sudah berakhir, atau apa? Apakah dia begitu baik sehingga Anda tidak perlu menulis tentang dia lagi? Apakah dia begitu buruk sehingga Anda tidak perlu lagi menulis tentang dia? Mengapa Anda semua menyerah dan mulai mengerjakan granit? Ya, Lena, semua wartawan kebanyakan kabur ke tempat ada uang. Untuk semua penampilan, jurnalisme tidak menghasilkan uang dalam arsitektur. Rupanya, arsitektur juga tidak menghasilkan uang. Artinya, tampaknya, setiap orang hanya terlibat dalam apa yang menghasilkan uang. Kemudian katakanlah hal utama di negara kita adalah uang, kita ingin mendapatkannya, bahkan pemerintah kita melakukan hal itu. Tidak ada yang lain, hanya dari mana mendapatkan uang. Mereka pergi dan menonton Star Wars, dan saat mereka menonton Star Wars, mereka memasang ubin granit untuk uang mereka sendiri. Inilah yang dilakukan oleh seluruh masyarakat ini. Pada akhirnya, mengapa saya, sebagai seorang arsitek, harus masuk dan mencoba untuk membicarakan mereka semua: teman-teman, mari kita lakukan sesuatu yang baik, mungkin Anda akan memberi saya 3 rubel, saya akan berusaha sangat keras, saya menyerahkan seluruh hidup saya untuk ini arsitektur, beri saya setidaknya satu rubel, saya sangat …
Tidak! Saya akan menemukan seseorang di pinggiran negara ini atau negara lain, saya akan setuju dengannya, saya akan berkata: apakah Anda ingin nama Anda tetap ada ketika Anda mati? Anda akan mati, saya akan mati, tetapi itu akan tetap ada. Dia mulai mengerti bahwa dia bukan Abramovich, dia bahkan tidak punya satu miliar, yah, dia punya 100. Saya akan mengatakan: berikan dua, dan Anda akan tetap dalam kekekalan. Dia berkata, "Bagus." Kami akan melakukan segalanya untuk dua orang. Teman-teman, tidak ada cara lain. Dan tidak hanya dengan kami. Ya, di Swiss, batu diletakkan lebih halus daripada di Rusia, mereka selalu diletakkan lebih halus dan akan diletakkan lebih halus. Tetapi ketika Anda datang ke Swiss, ketika saya datang ke Swiss, saya melihat 3-4 bangunan. Saya tidak berjalan-jalan di Swiss, saya tidak mengatakan: "Arsitektur yang bagus!"; Saya berkata, "Betapa bersihnya itu." Dan arsitekturnya ada di sana, dan Anda harus naik mobil, pergi ke suatu tempat di desa, dan di sana beberapa Zaha Hadid atau orang lain membangun sesuatu, dan saya akan datang dan menontonnya. Saya akan pergi ke gedung ini, saya tidak akan melihat marmer yang indah dan bangunan apa pun di Zurich. Zurich adalah kota yang indah, tetapi tidak memiliki arsitektur. Tapi ada sesuatu yang orang tinggalkan untuk satu sama lain; bukan uang, bukan sepatu, mereka meninggalkan hal-hal bodoh yang tidak berarti - sastra, musik, puisi. Mereka tidak meninggalkan batu bata, mereka meninggalkan sesuatu yang tidak bisa diambil dan diberikan kepada seseorang. Yaitu, Anda dapat mendekatinya, mendengarkannya, menontonnya, mengelusnya. dan itu selalu berharga, itu bukan milik siapa-siapa. Dua orang ini, tentang siapa yang saya bicarakan sebelumnya, - yang satu memberi uang, yang lain menghasilkan; mereka berdua mati, tetapi ciptaan tetap berdiri, dan orang-orang pergi ke sana. Orang Jepang naik pesawat, terbang ke Yunani untuk melihat Parthenon. Parthenon telah hancur berantakan, semuanya berada dalam puing-puing, kualitasnya benar-benar buruk, tidak ada fungsi, tidak ada kekuatan, tidak ada sama sekali. Vitruvius salah: tidak ada fungsi, tidak ada kekuatan; hanya keindahan yang tersisa, dan bukan itu yang terjadi. Tapi semua orang pergi ke sana karena ada sesuatu yang bernapas di sana. Bernapaslah di sana, kawan. Bagi para jurnalis, ini luar biasa, itu benar. Memang, semua orang sibuk dengan ubin. Negara ditempati dengan ubin, pemerintah ditempati dengan ubin. Ubin adalah pajak kami.
Natalia Sidorova: Mungkin sementara semua orang sibuk dengan ubin, kami akan melakukan sesuatu dengan kualitas tinggi seperti itu dengan tenang? Tampak bagi saya bahwa ini juga kekhasan kami. Kami mengatakan bahwa di sini tidak pernah, tidak ada, dan semuanya buruk, tetapi semuanya baik-baik saja di sana. Saya baru-baru ini dengan beberapa teman yang datang ke sini bukan untuk pertama kalinya berkunjung dari Jepang, Swiss, dan negara lain, saya terkejut mendengar: bagaimana Moskow telah berubah, tetapi sampai batas tertentu dan St. Petersburg. Tapi anehnya, mereka berbicara tentang kebersihan yang membuat mereka takjub dibandingkan dengan kota-kota lain di dunia. Dan saya sudah mendengarnya beberapa kali. Mungkin, sampai batas tertentu, masalah kita adalah kita tidak memandang dengan optimisme seperti itu, tidak memperlakukan negara kita seperti ini, dan karena itu kita menerima energi ini sebagai balasannya. Kami mengatakan bahwa peran arsitek di sini tidak setinggi, mungkin seperti di tempat lain di dunia, dan saya sangat ingin melakukannya, di samping semua masalah terapan lainnya, pendidikan arsitektur berkualitas tinggi, pengembangan kerajinan tangan. industri konstruksi dan konstruksi. Inilah permasalahan peningkatan peran arsitek di tanah air. Dan di sini media entah bagaimana bisa membantu kami.
Julius Borisov: Menurut saya, Natalya, Anda muncul dengan topik yang sangat menarik, karena ketika kita berbicara tentang kualitas, ada konsep seperti itu - “kuantitas”, yang seharusnya berubah menjadi kualitas. Dari waktu ke waktu, kita semua berkumpul di sini dalam kelompok yang menyedihkan yang mengalir dari satu konferensi ke konferensi lainnya. Kemarin kami berada di sana, di kedutaan, bertemu, berbicara, minum; hari ini di sini, dalam beberapa hari di Kazan kami akan melaporkan sesuatu. Ngomong-ngomong, ada juga lingkungan berkualitas tinggi, tidak hanya di Moskow. Menurut saya masalahnya adalah kurangnya arsitek berkualitas di negara ini pada prinsipnya. Dan oleh karena itu, apa yang sedang dibangun kantor saya, saya yakin, adalah arsitektur normal yang biasa, yang ada di kota besar Eropa mana pun. Tidak lebih dan tidak kurang. Kami bukan arsitek luar biasa dari sudut pandang skala global, karena kami juga tidak memenangkan tempat di WAF. Kami adalah arsitek Eropa biasa. Hanya sedikit dari kita. Di sini kami duduk, dan ada 100 dari kami di Moskow, atau Rusia. Sisanya juga merupakan arsitek yang baik, entah mereka tidak dapat mendekati proyek, atau karyawan mereka, dan kami melihat di seluruh negeri (seperti yang dibicarakan Sergei Skuratov), di wilayah Moskow dan kota-kota lain, ini adalah latar belakang yang agak menakutkan dari Arsitektur. Oleh karena itu, tentu saja, kita umumnya tidak dihormati sebagai arsitek. Karena kita tidak menciptakan produk untuk negara, untuk masyarakat. Ia tidak melihat semburan arsitektur normal, ia melihat latar belakang umum yang ada di balik Garden Ring. Begitu Anda melampaui Cincin Taman, Anda sudah memiliki latar belakang yang rata-rata, tidak terlalu bagus. Dan di sini, menurut saya, pertanyaan tentang pendidikan pertama-tama muncul: perlu untuk mengajar dan mendidik arsitek berkualitas tinggi dalam jumlah besar. Dan kemudian tingkat umum arsitektur akan mulai meningkat, kuantitas akan berubah menjadi kualitas. Sudah akan ada persaingan tidak hanya di pasar Moskow, yang serius, tetapi secara umum di pasar federal. Dan kemudian sudah ada transisi dari kuantitas ke kualitas. Ini adalah poin yang telah saya pelajari untuk diri saya sendiri sejak lama, itulah sebabnya saya mengajar. Ngomong-ngomong, ada banyak siswa di sini, yang senang datang. Saya yakin, karena penting bagi mereka untuk melihat bagaimana kehidupan arsitektur, itu berarti ada harapan bahwa di masa depan akan ada lebih banyak arsitek yang baik, normal, dan kuat yang akan mengangkat gengsi profesinya. Dan kemudian masyarakat akan berkata: ya, Anda para arsitek bisa melakukan sesuatu untuk kami, mari dengarkan Anda. Ini normal. Anda harus mulai dengan diri sendiri.
Andrey Asadov: Saya akan menambahkan. Setiap tahun saya mengamati konten, konten utama dalam kerangka proyek kompetitif - menurut saya, ada tren positif. Artinya, keseluruhan tingkat kualitas terus berkembang. Saya berharap jumlahnya juga bertambah, terutama para arsitek muda. Tahun ini ada eksposisi luar biasa lainnya - kumpulan institusi pendidikan alternatif: sekolah, bengkel, kelas master - segala sesuatu yang dapat membentuk seorang arsitek dari usia pra-institut, di masa kanak-kanak, di institut. Dan menurut saya proses pendidikan ini berkembang dengan sangat baik, secara dinamis. Arsitek sendiri ingin mempelajari lebih banyak informasi, mendidik diri sendiri, saling mendidik, dan ada kebutuhan untuk meningkatkan kualitas batin mereka dan menyiarkannya ke ruang sekitarnya, untuk menceritakan dalam format ceramah populer dan dalam beberapa acara profesional. Memang proses pendidikan ini, peningkatan kualitas, transmisinya terus berjalan dan saya harap hanya akan berkembang.
Ilya Mukosey: Saya mungkin akan keberatan dengan Levon sekarang. Padahal, pada kenyataannya, ini bukan merupakan keberatan bagi Levon. Sudah jelas bahwa pandangan mereka yang hadir tidak memiliki kesamaan dalam segala hal. Milik saya dan milik Anda tidak bertepatan dalam banyak hal. Seorang arsitek masih merupakan profesi terapan, dalam keyakinan saya yang dalam. Tentu saja, ada bros-bangunan, dekorasi-bangunan yang berkuasa di dunia ini, baik itu politikus atau orang kaya, dapat memesan dan menerima patung ini, yang akan dibuat oleh pengarang sesuai dengan pandangannya. Tetapi kebanyakan bangunan dibangun untuk manusia. Dan orang tidak dapat dianggap sebagai massa yang hanya membutuhkan Star Wars dan McDonald's. Nyatanya, ini sama sekali tidak benar. Jika Anda paling banyak berbicara dengan benar dan hormat, pada pandangan pertama, orang biasa, Anda memahami bahwa mereka tidak sesederhana itu. Banyak dari mereka juga membaca tidak hanya "Buratino" dan tidak hanya menonton "Yah, tunggu sebentar!" Dalam hal ini, saya setuju dengan Skuratov: saling menghormati adalah salah satu jaminan kesehatan dalam masyarakat, termasuk kualitas arsitektur. Tapi "minggir, saya jenius, saya akan melakukannya untuk Anda sekarang, sesuai keinginan saya" - ini, tolong, dengan uang Anda sendiri atau dengan uang seseorang yang akan memberi Anda rubel, yang mau memiliki selera yang sama dengan selera Anda. Tapi ini bukan bagian yang menentukan. Jika kita berbicara tentang beberapa angka, ada bangunan bagus di Moskow, tetapi banyak yang percaya bahwa jumlahnya sedikit. Untuk membuatnya lebih, justru pendekatan inilah yang dibutuhkan, dengan saling menghormati, dan bukan persaingan ego seseorang, orang yang menganggap dirinya jenius, atau mereka yang mengerti arsitektur, atau sesuatu yang lain seperti itu. Tidak hanya di Moskow, pada umumnya di mana-mana. Dan kemudian, konsep kualitas estetika - yang sangat kabur, berubah menjadi berbagai kualitas lainnya. Misalnya, arsitektur Art Nouveau dianggap sebagai puncak kevulgaran pada saat dibangun. Banyak intelektual pada waktu itu tidak begitu menyukai banyak bangunan. Sekarang mereka setidaknya memiliki nilai sejarah. Banyak bangunan menjijikkan yang muncul di era Luzhkov, jika mereka hidup selama 50 tahun, juga akan memiliki nilai sejarah. Saya ingat betul bahwa pada 1970-an dan 1980-an, banyak orang tidak menyukai gedung pencakar langit Stalin. Seseorang menganggap mereka ketinggian vulgar, seseorang sebagai simbol dari sistem totaliter, dan sekarang kami menganggap mereka sebagai benda berharga di lingkungan perkotaan. Omong-omong, melalui ini kami memperlakukan parameter estetika mereka secara berbeda. Oleh karena itu, percakapan tentang apa itu mahakarya, arsitektur berkualitas tinggi adalah cerita yang sangat merenggang dalam pengertian ini. Dan apa yang dianggap sebagai mahakarya pada saat pembangunan dapat dilupakan, ditinggalkan, didevaluasi, dan diinjak-injak setelah waktu yang cukup singkat. Oleh karena itu, jika kita memikirkan beberapa hal yang bisa dibicarakan bersama, genius tidak ada gunanya untuk dibahas bersama. Menurut saya, kita perlu mengandalkan hal-hal seperti menghormati orang, menghormati tidak hanya satu sama lain, tetapi juga untuk orang lain. Memang, beberapa orang mengira dia adalah arsitek yang baik. Setiap orang yang membangun menganggap dirinya arsitek yang baik. Dan saya, misalnya, tidak menganggap dia arsitek yang baik, dan dia tidak menganggap saya, dan orang lain tidak menganggap yang ketiga, dan seterusnya. Ini semua sangat relatif. Satu-satunya hal yang dapat dikatakan oleh setiap arsitek dalam pembelaannya sendiri adalah mengatakan, misalnya, bahwa di teater ini tidak pernah ada orang yang naksir di pintu keluar. Ini adalah kriteria obyektif, misalnya. Padahal, yang harus dipikirkan adalah arsiteknya, dan bukan yang membuat patung spasial yang besar. Dengan segala hormat pada sisi profesi kita ini.
Julius Borisov: Saya akan menambahkan kata-kata Anda. 100% setuju. Dan saya akan mengatakan - tidak hanya rasa hormat, tetapi juga cinta: cinta untuk diri sendiri, cinta untuk profesi dan cinta untuk orang. Kami entah bagaimana membangun desa kelas ekonomi, Dutch Quarter; seseorang ada di dalamnya, seseorang tidak, dan saya menerima email.
Ini adalah arsitek muda, menurut saya, mereka berumur 20 tahun, mereka membeli apartemen di sana. Dan mereka menulis kepada saya pernyataan cinta seperti itu (seorang pria dengan seorang gadis atau dengan seorang istri, mereka memiliki seorang anak), mengapa mereka membelinya di sana. Mereka menganalisis secara rinci bagaimana penduduknya, apa yang baik di sana, apa yang akan mereka lakukan secara berbeda, dan seterusnya. Itu adalah surat terima kasih yang luar biasa. Dan itu adalah pesan bagi saya bahwa tim saya dan saya melakukan pekerjaan dengan baik. Surat ini setelah 3 tahun sejak kami menyerahkan benda tersebut. Dan saya menyadari: oke, kami melakukannya dengan baik. Hanya karena ada surat seperti itu. Itu penting bagi saya.
Elena Petukhova: Ada satu yang kecil, tapi, menurut saya, detail yang signifikan: mereka adalah arsitek. Mereka memahami arsitektur dan mampu menghargainya, karena sudah terdidik. Namun beberapa kali di sini kami memiliki tema bahwa persepsi masyarakat tentang arsitektur dan aktivitas arsitek didasarkan pada, secara umum, pendidikan yang buruk dan kurangnya pemahaman tentang apa yang terjadi dan mengapa, dan apa yang dilakukan dan mengapa. Dan yang paling sering menjadi perhatian masyarakat bukanlah arsitektur, tetapi lebih pada hal-hal terapan: ubin-ubin yang sudah disebutkan berkali-kali, bangku-bangku, dan sebagainya. Sekarang, Ilya, saya ingin meminta Anda untuk mengambil mikrofon dan mencoba bergabung dengan diskusi tentang arsitek, masyarakat, bidang informasi, dan pentingnya kegiatan pendidikan di sini - apa yang dibicarakan Skuratov, jurnalis mana yang tidak menulis dan arsitek sendiri jangan menulis, dan arsitek tidak muncul di televisi. Ada suatu profesi dalam semacam kekosongan informasi. Semuanya baik-baik saja dari sudut pandang liputan peristiwa di real estat, karena, sekali lagi, semuanya bermuara pada uang, tetapi untuk beberapa alasan arsitektur tidak menarik, tidak penting, tidak signifikan. Apa yang terjadi di sini, apakah ada tanggung jawab komunitas profesional itu sendiri, atau hanya warisan yang harus kita perlakukan sebagai pemberian, sebagai jalan? Mungkin situasi ini akan berubah, tetapi seiring waktu, melalui kuantitas, berubah menjadi kualitas, pencerahan, sesuatu yang lain. Bagaimana menurut anda?
Ilya Mukosey: Saya tidak tahu mengapa Anda bertanya kepada saya.
Elena Petukhova: Biar saya jelaskan alasannya. Karena semua yang hadir, terkadang Anda bekerja di bidang yang sama seperti saya. Anda adalah seorang arsitek menulis, artinya Anda adalah seorang arsitek jurnalis. Ini memberi Anda kesempatan untuk melihat situasi secara abstrak, sedikit dari luar.
Ilya Mukosey: Saya tidak tahu apakah ini memberikan apa-apa, tapi saya punya pendapat tentang topik ini. Pertama, menurut saya ini adalah khayalan besar bahwa tidak ada yang menulis atau menunjukkan apa pun. Teman-temanku, siapa di antara kalian yang menonton TV? Tak seorang pun. Baik. Siapa yang membaca koran? Baik. Siapa yang bisa menyebutkan tiga atau empat blogger yang menulis tentang arsitektur untuk saya? Ilya Varlamov, misalnya. Kami tidak benar-benar mendengarkan, menonton, atau membaca. Pertanyaan kedua: berapa banyak dari Anda yang rutin membaca majalah, misalnya tentang bioskop? Saya mengisyaratkan bahwa tidak ada kepentingan bersama dalam masyarakat antara kelompok profesional yang berbeda. Jika Anda seorang insinyur elektronik, Anda berkomunikasi dengan insinyur elektronik dan membaca majalah elektronik; jelas bahwa ada beberapa minat yang terkait, seperti bersama-sama untuk menonton "Star Wars" yang baru; Levon, saya sangat menyukainya. Masalahnya bukan karena mereka tidak menulis. "Mengapa Anda tidak memiliki kaviar merah?" - tanya Zhvanetsky. - "Tidak ada permintaan." Bahkan, saya kadang naik kereta bawah tanah dan kadang membaca koran Metro - koran yang bagus, bagus, tidak terlalu “kuning”, menurut saya. Di sana mereka secara teratur menulis tentang arsitektur dan lansekap. Bahkan ada beberapa acara yang berkaitan dengan saya, yang mereka tulis: kompetisi siswa untuk taman Dynamo ditutup dan karya pemenang diterbitkan dengan komentar yang cukup masuk akal. Pada prinsipnya, mereka menulis, membaca, dan menonton. Sekali lagi, saya akan membual lebih jauh. Kami memiliki satu proyek, yang ditayangkan di TV berkali-kali di berbagai saluran, dan kemudian kenalan saya yang tidak terkait dengan arsitektur mengajukan pertanyaan kepada saya tentang hal ini. Faktanya, kami, arsitek, tidak melihat-lihat diri kami sendiri. Kali ini. Memang, sedikit yang menulis tentang arsitektur. Dan apa yang ditulis non-profesional, mungkin, tidak buruk. Saya, misalnya, ketika Anda merekomendasikan saya, seorang arsitek penulisan, saya menulis hanya beberapa kali untuk publikasi non-arsitektural. Ini memiliki kekhususannya sendiri: di sana Anda harus bisa menulis sehingga benar-benar bisa dimengerti, tidak menarik bagi arsitek. Dan untuk ini, mungkin lebih baik menjadi bukan arsitek, tetapi hanya orang yang tahu bagaimana memahami hal-hal asing, jurnalis yang baik. Singkatnya, menurut saya jika, setelah saling menghormati, minat dan keingintahuan bersama suatu hari nanti juga muncul, maka, mungkin, sesuatu akan menjadi lebih baik dalam hal ini. Jadi kami adalah semacam sekte arsitek yang kedap udara, terlepas dari kenyataan bahwa milik sekte ini dapat terus-menerus ditantang. Semua orang berkata dan memukul dirinya sendiri di dada: "Saya seorang arsitek, tetapi Anda bukan seorang arsitek, Anda pergi dan memasang beberapa ubin." Mengapa jurnalis Muratov sekarang yang memasang ubin, rekan Strelka, padahal dia, sebenarnya, juga seorang arsitek berdasarkan pendidikan? Jadi, karena sudah lama tidak bekerja sebagai arsitek, tidak berhak disebut demikian? Shekhtel tidak berani menyebut dirinya arsitek hampir sepanjang hidupnya. Dia adalah seorang insinyur. Dan Tadao Ando adalah seorang petinju. Bagaimana menentukan siapa yang berhak menggolongkan dirinya sebagai sekte arsitek dan siapa yang tidak adalah pertanyaan yang sangat, sangat halus, menurut pendapat saya, yang tidak memiliki jawaban yang tidak ambigu. Menurut Levon itu sederhana. Setiap orang yang menyukai Levon, ternyata bisa.
Levon Airapetov: Semua orang mengira saya penggemar Zaha Hadid. Dan di Berlin, gadis ini dan saya melihat Koolhaas lebih lama daripada Libeskind. Kami kagum pada seni menggambar persegi panjang pada sebuah bangunan. Hans Kollhoff adalah seorang tradisionalis. Saya biasanya akan beralih ke komunitas arsitektur: siswa datang kepada kami untuk dipekerjakan, orang-orang ini tidak boleh menyebutkan lebih dari 5 nama. Mereka hanya tahu nama yang mereka baca di koran. Seseorang datang dan berkata: “Saya suka, misalnya, Rem Koolhaas. Dan apa yang kamu suka? Dia memiliki bangunan yang sangat bengkok dengan jendela bundar. " - "Apa namanya?" Saya tidak ingat. - "Dimana itu?" Saya tidak ingat. - "Nah, ambil pensil, gambar, gambar rencana, bagaimana bangunan itu terlihat." Dia berkata: "Apa yang kamu, aku suka itu." Saya berkata: "Bayangkan, Anda datang untuk menyewa di suatu tempat setelah konservatori di orkestra dan berkata:" Saya seorang pemain biola. " Kondektur berkata: "Siapa yang kamu suka?" - "Saya suka Mozart, Beethoven dan Bach." - “Apakah kamu kenal orang lain? Nah, apa yang kamu suka dari Beethoven? " - "Di sini, dia memiliki sonata string." - "Nah, mainkan." Dia berkata: "Apa yang kamu, aku suka itu." Ini adalah arsitek yang telah belajar selama 5 tahun - mereka tidak tahu apa yang sedang terjadi di dunia pada umumnya. Mereka hanya tahu 5 nama yang ditampilkan kepada mereka di TV. Dia tidak mengenal siapa pun selain "lima yang pertama", dia tidak tahu apa yang dilakukan orang-orang yang akan menggantikan mereka yang dia kenal, yang sekarang berusia 35-40, yang telah melakukan segalanya, dan mereka sedang menyelesaikan pembangunan ketika mereka berusia 35. Coop berpegang pada apa yang mereka lakukan pada usia 35, mereka baru saja menyelesaikan semuanya. Dan sekarang mereka yang melakukan ini membentuk dunia ini, bukan mereka yang menyelesaikannya. Kandang adalah generasi yang keluar. Dan ini adalah arsitek. Dan Anda ingin saya pergi ke beberapa orang dan menanyakan sesuatu kepada mereka. Arsitek adalah orang yang bertanggung jawab atas kehidupan masyarakat jika bangunannya runtuh. Arsitek adalah orang yang menghabiskan jutaan dolar atau puluhan juta dolar uang manusia untuk bangunannya, pada konstruksi yang diperintahkan kepadanya. Dan mari kita ambil beberapa ahli bedah yang melakukan operasi $ 100.000. Dia melakukan operasi pada seseorang. Dia belajar selama 5 tahun, dan yang ini belajar selama 5 tahun. Dan sekarang ahli bedah itu datang dan berkata: "Teman-teman, bawa orang-orang dari jalan dan tanyakan kepada mereka bagaimana saya perlu melakukan operasi." Mungkin mereka merasa kasihan pada pria ini. Mari kita tanyakan kepada pasien: bagaimana cara memotong Anda, secara diagonal atau dengan salib? Dan ahli bedah mulai bertanya kepadanya: apakah Anda suka bagaimana saya menjahit jahitan Anda?
Ilya Mukosey: Bisakah Anda mematahkan analogi ceroboh Anda? Pertama, seseorang datang ke dokter bedah dan berkata: perut saya sakit. Setelah itu, spesialis melakukan pemeriksaan dan memutuskan apa yang sebenarnya menyakitinya. Tapi pertama-tama, permintaan datang dari seseorang. Dan kemudian mereka memberitahunya: kami dapat melakukan operasi untuk Anda atau kami dapat merawat Anda dengan pil semacam itu, pilihlah. Dokter bedah tidak melakukan apa pun tanpa persetujuan pasien.
Levon Airapetov: Artinya, jika dia akan mati, mereka memberitahunya: ayo, cepat pilih.
Ilya Mukosey: Bahkan jika sekarat. Jika setidaknya ada satu dokter di sini, dia akan memastikan bahwa dokter tersebut tidak melakukan apa-apa tanpa persetujuan pasien atau kerabatnya, jika dia tidak sadarkan diri. Dan di mana-mana. Memang, masyarakat tidak tahu hambatan material dan tidak tahu bagaimana penataan jembatan, tetapi mereka tahu bahwa tidak nyaman bagi mereka untuk bepergian dari satu titik kota ke titik lain, karena tidak ada jalan, tidak ada penyeberangan. sungai di tempat ini. Dan mereka mungkin menulis kepada pihak administrasi: bangunkan kami jembatan. Dan arsitek datang dan berkata: akan indah di sini, di sini kami akan membangun jembatan untuk jutaan Anda. Hanya saja profesi arsitektur diterapkan dan bertanggung jawab secara sosial. Dan bahkan jika Anda membangun sesuatu yang tidak masuk akal di pusat kota dengan uang Anda sendiri, orang lain mungkin melarang Anda.
Elena Petukhova: Teman-teman, sayangnya kita kehabisan waktu, dan secara logis saya harus menarik beberapa kesimpulan di sini. Tapi Anda pasti tidak membantu saya melakukan ini. Tetapi hal terpenting yang saya dengar: ada kesulitan tertentu, dan masalah kualitas arsitektur di Rusia sebagian besar berkembang atau entah bagaimana terkait dengan posisi arsitek dalam masyarakat dan dengan perbedaan dan sudut pandang yang berbeda tentang peran tersebut. tentang seorang arsitek dan tentang persepsi tugas dan hak, arsitek dan sebagainya. Rupanya, topik ini perlu direnungkan lebih jauh. Dan setiap arsitek, termasuk Julius, para arsitek dan mahasiswa yang sangat muda yang sedang belajar sekarang, yang seharusnya menjadi mayoritas kuantitatif yang akan membantu mengubah yang kualitatif, - bagi mereka, saya pikir, sangat penting untuk menemukan jawaban atas pertanyaan ini: apa sebenarnya yang akan mereka lakukan untuk masyarakat; apa sebenarnya dari masyarakat yang ingin mereka terima, reaksi seperti apa atau permintaan seperti apa, dan bagaimana sistem ini dapat bekerja untuk memberikan hasil yang nyata. Apakah mereka pencipta arsitek atau mereka bagian dari sistem, apakah mereka profesional yang memenuhi tatanan sosial tertentu? Ini adalah masalah yang kemungkinan besar akan menentukan apakah akan mungkin untuk mengatasi situasi saat ini di mana arsitek bukanlah otoritas dalam banyak kasus, kecuali untuk hampir semua orang yang hadir di sini - Anda tidak sering menghadapi masalah ini, Anda menyelesaikannya itu untuk dirimu sendiri. Dan Anda sukses justru karena Anda menyelesaikannya. Tetapi sebagian besar arsitek tidak dapat memutuskan dan tidak dapat mencapai tingkat otoritas yang memungkinkan mereka mengatasi keraguan atau keinginan pelanggan, alasan mereka sendiri untuk pengembang, kontraktor, dan sebagainya, yang, sebagai akibatnya, mengubah a proyek yang bagus dan sangat berkualitas tinggi menjadi arsitektur yang tidak terlalu berkualitas tinggi, yang merupakan bagian utama dari arsitektur Rusia modern kita.
