Paul Goldberger, seorang kritikus arsitektur Amerika terkemuka, memulai karirnya di New York Times sebagai seorang pemuda di awal tahun 1970-an; pada 1984 ia menerima Penghargaan Pulitzer yang bergengsi, pada 1997 ia bekerja untuk majalah intelektual New Yorker, dan pada 2012 untuk Vanity Fair yang mengilap. Daftar publikasi Goldberger sangat signifikan, tetapi hanya ada sedikit buku, dan kebanyakan dari mereka berasal dari abad ke-21. Diantaranya - sekarang diterbitkan dalam bahasa Rusia oleh Strelka Press, dan pada tahun 2009 - dalam bahasa Inggris "Mengapa arsitektur dibutuhkan": Why Architecture Matters, yang diterjemahkan sebagai "mengapa arsitektur itu penting" atau "masalah", artinya, ini lebih tentang makna (pentingnya, signifikansi) daripada tentang fungsionalitas (kebutuhan, kebutuhan). Goldberger segera menetapkan fungsi langsung dari arsitektur - untuk menyediakan tempat berlindung bagi seseorang, ruang yang terlindungi untuk kehidupan, dan mengabdikan buku untuk wacana tentang jenis dan corak maknanya bagi orang-orang.
Tujuan penulis lebih dari bisa dimengerti dan mulia: untuk menjelaskan kepada masyarakat umum mengapa arsitektur layak mendapat perhatiannya, bagaimana perbedaannya dari jenis seni plastik lainnya, di mana batas antara arsitektur dan non-arsitektur, sampelnya yang berkualitas tinggi dan tidak berhasil, apa kota dari sudut pandang arsitektur - dll. Namun, seperti yang diperlihatkan oleh teladannya, bahkan pengalaman hebat berbicara dengan masyarakat dari halaman-halaman surat kabar tidak memberikan keterampilan menjelaskan dasar-dasar, yang diperlukan untuk literatur pendidikan yang baik. Untungnya, ada contoh yang luar biasa seperti "The World of Architecture" oleh Alexei Gutnov dan Vyacheslav Glazychev, yang secara ajaib diterjemahkan ke dalam ensiklopedia Rusia "Arsitektur" oleh Jonathan Glancey, "Love Architecture" oleh Joe Ponty (sayangnya, bahkan diterbitkan dalam bahasa Inggris saja sekali), diterbitkan Strelka Press pada tahun 2014 “Urban Designer: Ideas and Cities” oleh Witold Rybczynski, dan lain-lain - tetapi lebih banyak karya yang dijelaskan dengan membosankan: ini adalah kolom, dan ini adalah sebuah lengkungan. Tapi yang terakhir setidaknya bisa berfungsi sebagai referensi: ini tidak bisa dikatakan tentang buku Goldberger.
“Why Architecture is Needed” ditulis dalam bahasa yang hidup dan kiasan, dan strukturnya - bab “Arsitektur sebagai Objek”, “Bangunan dan Waktu”, “Rasa, Budaya, Simbol”, dll., Tampaknya menetapkan topik yang menarik. Tetapi ketika Anda membaca, Anda menyadari bahwa topik dan plot ini terus-menerus luput dari pengarang. Pertama, dia menyatakan posisinya, setelah beberapa halaman dia benar-benar meninggalkannya, mencoba untuk menutupi beberapa pandangan tentang masalah sekaligus, dan akibatnya, dia tidak memegangnya. Hal ini menyebabkan gangguan bahkan dengan kenalan yang baik dengan materi yang dijelaskan, dan apa yang akan tetap ada di kepala pembaca yang tidak siap, untuk siapa buku itu tampaknya dirancang - orang hanya bisa menebak.
Jika kita mengambil "dasar" sebagai contoh, maka inilah yang ditulis Goldberger tentang definisi arsitektur: "Anda bisa begini: arsitektur adalah apa yang terjadi pada saat orang mulai membangun dengan pemahaman bahwa tindakan mereka setidaknya sedikit di luar batas. bermanfaat. " Atau: “Rumah ini adalah struktur praktis, dibangun untuk lebih dari sekedar tujuan praktis. Selain pertimbangan nilai, inilah definisi arsitektur terbaik yang dapat saya bayangkan. " Sulit untuk membantah pernyataannya ini, tetapi Goldberger - mencoba, mengadakan diskusi dengan sejarawan arsitektur Nikolaus Pevzner, yang percaya: "Gudang sepeda adalah sebuah bangunan, Katedral Lincoln adalah arsitektur." Meskipun ini tidak bertentangan dengan posisi penulis kami yang dijelaskan di atas, dia tiba-tiba tersinggung karena gudang, dan dia mencurahkan banyak paragraf tentang betapa pentingnya gudang bagi habitat kita. Tidak dapatkah sebuah lumbung (dan bahkan bangunan tempat tinggal) sepenuhnya berada dalam batas-batas kaum utilitarian, yang dibicarakan oleh Goldberger sendiri di awal bukunya, dan karena itu bukan arsitektur (bagaimanapun juga, inilah yang dimaksud Pevzner)? Namun, gubuknya juga jatuh di bawah: "Bangunan-bangunan ini bukanlah mahakarya, dan celakalah mereka yang, karena alasan politik yang benar, berani menyatakan sebaliknya." Secara umum, tidak mungkin memahami apa yang sebenarnya penulis pikirkan, dan ini berlaku untuk sebagian besar topik. Misalnya, apakah ada "gaya waktu" atau tidak? Goldberger memberikan jawaban atas pertanyaan ini tergantung pada babnya.
Kelemahan utama lainnya adalah perlakuan khusus terhadap topik. Bab "Arsitektur dan Memori" sebagian besar dikhususkan untuk kenangan masa kecil Goldberger - bagaimana dia mempersepsikan (atau tampaknya bagi dia sekarang setelah dia merasakan di tahun-tahun itu) dua kota tempat dia tinggal bersama orang tuanya. Ini menarik dengan caranya sendiri, tetapi bukunya bukan memoar; akan jauh lebih penting bagi pembaca untuk belajar tentang masalah persepsi (meskipun saya tidak yakin itu harus ditulis di bab tentang memori.) menggunakan contoh yang lebih jelas dan universal. Dalam bab yang sama, terdapat banyak penggalan deskripsi arsitektur yang ekstensif dari berbagai karya sastra, yang juga dapat bersifat instruktif, tetapi tidak dalam volume yang demikian. Secara umum, kutipan adalah momok buku Goldberger. Dia terus-menerus dan secara rinci mengutip kata-kata dari berbagai orang - tidak hanya arsitek terkenal, yang akan dibenarkan untuk publikasi populer, tetapi juga banyak peneliti dan penerbit, kadang-kadang - penulis buku satu-satunya dan yang sudah setengah terlupakan. Kutipan yang melimpah seperti itu sangat aneh karena tidak selalu menarik dan orisinal sama sekali.
Masalah lain dengan buku "Why Architecture Is Needed" adalah kecenderungan penulisnya. Ini sebagian karena permintaan pasar: Pembaca Amerika sangat menyukai buku-buku yang berpusat pada AS, sehingga bias contoh dan plot ke arah arsitektur domestik untuk Goldberger dapat dimengerti. Namun, keteraturan serangannya terhadap modernisme, dekonstruktivisme, dll. hanya bisa dibandingkan dengan banalitas mereka. Pada saat yang sama, para ahli postmodernisme dan tradisionalisme dipuji, dan nama mereka seolah-olah telah dimasukkan ke dalam teks secara otomatis, karena "Robert Stern dan Jacqueline Robertson" secara mengejutkan sering muncul dengan kata-kata yang sama. Satu-satunya seniman modern non-kolom yang disebutkan sesering dan dengan cara yang positif dalam buku ini adalah Frank Gehry (hampir selalu dipasangkan dengan Guggenheim-nya di Bilbao) - mungkin digunakan oleh Goldberger sebagai pertahanan preventif terhadap tuduhan bias. Jika kita ingat bahwa penulis menerima Penghargaan Pulitzer pada tahun 1984, di masa kejayaan "po-mo", posisi ini menjadi dapat dimengerti, tetapi aneh dalam publikasi pendidikan yang mengklaim objektif - terlebih lagi, tidak diterbitkan pada tahun 1979 Namun pada tahun 2009, ketika dikotomi modernisme - postmodernisme benar-benar ketinggalan zaman.
Namun, dia yang diperingatkan bersenjata, dan jika Anda mengingat semua kelemahan publikasi ini, itu dapat memberikan beberapa menit lucu. Misalnya, ketika Paul Goldberger terkenal menyebut neoklasikisme Washington yang dangkal pada tahun 1920-an atau 1940-an, bukti keterbelakangan besar dan kuat dari arsitektur Amerika pada waktu itu, maju dan terkait dengan contoh terbaik arsitektur dunia, dan Joan of Arc - "tidak terlalu wanita cantik ", atau dia menulis tentang kota Nutley, New Jersey, dengan lapangan sepak bola Amerika di tengahnya (bukan katedral atau alun-alun pasar) sebagai" ekspresi arsitektural paling lengkap dari ruang publik "yang dia temui di seumur hidup - kecuali, tentu saja, Anda menghitung Balai Kota Philadelphia dan alun-alun Campo di Siena.
