- Apa arti dari instalasi Anda? Apa yang paling menarik, menurut Anda?
“Instalasi kami dinamai“Museum Pekerja Pedesaan”, dan yang paling menarik di dalamnya, menurut saya, adalah hubungan antara citra luar dan ruang internal. Ini adalah menara dengan diameter 3,2 meter dan tinggi 8 meter, yang dari luar berfungsi seperti patung geometris - semacam kolom tatanan yang muncul entah dari mana di ladang kentang dekat desa Zvizzhi dan pada saat yang sama. waktu seolah-olah selalu berdiri di sana. Ketika Anda melihatnya, asosiasi yang paling berbeda dapat muncul - dari menara air yang dangkal hingga kolom terakhir dari akropolis yang hilang, dan yang paling penting, akan sangat sulit dari luar untuk menilai skala sebenarnya, karena struktur dilapisi dengan adobe secara visual akan bergabung dengan dasar tanah dan lingkungan umumnya.
Mereka yang bepergian ke kota-kota kecil dan desa terbiasa dengan vertikal kecil, menara air, yang telah lama kehilangan fungsinya, tetapi berfungsi sebagai tanda identifikasi permukiman. Menara kita dari samping akan terlihat seperti dominan setengah terbengkalai, meskipun sebenarnya dianggap berpenghuni. Kami baru saja membuat pintu masuknya tidak terlalu mencolok, menempatkannya di sisi seberang jalan. Ruang dalam diarahkan ke atas dan diterangi dengan cahaya hangat, dan di dinding menara kami menempatkan objek kehidupan pedesaan. Menara ini dinamakan “Museum of Rural Labour” karena di dalamnya terdapat artefak asli yang hanya akan sementara berubah menjadi objek pajangan.
Siapa rekan penulis Anda dalam proyek ini?
- Kami menemukan dan mewujudkan Museum Tenaga Kerja Pedesaan bersama dengan arsitek berbakat Agnia Sterligova. Kerja sama kami dimulai pada tahun 2012, ketika Agnia, sebagai bagian dari biro SPEECH, terlibat dalam proyek eksposisi paviliun Rusia di Venice Architecture Biennale. Bersama dengan Agnia, sekarang menjadi arsitek praktik independen, kami juga membuat instalasi di Milan - U-Cloud pada 2014 dan Living Line pada 2015 (bersama dengan Sergey Kuznetsov), dan pada Januari tahun ini kami mengembangkan desain pameran Jan Vanrita “Kehilangan muka”untuk Museum Yahudi dan Pusat Toleransi di Moskow.
Anda melakukan proyek di Milan, tetapi Anda belum pernah berpartisipasi dalam Archstoyania sebelumnya. Kenapa sekarang?
- Merupakan kehormatan besar bagi saya untuk berpartisipasi dalam festival Archstoyanie. Tahun ini festival ini digelar untuk yang kesepuluh kalinya dan jujur saja, saya tidak langsung menerima undangan untuk menjadi salah satu pengarangnya. Pertama kali Nikolai Polissky menawariku ini sekitar tiga tahun lalu. Dan kemudian kami menganggap situs yang sangat menarik di pintu masuk Nikola-Lenivets, tetapi kebetulan festival tersebut terpaksa menyesuaikan geografi instalasi, situs lain muncul untuk kami, dan untuknya Agnia Sterligova dan saya juga membuat dua proposal, tetapi karena alasan yang berbeda dan belum diterapkan. Dan kemudian Zvizzhi muncul, ladang kentang ini, gagasan tentang tanda masuk, dan akhirnya, seperti yang mereka katakan, semuanya datang bersamaan. Dan saya sangat senang tentang itu.
Bagaimana konteks Archstoyanie memengaruhi Anda? Apa bedanya karya instalasi Anda ini dengan karya Anda yang lain dalam genre yang sama?
- Tema utama Archstoyanie tepatnya adalah ruang, lanskap tempat festival diadakan, dan semua instalasi di sini adalah objek arsitektur dan pahatan besar yang dibuat di lingkungan alam dan kemudian menetap, terus berinteraksi dengan lingkungan ini. Genre pameran, arsitektur temporer, pada prinsipnya sangat menarik bagi saya, dan peluang untuk membuat objek yang tidak terfokus pada urbanisasi, tetapi hanya pada lingkungan alam harus diakui sebagai unik secara umum, jadi kita terjun ke konteksnya. dengan senang hati dan mencoba menemukan perwujudan buatan tangan yang menarik untuk itu. Tentunya hal ini turut mempengaruhi pemilihan material. Kami memahami bahwa hanya bahan alami mutlak yang sesuai di sini, tetapi pada saat yang sama bukan kayu, karena tema arsitektur kayu, menurut pendapat kami, di Archstoyanie telah lebih dari diungkapkan. Jadi kami mencari materi "hidup" yang sama alami, yang muncul secara alami dan pada titik tertentu dapat menghilang dengan sendirinya. Dan pada akhirnya, kami menetapkan adobe cladding, idealnya menekankan fakta bahwa struktur kami tumbuh dari tanah, melambangkan kerja di tanah, yang selalu dan tetap menjadi penyangga utama, kolom tempat bertumpu pada kesejahteraan manusia.
Meskipun materi, proporsi dan fungsinya berbeda, secara komposisi dan kiasan: sebagai sesuatu yang berdiri di lapangan terbuka - ada kemiripan dengan Rotunda Brodsky yang berdiri di lapangan di dekatnya, dalam Nikola-Lenivets. Seberapa sadarkah kesamaan ini? Apakah ini penghargaan untuk suatu tempat, dialog postmodern, atau kecelakaan? Atau apakah lanskap memprovokasi?
- Sejujurnya, saya tidak melihat ada kesamaan antara obyek kita dan Rotunda Alexander Brodsky. Apakah bentuk bulat dari kedua objek tersebut dapat menimbulkan asumsi seperti itu?.. Bentuk seperti itu memang selalu sangat menarik dan dapat dirasakan secara menguntungkan di ruang alam - sebuah fakta yang diketahui setidaknya sejak Renaisans. Dan dalam hal proporsi, material, persepsi, "Museum" dan "Rotunda" kami sama sekali berbeda. Beberapa kesejajaran, sebaliknya, dapat ditarik dengan "Beaubourg" Nikolai Polissky - bentuk memanjang, dimahkotai dengan semacam penyelesaian. Tapi, saya ulangi, jika objek kita mengacu pada beberapa prototipe, maka ini adalah menara air kehidupan nyata dari banyak desa dan desa.
