Forum Perkotaan Moskow baru-baru ini berakhir, sebuah konferensi multidisiplin besar para ahli Rusia dan asing dengan partisipasi pemerintah Moskow, yang ditugaskan oleh Institut Strelka untuk tahun ketiga berturut-turut [upd: Strelka mengorganisir forum untuk kedua kalinya. Kami mohon maaf atas ketidakakuratannya.].
Banyak orang yang saya temui di forum menyebutnya sebagai "pleno partai", sementara yang lain (di antara mereka kaum urban), sebaliknya, percaya bahwa "tepuk tangan yang lama dan berkepanjangan tidak berhasil." Jika ini adalah pleno, maka itu adalah formasi baru: tidak terlalu informal, tetapi juga tidak terlalu resmi. Terorganisir dengan baik, terang dalam segala hal - sekitar 2/3 dari sesi yang diadakan secara bersamaan tersedia dalam bentuk video. (di sini atau di sini), dan pada hari Sabtu ada hari festival yang terbuka untuk semua dengan 50 acara di 20 tempat, ini dalam satu hari - namun, untuk pertama kalinya dan, menurut penyelenggara, ini adalah langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk konferensi semacam itu.
Di mata orang luar, yang tidak tenggelam dalam urbanisme, festival - terorganisir dengan baik, berskala besar, internasional, dan masih luar biasa - menyerupai rumah teman Cheburashka, dibangun untuk membuat semua orang berteman. Atau gencatan air Kipling: para pejabat pemerintah, dengan pidatonya yang optimis dan meyakinkan, singkat dan sebagian besar terlihat muda. Para ahli mendengarkan orang-orang dari hadirin, yang, pada gilirannya, tidak berteriak. Pengembang diam, berkelompok di sekeliling aula di sekitar tribun dengan proyek besar, dan dalam diskusi diwakili oleh avant-garde intelektual - konsultan. Sergei Sobyanin berbicara di aula "A" (dia berbicara banyak), di aula lain Alexei Venediktov berbicara tentang pentingnya protes dan aktivitas sipil [upd: ternyata, dia tidak datang], dan pameran tersebut berisi brosur yang menunjukkan bagaimana distrik Moskow dengan kemakmuran yang baik, mereka memilih Navalny dan Prokhorov, dan Kapotnya yang tidak bahagia dan tenggara, terputus dari pusat, yang terasa lebih seperti pinggiran daripada Moskow, memilih Sobyanin dan Putin.
Sangat menyenangkan melihat bahwa semua kutub ini telah bersatu, dengan tenang mendiskusikan rencana kota untuk masa depan, tetapi di sisi lain, tidak ada kepastian bahwa mereka mendengar satu sama lain, atau lebih tepatnya mendengar sesuatu, tetapi apakah mereka mendengarkan pertanyaan. Ada perasaan aliran paralel yang terus-menerus mengalir di satu sungai tanpa terlalu banyak bercampur. Saya tidak berpendapat bahwa tren umum ini sendiri sudah menjadi masalah penting, tetapi sejauh ini, mungkin hanya pada tingkat emosional, ada perasaan mekanisme kerja yang indah dan badai, tetapi agak menganggur: tidak jelas apakah rodanya terlibat, yaitu, apakah pihak berwenang mendengar usulan para ahli, apakah ada gerakan ke depan, atau sekadar diskusi. Akankah semua tawaran besar ini mendapat manfaat? Tidak ada yang tahu ini, dan sepertinya tidak ada yang yakin tentang itu. Gencatan air tidak menyiratkan kelanjutan topik, tetapi hanya kemungkinan terulangnya kembali selama kekeringan berikutnya.
Tetapi pada akhirnya, peningkatan pengetahuan terbukti dalam satu atau lain cara. Khusus untuk forum tersebut, biro arsitektur "Project Meganom" dan Institut "Strelka" menyiapkan studi yang diterbitkan dengan judul puisi "Archaeology of the Periphery". Itu dipertunjukkan di forum dalam bentuk pameran dan tiga eksemplar buku tebal tebal (sekitar 500 halaman) dipaku ke meja rendah di tengah aula. Namun, penyelenggara berjanji untuk menerbitkan buku itu dalam sirkulasi besar setelah beberapa saat dan memasukkannya ke dalam PDF di situs web forum. Sementara itu, sebagai kenalan, saya harus puas dengan cerita dan materi pameran, namun indah dan informatif (antara lain, desain aula yang representatif singkat dan eksposisi kecil foto-foto brilian Yuri Palmin, seperti biasa., bertanggung jawab atas kecantikan).
Topik forum tersebut adalah pengembangan kota-kota besar di luar pusat, sementara institut memfokuskan penelitiannya pada cincin antara Jalan Lingkar Ketiga dan Jalan Lingkar Moskow, tidak hanya di pusat dan "semi-pinggiran" di luar Lingkar Ketiga., tetapi juga daerah pemukiman baru di Zamkadye. Keputusan ini mungkin tidak bisa dihindari - kurang dari satu tahun diberikan untuk bekerja dengan wilayah yang sangat luas. Namun hal itu membatasi perhatian penulis pada "bagel panel", yang terdiri dari 77% perumahan Soviet (14% lainnya adalah bangunan bertingkat tinggi yang dibangun setelah 1991).
Berikut beberapa statistik luar biasa yang disajikan di pameran:
0,4% - "pinggiran pertama" ditempati oleh pemukiman pekerja tahun 1920-an-1930-an;
1,4% - rumah tinggal individu, desa;
7% - Bangunan Stalinis;
22,1% - bangunan lima lantai;
28,1% - rumah panel seri awal 9-12 lantai;
27% - rumah panel 14-22 lantai;
7,7% - menyegel bangunan tahun 1990-2000-an (menara di antara distrik mikro);
6,3% - kompleks perumahan abad XXI (distrik mikro dibangun setelah 1991).
Menurut "metode SPACED", yang sebelumnya digunakan untuk mengajar di Strelka, peserta proyek dibagi menjadi kelompok "sosiologi" [S], "politik" [P], "arsitektur dan perencanaan kota" [A] (yang terakhir dengan demikian ternyata tidak genap bagian dan subbagian), "budaya" [C], "ekonomi" [E] dan "data" [D].
Mereka bergabung dengan bagian internasional - artikel oleh para ahli asing tentang kota-kota besar; Ciri khas masing-masing kota metropolitan telah menjadi indeks PAR-nya: rasio dari total area ke area tengah. Pinggiran terbesar ada di Chicago, PAR-nya 380, di Sao Paulo - 117. Di Singapura, PAR adalah yang terkecil - 3,8 (tidak mengherankan bahwa "kata" pinggiran di sana "tidak memiliki konotasi negatif - Onur Ekmekchi). PAR rata-rata Moskow adalah 20, meskipun di sini harus diperhitungkan bahwa pusat dihitung di dalam Jalan Lingkar Ketiga, dan jika kita menghitungnya di dalam Cincin Taman, maka PAR Moskow akan menjadi bukan 20, tetapi 67, yang menunjukkan kesalahan pengukuran.
Terutama Megafon bertanggung jawab atas Data [upd: Thomson Reuters dalam kemitraan dengan Mathrioshka dan Megafon]: skema interaktif yang indah pada layar besar berdasarkan analisis pergerakan sinyal ponsel [upd: bukan sinyal, tetapi data yang lebih kompleks tentang beban pada jaringan seluler - berkat Kate Serova]. Salah satu kesimpulan utamanya: tidak banyak orang pergi ke pusat dari pinggiran, seperti yang kami duga: hanya 10%, 2/3 tinggal di rumah atau di dekat rumah, sisanya pindah ke pinggiran. Dari semua perjalanan ke wilayah metropolitan, perjalanan ke Moskow - 18%, dan hanya 5% ke pusat kota.
Kesimpulan ini menarik, tetapi perlu dicatat bahwa 10% "tidak terlalu" hanya dibandingkan dengan ide-ide emosional kita: pada jam-jam sibuk tampaknya semua orang pergi ke center. Sungguh menakjubkan bahwa 10% ini (dan, perhatikan, hanya pengguna Megaphone) yang mampu menyumbat jalan yang ada menuju bola mata. Namun, di Moskow masih belum ada transportasi yang ambruk, - para ahli meyakinkan, - keruntuhan terjadi ketika seseorang menghabiskan malam di dalam mobil, berdiri di kemacetan lalu lintas dan tidak bisa pulang sama sekali. Di sisi lain, analisis semantik jaringan sosial menunjukkan bahwa "area tidur" tidak menimbulkan minat, semua orang hanya memikirkan pusat, meskipun mereka tinggal di daerah pemukiman.
Sosiolog dari Levada Center, di bagian mereka, tidak mempertimbangkan aglomerasi, tetapi fokus, seperti yang direncanakan, pada "panel bagel" ke Jalan Lingkar Moskow. Kesimpulan: populasi lingkungan Soviet sangat konservatif, tidak aktif dan tidak menginginkan perubahan. Banyak yang tidak pergi ke center sama sekali, atau hanya pergi ke teater.
"Pinggiran pertama" Moskow adalah wilayah yang beku dan dilestarikan - Yuri Grigoryan bergema dalam babnya ("Arsitektur dan Perencanaan Kota"). Pada 1960-an - 1970-an, ia berkembang lebih spontan daripada sesuai rencana: lebih tepatnya, arsitek dan perencana kota tidak mengikuti kompleks konstruksi dan keputusan partai, tetapi hanya melegalkannya dalam rencana umum. Rencana induk terakhir, yang merencanakan sesuatu, adalah rencana induk 1957, tulis Sergei Sitar. Gelombang pertumbuhan mikrodistrik menyebar pada awalnya di sepanjang jalan, meninggalkan kantong tanaman hijau di antara jari-jari, yang secara bertahap ditumbuhi perumahan. Setelah 1991, gelombang menerjang di luar Moscow Ring Road, dan "panel bagel" membeku, tertidur dengan ruang modernisnya yang tidak terawat. Para penulis, mengikuti contoh ideolog pertama Strelka Rem Koolhaas, menyebut perkembangan ini "retroaktif" - yaitu memperbaiki apa yang terjadi. Lucu bahwa pada suatu waktu fiksasi ini terjadi di bawah tanda yang berlawanan dari perencanaan yang energik - namun, ketidaktulusan ekonomi terencana Soviet terkenal, dan bagi sejarawan kesimpulan tentang retroaktivitas pengembangan distrik mikro menarik.
Secara umum, mengherankan bahwa penulis bagian "Arsitektur" memperlakukan distrik mikro panel dengan kelembutan sejarawan, dan bukan dengan energi transformator. Mereka dengan hati-hati menemukan di dalam gedung Soviet jalan-jalan tua, "berubah menjadi jalan setapak" dan taman-taman di perkebunan tua: "Dua puluh empat dari tiga puluh empat persimpangan MKAD terletak di situs jalan dan desa tua." Pekerjaan melelahkan yang paling menarik untuk membandingkan peta lama dengan yang baru menunjukkan bagaimana Moskow tradisional memiliki potensi untuk melestarikan strukturnya, bahkan didiktekannya - mungkin saja karena kemiskinan kaum modernis Soviet (konstruksi modern, sayangnya, memiliki energi yang lebih besar penghancuran). Terbawa jejak masa lalu di area panel, harta karun bagi sejarawan lokal ini, penulis segera mengakui bahwa makna praktis dari studi semacam itu kecil … meskipun banyak monumen, termasuk modernisme, masih membutuhkan penelitian.
Anehnya, distrik mikro Soviet yang membosankan, konservatif dan mengantuk, rentan terhadap degradasi, begitu memukau para peneliti mereka sehingga, dengan mempertimbangkan gagasan kota taman dalam rencana mereka sebagai mata profesional, penulis mengusulkan untuk melestarikan, mengembangkan, dan meningkatkannya.. Memang, jika keputusan partai dan pemerintah terjadi secara spontan, dan kompleks bangunan mengambil alih arsitek (jujur saja, itu masih menyalip semua, praktis, posisi dan studi ini dapat dipahami sebagai upaya yang sangat halus untuk mendapatkan kembali yang hilang. pengaruh) - maka "pertumbuhan berlebih" dengan distrik mikro Soviet terjadi sama sekali tidak semrawut, tetapi menurut kode gen yang didefinisikan secara ketat, yang sama-sama kembali ke gagasan awal kota taman dan yang kemudian - kota matahari Corbusier.
Jadi, terlepas dari kecintaan universal orang-orang sezaman kita terhadap lingkungan, para peneliti Strelka mengusulkan untuk dengan hati-hati melestarikan lingkungan Soviet, memperbaikinya (akhirnya) dan dengan demikian mewujudkan cita-cita cemerlang modernisme yang diletakkan di sana. Ide yang berani, harus saya akui.
Para penulis menemukan lingkungan itu "terhubung dengan baik, lumayan, jenuh merata dengan sisa-sisa infrastruktur dan benda budaya Soviet." Mereka mengusulkan untuk mempertimbangkan "bagel panel" sebagai Superpark: "taman besar kehidupan, budaya, sains, seni, rekreasi, dan pekerjaan." Brosur yang diterbitkan dari buku tersebut disebut "perpustakaan Superpark" dan umumnya disubordinasikan dengan gagasan ini: untuk melestarikan kota taman modernis, membersihkan, memperbaiki, dan mengubah menjadi lingkaran taman antara dua lapisan perkotaan yang lebih jenuh (dan aktif). kain: pusat dan baru, distrik Zamadov yang lebih padat …
Seseorang bahkan dapat merasakan bahwa penulis menganggap semua kain yang buruk, terkuras dan ceroboh dari lingkungan "donat" - juga sebagai semacam monumen (super?). Karenanya pandangan tentang topik tersebut, lebih seperti pandangan seorang sejarawan yang berupaya membersihkan dan “memulihkan”, menghembuskan kehidupan baru ke dalam nilai-nilai yang terlupakan, dalam hal ini, nilai-nilai distrik mikro Soviet. "Hati-hati kembalikan potensi perencanaan gratis."
Dengan pendekatan yang begitu rumit, ada sekitar tiga sumber pengembangan. Yang pertama, besar dan jelas, adalah reorganisasi kawasan industri. Di wilayah mereka, dalam hal apa pun tidak banyak perumahan baru dapat dibangun, tetapi - pekerjaan, industri baru, ruang publik dan jalan serta jalan baru, yang seharusnya meningkatkan permeabilitas dan konektivitas area satu sama lain, mengurangi jumlah "pembengkakan ",perjalanan paksa melalui tengah. Sementara itu, orang dapat membayangkan betapa kesalnya para pengembang: diketahui bahwa perumahan adalah komoditas, permintaan yang di Moskow terus-menerus tinggi, tidak akan butuh waktu lama untuk membangun dan menjual dengan cepat. Singkat kata, regulasi itu cukup ketat.
Sumber daya kedua adalah pengembangan transportasi (tidak hanya karena reorganisasi kawasan industri). Tiga skema yang diberikan oleh penulis adalah indikatif di sini: tempat-tempat di mana jaringan transportasi sudah jenuh dengan baik berlawanan dengan tempat-tempat dengan kepadatan penduduk tertinggi, dengan kata lain, terdapat banyak angkutan di mana hanya ada sedikit orang, dan sebaliknya. Tetapi hal yang paling menarik adalah bahwa skema untuk pengembangan transportasi pada tahun 2025 (saya kira, dipinjam dari pembaruan Rencana Umum yang direvisi) tidak berencana untuk menyelesaikan masalah ketidakhubungannya dengan kepadatan pemukiman, tetap menjadi sentripetal " web ". Moskow, sebagai kota metropolitan, memiliki dua fungsi yang melorot: hiburan budaya dan transportasi, demikian konfirmasi studi PWC.
Sumber daya ketiga untuk mengembangkan taman super distrik panel adalah masyarakat sipil, aktivis kota, dan komunitas warga lokal. Dengan kata lain, para ahli menyarankan bahwa pihak berwenang bersama dengan aktivis sipil kota - yaitu, bagian paling inert dari populasi sabuk konservatif - mengusulkan untuk menjaga taman super tersebut. Namun, esai tentang Troparevo-Nikulino, yang ditulis oleh tim yang dipimpin oleh Alexander Vysokovsky, dengan jelas menunjukkan betapa rapuhnya sumber daya masyarakat sipil dan seberapa cepat ia menurun dalam lingkungan politik yang tidak menguntungkan.
Aktivitas warga dalam membersihkan jalan, mengecat bangku, meningkatkan navigasi kota dengan menggambar panah dan suasana budaya dengan mengadakan pameran jalanan dengan cepat tumbuh menjadi keinginan untuk didengarkan, memilih wakilnya, menerima dukungan kota, yaitu sumber daya kota untuk implementasi inisiatif mereka. Pihak berwenang menjadi takut, mengabaikan jawaban resmi, dan segera membubarkan sarang masalah (yang terjadi di Troparevo-Nikulin). Orang-orang beralih dari inisiatif "positif" (baca: Subbotnik) ke kritik terhadap pihak berwenang, yang sudah dipahami oleh pihak berwenang sebagai aktivitas negatif (yang dijelaskan dengan sangat baik dalam esai tim Vysokovsky). Jadi gagasan menata lansekap "dari bawah" sejauh ini tampak cemerlang, tetapi salah satu yang paling utopis dari semua yang telah diajukan oleh penulis.
Sementara itu, lanjut penulis [studi, sudah di brosur lain yang dikhususkan untuk taman super itu sendiri] dari gagasan taman datang ke berkebun perkotaan, makan bersama di halaman sayuran yang ditanam penduduk di wilayah rumah yang dipotong halus (pemikiran pastoral-pedesaan ini segera beresonansi dengan definisi Moskow yang terkenal sebagai "desa besar").
Jadi, sumberdaya masyarakat sipil diragukan - masih perlu ditanam (seperti kebun sayur itu). Anda dapat membayangkan cara perbaikan "donat" yang sedikit berbeda. Sebuah departemen, misalnya, Capital Construction, mendapatkan anggaran (anggaplah sangat besar), mengatur semak-semak, pohon dan bangku dan menata ulang jalan-jalan dan trotoar dan membuat taman bermain sebaik di dalam TTK. Pada saat yang sama, beberapa institusi besar, misalnya, Strelka, mengambil sisa-sisa infrastruktur perpustakaan dan klub Soviet lama dan menciptakan dari mereka jaringan pusat budaya - Eropa, "keren" dan "ramah hipster" - kira-kira seperti jaringan DNA "Rumah Budaya Baru» di provinsi ini. Di Rusia, lebih baik melakukan apa yang dilakukan secara terpusat (lihat saja aula baru Sberbank di Moskow). Sangat mungkin untuk meningkatkan "bagel panel", sepenuhnya.
Konsep taman super mencerminkan dengan baik karakter lepas dari struktur perkotaan di distrik-distrik ini: bukan kota, melainkan taman. Tetapi - seiring dengan pertumbuhan jaringan mikrodistrik yang “surut”, yaitu dengan cara yang terorganisir dan kacau, maka kehidupan selanjutnya dan tempat tinggalnya berlangsung dengan cara yang sepenuhnya alami, terutama pada periode terakhir. Rozalia Tarnovetskaya dan Margarita Chubukova di bawah bimbingan Grigory Revzin dan menurut metode "analisis integral data sosial dan perkotaan" yang diusulkan oleh Alexander Gavrilov memeriksa hasil perkembangan spontan distrik mikro di bagian "Budaya". Bagian studi ini ternyata yang paling menarik, dan sangat populer di pameran.
Singkatnya: penulis mengumpulkan data dari sumber terbuka tentang distribusi berbagai fungsi sosial (dari perpustakaan dan universitas hingga toko dan spa), membuat peta kepadatan fungsi ini dalam bentuk "skema termal", dan menemukan beberapa proto- atau kota-kota meta (istilah ini diusulkan oleh Grigory Revzin): daerah kantong yang dipenuhi dengan fungsi berbeda jauh lebih baik daripada teritori tetangga. Ini adalah tempat yang siap untuk berkembang lebih jauh dan berubah menjadi ruang perkotaan yang lengkap, Rozaliya Tarnovetskaya menjelaskan, “mereka dapat mengambil fungsi yang lebih kompleks. Namun, setiap formasi memiliki sifat yang sangat berbeda - dia segera menjelaskan.
Memang, dua kantong aktivitas perkotaan adalah "keunggulan" pusat Moskow: Jalan Butyrskaya, yang membentang dari Pasar Savelovsky dan "Sloboda Jerman" di sepanjang Sungai Yauza ke desa Preobrazhenskoye - Petrovskaya Moskow. Seperti yang diingatkan Rustam Rakhmatullin kepada saya, yang dengan tertarik memeriksa lapisan dengan peta yang dicetak pada kertas kalkir terpisah di pameran, Cincin Ketiga tidak semuanya bertepatan dengan garis perbatasan Moskow sebelumnya, jadi ini, pada dasarnya sangat tua, bagian dari Kota kain, Butyrskaya dan Nemetskaya Sloboda, harus diakui terjebak di pinggiran secara tidak sengaja. Para penulis, harus saya katakan, juga mengenali gravitasi daerah kantong ini ke pusat kota Moskow.
Dua "metacities" lainnya terbentuk di sekitar jalan Akademicheskaya dan Profsoyuznaya, dan di daerah Sokol; ada banyak institut ilmiah dan bangunan tempat tinggal kaum Stalinis. Status akademik teritori ini dan bangunan kuartalannya yang besar langsung menunjukkan perbedaan dari tatanan mikro-distrik yang biasa menuju yang lebih urban, dan dalam hal ini lebih kultural. Daerah kantong Maryino di tenggara dibentuk secara berbeda: sampai tahun 1990-an, mula-mula ada ladang untuk pemurnian air, dan kemudian untuk waktu yang lama tidak ada yang dibangun. Tempat ini dibangun setelah tahun 1991 dengan rumah-rumah raksasa, sangat padat, tetapi di lantai pertama segera disediakan pertokoan dan fungsi lainnya. Selain itu, orang-orang di sini membeli, bukan menerima apartemen, sehingga mereka mampu membeli kafe, pemandian, dan salon kuku; Maryino ternyata adalah bagian dari yang lain, Zamadovskaya Moscow. Jadi orang dapat berdebat dengan penulis ketika mereka berbicara tentang spontanitas perkembangan tatanan proto-urban, tentang fakta bahwa "metacities" tumbuh secara alami di lanskap lepas dari distrik mikro Soviet - para peneliti sendiri mengakui bahwa masing-masing dari mereka memiliki alasannya sendiri untuk tumbuh di sini: tidak ada yang tidak akan mereka tanam jika tidak ditanam di sini.
Jadi dapat dikatakan dengan cara lain: lingkungan perumahan yang tumbuh berdasarkan resolusi partai, dan kotapraja akademis (yang tumbuh di atasnya, tetapi sebelumnya), dan kota pekerja kantoran yang tumbuh dengan uang - hanya memiliki struktur internal yang berbeda dari yang paling awal, dan jika yang pertama termasuk dalam proyek modernis, yang terakhir mulai muncul sebelum masa kejayaannya, dan yang ketiga setelah kemundurannya; tentang potongan-potongan kota bersejarah, pastinya, mereka pasti ada sebelumnya. Ternyata kota taman di lingkungan ini bahkan lebih unik - karena gagasan untuk menempatkan sekelompok orang di taman, lebih sulit dan membutuhkan upaya dan regulasi perencanaan kota - tidak peduli apa yang diberitahukan kepada kita tentang retroaktivitas, dan tidak peduli apa yang kita amati selama hidup dalam hal murahnya dan keawetan realisasi dari sebuah ide hebat, ini justru sebuah ide, jejak dari proyek raksasa, dan orang dapat memahami arsitek yang ingin melestarikan semua ini sebagai sebuah monumen. Kami melihat bahwa segera setelah peraturan tersebut hilang dan uang mulai berkembang dengan sendirinya, pemukiman kembali sejumlah besar orang mulai condong kembali ke arah tatanan perkotaan (lebih tepatnya, hanya perkotaan).
Gagasan tentang "kota-meta" pasti bergema dengan gagasan pengembangan polisentrisme, yang rencananya akan dimasukkan dalam rencana umum baru Moskow (namun, dalam rencana 1971, pembentukan pusat-pusat di pinggiran itu diletakkan dan tidak mungkin membuatnya - Dmitry Fesenko berkomentar kepada saya di pameran) … Metasitas mungkin atau mungkin tidak menjadi pusat seperti itu: selama sesi yang ditujukan untuk polisentrisme, yang diketuai oleh Alexander Vysokovsky, mayoritas peserta memilih polisentrisme, tetapi terlebih lagi sehingga kami belum memiliki informasi yang cukup untuk membuat keputusan. kemungkinan penciptaan pusat-pusat periferal atau pengaruh pusat-pusat utama tidak memungkinkan mereka untuk dilahirkan.
Singkatnya, jika bagian "Arsitektur" meminta untuk mengubah ruang dari pinggiran pertama menjadi taman super, maka "Budaya" menarik ke arah penebalan tatanan perkotaan, mengubah kualitas ruang bukan ke arah taman, tetapi ke arah kota. Apa yang dapat dipahami sebagai posisi yang agak berlawanan, meskipun tidak bertentangan satu sama lain: seolah-olah di depan mata kita kota-kota nyata tumbuh di antara kota taman modernis, dan penulis mengusulkan untuk menumbuhkan dan mengembangkan keduanya, tanpa bertentangan dengan sifat-sifat imanennya - seperti itu, seseorang harus Pikirkanlah, kesimpulan halus dan cerdas dari studi besar-besaran, meski sepintas lalu ini.
Saya ingin tahu bagaimana penelitian akan digunakan lebih lanjut, apakah itu akan diletakkan di atas meja atau menjadi dasar (atau setidaknya insentif) untuk pekerjaan yang lebih dalam dan lebih rinci, tidak hanya menggunakan data terbuka, tetapi semua kota - saya terpukul oleh kata-kata Yuri Grigoryan bahwa informasi dari departemen kota penulis tidak diakui: "data rahasia, dan daftar mereka juga dirahasiakan." Tentu saja konsep pengembangan megalopolis tidak dilakukan dengan cara tersebut. Dalam hal ini, nama "Archaeology of the Metropolis" terlihat ambigu: pertama, arkeologi bekerja dengan material mati, dan di sini area modernis setengah mati dieksplorasi, dan kedua, penulis menggali informasi untuk penelitian sebagai arkeolog, dari mana mereka bisa, dan menarik kesimpulan mereka dengan cara yang sama … Kota besar semi-rahasia, seperti budaya kuno yang punah tanpa epos dan tulisan, sama sulitnya untuk dipelajari - dan ini adalah ciri khas Moskow lainnya. Sejauh ini, semuanya tampak seolah-olah arkeolog datang kepada orang-orang dari budaya Trypillian, dan menjelaskan: teman-teman, kami menemukan bahwa Anda cenderung membangun rumah di sekitar kotak bundar, sekarang mari kita lakukan menurut sains.
Dengan kata lain, studi 500 halaman tidak terlihat seperti akhir, tetapi permulaan, panggilan poster untuk meneliti data sebelum membuat keputusan dan contoh hidup tentang apa yang dapat dilakukan dengan informasi bahkan ketika bagian resminya tidak. tersedia.
